China enfrentada a EEUU por la Herencia Global de Obama y la Repartición de las Sionistas Comisión Trilateral y CFR

China enfrentada a EEUU por la Herencia Global de Obama y la Repartición de las Sionistas Comisión Trilateral y CFR



“China enfrentada a los EEUU por la herencia de Obama y los manejos de repartición de la Comisión Trilateral y el CFR sionistas. Trump quiere promover la descolonización comercial. China deberá hacer lo mismo si quiere la paz”.
eladiofernandez.wordpress.com
Ver original




Tropas coreanas y norteamericanas en las maniobras Amphibious Operations (AMPHOPS), llevadas en marzo 2016 en las playas de Corea del Sur. Las maniobras en las islas Jeju al sur de Corea del Sur el 9 de octubre del 2016 vuelven a ser actualidad en la tensión entre China y EEUU.
La Reserva Federal mueve en secreto al norcoreano presidente Kim Jong-un con la connivencia de China para obtener sus beneficios comerciales y militares a su deseo como comodín en la tensión con China para aumentar o disminuir la tensión dependiendo de los logros comerciales de ambos en todo el planeta.

Islas artificiales de China, avanzadas en el mar de China como base deoperaciones militares. EEUU también advierte a Pekín. “Pekín avisa de unenfrentamiento militar si la administración Trump continúa sus desafíos”.
La investidura de Donald Trump reabre las negociaciones comerciales entre EEUU y China.
En política y en la vida, cuando cambian los jugadores cambian las amistades y las enemistades. Confiemos en la inteligencia de todos para llegar a un tratado de no agresión.
Las medidas en campaña de Trump necesitan del pulido comercial y militar para deshacer una herencia de agresión mundial del gabinete de Obama militar y comercial con el TTIP:
-Donald Trump ha firmado el abandono de EEUU del TTIP Tratado comercial Transatlántico en la Unión Europea.
Ha sido entre otras cosas el primer paso y una demostración de un paso atrás en el colonialismo, que sin embargo China no acomete de la misma manera al aumentar su presencia comercial en la Unión Europea, Europa, y Latinoamérica.
-China tendrá que dar muestra del mismo tipo de retirada de colonización comercial con Los Tratados de Libre Comercio de China, los “China TLC” Tratados de Libre Comercio sin aranceles y con ventajas fiscales que ni siquiera disfrutan las empresas en sus propios países.
Y no beneficiarse unilateralmente de la retirada de Trump de su penetración en Europa para ser sustituída por la penetración china.
Trump dijo en Davos de apoyar el libre comercio reduciendo el proteccionismo; pero claro, confía en unos acabados y calidad que sabe que China no puede ofrecer con una adn de “bueno, bonito, barato”, porque al final lo bueno no es bueno, lo bonito no lo es, y lo barato sale caro porque se estropea o no está bien acabado, y China lo sabe y es consciente de que no podrá competir en un mercado libre no proteccionista.
–El estilo comercial de Donald Trump va a ser:
Dadnos lo que es nuestro, nuestras industrias, y producir nosotros lo que consumismos en nuestro propio territorio sin tener que fabricarlo fuera y sin aranceles, y a cambio abandonaremos la colonización comercial, y pondremos los clásicos aranceles de toda la vida que siempre han existido para la protección de la balanza de pagos, el empleo.
La industrialización en casa y no fuera, y por supuesto los controles de calidad que China por más que se empeña no alcanza ni alcanzará con prácticas de dumping y masificación, lejos de la calidad, el detalle y el cuidado de sus trabajadores sumidos en un mundo sin derechos y sobreexplotación que solo puede dar lugar a malos productos y una colonización salvaje que es el único modelos que pueden exportar.
Los aranceles a la importación son incompatibles con el deseo de exportar sin aranceles, pero de otro lado es una manera de luchar contra el dumping, y sin embargo con aranceles se crea también dumping.
Es una cuestión de volver a los derechos laborales y no a la explotación para el beneficio de los intermediarios y productores.
En cualquier caso la eliminación arancelaria es parte del globalismo y de un único gobierno mundial. Una economía saneada y de calidad no tiene miedo a los aranceles, al contrario se protege con estos.
Sin embargo macroeconomías y pequeñas economías a diferencia de economías medianas no pueden sobrevivir con aranceles. Estamos a los pies de los caballos con los intereses globales.
Los mandatarios mundiales que hablan de “no aranceles” evidentemente están únicamente por su propia economía y su supremacía sobre el resto de países como China y los EEUU, y los pequeños que lo dicen es para exportar su baja calidad.
-China tendrá que dar muestras de falta de interés colonialista mundial, si EEUU lo está haciendo ahora con Trump.
Los acuerdos del Rancho Mirage de California fueron unos acuerdos de la Reserva Federal sionista privada y del gabinete de Obama-Clinton en los que la Reserva Federal comprometió todo el futuro de los EEUU a través de paquetes de hipotecas subprime no solo norteamericanas, sino europeas y del resto del mundo.
Una operación con dos sentidos: uno, lograr la titularización de bienes raíces internacionales a China que realizó personalmente Hillary Clinton; y dos, una deuda colonialista cuyo objetivo inició George Bush con el grifo abierto de los créditos y “créditos para todos”, para seguir las instrucciones de la Reserva Federal y dejar una deuda trillonaria al mundo occidental con el dinero de apuntes electrónicos irreal y no basado en la economía productiva al llegar el cierre del grifo del crédito, y así poder trasladar el poder de la Reserva Federal sionista a Hong Kong y los bancos de los Rothschild allí como el HSBC. Sencillamente con China la globalización era más fácil de llevar a cabo que con EEUU. Esto es tan importante que ha marcado y marca toda la agenda comercial y financiera del mundo estas dos últimas décadas.
-China demuestra sus celos en las nuevas relaciones entre Donald Trump y Vladimir Putin. La buenísima relación personal entre Trump y Putin, dan celos a China, que aún no ha encontrado su lugar comercial y militar con este previsto triunfo electoral de Trump.
Trump tiene en su primer mandato que deshacer todas las líneas de trabajo heredadas del gabinete Obama.
Y el primer capítulo ha sido la reorganización comercial, que la demuestra con la firma del abandono del TTIP.
El segundo será su posicionamiento militar en el mar de China, y en las fronteras con Rusia, que ya se han iniciado con la censura de Trump del Ejército europeo que pretende Angela Merkel.
-La tensión militar en el Mar de China, es la situación del momento, y se debe llegar a una paralización de las actividades de agresión.
Los misiles Dongfeng-41 con ojivas nucleares muy potentes capaces de superar distancias de entre 12.000 y 15.300 kilómetros que parece que posee China en el más estricto secreto apuntando a los EEUU, debe de ser el primer eslabón en lo que precisa ser el objetivo de “NO AGRESIÓN”, de los que ambos países deben de dar fe y cuenta.
Los EEUU tendrán que poner fin a las maniobras navales en Corea del Sur.Y China tendrá que cesar la creación de islas artificiales con misiles, buques de guerra, y cazas en el Mar de China, además de abandonar su hostigamiento a Taiwan.
El proceso puede durar un año de toma de confianza, pero es China la que tiene menos interés debido a las promesas de colonización comercial de la Reserva Federal sionista al haberles prometido el control comercial mundial en el Rancho Mirage de California por hacerse con las subprimes para cambiar la supremacía a China y darles el protagonismo de la globalización, la del dumping y falta de derechos y libertades de los ciudadanos.
Los acuerdos entre Donald Trump y Xi Jinping, superarán los tratados de “no agresión” tomados entre Richard Nixon y Mao Tsetung, que por cierto fueron llevados a cabo por Henry Kissinger director en la sombra de la Comisión Trilateral y el CFR, que ahora tendrá la misión de quitar el enfriamiento a la relaciones buscando compensar a China de una manera que no puede pasar por la colonización de Occidente, práctica que también está llevando a cabo Israel a través de las mismas corporaciones sionistas norteamericanas y chinas y europeas.








City of London, dos caras de una irrealidad. Especialistas en saqueo y piratería.





“¿Dónde está el Brexit?. El cuento del Brexit, un paso adelante, dos atrás. Solo se trataba de rescatar al hundido Banco de Inglaterra”.
eladiofernandez.wordpress.com
Ver original





Lo anunciado es deuda.
Será un Brexit blando, o sea, que será una charada.
El Tribunal Supremo impide a Theresa May iniciar la salida de la UE de manera unilateral. El Supremo fuerza que el Brexit se vote en el Parlamento.
La “estrategia industrial” que pretende Theresa May demuestra que no hay Brexit pues la industria en economía lo es todo.
La compensación de cambio de libras a euros también se perdería para La City, que no para Inglaterra que no se beneficia en nada más que pierde en esto.
La City es una sacamantecas de Inglaterra. Las comisiones millonarias del cambio de millones de libras diarias dejaría de ser un negocio para el Banco de Inglaterra.
El Banco de Inglaterra necesitaba ser rescatado, para ello el BCE financió el rescate del Deutsche Bank, que en realidad era para entregar al Banco de Inglaterra una cifra muy superior a la anotada en su rescate del Deutsche Bank. El siguiente paso fue el rescate directo del Banco de Canadá del banco de Inglaterra.
eladiofernandez.wordpress.com

El Poder Oculto de un Estado Paralelo: los Servicios de Inteligencia como Extorsión

El Poder Oculto de un Estado Paralelo: los Servicios de Inteligencia como Extorsión




El poder oculto de un estado paralelo: los servicios de inteligencia como extorsión
argentinatoday.org
Ver original




Es un secreto a voces que los servicios de inteligencia, ya sea la ex Secretaría de inteligencia, la ex Secretaría de inteligencia del Estado y la actual Agencia Federal de Inteligencia cumplieron y cumplen aquella frase atribuida al General Perón, “no constituyen ningún servicio, ni tienen nada de inteligentes”.
Una especie de temor omnipresente fue tomando densidad a lo largo de la recuperación de la democracia, que el solo nombrar a la famosa “Casa” despierta el temor al famoso carpetazo o espionaje telefónico, o a cualquier trapisonda mafiosa.
Por supuesto, este organismo que debe ser fundamental en un país para el sistema nacional de inteligencia y garantizar la seguridad de la nación, lo que menos hace es esto, sino la persecución política en un sentido amplio.
Además, al manejar una caja sin control, el espionaje empezó a controlar a la justicia federal.
El caso de la Banelco, la figura de Stiusso denunciada por Gustavo Beliz, la participación en el caso AMIA y los vínculos con el Fiscal Nissman, la extorsión a periodistas en la llamada “cadena de la felicidad” -entrega de sumas de dinero a periodistas mercenarios-, guerra de bandas con asesinatos de matriz mafiosa, tomaron estado publico, así como las llamadas “operaciones” de todo tipo.
Sin embargo, el Presidente Macri designó a un amigo personal vinculado a los negocios de lavado de dinero del fútbol, Gustavo Arribas, como nuevo jefe de la AFI, sin ninguna experiencia en el tema.
Arribas, hoy acusado por cuentas de dinero en el extranjero, no refleja la mínima señal de transparencia para un Estado paralelo identificado por su agenda cargada de extorsión y por un poder que es continuación permanente mas allá de los cambios de gobiernos.
Sin embargo, el discurso del gobierno de Macri es de una permanente obsesión hacia una agenda estratégica de seguridad vía su ministra Patricia Bulrrich, y cuando nos vamos al terreno de la realidad se hace agua por todos lados y terminamos más que inundados.
Pero, por otro lado, nadie habla de este tema que nos convoca, que es un verdadero Estado paralelo de la extorsión, porque existe un temor real.
Como existe una malformación de entender a los servicios de inteligencia como sinónimo de persecución o escuchas, los argentinos nos debemos un debate político profundo sobre

– qué son los Servicios de Inteligencia,
– cuáles son sus fines,
– cuáles es su relación con la democracia.
– y desmitificar un simplismo muy extendido en ciertos ámbitos, el que realizar tareas de análisis de inteligencia no significa buchoneo, cuestión muy común dentro de la atmósfera de la política.
En el Glosario de Inteligencia se conceptúa el servicio de inteligencia como un “Organismo del Estado que tiene como misión obtener, analizar e interpretar información, no alcanzable para otros organismos, sobre los riesgos y amenazas para la seguridad y las diversas oportunidades de actuación existente en este ámbito para producir conocimiento (inteligencia), que suministra al Gobierno, con el fin de permitir la toma de decisiones y hacer posible la prevención y la desactivación de los primeros y el aprovechamiento de las segundas”. (Esteban Navarro, Miguel Angel, Glosario de Inteligencia, Madrid, CNI, 2007, pag 131).
Dados sus objetivos, los servicios de inteligencia son una clase muy específica de organización.
El entendimiento de cuál es la estrategia informacional de un servicio de inteligencia pasa por las respuestas a las siguientes preguntas:
¿qué papel tiene la información en un servicio de inteligencia?¿qué hace un servicio de inteligencia con la información?
Los servicios de inteligencia en un tipo ideal son unidades de gestión del conocimiento. Todo el trabajo que realizan implica adquirir, procesar, analizar y difundir la información.
Además de atender a sus usuarios prioritarios, que son los gobernantes de la nación, los servicios de inteligencia proveen información a otros públicos, como pueden ser otros servicios de inteligencia, que pueden ser asociados.
En verdad, necesitan compartir información con sus homónimos o bien producir inteligencia cooperativa.
El equipo informacional de los servicios de inteligencia gubernamentales está compuesto por los recolectores, los analistas y los usuarios de inteligencia.
Los recolectores son las personas integrantes o ajenas a la organización, dedicadas a obtener información necesaria.
Los analistas de inteligencia son los profesionales dotados de la capacidad para valorizar e interpretar la información y producir inteligencia a partir de ella.
Los usuarios son los beneficiarios del proceso.
Como consecuencia de la propia naturaleza de la labor de lo servicios de inteligencia, la cultura y el comportamiento informacional de sus profesionales generalmente se caracteriza por el secreto y el aislamiento.
Sin embargo, actualmente en el marco de la sociedad de la información y del conocimiento, se demanda a los servicios de inteligencia una cultura y un comportamiento informacional proclive a la interacción.
El proceso de gestión de la información está en la base y es condición necesaria para la producción de inteligencia.
Los servicios de inteligencia manejan diversos tipos y canales de información. Además disponen del conocimiento de sus analistas desarrollado a lo largo de su formación y de su experiencia profesional. Todos estos recursos deben ser aprovechados en un mapa de inteligencia distribuida.
Con respecto a los usuarios de la información, en una empresa los usuarios de la empresa integran el propio ambiente organizacional y difieren de los usuarios o clientes de los productos y servicios que la empresa ofrece y que pertenecen al ámbito externo.
En los servicios de inteligencia, como en otra unidades de gestión del conocimiento, todos sus usuarios son usuarios de información, puesto que la información es la materia prima como el producto de estos tipos de organizaciones.
Así, los usuarios de información de los servicios de inteligencia pueden ser clasificados en usuarios externos e internos.
Los analistas y demás miembros del equipo de información son los usarios internos preferentes. El gobernante que usará el informe elaborado por el servicio de inteligencia es el usuario externo preferente.
En función de la complejización de los objetivos de seguridad, de la especialización del conocimiento y de la sobre abundacia de información, la generación de inteligencia es una tarea más colectiva.
Ademas de la participación de los varios miembros del equipo de información para producir inteligencia, crece la necesidad de contar con la contribución de profesionales ajenos a la organización.
Uno de los ámbitos para la captación de expertos son las universidades e institutos de investigación.
El reclutamiento -para evitar infiltraciones- se debe realizar a travás de la creación de reserva de inteligencia, cuando proceden de los ámbitos académico, industrial, empresarial.
Por las propias características de los servicios de inteligencia, la realización de auditorias de información constituye un gran desafío, porque permite describir, analizar, mejorar el ambito informacional de los servicios de inteligencia.
Esta nota tuvo como finalidad introducir al debate político, el rol de los servicios de inteligencia -de los que casi nadie sabe- y realizar una aproximación a la descripción y análisis del microambiente informacional de los servicios de inteligencia, para alejarle de ese cono de sombra de aparato mafioso que genera temor con solo nombrarlo.
Por supuesto dejamos para el final el centro que atraviesa todo lo expuesto.
La geopolítica como disciplina del estudio del PODER en la dinámica de los Espacios que nunca son neutros se ocupa del mediano y largo plazo -en la Argentina no se da geopolitica, excepto una geopolítica militarista en las Academias Militares- con un enfoque global; la inteligencia se centra en los detalles, en el corto plazo, en la evolución de hechos y situaciones (Miguel Angel Barrios -Director-, Diccionario Latinoamericano de Seguridad y Geopolitica, Biblos, Bs.As., 2009).
En estos niveles de Estado, el verdadero valor de la inteligencia reside en su capacidad de acierto en la prospectiva.
La importancia para un Estado del que dirija la inteligencia para una nación es que sea un verdadero hombre de Estado -cuando nos remontamos a Stiusso y Arribas, vemos donde estamos, paradójicamente abajo-.
La inteligencia es un complemento imprescindible de la geopolítica, pero posee su propia guía. Por eso es fundamental que esté definida la proyección geopolítica de un Estado.
La inteligencia guía a la geopolítica, ayuda.
Pero si no están claros los fines geopolíticos, la inteligencia toma autonomía de la geopolítica y sirve a la geopolítica de otros poderes -caso AMIA-.
En síntesis, solo si existe una dirección geopolítica clara y firme, verdaderamente al servicio del Estado, es posible que la inteligencia alcance todo su valor y eficacia. Todos ellos con las miras puestas en el interés superior de la nación.
Únicamente haciendo cotidianos estos debates para la acción voltearemos para siempre un Estado paralelo de la extorsion al servicio de cualquier cosa menos de la NACIÓN (Fernando Navarro, Diego Navarro, Ruben Arcos. La Inteligencia como disciplina cientifica,Plaza&Janés, Madrid, 2010).
Miguel Ángel Barrios, es Doctor en Educación y Doctor en Ciencia Política. Autor de más de quince obras de reconocida referencia bibliográfica.
Fuente:http://katehon.com/es/article/el-poder-oculto-de-un-estado-paralelo-los-servicios-de-inteligencia-como-extorsion

La familia Rothschild, cinco veces más rica que los primeros 8 multimillonarios del mundo juntos

La familia Rothschild, cinco veces más rica que los primeros 8 multimillonarios del mundo juntos 


Publicado por lizama



Un reciente informe de Oxfam International destaca el dramático aumento de la desigualdad de ingresos al señalar que la riqueza conjunta de los 8 multimillonarios más importantes del mundo representa la riqueza de la mitad más pobre de la humanidad, unos 3.600 millones de personas. La intención del informe era dar a conocer las injusticias inherentes a nuestro sistema económico global.



A continuación se enumeran los 8 multimillonarios junto con su riqueza estimada, que combinada es igual a 426.2 mil millones de dólares.
Bill Gates: Fundador de la empresa estadounidense Microsoft (75.000 millones de dólares).
Amancio Ortega: Fundador de Inditex, propietario de la cadena de tiendas de moda española Zara (67.000 millones de dólares).
Warren Buffett: Director ejecutivo y principal accionista de la empresa estadounidense Berkshire Hathaway (60.800 millones de dólares).
Carlos Slim Helu: Propietario del mexicano Grupo Carso (50.000 millones de dólares).
Jeff Bezos: Fundador y director ejecutivo de la empresa estadounidense Amazon (45.200 millones de dólares).
Mark Zuckerberg: Presidente, director ejecutivo y cofundador de la empresa estadounidense Facebook (44.600 millones de dólares).
Larry Ellison: Cofundador y director ejecutivo de la empresa estadounidense Oracle (43.600 millones de dólares).
Michael Bloomberg: Fundador propietario y director ejecutivo de la empresa estadounidense Bloomberg LP (40.000 millones de dólares).

La afirmación de Oxfam es que las economías mundiales están mal administradas en favor de los ricos, lo cual es en gran medida cierto. Sin embargo, el informe no acabó de alcanzar el punto crítico en este asunto al no reconocer el mayor problema con la economía mundial: el modelo global de la banca central de las monedas fiat de deuda privada.

El modelo bancario actual es el producto de cientos de años de desarrollo, estructuración, manipulación y trucos que comenzaron en serio con Mayer Amschel Rothschild, quien estableció por primera vez en el siglo XVIII las casas bancarias y financieras en Alemania.

El cuidadoso cultivo de sus riquezas con la ayuda de sus cinco hijos permitió a Rothschild beneficiarse inmensamente durante la Revolución Francesa al proporcionar financiación y materiales de guerra a Austria, lo que a su vez permitió que el imperio de la familia naciente evolucionara a una importante organización multinacional financiadora de la industria y la guerra.

Avanzando hasta 2016, la familia Rothschild es una dinastía con una riqueza inimaginable que logra ocultarla de alguna manera en su mayor parte, nunca siendo públicamente reconocida como la familia más rica e influyente del mundo. Al dividir su capital y sus posesiones entre los numerosos miembros de la familia, incluidos numerosos descendientes y herederos, ocasionalmente un solo miembro de la familia aparecerá en una lista de los mejores individuos del mundo. Sin embargo, la familia como un todo representa la mayor fortuna jamás conocida.

Investopedia estima que la riqueza total de la familia en más de 2 billones de dólares en activos y tenencias, incluyendo algunas de las empresas más viejas del mundo:

… sus propiedades abarcan una serie de industrias diversas, incluyendo servicios financieros, bienes raíces, minería, energía e incluso obras de beneficencia. Hay algunas instituciones financieras de propiedad de Rothschild que aún operan en Europa, incluyendo NM Rothschild & Sons Ltd en el Reino Unido, Y el Grupo Edmond de Rothschild en Suiza. La familia también posee más de una docena de bodegas en América del Norte, Europa, Sudamérica, Sudáfrica y Australia. [ Fuente ]
Con una suma de 2 billones de dólares, la riqueza de la familia representa cinco veces más que la riqueza combinada de los 8 principales multimillonarios del mundo, lo que significa que la familia Rothschild por si sola controla más riqueza que casi las tres cuartas de la población total del mundo.

Fuente original: Activist Post (link)

Visto en: Conjugando adjetivos (link)

FASCISMO Y EXTREMA DERECHA HOY EN EUROPA (I)

Félix Rodrigo Mora: http://felixrodrigomora.net/

FASCISMO Y EXTREMA DERECHA HOY EN EUROPA (I) 

 

 

 

     En determinados ambientes existe el hábito de utilizar el vocablo “fascista” de una forma frívola y carente de rigor, como un insulto para descalificar a los adversarios políticos. Quienes usan el vocablo de ese modo son los que necesitan ocultar que están bastante impregnados de ideas y prácticas fascistas, en la forma de fascismo de izquierda, o estalinismo, según el dicho “te lo llamo para que no me lo llames”.

​En este asunto la exactitud analítica y la precisión epistemológica son imprescindibles.

​La teoría del fascismo fue creada por Benito Mussolini en los años 20 del siglo pasado, aplicándola a la vida política de su país hasta 1945. De él la toman los nazis, Falange Española y otros muchos movimientos. El fascismo se inspira, entre otras fuentes, en la práctica del partido bolchevique en Rusia, tras 1917. Su noción central es la de “revolución fascista”, que en el falangismo adopta la forma de “revolución nacional-sindicalista”. Se sustenta en el repudio de la noción de soberanía popular, con rechazo del régimen parlamentarista y partitocrático propio del liberalismo, sustituido por lo que el franquismo denominaría “democracia orgánica”, o entramado corporativo y funcionarial designado por el Caudillo y responsable únicamente ante él, operante por tanto de arriba a abajo. En dicho régimen el poder de mandar es patrimonio de una minoría, organizada en el partido único. El pueblo no participa en la vida política, permaneciendo como masa pasiva, sometida y excluida, a la vez que severamente reprimida policial, judicial y militarmente. Conviene señalar que aunque hoy el vocablo fascismo es percibido por algunos como una injuria, en sí mismo nombra un orden político y nada más, organizado desde un cuerpo argumental sólido y bien construido. Así será utilizado aquí.

El fascismo es un sistema de gobierno con caudillismo unipersonal, partido único y milicias para la acometida callejera a las clases populares, poder efectivo de las corporaciones, estatolatría vehemente, ausencia de división de poderes, sindicalismo de integración entre obreros y patronos que pretende “superar” la lucha de clases (sindicato vertical franquista), Estado de bienestar, inexistenciade libertades formales (de expresión, de reunión, de asociación, etc.), policía política omnipresente y todopoderosa, indefensión legal, uso habitual de la tortura y el asesinato impune en bien del partido único y el Estado, adoctrinamiento monista de la población, preferencia por el capitalismo de Estado y salvaguarda del capitalismo privado, identificación con una fe religiosa, tecnolatría, monetización de la vida social, ausencia de garantías jurídicas, nacionalismo con militarización y belicismo, férrea subordinación del individuo, anticomunismo y, más aún, animadversión a la revolución popular.

​Así pues, el fascismo es otra forma de dominación del bloque ente estatal-clase patronal. Tiene diferencias con el sistema liberal pero en lo principal y decisivo coincide con él, al mantener la centralidad del orden constituido. Eso explica lo fácil que es derivar del fascismo al liberalismo, como tuvo lugar en España en 1974-1978. Y viceversa.

​El fascismo ha ido adoptando diversas aplicaciones concretas del modelo original pergeñado por Mussolini. La más singular fue la que se dio en la Unión Soviética y los países subordinados a ella, donde el capitalismo de Estado constituido por el partido comunista creó un aparato político en lo esencial fascista, aunque con una retórica diferenciada, “proletaria”. Dicho fascismo de izquierdas, o estalinismo, que fue el que Orwell denuncia principalmente, se da hoy en China, Cuba, Vietnam y, sobre todo, Corea del Norte, un sistema de fascismo explícito, tiranía teorizada, estatismo desmesurado y capitalismo de Estado que se guía teóricamente por el marxismo. Han existido -todavía subsiste alguna de ellas- dictaduras militares que se aproximan al esquema fascista, del que toman diversos elementos, en su forma de derechas (Chile, etc.) y de izquierdas (Etiopía, etc.). El fascismo de izquierdas puede ser tan patibulario como el de derechas, por ejemplo, los jémeres rojos en Camboya (su nombre oficial era Partido Comunista de Kampuchea), donde asesinaron a 1,5 millones de personas entre 1974 y 1979. Han existido también diversas manifestaciones híbridas, a mitad de camino entre fascismo y parlamentarismo. El verdadero partido fascista es siempre el ejército, lo que fue así incluso en la Alemania hitleriana, dado que Hitler fue poco más que una marioneta del Estado Mayor de las fuerzas armadas, por no citar el caso de España.

​En el presente, la manifestación más sustantiva de fascismo en el plano mundial se da en los países de religión musulmana. El esquema doctrinal del islam es, en esencia, el mismo que el elaborado por Mussolini, de manera que uno y otro coinciden en lo importante, diferenciándose en cuestiones de segundo orden. La expresión teofascismo, o fascismo teológico, recoge esa realidad, lo que explica que ninguno de tales países conozca hoy ni siquiera un régimen de libertades formales y derechos individuales y colectivos de tipo liberal-constitucional.

De los 23 países musulmanes del planeta (incluida Turquía) no hay ninguno en que el pueblo tenga libertades formales y prerrogativas jurídicas básicas, en que el individuo de la calle no esté inerme ante las inevitables arbitrariedades del poder, de todo poder, y pueda hacer valer sus intereses y necesidades. Ello contribuye a explicar, descendiendo al terreno de lo económico y social, que en los países musulmanes la riqueza esté muy desigualmente repartida, y que las diferencias de renta entre ricos y pobres resulten ser mayores que en ningún otro lugar, lo que es una consecuencia de la falta de libertades populares. Los países islámicos son el paraíso de los ricos, de los poderosos, de las minorías poderhabientes, hasta un punto que no han podido lograr, por el momento, las élites occidentales. De ahí su entusiasmo por el islam, que viene de lejos, de siglos atrás.

La islamización de Europa significaría el retorno a prácticas sociales casi universalmente repudiadas, por ejemplo, la reintroducción del esclavismo en Europa, pues en países musulmanes tan próximos geográficamente como Marruecos y Mauritania siguen existiendo esclavos, esclavos en el sentido de personas sometidas a una dependencia servilcompleta, como en tiempos de Roma y Espartaco, lo que muy bien conocen las potencias europeas, que cierran diplomáticamente los ojos. Pero quienes se llevarán la peor parte en ese proceso de islamización serán las mujeres europeas. A ellas as confinaría en un hiper-patriarcado que se haría aún más pesado al estar combinado con relaciones esclavistas-sexistas al servicio de un capitalismo depredador, implacable.

En Túnez se ha conseguido hacer retroceder al totalitarismo religioso por la formidable presión día a día de la sociedad civil, pero todo ello en una situación precaria e inestable. En Turquía, el gobierno de R. T. Erdogan está actuando conforme a un programa estratégico al parecer diseñado hace mucho, cuya meta es la completa islamización,como forma de fascistización de la sociedad turca, en beneficio del gran capitalismo y de su Estado,que desean rehacer el imperio otomano y contribuir desde dentro de la UE a la fascistización de Europa toda. Erdogan está aplicando a la situación política la concepción islámica sobre el califato y el califa, idéntica a la del franquismo sobre el caudillaje y el caudillo, en este caso Franco. Para realizar la completa conversión al fascismo de Turquía sigue el camino de Adolfo Hitler en los años anteriores a 1933, incluida la acción callejera de bandas de milicianos de extrema derecha clerical-patriótica, que están sembrando el terror de manera cada vez más similar a como hicieron las SA en Alemania, lo que ya realizaron los islamistas en Argelia hace treinta años. La situación es tan tensa que ha comenzado la huida del país de personas que temen por sus vidas, que no desean padecer las redadas masivas e incluso matanzas que temen sucederán en cuanto aquél tenga un mayor poder, muy pronto. Erdogan ha sido durante muchos años el ejemplo que el islam “moderado” ponía de régimen político deseable, y una figura enaltecida por la izquierda española. Su evolución lo dice todo sobre la verdadera naturaleza de aquél y de ésta.

Además, está el fascismo bronco y senil de los Saud de Arabia, cuya base social es el dominio de todo el país por los 5.000 integrantes de esa familia, y el fascismo virulento, aunque mejor organizado y más dinámico, de los ayatolás iraníes que institucionalmente es muy similar al orden político franquista, también porque se constituyó sobre la base de una guerra civil de facto contra las clases populares, en 1979-1982, con matanzas de trabajadores y otros antifascistas. No existe ningún país, ni ha existido anteriormente, en donde el islam tenga en cuenta y realice las nociones de libertad política, menos aún las de libertad de conciencia y libertad de expresión. La libertad, en cualquier de sus manifestaciones, y el islam han demostrado no ser compatibles. 

La negación del principio de la soberanía popular por aquella religión es la base del orden jerárquico, centralizado y dictatorial que instaura allí donde tiene la potestad de hacerlo. En el islam la soberanía, toda ella, pertenece al Estado, en su forma islámica, no al pueblo, estando ahí el meollo de su coincidencia con Mussolini, quien resumió el ideario fascista con la frase “todo en el Estado, nada fuera del Estado, nada contra el Estado”. Por Estado islámico ha de entenderse el clero musulmán unificado con la maquinaria estatal, bloque que se eleva a clase propietaria de los principales recursos económicos, organizados en el presente como capitalismo de Estado. La “sharía”, o ley islámica, regula el conjunto, aunque sólo de manera formal o simbólica, pues en sí misma no es apta para regir sociedades de la complejidad de las actuales, como se observa en los hechos.

Ciertamente, aunque la situación es hoy así puede cambiar. El libro de Ayaan Hirsi Alí tiene un título que es un esperanzador plan de trabajo, “Reformemos el Islam”, si bien sus contenidos son insuficientes. Para lo que ahora nos ocupa se trata de emitir juicios simplemente políticos, no teológicos, y en este campo las cuestiones decisivas son la soberanía popular, la libertad de conciencia y la libertad de expresión, la revisión de la historia del islam para purgarla de la apología del colonialismo e imperialismo, la renuncia a la violencia como procedimiento para expandirse, la equiparación jurídica y política de la mujer con el varón, la sustitución del mito irracionalista de al-Andalus por la verdad documentada sobre al-Andalus, el esclarecimiento de la relación entre islam y nazi-fascismo con particular atención a la guerra civil española, la eliminación del “delito” de blasfemia, la separación entre el clero musulmán y el Estado, la salvaguarda de los derechos de homosexuales y lesbianas, la promulgación de un cuerpo legal objetivo sobre la base de la soberanía popular, la afirmación de la centralidad de la persona en tanto que realidad básica que es por sí y desde sí y el boicot a las dictaduras petroleras hoy en ejercicio. La biografía de aquélla, Hirsi Alí, y no sólo su obra escrita, es ilustrativa de la situación y los problemas que afronta esa religión.

​La línea divisoria primera entre los sistemas fascistas seculares y los que no lo son (éstos a su vez se diferencian en dos corrientes, los liberales parlamentaristas, presentes, y los revolucionarios populares, futuros) está en la libertad de conciencia y la libertad de expresión. Un país es libre si hay tales libertades para el pueblo. Está sometido a una dictadura liberal cuando se dan de un modo formal (por ejemplo, como aparecen en la Constitución española de 1978). Gime bajo un orden fascista si dichas libertades no existen. Del mismo modo, un partido está en una deriva fascistizante, o totalitaria,si no sitúa en el centro mismo de su programa la noción seminal de libertad de conciencia (como metaestratégica, logro estructural y cosmovisión personal) de la que se derivan todas las demás libertades.

Las fuerzas y movimientos que vulneran la libertad de conciencia, al perseguir la libertad de expresión (feminismo neo-patriarcal, racismo antiblanco, inquisición policiaca para el exterminio de la “islamofobia”, neo-estalinismo cultural y estalinismo residual, partidos caudillistas, etc.)valiéndose de la censura, la exclusión, los linchamientos públicos, las cazas de brujas, las amenazas, las agresiones, la conversión de las opiniones disidentes en “blasfemias” y cualesquiera otro procedimiento, son o bien fascistas o bien fascistizantes con independencia de la retórica y fines últimos que digan perseguir. Igualmente, las personas que no sitúan en el centro de sus quehacer diario el principio natural de la libertad de conciencia y la libertad de expresión, conforme a la fórmula “la palabra no delinque”, o son fascistas o están impregnadas de ideas fascistas o están evolucionando hacia el fascismo.

En el ámbito de la ética personal garantizar la libertad de expresión irrestricta a todo aquel, individuo o comunidad, que está en contra de lo que uno mismo propone y defiende, trabajar para que quienes nos critican e incluso persiguen puedan disfrutar de la libertad para explicarse y argumentar, es el componente sustantivo de la noción revolucionaria sobre la libertad del otro. Ésta sostiene que los argumentos se responden con argumentos, que a las ideas equivocadas se oponen ideas mejor construidas y que las manifestaciones expresivas perversas se combaten con construcciones intelectuales centradas en la noción de verdad suficiente. Jamás es legítima la censura y el recurso a la fuerza sólo es admisible como defensa justificada ante un asalto físico, sin que ello vaya unido a la negación del derecho a la palabra a nadie, tampoco a los agresores. Los revolucionarios somos los perseguidos, no los perseguidores; los censurados, no lo censores; los linchados, no los linchadores. Por eso somos incompatibles con el fascismo, el fanatismo y el totalitarismo en cualquiera de sus formas.

(Continuará)