La Multinacional Iglesia S.A. se queda sin creyentes en España - Gráfica religiosidad por edad. 2017

La Multinacional Iglesia S.A. se queda sin creyentes en España - Gráfica religiosidad por edad. 2017

Gráfica religiosidad por edad. 2017
LAICISMO.ORG · · 9 ENERO, 2018





En base a los datos mensuales aportados por los Barómetros del CIS y obteniendo la media de todos ellos se ha realizado la tabla y el gráfico.


MEDIA 18 a 24 25 a 34 35 a 44 45 a 54 55 a 64 Más de 65
Católico/a 69,2 45,7 51,0 60,8 70,9 75,4 88,6
Creyente de otra religión 2,6 4,2 4,2 3,1 2,1 2,3 1,0
No creyente 15,9 28,7 25,0 19,5 15,2 12,7 6,1
Ateo/a 9,8 19,0 16,7 13,5 8,9 6,7 2,3
Casi nunca 58,9 72,2 75,0 67,9 65,2 60,6 40,4
Varias veces al año 14,5 11,1 12,0 13,8 15,9 15,6 14,5
Alguna vez al mes 9,3 6,1 4,6 7,0 7,4 9,5 13,5
Casi todos los domin y festiv 13,7 5,3 4,6 7,5 8,6 11,0 26,5
Varias veces a la semana 2,3 2,2 1,5 1,7 1,4 1,4 3,7
% Religiosos Practicantes (una vez o más, casi todas las semanas) 11,5 3,4 3,1 5,6 7,1 9,4 26,7
% No Creyentes 25,7 47,7 41,6 33,0 24,1 19,4 8,4





La multinacional Iglesia S.A.
laicismo.org
Ver original



La Iglesia se ha convertido en una multinacional del negocio inmobiliario y un lobby empresarial que sólo busca leyes que le sean favorables, tales como no tener que pagar impuestos.
La Iglesia se ha convertido en una multinacional del negocio inmobiliario, así como en un lobby empresarial, que sólo busca leyes que le sean favorables a sus negocios, tales como no tener que pagar impuestos como todos los mortales estamos haciendo.
No quiero hablar del Banco Ambrosiano, ni de la Banca Vaticana, ni de la pederastia ni de los oscuros negocios vaticanos. Solo de la iglesia española.
Es curioso ver cómo el Papa habla de la pobreza, mientras que los que le rodean hablan de negocios.
Estas son las contradicciones de una Iglesia que ha dejado de ser un referente moral, si alguna vez lo fue, para convertirse en una multinacional.
Quiero referirme a la iglesia española, que es un claro ejemplo de esta multinacional global en la que se ha convertido. La Constitución española declara al Estado como aconfesional.
Sin embargo, la iglesia es la única institución privada que se le menciona, y se usa como argumento al reconocimiento de la indiscutible mayoría católica del país.
¿Existe esa mayoría católica en España?
Dos son los artículos donde aparece el papel de la Iglesia, en los que se basa su negocio con el Estado, el artículo 16º y el 27º y además la existencia de un Concordato Iglesia Estado, del tres de enero de 1979, que para muchos juristas es anticonstitucional.
Los apartados que hacen referencia a la Iglesia en la Constitución deben de desaparecer, como así también el término aconfesional, por otro que explicite con claridad el término laico.
La primera redacción que tuvo el artículo 16º de la Constitución decía “se garantiza la libertad religiosa y de culto…..ninguna confesión tendrá carácter estatal”.
Sin embargo, la redacción final se le añadió el apartado 16º 3 que está actualmente en vigor y dice: “los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia católica y las demás confesiones”.
Si esto no fuera suficiente, se la añadió el artículo 27º 3 que dice: “el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones”.
Este apartado constitucional abre las puertas a la educación privada concertada. Fue el sector más conservador de la iglesia que influyó en los constituyentes para una redacción tan favorable para la iglesia española. Fue Felipe González quien creó la educación privada concertada.


¿Qué supone en dinero al Estado está relación privilegiada de la Iglesia española?
Aproximadamente unos 11.000 millones de euros anuales. Esperanza Aguirre decía, que en los presupuestos había mucha grasa que quitar (subvenciones), evidentemente el PP la quitó, pero a los sectores más desfavorecidos, sobre todo a la atención de los más necesitados, a la discapacidad, apoyo social, atención a parados y pobres, pero no se quitó ni un solo euro a la iglesia, sino más bien se le fue aumentando anualmente.

A algunos, les habrá sorprendido el título, pero preguntémonos seriamente ¿No es una multinacional la Iglesia?
Muchos me dirán que la iglesia presta un servicio al Estado y en consecuencia un ahorro importante.
Es cierto, pero el problema radica en que prefiero y muchos como yo preferimos que estos servicios los preste el Estado y no la Iglesia, precisamente por la carga ideológica que conllevan, como veremos posteriormente. Veamos el desglose económico.
En educación reciben unos 4.600 millones de euros anuales por conciertos y el pago de los 35.000 profesores de religión, a ello hay que unir las cantidades importantes que los padres pagan por unas actividades pagadas a precio de oro. El beneficio de la enseñanza privada en España ronda los 500 millones de euros anuales, que como vemos, es un negocio redondo.
La iglesia española no paga el IBI como sí hacemos todos los demás españoles y suponen nada menos que unos 3.000 millones anuales. Los tribunales de la Unión Europea ha valorado éste no pago del IBI eclesial, al menos como irregular y fuera del derecho comunitario.
Hace cuarenta años que se planteó un apoyo temporal a la iglesia desde los presupuestos del Estado a través de de la recaudación del IRPF, con la casilla de apoyo a las organizaciones sociales, la famosa X.
Esta medida, que se hizo temporalmente para darle tiempo a su autofinanciación, se está haciendo permanente de forma irresponsable tanto por parte del Estado como de la Iglesia.
Fue con el socialista Felipe González, que se acordó el 0,52% y posteriormente fue el socialista Zapatero en el año 2007 que no canceló esta subvención. sino que la aumentó al 0.7%
¿Es curioso que sean los dos presidentes socialistas los que apoyen estas subvenciones?
¿No se declara el PSOE un partido laico?
La realidad es que a los partidos como a las personas no se les debe valorar por lo que dicen, sino por lo que hacen, y los socialistas españoles no son un modelo de coherencia.
La Iglesia es la única entidad privada, que recibe dinero directamente del IRPF y sin ningún tipo de control por parte del Estado.


Viñeta del Faro de Vigo


Esta subvención del IRPF le supone a la iglesia española unos 250 millones de euros.
¿No creen que en cuarenta años ya deberían haber tenido tiempo para autofinanciarse y no depender del Estado?
Los centros sanitarios de la iglesia reciben unos 3.200 millones de euros. Otro aspecto llamativo son los 500 millones de euros para la conservación del patrimonio de la iglesia, que reciben del Estado. Me parece bien que se mantenga y mejore nuestro rico legado artístico, mucho de él bajo la propiedad de la iglesia.
Para que esto tenga un equilibrio deberían basarse estas aportaciones al legado artístico de la iglesia en base a convenios donde hubiera una compensación entre el propietario y las entidades públicas que lo financian. Veamos un ejemplo:
La concatedral de La Seo de Zaragoza, para mí una de las joyas arquitectónicas del arte religioso, era un monumento en los años de 1970, un edificio decrépito, oscuro, sucio y nada visitable.
Después de una larguísima intervención arquitectónica en tiempo y dinero, ha quedado rejuvenecida y siendo un ejemplo de monumento religioso, así como su magnífico museo de tapices. Les recomiendo que visiten ambas que se sorprenderán.
Para entrar en dicho edificio, hay que pasar por taquilla para poderla ver. Sin embargo, el dinero recaudado va exclusivamente para la Iglesia
¿Cómo es posible esto cuando son los organismos públicos quien han corrido con los gastos de la restauración?

¿Qué decir de las inmatriculaciones de edificios por parte de la Iglesia española?
Es uno de los mayores escándalos de la democracia española, permitido y jaleado por el PP. El Papa nos habla de la iglesia de los pobres, mientras que la Conferencia Episcopal española sigue dirigiendo la multinacional Iglesia S.A de los ricos
¿Cómo podemos permitir esta escandalosa doble moral? ¿Por qué el Papa calla y otorga?
Se calcula, que se recoge en el cepillo de las iglesias donativos por otros 350 millones. Hemos de saber, que las cuentas de la iglesia española son opacas y la Hacienda del Estado nunca ha analizado éstas, siendo esto un continuo …
Debemos preguntarnos, que si Hacienda tiene la obligación de controlarnos a todos los españoles para que paguemos los impuestos
¿Por qué no se hace lo mismo como la iglesia española? ¿Por qué no se controlan y fiscalizan los 11.000 millones de euros que recibe del Estado?
Otro aspecto que llama la atención es la presencia de 143 curas en las cárceles españolas, la de un arzobispo castrense con rango militar, así como 83 curas en el ejército
¿No era España un Estado aconfesional?
¿Cómo puede justificarse tal presencia de los curas?
Haré una segunda parte, especialemnte dedicada a la educación concertada para complementar esta parte.
Como conclusión debemos exigir un cambio en dos aspectos fundamentales:
La denuncia del actual Concordato entre Iglesia y Estado.
Una reforma constitucional basada en el laicismo y en la separación total del Estado de todas las confesiones religiosas.
Edmundo Fayanas Escuer
______________________
*Los artículos de opinión expresan la de su autor, sin que la publicación suponga que el Observatorio del Laicismo o Europa Laica compartan todo lo expresado en el mismo.
Europa Laica expresa sus opiniones a través de sus comunicados.


  COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

attac.es

La recuperación riesgosa de la economía global

 

8-10 minutes

---

La recuperación riesgosa de la economía global

Joseph E. Stiglitz  - elPeriódico
Cuando el Estado se derrumba

NUEVA YORK
Hace un año predije que el aspecto más distintivo del año 2017 iba a ser la incertidumbre, impulsada por, entre otras cosas, la elección de Donald Trump como presidente de Estados Unidos y la votación del Reino Unido a favor de dejar de pertenecer a la Unión Europea. Parecía que la única certeza era la incertidumbre –y que el futuro podría tornarse en un lugar muy engorroso. Lo que en los hechos ocurrió fue que, si bien 2017 no fue un año particularmente bueno, fue un mejor año de lo que muchos temían. Trump demostró ser tan grandilocuente y errático como se esperaba. Cualquiera que presta atención a solo sus incesantes tuits podría llegar a pensar que Estados Unidos se bambolea entre una guerra comercial y una guerra nuclear. Trump fue capaz de insultar a Suecia un día, a Australia al día siguiente, y a continuación a la UE –y, luego procedió a apoyar a los neonazis que se encuentran dentro de su propio país. Además, los miembros de su gabinete plutocrático rivalizaron entre sí en términos de tener conflictos de intereses, ser incompetentes y actuar con absoluta necedad. Hasta la fecha, sin embargo, a pesar de algunos retrocesos regulatorios preocupantes, especialmente con respecto a la protección ambiental, la combinación de las instituciones estadounidenses y la incompetencia de la administración Trump se tradujo en que existe (afortunadamente) una enorme brecha entre la fea retórica del presidente y lo que él realmente ha logrado.Lo más importante para la economía global: no ha habido una guerra comercial. Usando el tipo de cambio entre México y EE. UU. como barómetro, los temores sobre el futuro del Tratado de Libre Comercio de América del Norte han disminuido en gran medida, incluso cuando las negociaciones comerciales se estancaron. Sin embargo, la montaña rusa en la que nos mantiene Trump nunca termina: 2018 puede ser el año en que la granada de mano que Trump lanzó al orden económico global finalmente explote.Algunos señalan los niveles altos récord que alcanzó el mercado de valores de Estados Unidos como evidencia de que ocurre algún milagro económico trumpiano. Yo considero que esos niveles, en parte, se constituyen en evidencia de que la recuperación de la Gran Recesión, que se extiende ya por una década, finalmente se está robusteciendo. Cada desaceleración –incluso la más profunda– con el transcurso del tiempo llega a su fin; y, Trump tuvo la suerte de estar en la Casa Blanca para beneficiarse del trabajo realizado por su predecesor con miras a establecer este escenario.Sin embargo, también considero lo antedicho como evidencia de la miopía de los participantes en el mercado –su prodigalidad ante posibles reducciones de impuestos y ante la posibilidad de que una vez más vaya a fluir dinero hacia Wall Street, si se llega a restaurar el mundo en el que se vivía el año 2007. Estos participantes ignoran lo que ocurrió en el año 2008 –es decir, se olvidan de la peor caída en tres cuartos de siglo– así como de los déficits y la creciente desigualdad que trajeron consigo en el pasado los recortes de impuestos para los súper ricos. Tratan con displicencia los riesgos asociados a la desglobalización que plantea el proteccionismo de Trump. Igualmente, estos participantes no ven que, si se promulgan los recortes de impuestos financiados por deuda que quiere Trump, la Fed elevará las tasas de interés, lo que a su vez provocará una corrección en el mercado.En otras palabras, el mercado una vez más está mostrando su propensión por el pensamiento a corto plazo y por la codicia pura. Nada de esto es un buen augurio para el desempeño económico de Estados Unidos a largo plazo; y sugiere que, si bien es probable que el año 2018 sea un mejor año que el 2017, existen grandes riesgos en el horizonte.Se presenta una situación similar en Europa. La decisión del Reino Unido de abandonar la UE no tuvo el efecto económico sacudidor que los que se oponían a la misma predijeron, en gran parte debido a la depreciación de la libra. Pero, cada vez se ve más patentemente que el gobierno de la primera ministra Theresa May no tiene una visión clara sobre cómo gestionar la retirada del Reino Unido, o sobre cuál será la relación post-brexit  que sostendrá el país con la UE.Hay otros dos riesgos potenciales más para Europa. Un riesgo son los países altamente endeudados, como por ejemplo Italia, que tendrán dificultades para evitar una crisis una vez que las tasas de interés vuelvan a niveles más normales, como inevitablemente lo harán. Al fin y al cabo, ¿es realmente posible que la eurozona mantenga tasas bajas récord en el futuro previsible, incluso cuando las tasas estadounidenses aumenten?Hungría y Polonia representan una amenaza más existencial para Europa. La UE es más que un simple acuerdo económico de conveniencia. Representa una unión de países comprometidos con valores democráticos básicos –que son los mismísimos valores que hoy en día el gobierno húngaro y el gobierno polaco menosprecian.
La UE está siendo puesta a prueba, y existen temores bien fundados de que se encontrarán deficiencias. Los efectos de estas pruebas políticas sobre el desempeño económico del próximo año pueden ser pequeños, pero los riesgos a largo plazo son claros y desalentadores.
En el otro lado del mundo, la concentración de poder del presidente chino Xi Jinping es palpable; esta concentración se constituye en un ejemplo para otros, y en uno que es respaldado por el ascenso de Trump, mismo que a su vez ha empañado el prestigio de la democracia a nivel mundial. Además, la Iniciativa del Cinturón y Ruta de la Seda de Xi está cambiando la geografía económica de Eurasia, colocando a China en el centro y proporcionando un estímulo importante para el crecimiento de toda la región.
Pero China debe enfrentar muchos desafíos a medida que atraviesa una transición complicada desde el crecimiento impulsado por las exportaciones hacia el crecimiento impulsado por la demanda interna, desde una economía manufacturera hacia una basada en los servicios, y desde una sociedad rural hacia una urbana. La población está envejeciendo rápidamente. El crecimiento económico se ha desacelerado marcadamente. La desigualdad es más severa que en
EE. UU, la cuarta peor desigualdad entre los países desarrollados (China se sitúa detrás de México, Turquía y Chile). Y, la degradación ambiental plantea una amenaza creciente para la salud y el bienestar de los seres humanos.
El éxito económico sin precedentes de China en las últimas cuatro décadas se ha basado en parte en un sistema mediante el cual las consultas amplias y la construcción de consenso dentro del Partido Comunista y el Estado chino respaldaron cada conjunto de reformas. ¿Funcionará bien la concentración de poder de Xi en una economía que ha crecido en tamaño y complejidad? Un sistema de comando y control centralizado es incompatible con un mercado financiero tan grande y complejo como el de China; al mismo tiempo, sabemos a dónde pueden llevar a una economía los mercados financieros insuficientemente regulados.
No obstante, todos estos son, esencialmente, riesgos a largo plazo. Para el año 2018, la apuesta segura es que China estará al mando de su propio camino, aunque con un crecimiento ligeramente más lento.
En definitiva, a medida que la recesión posterior al año 2008 en las economías avanzadas se desvanece perdiéndose en el pasado distante, las perspectivas globales para el año 2018 se vislumbran un poco mejores que aquellas para el 2017. El desplazamiento desde una postura de austeridad fiscal hacia una más estimulante reducirá la necesidad de políticas monetarias extremas, mismas que casi con seguridad han tenido efectos distorsionadores no solo en los mercados financieros, sino también en la economía real.
Sin embargo, todos los siguientes factores: la concentración del poder en China, el fracaso de la eurozona (hasta la fecha) en cuanto a reformar su estructura defectuosa y, lo más importante, el desdén que muestra Trump por el imperio de la ley a nivel internacional así como el fin de un liderazgo estadounidense confiable, plantean riesgos más profundos para la economía global. No debemos permitir que el éxito de corto plazo nos adormezca llevándonos a la complacencia.
Traducción por Rocío L. Barrientos.
© Joseph E. Stiglitz, profesor de la Universidad de Columbia, es Premio Nobel de Economía, y autor de Freefall: Free Markets and the Sinking of the Global Economy. © Project Syndicate 1995–2017.
ATTAC España no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

attac.es

Salario mínimo y mercado laboral

 

7-9 minutes

---

Salario mínimo y mercado laboral

Albert Recio Andreu - Consejo Científico de ATTAC España
Cuaderno postcrisis: 3
El acuerdo sobre el aumento del salario mínimo firmado el pasado 26 de diciembre entre Gobierno y sindicatos ha sido presentado por algunos comentaristas como el inicio del cambio en el mercado laboral. De llevarse a cabo, representaría un aumento del 20% del salario mínimo. Su impacto queda diluido porque se produce en un periodo de cuatro años y el aumento más significativo se plantea al final. ¿Se trata de un primer cambio radical en el mercado laboral? ¿Va a tener un impacto importante en la transformación del mercado laboral? Que el salario mínimo aumente significativamente es una buena noticia, aunque cabe ser escépticos respecto a sus resultados por distintos motivos.
En primer lugar, por la propia historia del salario mínimo. Este se encuentra, en términos de capacidad de poder adquisitivo, entre los más bajos de Europa. Y ha experimentado un deterioro real de largo plazo, porque durante largos períodos creció por debajo de la inflación. En la era Aznar se impuso la norma de aumentarlo cada año el 2%, muy por debajo de un ritmo inflacionario en torno al 5% (la devaluación real era mayor porque en el cálculo del IPC no se incluye la compra de vivienda, que en plena burbuja ya se había convertido en uno de los problemas más graves de mucha gente). Cuando llegó Zapatero, se comprometió con los sindicatos a elevar progresivamente el salario mínimo hasta los 800 euros. Y, cuando trató de incluir un mecanismo de revisión automática ante la inflación, Zapatero se enfrentó (y cedió) ante la feroz rebelión de su propio Ministro de Economía (Pedro Solbes) y de la cúpula del Banco de España. Al final de su mandato el salario mínimo se había quedado en 641,4 €uros mensuales (por catorce pagas). Rajoy lo ha tenido congelado hasta finales de 2016, y tras dos aumentos en 2018 se situará en 736 Euros, lejos del objetivo de Zapatero y de los 850 que se anuncian al final. Unos 850 euros condicionados a la marcha de la economía española, o sea con un futuro tan incierto como el compromiso que alcanzaron en el pasado los sindicatos con UGT y CCOO. De llegar a aplicarse la medida, su cuantía situaría el salario mínimo español en el 44% del salario medio a tiempo completo en 2015 (último dato disponible), o en el 51,5% del salario medio total, o sea claramente en una situación de ingreso insuficiente. Lejos de los 1000 € mensuales que los sindicatos plantean como salario mínimo en la negociación colectiva.
En segundo lugar, el escepticismo proviene del limitado papel que juega el salario mínimo en la fijación de salarios. El mismo gobierno calcula que este afecta a medio millón de personas, una cifra no despreciable pero que no cubre la elevada precariedad y deprivación laboral. De hecho, el salario mínimo en España ha jugado un papel menor en la fijación de salarios, pues éstos han estado más influidos por la negociación colectiva, que salvo en unos pocos sectores, nunca han tomado el salario mínimo como referencia contractual. Es más, en los países donde los sindicatos han sido más poderosos, como es el caso de los países nórdicos (y, hasta tiempo reciente, Alemania) no ha existido salario mínimo. La inmensa mayoría de salarios se fijaban en la negociación colectiva. La introducción del salario mínimo en Alemania ha sido el resultado de una demanda sindical cuando las grandes centrales (IG Metall, Verdi…) constataron su pérdida de poder contractual, la aparición de sindicatos amarillistas que negociaban a la baja y la desregulación provocada por la llegada de trabajadores extranjeros de forma desregulada. El salario mínimo es la última línea de protección para evitar un excesivo deterioro salarial. De hecho, es casi la única línea de protección allí donde los sindicatos y la negociación colectiva es casi inexistente (como ocurre en partes importantes del mercado laboral anglosajón). En España, hasta hace poco, la negociación colectiva ha sido un instrumento más importante para regular salarios que el salario mínimo. Y el deterioro salarial actual ha venido de la mano de la erosión de la negociación colectiva provocada por las reformas laborales (especialmente la de 2012), las enormes oportunidades que se ha dado a las empresas para eludir los convenios colectivos y el uso creciente de empleos temporales y a tiempo parcial que generan rentas insuficientes. Con un suelo tan bajo como el plantea el nuevo salario mínimo y sin cambios en la negociación colectiva, en los derechos laborales y en la organización productiva, persistirán las fuerzas que conducen a una situación laboral deteriorada.
El salario mínimo ha jugado un papel reducido en el funcionamiento del mercado laboral, pero ha tenido un papel relevante en otro orden: el del gasto social. Ello es debido a que muchas de las prestaciones sociales, tanto directas (subsidio de desempleo) como indirectas (por ejemplo, acceso a ayudas a la vivienda) se utilizaba el salario mínimo como índice de referencia. Por ello, al fijar anualmente el salario mínimo, el Gobierno determinaba una gran parte del gasto social. Y por eso el deterioro del salario mínimo ha sido uno de los mecanismos utilizados para mantener un reducido nivel de gasto social. Cuando se produjo la reforma de Zapatero, los sindicatos propusieron que se desligase el salario mínimo (orientado a regular parte del mercado laboral) del gasto social. Y para ello se introdujo un nuevo índice, el IPREM (Indicador Público de Renta de Efectos Múltiples), que pasaría a utilizarse para la fijación de una variada gama de prestaciones sociales (y garantizaría su bajo nivel). Su cuantía es inferior al salario mínimo. Su nivel actual es de 537,84€, y no se prevé un incremento para 2018, con lo que queda inalterada otra de las patas que explica la enorme desigualdad de renta en nuestro país.
Y, a pesar de su modestia y de su poca capacidad de introducir cambios en la distribución de la renta, hay que esperar que antes de 2020 volverán a reaparecer las presiones para que el acuerdo descabalgue. El argumento volverá a ser el de siempre: que un alza del salario mínimo pone en peligro el empleo. Un argumento que se basa en la teoría neoclásica de la demanda de trabajo, según la cual las empresas operan en un contexto de productividad marginal decreciente (cada nuevo trabajador contratado aporta un aumento de producción menor que el anterior, y por eso llega un momento que el coste, es decir el salario, de un nuevo empleado supera el de su aportación marginal) que hace inevitable que cualquier aumento salarial se traduzca en reducción de empleo. Da igual que esta teoría haya sido cuestionada con buenos argumentos teóricos y empíricos. Da igual que exista una amplia evidencia empírica, especialmente en Estados Unidos, que muestra el nulo impacto que han tenido los diversos incrementos de salario mínimo a escala nacional o local. La alianza entre los intereses del capital y el sesgo ideológico (y a menudo la ignorancia) que predomina en la tecnocracia económica muestra una incansable capacidad de manipulación.
Estamos pues ante un acuerdo más vistoso que efectivo. En el mejor de los casos, sólo un pequeño paso de mejora. En el peor, una nueva maniobra de Rajoy para lanzar una cortina de humo tras su estruendoso fracaso electoral en Catalunya. Se puede ser piadoso con UGT y CCOO, que llevan tantos años contra las cuerdas que arañar cualquier reforma puede sonar a victoria. Pero lo que resulta evidente es que la lucha contra la pobreza, la precariedad y la desigualdad, exige de medidas más contundentes. E incluso exigirá movilizarse para que este descolorido acuerdo se cumpla efectivamente.
mientras tanto
ATTAC España no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

La Historia Secreta de L’Oréal

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/
 

La Historia Secreta de L’Oréal





La historia secreta de L’Oréal
By Thierry Meyssan,red Voltaire,www.voltairenet.org
Ver original







Dedicado a la memoria de Marx Dormoy, Victor Basch, Jean Zay, Georges Mandel y Jean Moulin
En un breve comunicado dado a conocer en la noche del 3 de febrero de 2004, el gigante de la cosmética L’Oréal anunciaba la reestructuración de su capital [1].
La familia Bettencourt y el grupo Nestlé, hasta ahora mayoritarios en L’Oréal a través del holding de control Gasparal, pasarán a tener la propiedad directa.
Este acto de malabarismo viene acompañado de un compromiso de conservación de títulos, lo que permitirá a la familia Bettencourt obtener una reducción del 50% del valor a tener en cuenta en el cálculo del pago del impuesto sobre la fortuna (ISF).
La familia Bettencourt ni siquiera tendrá que pagar los gastos correspondientes a la transacción gracias a las nuevas disposiciones introducidas, especialmente para este caso, en la «ley para la iniciativa económica» del 1º de agosto de 2003 [2].
El valor estimado del gigante L’Oréal se eleva actualmente a 43 600 millones de dólares. La familia Bettencourt posee 11 990 millones; Nestlé posee 11 500 y los 20 110 millones restantes se mantienen flotando en la bolsa.
En 2002, la fortuna personal de Liliane Bettencourt, heredera del fundador de L’Oréal, estaba estimada en 17 200 millones de euros, lo cual la convierte en la persona más rica de Francia.
Una empresa que pretende comprar la República
En 1907, Eugene Schueller, un pequeño empresario, crea l’Oréal. Posteriormente, en 1928, absorbe Monsavon y más tarde las pinturas Valentine, los champús Dop y la revista Votre Beauté. Inclinándose poco a poco hacia la derecha más extrema, Schueller se da a conocer a través de sus teorías económicas sobre el «salario proporcional».
Segun Schueller, en una sociedad liberada del capitalismo liberal y de los sindicatos, los obreros cobrarían un triple salario: un salario correspondiente a su actividad, un salario familiar calculado en función de la cantidad de hijos y un salario correspondiente a su productividad.
El 6 de febrero de 1934, en reacción a un gran escándalo político-financiero, las ligas de veteranos de la Primera Guerra Mundial realizan una manifestación ante la Cámara de Diputados, en París, para exigir la renuncia del gobierno de Daladier. Bajo la instigación de los fascistas, la manifestación se convierte en insurrección y trata de derrocar la República para poner en el poder al coronel de La Rocque, quien se niega a aceptar el papel que tratan de hacerle asumir.
Diversos enfrentamientos se producen durante las semanas posteriores, incluyendo un intento de linchamiento contra Leon Blum vinculado al entierro de un historiador favorable a la monarquía, lo cual lleva al gobierno a decretar, el 18 de junio, la disolución de las ligas de veteranos.
Un grupo de militantes fascistas, en su mayoría provenientes de la 17ª sección de la organización conocida como “Les Camelots du roi”, rompe con el filósofo monárquico Charles Maurras y decide pasar a la clandestinidad.
Estos elementos fundan entonces la Organización Secreta de Acción Revolucionaria Nacional (OSARN) que reúne, alrededor de Eugene Deloncle, a individuos como Aristide Corre, Jean Filliol y Jacques Correze, a los que rápidamente se unen Gabriel Jeantet, Francois Metenier y el doctor Henri Martin.
Amigo íntimo de Eugene Deloncle, Eugene Schueller pone sus propios medios personales a la disposición del complot.
Varias reuniones del equipo dirigente tienen lugar en la oficina de Schueller en la sede de L’Oréal.
Un grupo de jóvenes residentes en el internado de los padres maristas (en el número 104, de la calle de Vaugirard, en París), se relaciona con los jefes del complot y se suma a algunas de sus acciones, aunque sin pasar por ello a formar parte de la OSARN.
Entre ellos se encuentran Pierre Guillain de Benouville, Claude Roy, André Bettencourt y Francois Mitterrand.
Robert Mitterrand, hermano de Francois, se casa con la sobrina de Eugene Deloncle.
Fracasos y división con trasfondo de antisemitismo
En un año y medio, la OSARN formaliza sus relaciones con el gobierno de Benito Mussolini, en Italia, y más tarde con el de Adolf Hitler, en Alemania. Actuando a favor de estos últimos, la OSARN introduce en España cargamentos de armas destinados a Francisco Franco y elimina refugiados políticos en Francia. Obtiene a cambio un considerable apoyo financiero y logístico.
En la noche del 15 al 16 de noviembre de 1937 intenta realizar un golpe de Estado que termina en fracaso. Al día siguiente y durante las semanas posteriores, el complot sale a la luz.
Una serie de registros dan como resultado el descubrimiento de alijos de armas a través de todo el país.
Se trata de cientos de metralletas, de miles de fusiles y uniformes, de decenas de miles de granadas, de cientos de miles de municiones, todo proveniente de Italia y de Alemania.
El presidente del Consejo, Edouard Daladier, frena la investigación cuando se descubre que la OSARN dispone de redes entre los oficiales superiores e incluso en el seno del Estado Mayor. El problema es que parece imposible acabar con la organización sin descabezar el ejército francés en el preciso momento en que se perfila la amenaza de guerra.
Pero Daladier está en un error, ya que la Segunda Guerra Mundial se convierte en realidad y Francia capitula.

Algunos miembros de La Cagoule, los pocos que se oponen a la dominación extranjera sobre Francia, se unen a De Gaulle.
Pero los demás, que son mayoría en el seno de esa organización, se regocijan por la victoria del fascismo y colaboran activamente con la ocupación nazi. En septiembre de 1940, Eugene Deloncle y Eugene Schueller crean el Movimiento Social Revolucionario (cuyas siglas, MSR, se pronuncian en francés como la frase «ama y sirve») con el apoyo del embajador de Reich en Francia, Otto Abetz, y la aprobación del jefe de la Gestapo, Reinhardt Heydrich. Las reuniones de la dirección del MSR se desarrollan en la sede de L’Oréal (número 14 de la calle Royale, en París).
El programa de la organización indica: «Queremos construir la nueva Europa en cooperación con la Alemania nacional-socialista y con todas las demás naciones europeas liberadas como ella del capitalismo liberal, del judaísmo, del bolchevismo y de la masonería (…) regenerar racialmente a Francia y a los franceses (…) dar a los judíos que sean conservados en Francia un estatus severo que les impida contaminar a nuestra raza (…) crear una economía socialista (…) que garantice una justa distribución de los productos haciendo aumentar los salarios al mismo tiempo que la producción».
Como primera expresión de la aplicación de ese programa, Deloncle organiza la voladura de 7 sinagogas parisinas, en la noche del 2 al 3 de octubre de 1941.
Al mismo tiempo y con la ayuda del SS Theo Dannecker, representante de Adolf Eichmann, se crea una organización dentro de la organización. Designada como la Comunidad Francesa, su misión consiste en «liberar completamente (Francia) de los fermentos de corrupción que son los judíos y los masones». Este grupo secreto organiza la expoliación de los judíos, a menudo en provecho de sus propios miembros.
Entre ellos se encuentran el ya mencionado Jacques Correze y Jean Filliol, el asesino miembro de «La Capucha».
«Guillemot et Delamotte», editores en ParísAdolf Hitler y Eugene Schueller forman parte de su catálogo.
Mientras tanto el joven André Bettencourt se convierte en el jefe francés de la PropagandaStaffel, bajo la triple tutela del ministro nazi de la Propaganda, Joseph Goebbels, de la Wehrmacht y de la Gestapo. Bettencourt controla todas las publicaciones francesas, ya sean colaboracionistas o nazis.
Dirige personalmente La Terre française, publicación explícitamente nazi destinada a las familias rurales y que aboga por la reeducación de los intelectuales decadentes mediante el regreso forzoso a «la tierra que no miente».
En esa publicación emplea Bettencourt al agrónomo René Dumont.
Por otra parte, Bettencourt ofrece regularmente a Schueller las columnas de los diarios que se encuentran bajo su control.
La solución Bettencourt
El 15 de febrero de 1941, a pedido de las SS, el MSR de Deloncle se fusiona con el Reagrupamiento Nacional Popular (Rassemblement national populaire, RNP) de Marcel Deat.
El dueño de L’Oréal, Eugene Schueller, se convierte en la personalidad económica de referencia.
Su libro La Révolution de l’économie se clasifica entre los títulos de referencia del fascismo francés.
El 15 de junio de 1941, en su discurso ante el congreso de la organización en el parisino Palais de la Mutualité, Schueller llama a «una revolución preliminar a la vez de depuración y de corrección» que tendrá que «ser obligatoriamente sangrienta. Consistirá simplemente en fusilar rápidamente a 50 o 100 grandes personajes».
El 22 de junio de 1941, el Reich ataca la Unión Soviética. Deloncle y Schueller deciden crear entonces la Legión de Voluntarios Franceses (LVF), que luchará contra el bolchevismo en el Frente del Este, y la ponen bajo el mando de Jacques Correze.
Todos los miembros de la LVF juran fidelidad al Fuhrer.
Deloncle y Schueller tratan de utilizar esa poderosa formación armada para eliminar a su adversario político Pierre Laval así como a su aliado, aunque también rival, Marcel Deat.
El 27 de agosto de 1941, aprovechando la ceremonia organizada en ocasión de la partida de un contingente de la LVF enviado al frente de Rusia, Deloncle y Schueller organizan un doble atentado en el que Laval y Deat resultan heridos.
El 20 de diciembre de 1941, André Bettencourt, perfectamente al tanto de los debates que tienen lugar en Berlín, escribe en el editorial de Navidad de La Terre française: «Un día, treinta años más tarde, los judíos creerían sin embargo haber ganado la partida. Habían logrado capturar a Jesús y lo habían crucificado. Frotándose las manos exclamaron entonces: «Que su sangre caiga sobre nosotros y nuestros hijos».
Bien saben ustedes de qué manera ha caído y sigue cayendo aun. Lo estipulado en el libro eterno tiene que cumplirse».
En efecto, días más tarde, la Conferencia de Wansee decide poner en práctica la «solución final». Millones de personas serán exterminadas en el mayor secreto.
Como resultado de los enfrentamientos internos que se producen en el seno del movimiento nazi francés, es en definitiva Deloncle quien cae en desgracia. Eugene Schuller corre entonces a la embajada del Reich para dejar constancia de su separación del que hasta entonces había sido su amigo.
La entrevista aparece debidamente consignada en los archivos alemanes.
Entra en escena la OSS
La batalla de Stalingrado da un vuelco al desarrollo de los acontecimientos. El Reich deja de parecer invencible.
André Bettencourt se acerca entonces a su amigo Francois Mitterrand quien ejerce diversas funciones en Vichy [Ciudad sede del régimen francés de colaboración con el ocupante nazi. NdT.], donde comparte su oficina con Jean Ousset, el responsable del movimiento juvenil de la Legión Francesa de Combatientes [Organización de veteranos creada en 1940 por el régimen de Vichy. NdT.] de Joseph Darnand.
Supuestamente, ambos se incorporaron entonces a la resistencia francesa en el seno de un Movimiento Nacional de Prisioneros de Guerra y Deportados (MNPGD) cuya actividad fue oficialmente reconocida 40 años después, durante la presidencia del propio Mitterrand, aunque los historiadores albergan todavía hoy numerosas dudas al respecto.
A finales de 1942, Eugene Schueller, ya convertido en uno de los principales accionistas de Nestlé, envía a André Bettencourt a Suiza con la misión de «arianizar» dicha empresa.
Bettencourt aprovecha sus viajes a Suiza para reunirse con Allen Dulles y con Max Schoop, de los servicios de inteligencia estadounidenses (OSS).
En 19944, ambos agentes estadounidenses le hacen entrega de 2,5 millones de francos de la época para financiar la red estadounidense en Francia.
Hoy por hoy se desconoce qué uso que se dio a esa suma.
Eugene Deloncle es asesinado. Pero no por ello cesan los crímenes de los miembros de La Cagoule, ni siquiera después del desembarco de los Aliados en Normandía. El 10 de junio de 1944, Jean Filliol dirige la división SS Das Reich que irrumpe en la pequeña localidad francesa de Oradour-sur-Glane.
Las tropas masacran allí a 644 habitantes, en condiciones particularmente horribles.
Porque valían la pena...
Al producirse la liberación de Francia, los miembros de La Cagoule que habían seguido a De Gaulle se ocupan de salvar a los miembros de La Cagoule que se habían puesto del lado del régimen de Vichy.
Gracias al testimonio favorable de André Bettencourt y de Francois Mitterrand, Eugene Schueller sale absuelto porque supuestamente había sido miembro de la resistencia francesa.
L’Oréal se convierte en refugio seguro de los viejos amigos.
Francois Mitterrand es contratado como director de la revista Votre Beauté y André Bettencourt se une a la dirección del grupo.
Con la ayuda del Opus Dei, hermandad católica franquista, Henri Deloncle (hermano de Eugene) desarrolla L’Oréal-España, donde da empleo a Jean Filliol.
Mientras tanto, Jacques Correze se convierte en el gran jefe de L’Oréal en Estados Unidos. En 1950, André Bettencourt se casa con Liliane, hija única de Eugene Schueller.
André Bettencourt
La oficina de la calle Saint-Dominique que André Bettencourt utilizaba cuando dirigía la PropagandaStaffell se convierte en una de las residencias del Opus Dei mientras que Robert Mitterrand se instala en la calle Dufrenoy, precisamente en el edificio que servirá de sede al Opus Dei en Francia. Este último se encuentra bajo la dirección política de Jean Ousset.
André Bettencourt prosiguió posteriormente una brillante carrera. Como periodista, creó en 1945 el Journal agricole, destinado a los antiguos lectores de La Terre française.
Su carrera política lo llevó varias veces a ocupar puestos en el parlamento y el gobierno franceses, lo cual le permitió retomar sus anteriores actividades al convertirse en secretario de Estado para la Información (1954-55), puesto creado en 1948 por su amigo Francois Mitterrand y desde el cual ambos conformaron la prensa francesa contemporánea.
Francois Mitterrand y André Bettencourt son amigos inseparables, a tal punto que en 1986, cuando el primero –ya para entonces convertido en socialista y presidente de la República Francesa– se ve obligado a “cohabitar” con una Asamblea de derecha, estudia la posibilidad de nombrar a Bettencourt como primer ministro.
Finalmente se abstiene de hacerlo por temor a revivir los fantasmas del pasado… un pasado que se mantiene presente.


Los elementos utilizados en la redacción de este artículo provienen del archivo personal del autor, de investigaciones financiadas por Michel Sitbon y de documentos amablemente proporcionados por el siempre recordado David Frydman. 
COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

Incluso los PRINCIPALES MEDIOS de COMUNICACIÓN admiten que las BANDERAS FALSAS son REALES

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/
 
Incluso los PRINCIPALES MEDIOS de COMUNICACIÓN admiten que las BANDERAS FALSAS son REALES




INCLUSO LOS PRINCIPALES MEDIOS DE COMUNICACIÓN ADMITEN QUE LAS BANDERAS FALSAS SON REALES


By Posesodegerasa, astillasderealidad.blogspot.com
Ver original



Agencias de inteligencia, funcionarios gubernamentales e incluso miembros de los principales medios de comunicación hablan abiertamente sobre el uso de banderas falsas para engañar a otros.
El escepticismo hacia las “banderas falsas” creció después de la introducción de “La Guerra contra el Terrorismo”, una táctica obvia de manipulación psicológica creada por las agencias de inteligencia de Estados Unidos al final del siglo para infundir miedo perpetuo en el público en general.
Este extravagante término “Guerra contra el Terrorismo” no tiene una base concreta en la realidad y se asocia fácilmente con falsas banderas engañosas. Esta repentina “Guerra contra el Terrorismo” es la razón por la que tantos pensadores críticos cuestionan la historia oficial del 11 de septiembre.


¿Fue conocido este ataque, o incluso planeado de antemano por las agencias de inteligencia de Estados Unidos?


¿Permitió el gobierno de Estados Unidos que este ataque ocurriera o quizás puso a cierto grupo para que apareciera como enemigo?





¿Podría el 9-11 ser considerado un evento de falsa bandera?


Las banderas falsas se utilizan para hacer que un ataque aparezca como si lo hubiera llevado a cabo un grupo determinado. Esto siempre ha sido una táctica para motivar a un grupo a luchar contra otro, o como un medio para obtener apoyo público para la guerra o la acción política.


Motivado por el miedo a los ataques terroristas y la amenaza de enemigos extranjeros que odian a Estados Unidos, el público puede ser fácilmente controlado por nuevas leyes (como la Ley Patriot) tácticas de vigilancia inconstitucional (utilizada ahora por la NSA) y violaciones de privacidad (testigos de la TSA).

El término “Guerra contra el Terrorismo” también le dio al gobierno estadounidense poder de carta blanca para luchar contra un enemigo anónimo en múltiples países sin aprobación constitucional. A través de la “Guerra contra el Terrorismo”, el Congreso no tenía ninguna obligación de declarar la guerra.


El término manipulador le dio al gobierno estadounidense y a todas sus agencias de inteligencia la puerta abierta para una guerra perpetua contra un enemigo invisible.


Cualquier acto de violencia contra un ciudadano estadounidense podría ser utilizado para justificar esta interminable “guerra contra el terror”.


Hoy en día, cualquier acontecimiento trágico de violencia puede ser anunciado en los medios de comunicación dominantes como un medio para infundir miedo en la gente, para despertar sus emociones y renunciar a sus propias libertades.


No se desperdicia ninguna tragedia en los medios de comunicación actuales. Cada vez que hay un ataque, la gente quiere saber que aún está a salvo; más registros sin orden judicial y espiar a estadounidenses inocentes parecen necesarios para prevenir el terror.


Los registros corporales inapropiados y los temblores parecen necesarios cuando siempre hay una amenaza persistente.


Del mismo modo, siempre que hay un tiroteo masivo, hay demandas de confiscación de armas, ya que las mentes ingenuas buscan la ilusión de seguridad, mientras que exigen restricciones en su propio derecho personal a la autodefensa.


El ex presidente de Estados Unidos James Madison comprendió cómo se usan banderas falsas y tácticas de miedo para fortalecer a los que están en el poder.


Dijo:”Si la tiranía y la opresión llegan a esta tierra, será bajo el disfraz de luchar contra un enemigo extranjero”.


Así como el miedo es usado para controlar a otros, así la falsa bandera es una herramienta necesaria para manipular a la gente. Una falsa bandera es un plan estratégico de engaño, una manipulación calculada. Las banderas falsas son llevadas a cabo por agencias gubernamentales que creen que están por encima de la ley. Las banderas falsas son usadas por personalidades sociopáticas que buscan mantener su poder, que buscan mantener la confianza del pueblo en su autoridad.
Las agencias de inteligencia utilizan tácticas falsas y hablan abiertamente sobre ellas.
Incluso la NBC News de los principales medios de comunicación se mostró abierta sobre el uso de banderas falsas:

En otro documento tomado de la NSA por Snowden y obtenido por NBC News, un funcionario de la JTRIG dijo que la misión de la unidad incluía ataques a redes informáticas, interrupción,’ Operaciones de Internet Encubiertas Activas’ y’ Operaciones Técnicas Encubiertas’.


Entre los métodos listados en el documento se encontraban la interferencia de teléfonos, computadoras y cuentas de correo electrónico y el enmascaramiento como enemigo en una operación de “falsa bandera”. El mismo documento decía que GCHQ estaba aumentando su énfasis en usar herramientas cibernéticas para atacar a los adversarios “.


El Washington Post citó al ex secretario de Defensa Donald Rumsfeld, quien dijo que una falsa bandera es un método de interrogación aceptable. Una técnica conocida como’ falsa bandera’ o engañar a un detenido para que crea que está siendo interrogado por alguien de otro país “, dijo Rumsfeld.

El último volcado de documentos del JFK revela que el gobierno de Estados Unidos usó banderas falsas como medio para obtener apoyo público para luchar contra la Unión Soviética.


Cuando el Blog de Washington interrogó a Philip Giraldi, ex especialista en antiterrorismo y oficial de inteligencia militar de la CIA, Giraldi respondió:”Sí, por supuesto. Hicimos banderas falsas, y las llamamos así, frecuentemente en la dirección de operaciones usando documentación falsa para indicar que éramos nacionales de un país que no era Estados Unidos. Casi todos los agentes de la CIA tenían falsas identificaciones de terceros países cuando operaban en el extranjero…”
Aquellos que cuestionan la historia oficial y la llaman falsa bandera son personas que entienden cómo se usan las banderas falsas. Los que se preguntan realmente dicen: ”No confío en los que están en el poder. No seré manipulado “.
Lance D. Johnson
(Fuente: https://www.naturalnews.com/; visto enhttp://buscandolaverdad.es/) 
COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

salta21.com

El discurso completo de Oprah Winfrey en los Globos de Oro 2018

 

eaeapp.com

6-8 minutes

---

Tras las ovacionadas palabras de la estrella estadounidense crecen las voces que piden que se postule como presidenta. El potente y combativo discurso que dio la actriz, presentadora y empresaria Oprah Winfred la noche del domingo en los Globos de Oro sobre la violencia contra las mujeres no solo impactó a todo el auditorio, sino también a decenas de miles de usuarios de Twitter, que inundaron la red social con peticiones para que se postule a la presidencia de Estados Unidos.
Winfrey, de 63 años y una de las mujeres más influyentes del país, subió al escenario para recoger el premio Cecil B. DeMille, que le reconocía una carrera llena de logros. Y consiguió la ovación del público tras dar un discurso inspirador en el que llamaba a la acción universal contra el machismo y la injusticia en referencia la ola de denuncias de agresión sexual de varias decenas de mujeres en Hollywood y el ámbito de la política iniciada con la campaña #MeToo.
Contra “los hombres poderosos y brutales” que han dominado el mundo durante mucho tiempo; “su momento ha llegado. Se acabó el tiempo”, clamó la directora ejecutiva de su propio canal por cable (Oprah Winfrey Network, OWN), que se convirtió en la primera mujer negra en recibir el premio.
#Oprah2020 ya circula entre miles de personas que esperan verla camino a la Casa Blanca.

Discurso

"En 1964 yo era una nena, y recuerdo estar sentada en el piso de linóleo de la casa de mi madre en Milwaukee, mirando cómo Anne Bancroft presentaba el Oscar al mejor actor. Bancroft abrió el sobre y dijo cinco palabras que hicieron historia: "El ganador es Sidney Poitier ".
Hasta el escenario llegó el hombre más elegante que jamás había visto. Recuerdo que su corbata era blanca y, por supuesto, su piel era negra. Y nunca había visto a un hombre negro siendo celebrado así. Y he tratado de explicar muchas veces lo que un momento como ese significa para una niña pequeña sentada en los asientos más baratos. Mi mamá entró en ese momento, rendida de limpiar las casas de otras personas. Lo único que me salió decir como explicación de lo que había pasado fue la línea de diálogo de Sidney Poitier en Una voz en las sombras: "Amén, amén".
En 1982 recibió en este mismo escenario el premio Cecil B. de Mille y no se me escapa la trascendencia de este momento, en el que una niña como yo lo fui esté viendo esta noche en pantalla en el momento en que yo me convierto en la primera mujer negra en recibir el premio. Es un honor y es un privilegio compartirlo con ellos y con los increíbles hombres y mujeres que me inspiran y me incitan a mejorar... Gayle, que es la definición de lo que es una amiga; Steadman que es mi roca; Quincy Jones que me vio en Chicago, y le dijo a Steven Spielberg que yo era Sophia para El color púrpura.
Quiero agradecer a la Asociación de Prensa Extranjera, porque todos sabemos que la prensa está bajo asedio estos días. Pero también sabemos que la dedicación insaciable a descubrir la verdad absoluta la que nos impide que miremos hacia otro lado ante la corrupción y la injusticia; ante las mentiras, ante los tiranos, ante secretos y mentiras.
Valoro la prensa más que nunca, mientras navegamos estos tiempos complicados, lo que me lleva a esto: lo que sé es que decir tu verdad es la herramienta más poderosa que tenemos todos. Estoy especialmente orgullosa de las mujeres que se han sentido lo suficientemente fuertes y poderosas como para levantar sus voces y compartir sus historias. Cada una de nosotros en este cuarto son celebradas aquí por las historias que contamos. Y este año nosotras nos convertimos en la historia. Pero esta historia no afecta únicamente a la industria del entretenimiento: trasciende lugar, cultura, política, religión, espacio de trabajo, raza. Quiero agradecerle a todas las mujeres que han sobrevivido años de abuso, porque ellas, como mi madre, tenían hijos que criar, cuentas que pagar y sueños que hacer realidad.
Son trabajadoras domésticas, trabajadoras rurales, gastronómicas, científicas, médicas, ingenieras, en la industria tecnológica y el ejército, en la política y los negocios. Y hay alguien más: Recy Taylor. Un nombre que conozco y que ustedes debieran conocer. En 1944, Recy Taylor era una joven esposa y madre que volvía a su casa de la iglesia, en Alabama, cuando fue raptada y violada por seis hombres blancos armados y dejada al costado del camino. Amenazaron con matarla si le contaba a alguien lo que había pasado, pero su historia llegó a la NAACP (Asociación Nacional para el Progreso de las Personas de Color, en sus siglas en inglés), donde una joven trabajadora llamada Rosa Parks se convirtió en la investigadora principal de su caso y juntas pidieron justicia. Pero la justicia no era una opción en la era de Jim Crow, y los hombres que trataron de destruirla jamás fueron acusados. Riecy Taylor murió hace diez días, poco antes de cumplir 90 años. Ella vivió, como lo hemos hecho hasta ahora, bajo una cultura rota por hombres poderosos. Durante demasiado tiempo, las mujeres no eran escuchadas o creídas cuando decían la verdad al poder de esos hombres. Pero su tiempo terminó.
Su tiempo terminó.
Su tiempo terminó.
Yo solo espero que Riecy Taylor haya muerto sabiendo que su verdad, como la verdad de tantas mujeres que fueron atormentadas en esos años -y atormentadas en nuestros días- y sin embargo siguen adelante, como el corazón de Rosa Park que tantos años después encontró la fuerza para quedarse sentada en ese autobus y no ceder su asiento en Montgomery, y está en cada mujer aquí mismo que elige decir Yo también, y en cada hombre que elige escuchar.
En mi carrera, lo que he tratado de hacer, ya sea en el cine o en la televisión es decir algo sobre cómo los hombres y las mujeres sienten, cómo experimentamos vergüenza, dolor; cómo perseveramos y finalmente, superamos. A lo largo de los años he interpretado a personajes que han recibido algunas de las tragedias más terribles que puede entregar la vida, pero algo que todos ellos tienen en común es la habilidad de sentir esperanza, de esperar una mañana luminosa, incluso en medio de la noche más oscura.
Así que quiero decirle a todas esas chicas que miran televisión desde casa que un nuevo día se acerca. Y cuando ese nuevo día comience será porque miles de mujeres, muchas de ellas aquí presentes, y algunos hombres fenomentales, nos acercaron un poco más al momento en que nadie tenga ya que decir nunca más Yo también."

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

lacunadelsol-indigo.blogspot.mx

Nuestra generación maldita

4-5 minutes

---

Sales a la calle y todos pueden ser tus enemigos. Entras a tu casa y ni las paredes, la santidad de tu hogar te defiende. Tú vida pertenece a quien quiera robártela.

NUESTRA  GENERACIÓN  MALDITA

Por Manuel José Arce

(De la serie “Nuestra Generación Maldita)

Un instinto de autodefensa y de solidaridad, al que los estudiosos denominan gregario, reúne a los hombres y es base, cimiento de la sociedad.

Nos unimos para cargar junto un tronco que no podríamos llevar aisladamente. Nos unimos para conservar el fuego vital. Para que tú tejas la tela que me cubre, mientras yo cultivo los frutos que te alimentan. Pongo mi casa junto a la tuya para socorrerte a ti; a tu mujer y a tus hijos cuando sea necesario, y para que  -cuando sea necesario también-  tú nos brindes socorro a los míos y a mí.

Así, plantamos árboles cuyo fruto no comeremos nunca, sostenidos por la esperanza solidaria de que esos frutos alimenten a un ser humano que acaso no veremos nacer.

Así, construimos casa que habrá de dar cobijo a muchas generaciones; abrimos caminos para el curso de las aguas que no solo a mí habrán de servir; compramos armas para defender, no solo a él o a ellos, sino para la seguridad común de todos. Así, acumulamos el saber para repartirlo. Estudiamos las enfermedades para combatirlas, no para que solo el estudioso se cure; sino para que se curen todos aquellos a quienes esas enfermedades ataquen, quiten salud, mermen posibilidades de felicidad, de vida y utilidad para los semejantes.

Eso es la sociedad: sentarnos todos juntos a una gran mesas que todos hemos construido y compartir como hermanos el pan de la solidaridad humana.

Pero en nuestro medio están desapareciendo esos pilares, esas bases fundamentales de la sociedad.

Estamos haciendo precisamente lo contrario.

Yo me armo hasta los dientes porque tú te has armado hasta los pelos.

Él espera la sombra para salirte al paso ante de que tú le salgas a él.

Estamos repartiéndonos  -como una herencia maldita-  la muerte, la persecución, el duelo, el hambre y el llanto.

Sales a la calle y todos pueden ser tus enemigos. Entras a tu casa y ni las paredes, la santidad de tu hogar te defiende. Tú vida pertenece a quien quiera robártela. La vida de los tuyos está absolutamente indefensa y tú estás inerme y no sabes quién, cuándo, no sabes cómo y por qué cualquiera que tenga un arma y ganas de matar, puede arrebatar también esas vidas que te son entrañables.

Besamos la frente de nuestros hijos con el infinito dolor de haberlos hecho nacer en hora de odio y muerte.

Con el temor aborrecido de que su existencia esté sujeta a los caprichos del crimen, a los instintos que la bestia humana esconde y manifiesta alternativamente.

Nunca se ha hablado tanto de paz como ahora.

Nunca se ha hablado tanto de felicidad, de amor, de todos los valores que hacen del hombre un animal distinto de las fieras.

Pero nunca, tampoco, se ha tornado el hombre tan feroz como ahora.

Todos nos abrimos el pecho para gritar que amamos a Guatemala.

Todos creemos que estamos haciendo el bien y construyendo la felicidad del futuro.

Pero los cimientos de esa supuesta felicidad son cadáveres con huellas de torturas, con caminos de bala, con señales que, aun  cuando el cadáver se rinda a la putrefacción aniquiladora; quedarán para siempre como candentes dedos de acusación y escarnio para esta generación.

Para esta generación nuestra que con tanta vergüenza habrá de someterse al juicio  -y no a muy largo plazo-  de una nueva generación de huérfanos, de hombres que presenciaron el asesinato del padre o del hermano mayor, que han lactado sangre y lágrimas.

¡Volviéramos mejor a la caverna! Las bestias son más nobles.

USA.

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

lacunadelsol-indigo.blogspot.mx

Guatemala ante el inminente desastre institucional

3-4 minutes

---

Guatemala desandaría lo poco que ha podido caminar en los avatares aciagos y amenazantes de una paz estable y duradera que no se puede edificar, pese al empeño de las diversas capas sociales indomeñables contra la fatalidad que se les trata de imponer por una oligarquía con esclerosis múltiple y nula capacidad de reacción política positiva.

GUATEMALA ANTE EL INMINENTE

DESASTRE INSTITUCIONAL

Por Luciano Castro Barillas

La nueva junta directiva del Congreso que será electa el sábado 13 de enero de 2018, con el tiempo en apremio y la ansiedad y desesperación de los corruptos por mantener la vigencia de su obsceno pacto, ha movilizado a todas las fuerzas oscuras, antidemocráticas y reaccionarias de este país para continuar manteniendo y recuperando cómo no el viejo orden de destrucción social y abandono político en que está sumido el país, en términos de gravedad, en los últimos cinco años.  Guatemala desandaría lo poco que ha podido caminar en los avatares aciagos y amenazantes de una paz estable y duradera que no se puede edificar, pese al empeño de las diversas capas sociales indomeñables contra la fatalidad que se les trata de imponer por una oligarquía con esclerosis múltiple y nula capacidad de reacción política positiva, acompañados de acomodaticios personajes que les hacen acompañamiento atroz en su obtuso empeño de conservar sus privilegios.

Esas esferas de delincuencia política y sus consecuencias negativas se ven ampliadas y mejoradas cuando coludidas con la criminalidad común organizada con gran músculo político por su incidencia en todos los procesos institucionales tal sería, para el sábado, la "elección" del presidente del Congreso.  No hay de los candidatos más divulgados, como el señor Álvaro Arzú Escobar (hijo del cuestionado alcalde Álvaro Arzú Irigoyen) cuyo fin último es crear las condiciones políticas en el Congreso para que el alcalde metropolitano durante casi veinte años no pierda el derecho de antejuicio y sea procesado por ilícitos penales, como asociación ilícita, malversación y peculado.

En la pestilente iniciativa de apañar la  corrupción y blindar la impunidad le acompaña un sujeto de gran empatía con tiranuelos y corruptos, tal la figura de El Negro, Manuel Conde Orellana, cuya misión es beneficiar al ejecutivo con sus cabildeos para ampliaciones presupuestarias, promover iniciativas de ley para potenciar al sistema corrupto y dejar sin la mínima dentadura a las reformas al Código Procesal Penal. Es altamente pernicioso, pero es peor Álvaro Arzú Escobar, cuya misión prioritaria es la defensa de las tropelías administrativas de su padre, para lo que cuenta con el apoyo de las empresas, como tiendas de abarrotes, como los diputados del Frente de Convergencia Nacional, FCN; Todos, Movimiento Reformador, MR; Alianza Ciudadana, AC; y Partido de Avanzada Nacional, PAN; este último partiducho grotesco creado por Álvaro Arzú Irigoyen; y los demás partiduchos sanitarios de derechas altamente desacreditados. 

Ya dijo Nineth Montenegro algo premonitorio sobre la elección del sábado: "Es punto de inflexión, o avanzamos y seguimos en la agenda en favor de la lucha contra la corrupción y la impunidad o el retroceso será evidente. Al existir un retroceso, habrá una población que va a reaccionar y puede ser el inicio del fin para el Congreso".

USA.

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

conjugandoadjetivos.com

La realidad no existe hasta que se mide, el futuro afecta al pasado

antonio fernandez

7-9 minutes

---

Una versión óptica del experimento de elección retardada de Wheeler (izquierda) y una versión atómica y usadas por Truscott (derecha).  Crédito: Manning et al.

En el mundo macroscópico, estamos acostumbrados a que las ondas son ondas (olas del mar, por ejemplo) y las partículas son partículas (bola de billar). Sin embargo, la teoría cuántica sostiene que para las partículas más pequeñas, esta distinción se rompe. La luz (fotones, sin masa) puede comportarse como una onda o como una partícula. Lo mismo ocurre con los electrones, que si tienen masa. Es conocido como la dualidad onda-partícula. Este comportamiento dual ya fue demostrado mediante el conocido experimento de la doble rendija con el lanzamiento de electrones y visionándose el llamado patrón de interferencia, haciéndose notar el comportamiento ondulatorio del electrón. Pero si se “observaba” más de cerca, la cosa cambiaba:

Antes de seguir, una pequeña matización sobre el video: En realidad el video explica mal cuando menciona al observador, dejando la idea de que el observador influye en el experimento. Lo que influye en el experimento es la presencia de luz. Recordemos que la luz so “paquetitos” (fotones) y para poder observar el experimento necesitamos luz, por lo que estamos “bombardeando” los electrones con fotones alterando el estado del electrón, apareciendo el patrón de interferencia.

Pues bien, la extraña naturaleza de la realidad, tal y como la establece la teoría cuántica, ha sobrevivido a otra prueba, dado que los científicos han realizado un famoso experimento y demostrado que la realidad no existe hasta que se mide. Los físicos de la Universidad Nacional de Australia (ANU) han llevado a cabo el experimento de elección retardada, pensado por John Wheeler, que consiste en que a un objeto en movimiento se le da la opción de actuar como una partícula o una onda. El experimento de Wheeler se pregunta: ¿Y en qué momento decide el objeto?

El experimento se trata de la pregunta ¿En mecánica cuántica el efecto de hacer una medición hace que cambie el resultado de lo que vemos, al producirse un "colapso de onda" en un solo punto de medición. Es decir, si se dispara un fotón hacia dos ranuras, y ponemos un detector en cada ranura, la partícula siempre o entrará por una ranura o por la otra (la vemos pasar por un detector u otro).

Sin embargo si no ponemos un detector y en vez de eso permitimos que las partículas atraviesen las dos rejillas y choquen contra una pared, lo que sucede es que las partículas pasan por ambas rejillas a la vez y forman un "patrón de ondas" en la pared. En otras palabras, nuestra elección de medir o no los fotones causa que posteriormente estos se comporten como partículas o como ondas. Algo verdaderamente asombroso.

Noten que lo importante a notar aquí es que de alguna manera, los fotones "saben" dependiendo de si los vamos a medir o no que deben o (1) pasar por la primera o la segunda rejilla (pero no ambas) o (2) pasar por ambas a la vez (en el enlace que les di al inicio de este artículo les explico cómo eso puede ser posible).

Ahora bien, y aquí viene el Experimento de Elección Diferida de Wheeler (propuesto por John Archibald Wheeler en el 1978), ¿qué sucedería si nosotros no decidimos cuál de los dos métodos utilizar (el de medir o no medir) hasta después de que los fotones hayan sido disparados y ya estén en camino a las rejillas?

Pues sucede algo aún más sorprendente que el poder pasar por ambas rejillas a la vez.

Lo que sucede es que si decidimos (aun cuando sepamos que los fotones ya hayan pasado las rejillas) medir o no los fotones, que el resultado es el mismo que antes.

Déjenme explicar bien si no entendieron: En el experimento original, nosotros colocamos nuestros detectores (o no), y después disparamos los fotones para que pasen por la rejilla, y los fotones de alguna manera pasan o por una o ambas rejillas a la vez. En el nuevo experimento nosotros disparamos primero los fotones, los cuales pasan posteriormente por las rejillas, y es en este momento que nosotros elegimos si observar o no a los fotones pasar, y sin importar lo que hagamos los fotones actúan como si ya supieran lo que íbamos a hacer (si observar o no) y decidieron en base a eso pasar o por una de las rejillas o por ambas a la vez. Otra manera de ver esto, y esto es lo importante del experimento, es que nuestra elección en el futuro afectó el comportamiento de los fotones en el pasado antes de que estos salieran disparados hacia las rejillas y supieran si nosotros los íbamos a medir o no.

O en otras palabras, el futuro afectó al pasado, lo que pone boca abajo lo que asumimos que en todos los casos una causa pasado tiene un efecto futuro.

El sentido común dice que el objeto es o bien onda o bien partícula, independientemente de cómo lo medimos. Pero la física cuántica predice que observar el comportamiento ondulatorio (interferencia) o el comportamiento de partícula (sin interferencias) depende sólo de la forma en que se mida, al final de su viaje. Esto es exactamente lo que encontró el equipo de ANU. 

El futuro afecta al pasado

"Esto demuestra que la medición es todo. A nivel cuántico, la realidad no existe si no estás mirando", dice el profesor Andrew Truscott, de la Escuela de Investigación de Física e Ingeniería de ANU, en la nota de prensa de ésta. 

A pesar del misterio aparente, los resultados confirman la validez de la teoría cuántica, que rige el mundo de lo muy pequeño, y ha permitido el desarrollo de muchas tecnologías como LED, láser y chips de computadora.

El equipo de ANU no sólo tuvo éxito en la construcción del experimento, que parecía casi imposible cuando se propuso en 1978, sino que invirtió el concepto original de Wheeler de haces de luz que rebotaban en espejos, y en su lugar utilizó átomos dispersos por luz láser.

Las predicciones de la física cuántica sobre la interferencia parecen bastante extrañas cuando se aplican a la luz, que se parece más a una onda, pero haber hecho el experimento con los átomos, que son objetos complicados que tienen masa e interactúan con los campos eléctricos y demás, se suma a la extrañeza", dice Roman Khakimov, estudiante de doctorado.

El equipo del profesor Truscott primero atrapó una colección de átomos de helio en un estado de suspensión conocido como condensado de Bose-Einstein, y luego los expulsó hasta que sólo quedó un átomo.

Entonces dejaron caer ese único átomo a través de un par de rayos láser que se propagaban en dirección contraria, y que formaban un patrón de rejilla que actuaba como encrucijada, de la misma forma que una rejilla sólida dispersaría la luz.

Una segunda rejilla de luz para recombinar los caminos se añadió en algunos casos, al azar, lo que provocó una interferencia constructiva o destructiva, como si el átomo hubiera viajado por ambos caminos -actuando como onda-. Cuando no se añadía la segunda rejilla de luz, no se observaba ninguna interferencia, como si el átomo hubiera elegido un solo camino -actuando como partícula-.

Sin embargo, el número aleatorio que determinaba si se añadía o no la segunda rejilla solamente se generaba después de que el átomo hubiera pasado a través de la encrucijada.

Si se opta por creer que el átomo realmente tomó un camino o los dos caminos entonces uno tiene que aceptar que una medida futura está afectando al pasado del átomo, dice Truscott. "Los átomos no viajaron de A a B. No fue hasta que se midieron, al final del viaje, que existió el comportamiento ondulatorio o de partícula".

Consejo para entenderlo mejor : Por favor, deshagase de la concepción lineal que se tiene del tiempo como medida absoluta que se mueve en una única dirección o vea la película "Interstelar". 

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

es.sott.net

¡Hay agua en Marte! La NASA confirma que han encontrado enormes reservas de hielo puro en el planeta

2-3 minutes

---

Los investigadores de la NASA están casi casi celebrando, ya que han logrado un descubrimiento que podría cambiar para siempre la futura planificación de las misiones espaciales tripuladas. Han encontrado que en ocho regiones de Marte hay grandes secciones transversales de hielo subyacente.

© Nasa
Vetas de hielo en marte

No es ninguna sorpresa que Marte tenga hielo, la sorpresa es que este nuevo descubrimiento apunta a lo que dicen es "hielo puro", es decir, agua con propiedades minerales y no la misma superficie congelada del planeta. Todavía no hay que cantar victoria
El Mars Reconnaissance Orbiter de la NASA ha sido el responsable de este descubrimiento gracias a su cámara HiRISE. Estas grandes reservas de hielo han quedado al descubierto después de que parte de la superficie de Marte erosionó dentro de las latitudes medias-altas, entre 55 y 60 grados al norte o al sur del ecuador donde las temperaturas suelen ser extremadamente bajas.
Estos depósitos de hielo se estiman que tienen una profundidad de al menos un metro y se extienden hasta por más de 100 metros por la superficie. Los investigadores no han logrado estimar la cantidad aproximada de hielo, pero creen que podría ser más extensa de que lo que muestran las imágenes, donde lo importante de esto es que por primera vez el hielo luce puro y no se encuentra en el subsuelo del planeta.
Ahora el siguiente reto será conseguir una muestra de este hielo para estudiarlo, lo que significará el crear una misión capaz de mandar un rover a esta región, ya que ahora mismo todas centran los sitios de aterrizaje a unos 30 grados del ecuador, que es la zona "más cálida" o menos fría en el planeta.

Los geólogos serán los responsables de determinar las propiedades de estos bloques de hielo, donde será importante saber cuán puro son, su profundidad, la cantidad de minerales que contiene y sobre todo, si puede ser consumido por el ser humano. Así que antes de echar las campanas al vuelo, habrá que esperar unos cuantos años, donde algunos estiman que el rover Mars 2020 de la NASA o el rover ExoMars de la Agencia Espacial Europea podrían ser capaces de explorar estas zonas. 

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

es.sott.net

Rusia denuncia que la zona de Al-Tanf en el sur de Siria está prácticamente ocupada por EEUU

2-3 minutes

---

Las fuerzas de EE.UU. no permiten a los militares y autoridades sirias entrar en la zona, según el Ministerio ruso de Exteriores.

© Rodi Said / Reuters

La zona en torno a la base de Al-Tanf, en el sur de Siria, está de facto ocupada por Estados Unidos, según señaló este jueves el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia. El campo de refugiados Rukban "se encuentra dentro de la zona de 55 kilómetros" que rodea la localidad de Al Tanf, un lugar "ocupado 'de facto' por Estados Unidos" en donde "no se permite la entrada" ni al Ejército sirio ni a las autoridades de Siria, subraya el Ministerio de Asuntos Extranjeros de Rusia.
"Consideramos inaceptables los intentos de Washington de justificar el uso de las armas contra la soberanía e integridad territorial de República Árabe Siria", añade el Ministerio.
"En las bases de operaciones estadounidenses continúa el entrenamiento de los grupos armados ilegales", declaró el Ministerio ruso de Exteriores. Asimismo, subraya que los convoyes humanitarios de la ONU tampoco pueden entrar a la zona desde Siria. Unas 60.000 personas del campo de refugiados Rukban "se encuentran en situaciones de extrema necesidad, sufren una grave escasez de alimentos y medicamentos", según el organismo.
"Exigimos la eliminación completa de las restricciones de entrada de los convoyes con alimentos y medicamentos y el aumento de transparencia de las medidas humanitarias", señala el Ministerio.
En diciembre el jefe del Estado Mayor ruso, el general Valeri Guerásimov, declaró que Estados Unidos está entrenando a grupos terroristas del Estado Islámico en su base militar de Al Tanf, en Siria. Según datos de Inteligencia, en esa instalación militar ubicada en la zona fronteriza entre Siria, Irak y Jordania se encuentran y "se están entrenando de hecho" grupos de milicianos que "prácticamente pertenecen al Estado Islámico", si bien tras el entrenamiento "usan otros distintivos" y otros nombres como el de "Nuevo Ejército Sirio".
COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/ 

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

es.sott.net

Falsa alerta de misil balístico a Hawái causa pánico en residentes 

 

2 minutes

---

El Comando del Pacífico del Ejército de Estados Unidos dijo el sábado que no hubo una amenaza de misil balístico contra Hawái, después de que los residentes recibieron por error un mensaje en sus móviles que les advertía de que buscaran refugio.

© Twitter
La alerta de emergencia fue enviada a los teléfonos celulares.

Un portavoz del comando afirmó que "no se detectó una amenaza de misil balístico contra Hawái" y que el mensaje de advertencia enviado fue un error. Una portavoz de la congresista Tulsi Gabbard dijo que hizo comprobaciones con la agencia estatal que envió la alerta y fue informada de que se trató de una equivocación.
A continuación, ella tuiteó: "HAWAI - ES UNA FALSA ALARMA. NO HAY NINGÚN MISIL CON DIRECCIÓN A HAWAI. HE CONFIRMADO CON FUNCIONARIOS QUE NO VIENE NINGÚN MISIL".
Gabbard tuiteó también la alerta equivocada, que indicaba: "ALERTA DE EMERGENCIA POR AMENAZA DE MISIL BALÍSTICO EN CAMINO A HAWAI. BUSQUEN REFUGIO INMEDIATO. ESTO NO ES UN ENSAYO".
La Agencia de Gestión de Emergencias de Hawai afirmó también en su cuenta de Twitter que "NO hay una amenaza de misil con dirección a Hawai".
El incidente ocurrió en medio de un aumento de la tensión internacional sobre el desarrollo por parte de Corea del Norte de armas nucleares balísticas.
Con información de Reuters.
COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/