cadtm.org

China: La “Ruta de la Seda”, Panama y America latina

 

 

11-14 minutes

---

Actualmente China posee el producto interno bruto (PIB) más alto a nivel mundial, en términos de paridad de compra en el ranking del World Factbook de la Agencia Central de Inteligencia (CIA). Se proyecta que, en términos de PIB nominal, China desbancará alrededor del 2020 tanto a la Unión Europea como a Estados Unidos, respectivamente, del primer y segundo sitiales. China ostenta hoy las mayores reservas de divisas, con US$ 3.1 millones de millones de dólares, frente a US$ 774 mil 900 millones de la Unión Europea (cuatro veces menos) y US$ 117 mil 300 millones de Estados Unidos (26 veces menos).

El presidente chino, Xi Jinping, está empeñado en recuperar la Ruta de la Seda como corredor económico entre Oriente y Occidente y la ha convertido en su gran apuesta estratégica. China cuenta con la red ferroviaria más extensa del mundo, 112 000 kilómetros, de los que más de 20 000 kilómetros son de alta velocidad. De aquí a 2025 todavía prevé 15 000 kilómetros más de alta velocidad.
La Ruta de la Seda, es una red gigantesca de rutas marítimas y terrestres creada con el nombre de “Un cinturón, una carretera”. La iniciativa implica inversiones, financiaciones, acuerdos comerciales y decenas de Zonas Económicas Especiales (ZEE) por valor de US$ 900 000 millones de dólares. En total China quiere invertir no menos de US$ 4 000 000 millones de dólares en 64 países.
Su proyecto es el símbolo de la nueva “diplomacia de seducción” desplegada por Pekín para ganarse a sus vecinos y asentar el país como uno de los grandes actores globales, si no el principal. Al igual que Estados Unidos consolidó su influencia económica sobre Europa con el denominado Plan Marshall Plan Marshall Programa de reconstrucción económica propuesta en 1.947 por George C. Marshall, secretario de Estado de los Estados Unidos. Dotado de un presupuesto de 12.500 millones de dólares de la época (unos 80.000 millones actuales) bajo forma de donaciones y préstamos a largo plazo, el plan Marshall permitió a 16 países (especialmente Francia, Gran Bretaña, Italia y los países escandinavos) disponer de fondos para su reconstrucción después de la segunda guerra mundial. , creado para favorecer la reconstrucción de los países destruidos durante la Segunda Guerra Mundial, Pekín pretende levantar una amplia red de transportes de personas y mercancías, de conducciones de gas y petróleo, y de cableado tecnológico para exportar su pujanza económica por los confines de Asia. Europa, África y América Latina.
China crece rápidamente como el imperio comercial más extenso del mundo. Baste la comparación con el Plan Marshall de US$ 800 mil millones de dólares (a valor presente) de Estados Unidos, frente a las inversiones de China, que ya invirtió US$ 300 mil millones de dólares y planea invertir un millón de millones dólares más en la próxima década, cuando China sola ha concedido más créditos Créditos Suma de dinero que una persona (el acreedor) tiene el derecho de exigir de otra persona (el deudor).
Créditos privados

Préstamos concedidos por los bancos comerciales, sea cual sea el prestatario. Créditos públicos

Préstamos concedidos por acreedores públicos, sea cual sea el prestatario. a los países en vías de desarrollo que el Banco Mundial Banco mundial Creado en 1944 en Bretton Woods en el marco del nuevo sistema monetario internacional, el Banco posee un capital aportado por los países miembros (189 miembros el año 2017) a los cuales da préstamos en el mercado internacional de capitales. El Banco financia proyectos sectoriales, públicos o privados, con destino a los países del Tercer Mundo y a los países antes llamados socialistas. Se compone de las siguientes tres filiales. Mas... . El proyecto denominado “Un cinturón, una ruta”, tiene un componente terrestre, otro marítimo y otro oceánico. Las ZEE son guarniciones comerciales en las cadenas de aprovisionamiento internacionales gracias a las cuales China puede proteger su comercio sin cargar con la sumisión colonial. Dentro de ese concepto hay analizar el tratado entre Panamá y China.
En su estrategia de crecimiento de China, Europa juega un papel fundamental tanto como mercado para los productos chinos como para la adquisición de alta tecnología y la cooperación en temas prioritarios como el medioambiente. De ahí, que la nueva Ruta de la Seda terrestre se componga de dos brazos principales con multitud de terminales y vías adyacentes.
El primero, basado en el camino de las antiguas caravanas de camellos y aún sin un trazado definitivo, es el más conflictivo porque atraviesa zonas de marcada inestabilidad en Asia Central y Oriente Próximo. Frenan esta ruta terrestre las guerras en Afganistán y Siria; la pobreza, la desconfianza y la ausencia casi total de infraestructuras en algunos de esos países, como Kirguizistán y Tayikistán.
China logró en diciembre 2015 unir por alta velocidad Pekín con la capital de su provincia más occidental Urumqui (Xinjiang). El proyecto ferroviario que China acaricia uniría Urumqi (China) con Sofía (Bulgaria), a través de Kirguizistán, Tayikistán, Uzbekistán, Turkmenistán, Irán y Turquía. La táctica para que esos países permitan el tendido de las vías y la construcción de carreteras y tuberías es el desembolso de miles de millones de dólares en cada uno de ellos para la financiación de diversos proyectos.
El segundo brazo, a través de Rusia y Kazajstán, ya está operativo aunque precisa una modernización. En la actualidad, hay trenes regulares de pasajeros y mercancías entre Pekín y Moscú que tardan seis días y medio en completar el recorrido, pero China ya ha puesto sobre la mesa US$ 6 000 millones de dólares para la construcción del ferrocarril de alta velocidad Moscú-Kazán, una obra de US$ 24 000 millones de dólares que posteriormente unirá la capital rusa con China a través de Kazajstán, lo que permitirá reducir a solamente a 33 horas la duración del viaje Moscú-Pekín.
La iniciativa “Un cinturón, una ruta”, incorpora, también, la dimensión marítima. Al igual que la Ruta de la Seda terrestre, la marítima tiene también varios brazos principales con multitud de ramales adyacentes. Parten de la provincia suroriental de Fujian, surcan el mar del Sur de China, se adentran en el Índico y al llegar al Cuerno de África, uno de ellos se dirige hacia el norte a través del mar Rojo y el Mediterráneo hasta alcanzar Venecia (Italia), y el otro boga hacia Dar es Salaam (Tanzania) y la costa suroriental de África. El tercer brazo es hacia América Latina.
Con el convenio de Estado a Estado entre Panamá y China, firmado el 17 de noviembre de 2017, Panamá se adhiere a la iniciativa china de la Ruta de la Seda y la iniciativa marítima de la Ruta de la Seda del siglo XXI (Acuerdo 14 del convenio) y se transforma en el tercer brazo marítimo de la iniciativa “Un cinturón, una ruta”.
A mi criterio, al recibir Panamá el estatus de “Nación Más Favorecida” de parte de China, anula la posibilidad de la construcción de canal interoceánico por Nicaragua, ya que se establece la posibilidad, que en el futuro, se financie grandes proyectos de infraestructura: ¿la cuarta esclusa del canal de Panamá?. El Tratado Ortega-Wang se parece al Tratado Chamorro-Bryan en que sirve solamente para tener la patente de construir un canal para que nadie más lo pueda hacer.
La Ruta de la Seda marítima puede dar un empujón definitivo al desarrollo de África. Desde principios de esta década, China es el principal socio comercial del continente negro, China quiere duplicar el volumen de negocio para 2020. En el año 2015 las inversiones del gigante asiático en África se acercaron a los US$ 25 000 millones de dólares. Más de 2 000 empresas chinas están presentes en distintos países en sectores como la minería, recursos naturales, infraestructuras, construcción, agricultura, textiles y otros productos manufacturados.
La Ruta de la Seda marítima pretende la creación de grandes infraestructuras portuarias que, según un informe del Pentágono, no solo servirían a objetivos comerciales sino que su fin último sería apoyar la ambición china de convertirse en una potencia naval.
Uno de los grandes anclajes de la ruta terrestre de la política “Un cinturón, una ruta” es Pakistán. Está previsto que su territorio sirva para unir las rutas marítima y terrestre a través de una vía férrea que cruzará Pakistán desde el puerto de Gwadar, en el extremo suroccidental, al extremo nororiental, para enlazar con la red ferroviaria china.
China parece haber encontrado en la Ruta de Seda su piedra filosofal. Si en 2013 el presidente Xi Jinping sorprendió a propios y extraños con el proyecto de revitalizar la antigua ruta de las caravanas de camellos, cuatro años después no solo planea unir China y Europa por una amplia red de trenes, automóviles y barcos -en la que se integren Asia Central, Oriente Próximo, el Sureste Asiático y África oriental-, sino también América Latina.
China ha pasado de tener un papel secundario a ser un actor fundamental para comprender las dinámicas económicas y comerciales de la región latinoamericana. En el 2010 las inversiones chinas en América Latina ascendían a US$ 31,720 millones de dólares. Al cierre del año 2016, las inversiones chinas ascendieron a US$ 113,662 millones de dólares. Lo que nos da un incremento de US$ 81,942 millones de dólares.
A finales del 2016, las inversiones chinas se concentraron en tres países: Brasil (US$ 54,849 millones de dólares), Perú (US$ 12,372 millones de dólares) y Argentina (US$ 10,587 millones de dólares). Estos tres países representan el 71 por ciento de las inversiones chinas en América Latina.
En América Latina, la propuesta China es de construir una línea de ferrocarril que una los océanos Atlántico y Pacífico a través de Brasil y Perú, lo que revela la intención china de convertirse en el primer socio comercial de Latinoamérica, así como su aspiración a potencia global. Los intercambios comerciales entre China y América Latina se han multiplicado por 22 en la última década, y las enormes inversiones de Pekín auguran que seguirán creciendo.
El tren previsto unirá el puerto brasileño de Açu (315 kilómetros al norte de Río de Janeiro, que está en plena fase de expansión para convertirse en el tercero más grande del mundo y primero de América Latina) con el puerto peruano de Ilo (a 1,200 kilómetro al sur de Lima).
Esta Ruta de la Seda transoceánica acortará sensiblemente el tiempo de los intercambios comerciales. Ahora los productos suramericanos tienen que viajar hasta el Canal de Panamá y desde allí aún les falta navegar unos 30 días hasta alcanzar el puerto de Tianjin (al sur de Pekín).
El impulso a las relaciones económicas China-América Latina fue tan brutal que se convirtió en el segundo socio comercial, con US$ 263.600 millones de dólares en 2014. Esto significa que ha desplazado a la Unión Europea y solo está por detrás de Estados Unidos.
Entre 2005 y 2013 China ha otorgado US$ 102.000 millones de dólares en préstamos a la región latinoamericana, Pekín ha encontrado en América Latina el marco adecuado para su diplomacia de seducción: 600 millones de habitantes y una potente clase media que representan un importante mercado tanto para sus productos de bajo precio como para su industria tecnológica. El proyecto emprendido por Xi Jinping para revitalizar la antigua Ruta de la Seda ha encendido todas las alarmas en Washington.
La nueva Ruta de la Seda juega, también, un papel fundamental en el matrimonio de conveniencia de China y Rusia. “Si China consigue conectar su pujante industria con el corazón terrestre de Eurasia, de vastos recursos naturales, entonces es posible que, como predijo en 1904 [el geógrafo británico] Halford Mackinder, ’un imperio de alcance mundial esté a la vista’”, alerta el historiador de la Universidad de Wisconsin-Madison (Estados Unidos) Alfred McCoy.
“La mejor victoria es vencer sin combatir y esa es la distinción entre el hombre prudente y el ignorante”, señala Sun Zi en su libro El arte de Guerra, cuya filosofía gobierna las relaciones exteriores de China.

rebelion.org

India no se está "autodestruyendo", está siendo destruida sistemáticamente

 

19-24 minutes

---

Recientemente, escribiendo ante el telón de fondo de un pico sin precedentes de la contaminación del aire en Delhi, Raghu Raman, presidente de la división de riesgos, seguridad y nuevas empresas de Reliance Industries y antiguo CEO de la National Intelligence Grid (NATGRID), ofreció una visión claramente apocalíptica del futuro del país:

India está sentada sobre varias bombas de tiempo. Siendo el cambio climático, los medio ambientes tóxicos, las aspiraciones crecientes, el crecimiento del desempleo, las infraestructuras en derrumbe y, por supuesto, la contaminación, solo unas cuantas muestras. Los actuales modelos de consumo social y de crecimiento son simplemente insostenibles. Lo que es más importante, no solamente están interrelacionados entre sí todos estos problemas sino que, en la mayor parte de los casos, han llegado a un punto muerto en el que ningún componente individual puede ser solucionado aisladamente sin impactar en aquellos afectados por otros problemas.

En el artículo titulado 'India se está precipitando a una vía de autodestrucción', Raman defiende su caso basándose en el trabajo del antropólogo ganador del premio Pulitzer Jared Diamond en su estudio sobre la Isla de Pascua, la sociedad de la isla del Pacífico que supuestamente colapsó debido a la sobreexplotación de los recursos naturales. Llega a la conclusión de que las situaciones de punto muerto hacen inevitable el colapso porque:

...esto es lo que hacen las sociedades que colapsan. Se precipitan al unísono a una vía de autodestrucción en búsqueda de desastrosos objetivos a corto plazo, incluso cuando comprenden la catastrofe amenazante como individuos.

La breve pieza de Raman, que bien merece una lectura completa, es una declaración destacable. Tanto por su perspectiva firmemente pesimista como por el hecho de que provenga de un alto ejecutivo de una corporación india líder. Debería haber ocupado los titulares de la prensa, pero excepto algunos murmullos en los medios sociales, no ha conseguido respuesta ni siquiera de la prensa salmón, de otro modo totalmente atenta a los pronunciamientos de los líderes empresariales.
¿Estamos realmente condenados?
Al análisis de Raman no le faltan problemas. El trabajo de Diamond sobre la Isla de Pascua, por ejemplo, ha sido rechazado por diversos expertos que han investigado el fenómeno, quienes rastrean los orígenes de tales interpretaciones a la imaginación colonial occidental. Pero esta es una objeción mínima. Lo que realmente debería preocuparnos es la tesis principal de Raman.
Por tanto, ¿estamos condenados como país? Que validez tienen las afirmaciones de Raman que se extienden también al resto del mundo?
Consideremos estos hechos:

• En el verano de 2016, las temperaturas en partes del occidente de India superaron los 50 grados, con Phalodi en Rajastán estableciendo un nuevo record para el país con unos abrasadores 51 grados. En Valsad, Gujarat, la gente se vio obligada a abandonar sus sandalias cuando cruzaban las carreteras porque se quedaban atascadas en el asfalto fundido. En los últimos cuatro años, las olas de calor han matado a más de 4.600 indios, la abrumadora mayoría gente de clase trabajadora en Andhra Pradesh y Telangana.
  
• Se espera que los campesinos del sur de Asia usen entre un 80 y un 200% más de agua en 2050. Sin embargo, los campesinos indios están extrayendo agua del acuífero del Alto Ganges (gran depósito subterráneo de agua) a 50 veces su tasa de recarga. Un estudio de la NASA descubrió en 2009, que un tercio de los mayores acuíferos del mundo se encontraban en peligro, siendo la cuenca del Indo -que incluye los graneros de India Punjab y Haryana- el segundo más sobreexplotado.
  
• La ONU estima que se necesitan globalmente 6 mlillones de hectáreas de nuevas tierras de cultivo cada año para mantener la demanda de alimentos. En cambio, estamos perdiendo 12 millones de hectáreas al año debido a la degradación del suelo. Solo en India, un enorme 25% (82 millones de hectáreas) del total de tierras (329 millones de hectáreas) está sufriendo desertificación mientras un 32% (105 millones de hectáreas) se enfrenta a la degradación.
  
• Los científicos están vigilando estrechamente dos glaciares poco conocidos en la bahía de la Isla de Pinos, en la Antártida, que son tan enormes que "actúan como tapón, conteniendo el hielo suficiente como para hacer aumentar 3,3 metros el nivel del mar en los océanos del mundo -una cantidad que sumergería todas las ciudades costeras del planeta". Si continúa acelerándose el calentamiento global como está sucediendo ahora, estos dos glaciares podrían fundirse en tanto como 20 a 50 años -mucho más pronto de lo que a la humanidad puede adaptarse-.
  
• Mundialmente, entre 1990 y 2015, hemos perdido el equivalente a 1000 campos de fútbol de bosques por hora, según el Banco Mundial. El Hindustan Times dice que solo India puede hacer perdido cerca de 10,6 millones de hectáreas en solo 14 años -entre 1999 y 2013-. La deforestación aumenta la erosión del suelo, afecta los patrones de lluvia y flujos de los ríos, aparte de destruir hábitats de vida salvaje.
  

Estas cifras meramente rozan la superficie de una crisis -o dicho de manera más adecuada, de un conjunto interrelacionado de crisis- que tiene proporciones verdaderamente trascendentales. La crisis no es solamente 'medioambiental': después de todo, el futuro de la humanidad está inextricablemente unido al de la naturaleza.
Como muestran las tendencias mostradas arriba, estas crisis tampoco son sucesos futuros. Y lo que es peor, en casi cada uno de estos frentes, las tendencias no solo se están acelerando sino que no muestran ningún signo de reducción. Cada año que pasa traspasamos más y más límites planetarios, que pueden ser vistos como los indicadores de la salud de la Tierra, empujando a nuestros sistemas naturales hacia un estado terminal.
Entre las muchas crisis que están convergiendo en el siglo XXI, el cambio climático resalta por ser la más urgente y de mayor alcance por su impacto. Un fenómeno principalmente atribuido a la quema de combustibles fósiles, trae consigo un conjunto de retos interrelacionados: cambio en los patrones de lluvia, megasequías e inundaciones, aumento del nivel del mar, acidificación de los océanos y demás -cualquiera de los cuales se calificaría como una crisis global grave.
En los últimos tiempos, los avisos han llegado al paroxismo. En noviembre de 2017, la Union of Concerned Scientists (Unión de Científicos Preocupados) publicó un 'segundo aviso' urgente sobre "la amenaza existencial de consumo desenfrenado de recursos limitados", firmada por 15.000 científicos de 184 países, incluidos muchos premios Nobel.
En pocas palabras, hemos pasado de lejos la etapa en la que tales preocupaciones por nuestro futuro colectivo podían ser desestimadas como 'alarmismo'.
Estas sombrías cifras están en consonancia con las tendencias globales: el 82% de la riqueza generada el año pasado a nivel mundial fue acaparada por el 1% superior, mientras 3,7 mil millones de personas que suponen la mitad más pobre de la población no vieron ningún incremento de su riqueza en absoluto.
La civilización industrial como 'maravilla efímera' (nine-day wonder)
El principal motor de las crisis convergentes del siglo XXI es el sistema industrial-capitalista mundial, y la perniciosa ideología de crecimiento perpetuo y exponencial que lo gobierna. En 2016, en un artículo de opinión en The Times of India, el banquero internacional convertido en autor Satyajit Das expuso en términos libres de jerga cómo hemos llegado hasta aquí:

El crecimiento económico es un supuesto central de los sistemas político y económico... Pero un fuerte crecimiento no es normal, siendo un fenómeno reciente de los últimos dos siglos... Estuvo basado en el uso despilfarrador de recursos naturales depreciados como el petróleo, el agua y el suelo. Se basó en permitir una degradación insostenible del medio ambiente. La raza humana rechaza aceptar que no es posible tener un crecimiento y mejora de los estándares de vida infinitos en un mundo finito.

La explotación y la desigualdad son innatos al sistema industrial-capitalistas. Un hecho bien conocido al menos desde los tiempos de Marx. Pero la cuestión de sus impactos medioambientales y viabilidad han recibido mucha menos atención, hablando históricamente. Es interesante que entre aquellos que alertaron de forma temprana sobre la moderna civilización industrial destacan un puñado de indios ilustres: Tagore, Gandhi y J.C. Kumarappa.
En 1909, con su característico estilo llano, Gandhi había descrito la civilización industrial como una "maravilla efímera" [literalmente, una maravilla de nueve días, a nine-day wonder, algo que provoca mucho interés pero durante un tiempo muy corto, ¿quizá traducible como 'flor de un día'? Nota del tr.]. Hoy, esta visión profundamente pasada de moda ha vuelto con ganas y Gandhi y Kumarappa son vistos hoy como faros para quienes están buscando alternativas al actual sistema.
De hecho, hay una profunda ironía en el hecho que costase más de medio siglo que el aviso de Gandhi tuviese eco a través de las salas del establishment científico. Llegó en la forma de un estudio de 1972 que buscaba simular las consecuencias de un crecimiento económico desenfrenado. Los resultados, publicados en un informe titulado Los límites del crecimiento, insinuaban que las sociedades industriales eran absolutamente insostenibles y se dirigían al colapso si no cambiaban su curso. Como era de prever, sus conclusiones fueron puntualmente ignoradas.
Hoy, sin embargo, muchos analistas creen que finalmente hemos chocado con los 'límites del crecimiento' predichos en el estudio de hace 45 años. La meticulosa investigación conecta la ralentización económica global en curso con las limitaciones de recursos subyacientes. (Algunos de estos análisis se pueden leer aquí, aquí y aquí). Más cerca de casa, investigadores de The Energy Resources Institute (TERI) han publicado un aviso similar para India: frenar el crecimiento económico y el consumo es la única forma de evitar una catástrofe.
Fundamentalmente, hay tres razones por las que el crecimiento económico a largo plazo no es viable:

1. El 'pastel' se está haciendo más pequeño. Los recursos no renovables -metales, minerales y combustibles fósiles- de los que las sociedades industriales hi-tech dependen son cada vez más escasos e inaccesibles (véase aquí, aquí y aquí).
   
2. Hay una mayor competencia por estos recursos menguantes -una vez monopolizados por Occidente- a medida que el resto del mundo imita el modelo económico occidental. Lo que significa que, con el tiempo, cada vez habrá menos de estos recursos disponibles para todos.
   
3. Los impactos medioambientales catastróficos del crecimiento económico -cambio climático, deforestación, contaminación y toxicidad, etc.- están llevando a un nuevo lugar y a límites más urgentes la producción y el consumo de estos recursos.
   

La conclusión es tan inevitable como esperada. El planeta simplemente no tiene la capacidad para mantener la utopía económica prometida a todos por los campeones del crecimiento. De esta forma, seguir patrocinando este modelo -como la élite de India que toma las decisiones hace- sabiendo que ha lanzado los sistemas planetarios al desequilibrio, es más que miope, es una locura.
Pero, como hasta los artículos más informales de las 'listas de ricos' muestran, es una locura que les ha ido a sus proponentes más que bien.
Un festín de buitres
Un festín de buitres: este es el título de un libro reciente del periodista de investigación Josy Joseph. Documenta desde dentro la espectacular corrupción y atracón económico que se produjo cuando India abrió de par en par sus recursos a los agentes privados en nombre de las 'reformas económicas'. No es coincidencia que ese mismo periodo haya visto dispararse la riqueza de los nuevos ricos de India a alturas previamente inimaginables.
Según el informe anual sobre la desigualdad de la organización caritativa Oxfam, el 1% más rico de India acaparó el 73% de la riqueza generada en el país en 2017. Mientras tanto, 670 millones de indios, que constituyen la mitad más pobre de la población, vió crecer su riqueza solo un 1%. El estudio estima que para ganar lo que un máximo ejecutivo de una empresa puntera gana en un año, un trabajador con el salario mínimo en la India rural necesitaría unos asombrosos 941 años.
El número uno entre los superricos de India es Mukesh Ambani, el propietario de Reliance Industries. A partir de este año, la tercera mayor compañía de combustibles fósiles del mundo. Su familia no es solo la más rica de Asia, su valor neto ascendió en 19 mil millones este año hasta alcanzar los 44,8 mil millones. Basado como está en el desempeño del imperio Reliance, el valor neto de la familia está hoy cerca del Producto Interior Bruto (PIB) del estado de Punjab (48 mil millones), uno de los más ricos de India y hogar de casi 300 millones de personas.
La riqueza añadida a sus reservas solo en el último año es mayor que el PIB de Uttarakhand (18 mil millones). Como muestra la lista Forbes 2017 de los '100 más ricos de India', las fortunas de otros magnates también están creciendo a un ritmo igualmente mareante.
'La ideología de una célula cancerosa’
Gran parte de estas vastas fortunas amasadas por la banda india de magnates ladrones [robber barons, tal como se conoce a los grandes magnates estadounidenses de finales del siglo XIX, nota del tr.] se pueden rastrear directamente hasta la actual liquidación por cierre de los recursos naturales del país y toda una serie de subsidios no tan visibles que reciben del gobierno: desde grandes devoluciones de impuestos hasta tierras logradas a precios de derribo a deudas incobrables dadas por perdidas.
Aunque este proceso de saqueo facilitado por el estado se oculta al público mediante elaboradas trampas burocráticas, el modus operandi en sí sigue siendo diabólicamente simple: conspirar con el estado para transferir recursos públicos a manos privadas por una miseria, privatizar los beneficios y socializar los costes -esto es, la pérdida de hogares y medios de vida, recursos agotados, aire, agua y suelo contaminados-.
Y sin embargo, este proceso que enriquece a unos pocos a coste de muchos, a la vez que destruye permanentemente el entramado medioambiental del país, es categóricamente aclamado por nuestros autoproclamados patriotas y una parte de la clase comentarista metropolitana. Lo que es, de hecho, uno de los ejemplos más indignantes de transferencia forzada de riqueza es celebrado perversamente como 'creación de riqueza' y sus principales beneficiarios glorificados como 'constructores del país'.
Pero, por violenta y explotadora que haya sido, la verdadera escala de la criminalidad de estas políticas solo ahora se está haciendo evidente, en la era del cambio climático. Hoy, sucesos alarmantes como el pico de contaminación del aire de Delhi muestran que aquellos costos 'socializados' acumulados se vuelven en contra nuestra, como las voces más sanas nos habían avisado siempre que harían.
De hecho, la situación de India se está acercando rápidamente a la de China, cuyas equivocadas política y política económica son una inspiración para nuestras élites y clases medias. Tres décadas de rápido crecimiento han empujado a ese país a lo que ha sido descrito como un 'apocalipsis ecológico comunista-capitalista' que amenaza ahora con deshacer sus logros económicos.
La idea de un crecimiento económico infinito en un planeta finito es una imposibilidad matemática. En efecto, tal como ha advertido el autor estadounidense Edward Abbey, "El crecimiento por el crecimiento es la ideología de la célula cancerosa". Y sin embargo, esta ideología delirante y en última instancia suicida es hoy un artículo de fe para la mayor parte de los indios, gracias a una élite cínica y egoista que la ha inyectado en la sociedad mediante medios de comunicación, publicidad e instituciones educativas.
"Hemos encontrado al enemigo y somos nosotros"
Recordando de alguna forma esa famosa viñeta de la época de la guerra de Vietnam, Raman también llega a la misma inexorable conclusión. Canalizándolo a través de Diamond, hace lo que debe ser la admisión más singular nunca hecha por un líder corporativo indio.

"... una de las principales razones por las que hasta las sociedades sofisticadas caen en esta espiral suicida es el conflicto entre los intereses a corto plazo de las élites que toman las decisiones y los intereses a largo plazo de la sociedad en su conjunto, especialmente si las élites son capaces de aislarse de las consecuencias de sus acciones. Y así es como muchos de quienes toman decisiones han actuado durante siglos en todo el mundo, incluida India."

Esta declaración extraordinaria, viniendo de alguien de la 'élite que toma decisiones' es lo más cercano que hemos conseguido de una confesión desde dentro sobre lo que ha estado pasando en el país durante las últimas décadas. De muchas maneras, confirma lo que los críticos, desde Medha Patkar hasta los maoístas, han siempre cargado sobre el modelo de desarrollo de India: que es violento e injusto, sesgado en favor de los pocos privilegiados y ecológicamente desastroso.
Brilla con nueva luz en el marco mental que promete trenes bala y 'smart cities' mientras desatiende la salud pública y la malnutrición, en la persecución de políticas insensibles calculadas para mantener la agricultura económicamente inviable, lo que lleva a la totalidad de los pobres rurales a las ciudades para servir de mano de obra barata para el 'milagro económico' de India, y en la destrucción permanente de montañas, bosques y ríos de millones de años para crear una maravilla efímera industrial.
Irónicamente, estas políticas se llevan a cabo en nombre de la reducción de la pobreza y del 'desarrollo', lo que se contradice abiertamente con los propios datos gubernamentales. En el periodo entre 2004-2005 y 2015-2016, las exenciones de impuestos otorgadas por el gobierno indio a las corporaciones se elevaron a la increíble cantidad de 50 billones de rupias, una suma que podría haber acabado con la pobreza de India. Hay que tener en cuenta que esta cifra astronómica es solo una de las formas de subsidios 'invisibles' dadas a las corporaciones y que eso es solo por un periodo de 12 años. Dicho lo cual, es difícil evitar la conclusión: el público indio ha sido embaucado.
Es por ello por lo que la declaración de Raghu Raman debería resucitar inmediatamente el debate sobre la dirección del desarrollo de India. Un debate que se cerró virtualmente después de los 90 cuando los elementos constitutivos del sistema -los famosos 'pilares de la democracia'- cerraron filas para crear el consenso de que necesitamos crecimiento a cualquier coste.
Cambio de sistema, no cambio climático
Esto no es un llamamiento a volver al socialismo del estilo del siglo XX, que está quizá irremediablemente atrapado en la lógica del industrialismo. Necesitamos necesitar encontrar otra vía -quizá, vías- y cientos de experimentos y modelos siguiendo estas líneas ya abundan (véase aquí, aquí, aquí, aquí y aquí para empezar).
Tampoco se trata de un asunto de elección. Nuestra supervivencia colectiva depende de lo pronto -y de si- corregimos el curso a la vez que garantizamos un mínimo de seguridad económica para todos y evitamos conflictos a gran escala. Este es el reto central del siglo XXI, no solo para India sino para todos los países del planeta.
Devolver la cordura a nuestros modelos económicos necesariamente implica transferir el poder y redistribuir la riqueza. Por eso este reto no podrá venir nunca de nuestra élite, sino solamente de ciudadanos corrientes. La sorprendente declaración de Raghu Raman ha servido como recordatorio al pueblo de India del destino que le espera si dejan las cosas en manos de las élites y sus intereses a corto plazo.
La ola de demandas por el clima, llamamientos a reparaciones climáticas y campañas de desinversión en combustibles fósiles cada vez más exitosas muestran que una corrección del curso puede haber empezado ya. La pasada semana, la ciudad de Nueva York anunció que desinvertirá fondos de pensiones por un valor de 5 mil millones de dólares en empresas de combustibles fósiles, aparte de presentar demandas contra ellas por crear el calentamiento global. No hay duda de que estos cambios solo rascan la superficie del problema. Pero, con suerte, son precursores de cambios mucho más radicales por venir.
Menos mal. Porque, como dice el autor Derrick Jensen, durante demasiado tiempo, "hemos sido demasiado amables con quienes están matando el planeta. Hemos sido inexcusablemente, imperdonablemente, increíblemente amables".
Sajai Jose es a miembro de Ecologise, un colectivo con intereses compartidos para compender las crisis convergentes del siglo XXI y explorar vías alternativas.
Fuente: https://thewire.in/agriculture/india-systematic-destruction

cadtm.org

Breve historia de las relaciones del Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y el gobierno de Estados Unidos con Nicaragua

25-32 minutes

---

17 de agosto por Eric Toussaint

Somoza, Kennedy y el director del Banco Mundial, Eugene Black en una estampilla nicaragüense de 1964

América Central es considerada por el gobierno de Estados Unidos como una parte de su zona de influencia exclusiva. La política seguida por el Banco Mundial en término de préstamos a los países de la región ha estado directamente influenciada por las opciones políticas de Washington. El caso de Nicaragua y Guatemala en el curso de los años 50 es ejemplar.

«Uno de los principales país prestatarios (con el Banco Mundial Banco mundial Creado en 1944 en Bretton Woods en el marco del nuevo sistema monetario internacional, el Banco posee un capital aportado por los países miembros (189 miembros el año 2017) a los cuales da préstamos en el mercado internacional de capitales. El Banco financia proyectos sectoriales, públicos o privados, con destino a los países del Tercer Mundo y a los países antes llamados socialistas. Se compone de las siguientes tres filiales.
Mas...
), desde el punto de vista del número de préstamos era Nicaragua, un país de un millón de habitantes controlado por la familia Somoza. “Washington y los Somoza consideraban que su relación era mutuamente beneficiosa. Estados Unidos apoyaba a los Somoza y éstos apoyaban a Estados Unidos en las votaciones en las Naciones Unidas o en los organismos regionales. Somoza ofreció el territorio nicaragüense como base de entrenamiento y de partida de las fuerzas cubanas en el exilio que en 1961 participaron en el desastre de la Bahía de Cochinos en 1961” (Anthony Lake, Somoza Falling, Houghton Mifflin, 1989, p. 18). Entre 1951 y 1956, Nicaragua recibió nueve préstamos del Banco Mundial y otro más en 1960. En 1953 se instaló una base militar estadounidense, desde la cual se lanzó la operación de la Central Intelligence Agency (CIA) que permitió la destitución del presidente Jacobo Arbenz, que había legalizado el Partido Comunista de Guatemala y amenazaba con expropiar los haberes de la United Fruit Company. La propia Guatemala, con un población tres veces superior a la de Nicaragua, y aunque había sido uno de los países que recibieron una misión de estudio del Banco (publicada en 1951), tuvo que esperar hasta 1955 para recibir su primer préstamo, después de la caída de su régimen “comunista”.» [1] El 12 de abril de 1961, mientras Estados Unidos preparaba una expedición militar contra Cuba desde territorio nicaragüense, [2] que lanzaría cinco días más tarde, la dirección del Banco Mundial decidió conceder un préstamo a Nicaragua sabiendo perfectamente que el dinero serviría para reforzar el poder económico del dictador. Fue parte del precio que se debía pagar por su apoyo a la agresión contra Cuba. A continuación se transcribe un extracto del informe oficial interno de la discusión entre dirigentes del Banco, durante aquel mismo día: [3]
 «Mr. [Aron] Broches: He sabido que la familia Somoza está en casi todo, y que sería difícil encontrar algo en Nicaragua que no nos cause este problema.
 Mr. [Robert] Cavanagh: Me preocupa que parezca que promovemos un acuerdo que presione a la gente para vender las tierras que el presidente desea.
 Mr. [Simon] Cargill: Ya que el propio proyecto es satisfactorio, no creo que el interés Interés Cantidad pagada como remuneración de una inversión o percibida por un prestamista. El interés se calcula sobre la base de la cantidad de capital invertido o prestado, de la duración de la operación y del último tipo aplicado en ese momento. del presidente sea un problema de tal magnitud que tengamos que abandonarlo...
 Mr. Rucinski: Estoy de acuerdo en que es demasiado tarde para dar marcha atrás.
 Mr. Aldewereld: El problema de la propiedad de la tierra y la familia Somoza es desafortunado, pero nosotros lo sabíamos desde el principio y pienso que es demasiado tarde para discutir ahora la cuestión.»
En cuanto a la actitud del Banco con respecto al régimen sandinista en los años 1980 y la influencia ejercida sobre la institución por el gobierno de Estados Unidos, citemos aquí un párrafo del trabajo de Catherine Gwin: «La Nicaragua de los años 1980 constituye el ejemplo más reciente que demuestra que la negativa del Banco a prestarle coincide claramente con la política de Estados Unidos. La razón invocada para suspender los préstamos era la acumulación de atrasos. No obstante, el gobierno nicaragüense propuso formalmente, en 1984, una solución a este problema.» [4] La autora detalla las propuestas concretas formuladas por Nicaragua y explica cómo, aunque fueran procedentes, el Banco no hizo ningún esfuerzo para ayudar al régimen sandinista. Señala que eso contrasta con la flexibilidad mostrada por el Banco con respecto a otros regímenes, aliados de Estados Unidos.
Pequeño recordatorio: El clan de los Somoza se mantuvo en el poder en Nicaragua desde los años 30, gracias a la intervención militar de Estados Unidos; sin embargo, el 19 de junio de 1979, un poderoso movimiento popular triunfó sobre la dictadura y provocó la huida del dictador Anastasio Somoza. Los Somoza, detestados por el pueblo, habían acaparado una parte muy grande de las riquezas del país y favorecieron la implantación de grandes empresas extranjeras, sobre todo estadounidenses. Su dictadura se benefició de numerosos préstamos del Banco Mundial. Tras el derrocamiento, ocupó el gobierno una alianza de la oposición democrática tradicional (representando la fracción «liberal» de la burguesía y dirigida por jefes de empresa) y los revolucionarios sandinistas. Éstos no ocultaban ni su simpatía por Cuba ni su disposición a emprender ciertas reformas (reforma agraria, nacionalización de algunas empresas extranjeras, confiscación de tierras pertenecientes al clan Somoza, programas de alfabetización...)

Miembros del Ejército Popular Sandinista capturan al piloto estadounidense Eugene Hasenfus luego de haber interceptado su avión durante una misión en Nicaragua en octubre de 1986 (Reuters / Carlos Duran)

Washington, que había apoyado a Somoza hasta el último momento, consideraba que este nuevo gobierno constituía una amenaza de contagio comunista en América Central. Empero, Carter, presidente en el momento de la caída de la dictadura, no adoptó de momento ninguna actitud agresiva. Pero las cosas cambiaron en cuanto Ronald Reagan llegó a la Casa Blanca. En 1981, anunció su decisión de desalojar a los sandinistas, apoyando financiera y militarmente una rebelión encabezada por ex miembros de la guardia nacional —los «contrarrevolucionarios» o simplemente «contras»—. Incluso la aviación estadounidense minó varios puertos nicaragüenses. (Véase el recuadro sobre la condena de Estados Unidos por el Tribunal Internacional de Justicia de La Haya). Ante esa hostilidad, la política del gobierno, de mayoría sandinista, se radicalizó. En las elecciones de 1984, desarrolladas de manera democrática por primera vez en medio siglo, Daniel Ortega fue elegido presidente con el 67 % de los votos. Al año siguiente, Estados Unidos decretó un embargo comercial contra Nicaragua, que aisló al país de los inversores extranjeros. Por su parte, el Banco Mundial cortó los préstamos a partir de la victoria sandinista en las elecciones presidenciales. Los sandinistas intentaron activamente convencer al Banco Mundial de que reanudara los préstamos. Incluso estaban dispuestos a aplicar un plan de ajuste estructural Ajuste estructural Política económica impuesta por el FMI como condición para la concesión de nuevos préstamos o para la refinanciación de préstamos anteriores. draconiano, lo que hicieron a partir de 1988. A pesar de eso, el Banco resolvió no continuar los préstamos, y sólo los reanudó después de la derrota de los sandinistas en las elecciones de febrero de 1990. Esas elecciones dieron la victoria a Violeta Barrios de Chamorro, candidata conservadora, apoyada por Estados Unidos.

El Tribunal Internacional de Justicia de la Haya condenó a Estados Unidos Después de la caída de los Somoza, la agresión a Nicaragua por el gobierno de Estados Unidos, que intentaba por todos los medios políticos, económicos y militares desestabilizar y derrocar al nuevo gobierno sandinista, fue objeto de un recurso ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ). Y ésta dictó sentencia en 1986 por la que condenaba a Estados Unidos por la violación de las obligaciones impuestas por el derecho internacional, en particular, la prohibición del uso de la fuerza (artículo 2 § 4 de la Carta de las Naciones Unidas), y la prohibición de atentar contra la soberanía de otro Estado. [5] En audiencia pública La Corte Internacional de Justicia dicta su sentencia. Este es su fallo: Decide que al declarar en la controversia incoada ante la Corte, mediante la solicitud presentada por la República de Nicaragua, el día 9 de abril del año 1984, se requiere que la Corte aplique la «Reserva del Tratado Multilateral» contenida en el inciso (C) de la Declaración de Aceptación de la jurisdicción hecha de conformidad con el Artículo 36, párrafo 2, del Estatuto de la Corte por el gobierno de los Estados Unidos de América, depositada el día 26 de agosto de 1946. Rechaza la justificación de autodefensa colectiva sostenida por los Estados Unidos de América en relación con las actividades militares y paramilitares en y contra Nicaragua, materia de esta controversia. Decide que los Estados Unidos de América, al entrenar, armas, equipar, financiar y abastecer a las fuerzas de la contra, o de otra manera, alentar, apoyar y ayudar en la ejecución de actividades militares y paramilitares en y contra Nicaragua, ha actuado, contra la República de Nicaragua, en violación de su obligación según el derecho internacional consuetudinario de no intervenir en los asuntos de otro Estado. Decide, que los Estados Unidos, mediante ciertos ataques contra territorio nicaragüense en los años 1983-84, específicamente los ataques contra Puerto Sandino el día 13 de septiembre y 14 de octubre de 1983, el ataque contra Corinto el día 10 de octubre de 1983 y el ataque contra la base naval de Potosí los días 4 y 5 de enero del año 1984, el ataque a San Juan del Sur el día 7 de marzo de 1984, ataques contra lanchas patrulleras en Puerto Sandino los días 28 y 30 de marzo 1984 y el ataque contra San Juan del Norte el día 9 de abril de 1984, además de los actos de intervención a que se refiere el párrafo (3) de la presente que incluye el uso de la fuerza, ha actuado contra la República de Nicaragua, en violación de su obligación según el derecho internacional consuetudinario de no usar la fuerza contra otro Estado. Decide que los Estados Unidos e América, al dirigir o autorizar los sobrevuelos de territorio nicaragüense y al cometer actos imputables a los Estados Unidos, a los que se refiere el párrafo (4) de la presente ha actuado contra la República de Nicaragua, en violación de su obligación, según el derecho internacional consuetudinario de no violar la soberanía de otro Estado. Decide que al colocar minas en las aguas internas o territoriales de la República de Nicaragua, durante los primeros meses del año 1984, los Estados Unidos de América han actuado contra la República de Nicaragua en violación de sus obligaciones según el derecho internacional consuetudinario de no usar la fuerza contra otro Estado, de no intervenir en sus asuntos, de no violar su soberanía y de no interrumpir el comercio marítimo pacífico. Decide que, por los actos a que se refiere el párrafo (6) de la presente, los Estados Unidos de América han actuado contra la República de Nicaragua en violación de sus obligaciones de acuerdo con el artículo XIX del Tratado de Amistad, Comercio y Navegación entre los Estados Unidos de América y la República de Nicaragua, suscrito en Managua el día 21 de enero de 1956. Decide que los Estados Unidos de América, al no dar a conocer la existencia y lugar de las minas por ellos colocadas a que se refiere el párrafo (6) de la presente, ha actuado en violación de sus obligaciones de acuerdo con el derecho internacional consuetudinario a este respecto. Decide que los Estados Unidos de América, al elaborar en el año 1983 un manual titulado «Operaciones Psicológicas en guerra de guerrillas» y difundir el mismo entre las fuerzas de la contra, han alentado la ejecución por ellos de actos contrarios a los principios generales del derecho humanitario, pero no encuentra base para concluir que cualquiera de tales actos que puedan haber sido cometidos son imputables a los Estados Unidos en América como actos de los Estados Unidos de América. Decide que los Estados Unidos de América por sus ataques al territorio nicaragüense a que se refiere al párrafo (4) de la presente, y por declarar un embargo general sobre el comercio con Nicaragua, el día 1 de mayo de 1985, ha cometido actos calculados para privar de su objeto y propósito el Tratado de Amistad, Comercio y Navegación entre las Partes, suscrito en Managua el día 21 de enero de 1956. Decide que los Estados Unidos de América, al atacar el territorio nicaragüense, a lo que se refiere el párrafo (4) de la presente y al declarar un embargo general sobre el comercio con Nicaragua el día 1 de mayo del año 1985, ha actuado en violación de sus obligaciones de acuerdo con el Artículo XIX del Tratado de Amistad, Comercio y Navegación entre las Partes, firmado en la ciudad de Managua el día 21 de enero de 1956. Decide que los Estados Unidos de América están en la obligación inmediata de cesar y de abstenerse de todos aquellos actos que puedan construir violaciones a las obligaciones jurídicas indicadas. Decide que los Estados Unidos de América están en la obligación indemnizar a la República de Nicaragua por todos los daños causados a Nicaragua por las violaciones de las obligaciones de conformidad con el Derecho Internacional anteriormente indicadas. Decide, que los Estados Unidos de América están en la obligación de indemnizar a la República de Nicaragua por todos los daños causados a Nicaragua al violar el Tratado de Amistad, Comercio y Navegación entre las Partes, suscrito en Managua el día 21 de enero de 1956. Decide que la forma y monto de tales indemnizaciones, de no llegarse a ningún acuerdo entre las Partes, será resuelto por la Corte, y reserva para este propósito el procedimiento subsiguiente en el asunto. Recuerda a las dos Partes su obligación de buscar una solución a sus controversias por medios pacíficos de conformidad con el derecho internacional. Dado en inglés y Francés, con el texto inglés dando fe, en el Palacio de la Paz, en La Haya, a los veintisiete días del mes de junio de mil novecientos ochenta y seis, en tres ejemplares uno de los cuales quedará depositado en los archivos de la Corte y los otros serán remitidos al Gobierno de la República de Nicaragua y al Gobierno de los Estados Unidos de América. (Firmado) NAGENDRA SINGH Presidente (Firmado SANTIAGO TORRES BERNARDEZ Secretario La Corte fijó por ordenanza los plazos para el depósito de las diferentes piezas del procedimiento por las Partes, sobre las formas y montos de la reparación, y la memoria correspondiente a Nicaragua fue depositada el 29 de marzo de 1998, aunque Estados Unidos mantenía su rechazo a participar en dicho procedimiento. En septiembre de 1991, Nicaragua declaró ante la Corte que no deseaba continuar con el proceso. Después que Estados Unidos se felicitara de la actitud tomada por Nicaragua, el asunto fue eliminado del registro por una ordenanza del 26 de septiembre de 1991. Como vemos, en 1991, el gobierno de Violeta Chamorro elegido en 1990, puso fin al procedimiento y renunció a pedir reparaciones al gobierno de Washington.

Cuando Daniel Ortega fue elegido presidente de Nicaragua en 2006, y asume la presidencia a comienzos de 2007, la actitud del Banco Mundial y del FMI FMI
Fondo monetario internacional El FMI nace, el mismo día que la Banca mundial, con la firma de los acuerdos de Bretton Woods. En su origen el rol del FMI era defender el nuevo sistema de cambios fijos instaurado.
A la finalisación de estos acuerdos (1971), el FMI es mantenido y se transforma paulatinamente en el gendarme y el bombero del capitalismo mundialisado : gendarme cuando impone los programas de ajuste estructural ; bombero cuando interviene financiaramente para sostener los países tocados por una crisis financiera.
Su modo de decisión es el mismo que el del Banco mundial y se basa sobre una repartición del derecho de voto en proporción a los aportes de cotisación de los países miembros. Estatutariamente es necesario el 85% de los votos para modificar la Carta del FMI (los EE.UU. poseen una minoria de bloqueo dado a que posees el 16,75 % de voces). Cinco países dominan : Los EE.UU. (16,75 %), el Japon ( 6,23 %), la Alemania (5,81%), Francia (4,29 %), y Gran Bretaña (4,29%). Los otros 177 Estados miembros estan divididos en grupos dirigidos, cada vez, por un país. El grupo más importante (6,57%) esta dirigido por Belgica. El grupo menos importante (1,55% de voces) precidido por el Gabon (países africanos).
Su capital está compuesto del aporte en divisas fuertes (y en monedas locales) de los países miembros. En función de este aporte, cada miembro se ve favorecido con Derechos Especiales de Giro (DEG) que son de hecho activos monetarios intercambiables libre e inmediatamente contra divisas de un tercer país. El uso de estos DEG corresponde a una política llamada de estabilización a corto plazo de la economía, destinada a reducir el déficit presupuestario de los países y a limitar el crecimiento de la masa monetaria. Esta estabilización constituye frecuentemente la primera fase de intervención del FMI en los países endeudados. Pero el FMI considera que en adelante es tarea suya (tras el primer choque petrolero de 1974-1975) actuar sobre la base productiva de las economías del Tercer Mundo reestructurando sus sectores internos; se trata de una política de ajuste a más largo plazo de la economía. Lo mismo sucede con los países llamados en transición hacia una economía de mercado. (Norel y Saint-Alary, 1992, p. 83).
Sitio web :
contrasta fundamentalmente en relación a los años 1980, así como la actitud de las autoridades de Washington. El régimen de Daniel Ortega es considerado como recomendable. Los acuerdos firmados entre los gobiernos de derecha durante el período 1990-2006 y las dos instituciones financieras de Bretton Woods, BM y FMI, se renovaron. El gobierno de Ortega recibe créditos Créditos Suma de dinero que una persona (el acreedor) tiene el derecho de exigir de otra persona (el deudor). Créditos privados

Préstamos concedidos por los bancos comerciales, sea cual sea el prestatario. Créditos públicos

Préstamos concedidos por acreedores públicos, sea cual sea el prestatario. mientras que prosigue las reformas neoliberales comenzadas por los gobiernos precedentes. En febrero de 2018, el FMI felicitó al gobierno de Ortega. [6] Y éste decidió aplicar una contrarreforma del sistema de pensiones y de la seguridad social que provocó las primeras grandes manifestaciones de abril de de 2018, que fueron fuertemente reprimidas. Ortega decidió retirar esas medidas para tratar de acabar con las manifestaciones, pero dada la represión que provocó numerosos muertos entre los manifestantes, el movimiento de protesta ha continuado hasta ahora. Por su lado, el Banco Mundial, al mismo tiempo que el gobierno acababa de anunciar las medidas neoliberales que afectaban a la seguridad social, felicitaba en abril de 2018 la seriedad de las políticas económicas seguidas por Ortega. [7] Debemos estar atentos a lo que pueda pasar próximamente.

---

Otras partes:
1- Nicaragua: ¿De dónde viene el régimen de Daniel Ortega y Rosario Murillo?
2- Nicaragua: La evolución del régimen de Daniel Ortega desde 2007
3- Nicaragua: Continuación de las reflexiones sobre la experiencia sandinista entre los años 1980-1990, con el fin de comprender el régimen de Daniel Ortega y Rosario Murillo
4- Breve historia de las relaciones del Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y el gobierno de Estados Unidos con Nicaragua-

---

Para saber más sobre los retos estratégicos de la intervención del Banco Mundial, del FMI y del gobierno de Estados Unidos en materia de desarrollo, podéis leer:
 Éric Toussaint, Banco Mundial. El golpe de Estado permanente. La agenda oculta del Consenso de Washington, Icaria editorial, Barcelona, 2007. Y también véase: http://www.cadtm.org/Banco-mundial-El-Golpe-de-Estado,3028 ; Ediciones Abya-Yala, Quito, Ecuador.
 Éric Toussaint, Tesis de doctorado en Ciencias Políticas, presentada en 2004 ante las universidades de Lieja y de París VIII, Enjeux politiques de l’action de la Banque mondiale et du Fonds monétaire international envers le tiers-monde

---

Traducción Griselda Piñero

Notas

[1] Kapur, Devesh, Lewis, John P., Webb, Richard (ed.). 1997. The World Bank, Its First Half Century, volume 1, p. 103. Señalemos que el libro del que se ha sacado esta cita fue redactado a pedido del Banco Mundial, con ocasión de su cincuentenario. http://documents.worldbank.org/curated/en/313081468322727631/History
[2] La expedición tuvo lugar el 17 de abril de 1961. Hubo un desembarco de 1.500 mercenarios anticastristas en la Bahía de Cochinos, Cuba. La expedición fue un fiasco monumental.
[3] Este texto está sacado de Kapur, Devesh, Lewis, John P., Webb, Richard. 1997. The World Bank, Its First Half Century, Volumen 1, p. 165
[4] Catherine Gwin, en Kapur, Devesh, Lewis, John P., Webb, Richard (ed.). 1997. The World Bank, Its First Half Century, volumen 2, p. 258
[5] https://digitallibrary.un.org/record/120978/files/A_41_4-ES.pdf. Sentencia del 27 de junio de 1986. Luego de esta sentencia, Estados Unidos anunció oficialmente que dejaban de reconocer la competencia de la CIJ. Podéis también consultar (francés e inglés) http://www.icj-cij.org/fr/affaire/70
[6] Nicaragua: declaración final de la visita del personal técnico del FMI, 6 de febrero de 2018. https://www.imf.org/es/News/Articles/2018/02/06/ms020618-nicaragua-staff-concluding-statement-of-an-imf-staff-visit
[7] Nicaragua: panorama general, 16 de abril de 2018. http://www.bancomundial.org/es/country/nicaragua/overview

Eric Toussaint es maître de conférence en la Universidad de Lieja, es el portavoz de CADTM Internacional y es miembro del Consejo Científico de ATTAC Francia.
Es autor de diversos libros, entre ellos: Bancocracia Icaria Editorial, Barcelona 2015,, Procès d’un homme exemplaire, Ediciones Al Dante, Marsella, 2013; Una mirada al retrovisor: el neoliberalismo desde sus orígenes hasta la actualidad, Icaria, 2010; La Deuda o la Vida (escrito junto con Damien Millet) Icaria, Barcelona, 2011; La crisis global, El Viejo Topo, Barcelona, 2010; La bolsa o la vida: las finanzas contra los pueblos, Gakoa, 2002. Es coautor junto con Damien Millet del libro AAA, Audit, Annulation, Autre politique, Le Seuil, París, 2012.
Coordinó los trabajos de la Comisión de la Verdad Sobre la Deuda, creada por la presidente del Parlamento griego. Esta comisión funcionó, con el auspicio del Parlamento, entre abril y octubre de 2015. El nuevo presidente del Parlamento griego anunció su disolución el 12 de noviembre de 2015. A pesar de ello, la comisión prosiguió sus trabajos y se constituyó legalmente como una asociación sin afán de lucro.

Otros artículos en español de Eric Toussaint (549)

• Nicaragua: Continuación de las reflexiones sobre la experiencia sandinista entre los años 1980-1990, con el fin de comprender el régimen de Daniel Ortega y Rosario Murillo 12 de agosto, por Eric Toussaint
  
• Terminar con las deudas ilegítimas: ¡necesario y posible! 6 de agosto, por Eric Toussaint , Damien Millet
  
• Nicaragua: La evolución del régimen de Daniel Ortega desde 2007 31 de julio, por Eric Toussaint
  
• Sistema deuda 26 de julio, por Eric Toussaint
  
• ¿De dónde viene el régimen de Daniel Ortega y Rosario Murillo? 23 de julio, por Eric Toussaint
  
• Reestructuraciones frustradas de la deuda en 2005 y 2010 28 de junio, por Eric Toussaint , Maud Bailly
  
• Grecia: un anuncio engañoso de reducción de deuda 26 de junio, por Eric Toussaint , Marie Brette
  
• “En el horizonte, una crisis económica y social aún más aguda que la actual” 11 de junio, por Eric Toussaint , Sergio Ferrari
  
• ATTAC Y CADTM: 20 años de lucha común 9 de junio, por Eric Toussaint
  
• ¿Qué medidas debería tomar un gobierno popular con respecto a los bancos? 8 de junio, por Eric Toussaint , Patrick Saurin , Jeanne Chevalier
  

• ISDS en números 14 de diciembre de 2017 - Cecilia Olivet, - Luciana Ghiotto, - Bettina Müller
• En un momento de aumento de tensión con Corea del Norte, vuelta a Corea del Sur y el milagro desenmascarado 17 de septiembre de 2017 - Eric Toussaint
• El Gobierno destinará el superávit del sector eléctrico a pagar las sanciones por recortar las renovables 3 de julio de 2017 - Yago Álvarez
• ¿Cómo aplicar las impopulares políticas de austeridad? 27 de abril de 2017 - Eric Toussaint
• Jérôme Duval: “Gesticulaciones vacías frente a la delincuencia financiera” 15 de noviembre de 2016 - Jérôme Duval, - Suelta la olla

• Reestructuraciones frustradas de la deuda en 2005 y 2010 28 de junio - Eric Toussaint, - Maud Bailly
• ATTAC Y CADTM: 20 años de lucha común 9 de junio - Eric Toussaint
• Luchemos contra las deudas ilegítimas privadas y públicas, ya que forman parte del corazón del sistema capitalista 7 de abril - Eric Toussaint
• Febrero de 1918 - Febrero de 2018: hace cien años, el repudio de la deuda rusa 12 de febrero - Eric Toussaint, - Nathan Legrand
• La historia muestra que el repudio de la «deuda odiosa» es legítimo 27 de diciembre de 2017 - Eric Toussaint, - Vittorio De Filippis

• Nicaragua: Continuación de las reflexiones sobre la experiencia sandinista entre los años 1980-1990, con el fin de comprender el régimen de Daniel Ortega y Rosario Murillo 12 de agosto - Eric Toussaint
• A propósito del artículo de Éric Toussaint sobre Nicaragua y la respuesta al mismo de Salomé Vuarant 6 de agosto - Alejandro Teitelbaum
• Respuesta al artículo de Éric Toussaint: «Nicaragua: la evolución del régimen de Daniel Ortega desde 2007» 2 de agosto - Salomé Vuarant
• Nicaragua: La evolución del régimen de Daniel Ortega desde 2007 31 de julio - Eric Toussaint
• Nicaragua duele 27 de julio - Claudio Katz

rebelion.org

Decálogo de la construcción del Imperio Americano

 

11-14 minutes

---

Introducción En la actualidad son ya pocos los que confían en las palabras y los escritos de los líderes políticos y de los publicistas de los medios de comunicación. La mayor parte de la gente opta por ignorar esa cacofonía de voces, vicios y virtudes.
Este artículo presenta un conjunto de tesis que pretenden sentar las bases de la reflexión de quienes optan por no votar en las elecciones, con la intención de convencerlos de la necesidad de la lucha política.
Tesis 1
Los creadores del Imperio Americano de todos los colores utilizan la técnica del palo y la zanahoria para que el gobierno en el poder tome el camino adecuado. Del mismo modo, Washington ofrece dudosas concesiones y amenaza con tomar represalias a gobiernos extranjeros con el objetivo de empujarlos al interior de la órbita imperial.
En los últimos años, Washington aplicó con éxito esta táctica en diversas ocasiones. En 2003, Estados Unidos ofreció dejar en paz al gobierno de Muamar el Gadafi si este aceptaba desarmarse y abandonar a sus aliados nacionalistas de Oriente Próximo, África y Asia. En 2011, Estados Unidos y sus aliados europeos aplicaron el palo: bombardearon Libia, financiaron y armaron a fuerzas retrógradas tribalistas y terroristas, destruyeron la infraestructura del país, asesinaron a Gadafi y provocaron el desplazamiento de millones de libios y africanos... que huyen a Europa. Washington reclutó mercenarios para su siguiente guerra contra Siria con el objetivo de destruir al régimen nacionalista de Bashar el Assad.
Washington logró destruir a su adversario, pero no consiguió instalar un régimen marioneta y el conflicto se ha perpetuado.
La zanahoria imperial debilitó al adversario, pero el palo no consiguió recolonizar Libia. Por si fuera poco, sus aliados europeos se ven ahora obligados a pagar el coste millonario de absorber a decenas de miles de inmigrantes desplazados, con la consiguiente agitación a nivel interno que eso conlleva.
Tesis 2
El plan de los constructores del imperio para reconfigurar la economía y recuperar la supremacía imperial está creando enemigos internos y externos. El presidente Trump ha iniciado una guerra comercial global, reemplazando los acuerdos políticos por sanciones económicas contra Rusia y ha propuesto una agenda proteccionista interna, además de reducir los impuestos a las empresas. Estos movimientos han provocado un conflicto en dos frentes. En el exterior, ha conseguido la oposición de sus aliados europeos y de China, y en casa se ve obligado a afrontar el acoso permanente de los partidarios del libre mercado global y de las élites políticas y los ideólogos rusófobos.
Pocas veces se sale con éxito de dos conflictos simultáneos. La mayor parte de los imperios triunfantes conquistan a sus enemigos por turnos, primero uno y luego otro.
Tesis 3
Las izquierdas se echan atrás con frecuencia: cuando no están el poder plantean propuestas radicales y cuando lo consiguen se vuelven reaccionarios, para al final no ser ni lo uno ni lo otro. Hemos sido testigos de la colosal caída de la socialdemocracia alemana y del partido socialista griego, el PASOK (y su nueva versión, Syriza), así como del Partido de los Trabajadores de Brasil. Todos ellos ganaron elecciones con el apoyo de las masas, formaron alianzas con los banqueros y las élites empresariales y, cuando tuvieron que hacer frente a las primeras crisis, fueron abandonados por el pueblo y por la élite.
Las astutas –aunque desacreditadas– élites suelen reconocer el oportunismo de la izquierda y, en los momentos difíciles, no tienen problema en adaptarse temporalmente a la retórica y las reformas izquierdistas, siempre que estas no pongan en peligro sus intereses económicos. La élite sabe bien que la “izquierda” pone el intermitente a la izquierda pero gira a la derecha.
Tesis 4
Las elecciones, incluso las que ganan fuerzas progresistas o izquierdistas, suelen ser un trampolín para los golpes de Estado respaldados por el imperio. A lo largo de los últimos diez años, presidentes recién elegidos que no estaban supeditados a Washington se han visto destituidos por su respectivo parlamento o poder judicial a partir de acusaciones espurias. Las elecciones proporcionan un barniz de legitimidad del que carecen los golpes militares descarados.
En Brasil, Paraguay y Venezuela, parlamentos tutelados por Washington tomaron la iniciativa para destituir a un presidente popular, consiguiéndolo en los dos primeros casos y fracasando en el último.
Cuando la maquinaria electoral fracasa, el sistema judicial interviene para imponer restricciones a los progresistas, en base a tortuosas e intrincadas interpretaciones de la ley. La oposición de izquierdas de Argentina, Brasil y Ecuador ha sufrido la persecución de las élites gobernantes de sus países.
Tesis 5
Incluso los dirigentes alocados pueden decir la verdad. No cabe duda alguna de que el presidente Trump sufre un grave desorden mental, que le provoca arrebatos nocturnos y le lleva a amenazar con la bomba nuclear a quien se ponga a mano, desde figuras filantrópicas del deporte mundial (LeBron James*) como a respetables aliados de la OTAN.
Pero a pesar de su demencia, Trump ha denunciado y sacado a la luz las continuas mentiras y cuentos que fabrican los medios de comunicación. Nunca anteriormente un presidente de EE.UU había identificado tan contundentemente los embustes de las principales cadenas de televisión y medios impresos. El New York Times, el Washinton Post, el Financial Times, así como la NBC, la CNN, la ABC y la CBS han sido completamente desacreditados a ojos del gran público. Han perdido la legitimidad y la confianza. Un multimillonario belicista ha conseguido algo que los progresistas no han podido, desvelando la verdad aunque sea prestando servicio a la injusticia.
Tesis 6
Cuando pasa del ladrido al mordisco, Trump es una prueba viviente de que el miedo invita a la agresión. Trump ha implementado graves sanciones (o amenazado con ponerlas en marcha) contra la UE, China, Irán, Rusia, Venezuela, Corea del Norte y cualquier país que no se someta a su dictado Al principio, su grandilocuencia o sus bravatas aseguraban las concesiones.
Esas concesiones se interpretaban como debilidad y eran antesala de mayores amenazas. La desunión de sus adversarios animaba a los estrategas imperiales a dividir y conquistar. Pero al atacar a todos sus contrincantes simultáneamente, la estrategia queda debilitada. Las amenazas continuas limitan la elección a opciones peligrosas tanto en el ámbito interno como en el exterior.
Tesis 7
Los constructores del imperio angloamericanos son los grandes maestros del arte de injerir en la política de otros estados soberanos. Pero lo más revelador es la actual estrategia de acusar a las víctimas de los crímenes cometidas contra ellas.
Tras la caída del régimen soviético, Estados Unidos y sus acólitos europeos se “entrometieron” a una escala nunca vista anteriormente, expoliando más de dos billones de dólares de riqueza soviética y reduciendo el nivel de vida del país en dos tercios y la esperanza de vida de los rusos a menos de sesenta años, por debajo del nivel de Bangladesh.
Con el renacer de Rusia bajo la presidencia de Putin, Washington financió un gran ejército de supuestas ONG para organizar campañas electorales, contratar personas influyentes en los medios de comunicación y dirigir levantamientos de tinte étnico. Los rusos son entrometidos de andar por casa comparados con la profesionalidad que muestran los estadounidenses, capaces de invertir miles de millones de dólares para lograr sus objetivos.
Los israelíes también han perfeccionado sus métodos de injerencia a gran escala, como lo demuestra la efectividad de su intervención en el Congreso, la Casa Blanca y el Pentágono. Ellos establecen la agenda, el presupuesto y las prioridades para Oriente Próximo, ¡y logran captar el mayor apoyo financiero per cápita de la historia de Estados Unidos!
Según parece, algunos entrometidos injieren por invitación y son pagados por hacerlo.
Tesis 8
En Estados Unidos, la corrupción es endémica: tiene estatus legal y decenas de millones de dólares pasan de una mano a otra para comprar congresistas, presidentes y jueces.
En EE.UU. se llama “lobistas” (o cabilderos) a los sobornadores y a sus agentes, mientras que en cualquier otro lugar se les llama simplemente estafadores o mangantes. La corrupción (el cabildeo) engrasa los engranajes del presupuesto militar (de miles de millones), de las subvenciones a la tecnología, de las empresas evasoras de impuestos y cualquier faceta del gobierno, todo ello de un modo abierto, en todo momento y en cualquier lugar del régimen estadounidense.
La corrupción, como el cabildeo, jamás levanta ni un ápice de crítica en los medios de comunicación de masas.
Sin embargo, cuando la corrupción se produce bajo la mesa en lugares como Irán, China o Rusia, los medios de comunicación denuncian a la élite política, incluso aunque China haya detenido y encarcelado a más de dos millones de funcionarios de alto y bajo rango por dicha causa. Cuando China castiga la corrupción, los medios estadounidenses afirman que se trata de una simple “purga política”, aunque sirva para reducir el consumo ostentoso de la élite.
En otras palabras, la corrupción imperial defiende los valores democráticos; la lucha contra la corrupción es un sello distintivo de las dictaduras totalitarias.
Tesis 9
Pan y circo son una parte integral de la construcción imperial, especialmente para promover disturbios callejeros destinados a derrocar a gobiernos independientes y legítimamente elegidos.
Los disturbios financiados por el imperio proporcionaron la tapadera para golpes de Estado promovidos por la CIA en Irán (1954), Ucrania (2014), Brasil (1964), Venezuela (2003, 2014 y 2017), Argentina (1956), Nicaragua (2018), Siria (2011), Libia (2011) y muchos otros lugares a lo largo del tiempo.
Las masas que trabajan para el imperio atraen a mercenarios y manifestantes voluntarios que dicen defender la democracia y sirven a la élite. La participación de las masas es especialmente eficaz para ganar el apoyo de izquierdistas que buscan la opinión de la calle ignorando quien dirige en realidad el cotarro.
Tesis 10
El imperio es como un taburete de tres patas que promueve el genocidio, asegura el magnicidio y gobierna por homicidio. Las invasiones causan la muerte de millones de personas, atrapan y asesinan a gobernantes y luego gobiernan mediante homicidios (la policía asesina a los ciudadanos disidentes).
Son muchos los casos que demuestran esta tesis, aunque los primeros que vienen a la cabeza son Irak y Libia. Estados Unidos y sus aliados invadieron, bombardearon y mataron a más de un millón de iraquíes, capturaron y asesinaron a sus dirigentes y luego instalaron un Estado policial.
Algo parecido ocurrió en Libia, donde Estados Unidos y la UE bombardearon, asesinaron y desplazaron a millones de personas, asesinaron a Gadafi y fomentaron una caótica guerra terrorista de clanes, tribus y marionetas de Occidente.
Los “valores occidentales” revelan la inhumanidad de los imperios levantados para asesinar “a la carta”, despojando a las naciones víctimas de sus defensores, de sus líderes y sus ciudadanos.
Conclusión
Estas diez tesis definen la naturaleza del imperialismo del siglo XXI, sus continuidades y novedades. Los medios de comunicación de masas mienten sistemáticamente para favorecer al poder: su objetivo es desarmar a sus adversarios y propiciar que sus patrones continúen saqueando el mundo.
N.d.T:
* LeBron James, jugador de la NBA que utiliza su fama para denunciar las injusticias sociales y el racismo y que ha recibido fuertes insultos del presidente.
El presente artículo puede reproducirse libremente a condición de que se respete su integridad y se nombre a su autor, a su traductor y a Rebelión como fuente del mismo