2016: el año de crisis existencial para la UE

2016: el año de crisis existencial para la UE

Durante el año 2016 se han ido cultivando los grandes retos que la Unión Europea a los que tendrá que enfrentarse en 2017, el año del 60 aniversario del Tratado de Roma.

El año 2016 ha sido uno de los más difíciles en la historia de la Unión Europea. Un cuarto de siglo después de la cumbre de Maastricht (Holanda), que dio luz al euro, el año ha pasado por la UE con pocos bombos y platillos. La crisis económica de algunos de sus socios euro no ha sido el único motivo de preocupación de los líderes europeos el año que termina.

El presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, en su discurso tradicional del Estado de la UE (14 de Septiembre) ante el Parlamento Europeo, confesó que la Unión no está en su mejor momento, ya que “nunca antes había tan poco terreno en común (...) tanta fragmentación y tan poco sentimiento de compartir los valores comunes”.


“Nunca antes había tan poco terreno en común (...) tanta fragmentación y tan poco sentimiento de compartir los valores comunes”.

Uno de los países miembros, el Reino Unido, votó en Junio salir del bloque comunitario (brexit), y cada vez hay más países miembros que cuestionan las reglas establecidas por Bruselas. Los sondeos y los resultados de las elecciones en la mayoría de los países también confirman las palabras de Juncker. El ascenso del populismo nacionalista en Europa, alimentado por terrorismo y xenofobía generada en su turno por la incapacidad de afrontar el problema de los flujos migratorios, refleja la falta de consentimiento de compartir los valores comunes.

En estas condiciones, la búsqueda de consensos en todos los ámbitos se convierte en una tarea muy difícil. Los líderes nacionales tardan mucho y se reúnen muchas veces para gestionar todo tipo de crisis, como ha ido sucediendo con Grecia y, más recientemente, con los refugiados.

Durante el año 2016 se han ido cultivando los grandes retos que la Unión Europea a los que tendrá que enfrentarse en 2017, el año del 60 aniversario del Tratado de Roma. Sin duda ninguna, los próximos doce meses serán claves para la supervivencia de la Unión, ya que los gobiernos nacionales y las instituciones europeas deberían demostrar su capacidad de aunar esfuerzos para resolver la crisis actual y definir los rasgos del futuro comunitario.

Brexit

El divorcio con el Reino Unido ha sido uno de los temas clave del año, y no solo en el ámbito político sino también en las redes sociales. Según los datos publicados por el Twitter, el hashtag “Bréxit” está entre los top diez de los más utilizados este año, junto con el #Rio2016, #PokemonGo y #Elecciones2016 en Estados Unidos.



Sin embargo, el tono de la discusión ha cambiado durante el año. Al principio del 2016 la mayoría de los analistas políticos expresaba escepticismo sobre la posibilidad de la salida del Reino Unido de la UE y estaba convencida de que el gobierno de Cameron negociaba para obtener algunos privilegios económicos y políticos.

Al mismo tiempo, el ex primer ministro, David Cameron, al final del año 2015 mostró su preparación para los cambios dramáticos en el futuro de su país: “El 2016 será el año en el que lograremos algo realmente vital, cambiando radicalmente la relación del Reino Unido con la UE y, finalmente, abordando las preocupaciones del pueblo británico hacía nuestra acerca de nuestra membresía”.

El referéndum histórico del 23 de junio provocó un “terremoto político”, ya que fue la primera vez que Reino Unido, uno de los países más grandes de Europa y la segunda economía de la UE, celebraba una consulta popular para determinar si permanecía unida al “club” de la UE o si abonaba el bloque, con sus irreversibles consecuencias.Y eso fue lo que sucedió: contra todo pronóstico, los británicos decidieron abandonar la UE. Para unos y otros, la incertidumbre tomaba cuerpo.

En pocos días, el panorama político del Reino Unido quedó totalmente transformado al dimitir David Cameron. Theresa May llegó al poder. Ella asume toda la responsabilidad sobre la implementación del artículo 50 del Tratado de la UE. Actualmente, “brexit o no brexit” ya no es una pregunta, y los líderes europeos siguen buscando un camino constructivo para una salida del Reino con menor coste posible para ambas partes. Y eso es lo que queda para 2017: activación del artículo 50 y saber cómo será el despegue del Reino Unido, si seguirá en el mercado único o alanzará su sueño de una negociación a la carta que no incluya la libre circulación de personas. Las espadas quedan en alto.

Refugiados

El recrudecimiento del conflicto en Siria y la presencia en ese país del grupo terrorista Estado Islámico (EI), así como las tensiones en países como Irak o Afganistán, han intensificado en 2016 los flujos migratorios en una Europa desbordada. Ante la incapacidad de los gobiernos locales para gestionar esta crisis humanitaria, el Consejo Europeo decidió reforzar las fronteras exteriores de los Veintiocho coordinando esfuerzos con Turquía para frenar el flujo que llega, principalmente, por el Mediterráneo oriental.

El acuerdo suscitó diferentes reacciones entre políticos y expertos, y la criticas de las organizaciones internacionales, pero permitió disminuir los flujos incontrolados. En cuanto a sus inconvenientes, uno de los principales costes políticos fue la necesidad de negociar con el presidente de Turquía, Ercep Tyyip Erdogan, que no dudaba en utilizar "esta carta de triunfo" para su beneficio.

Mientras que el acuerdo con Turquía, a pesar de su fragilidad, aportaba mucho en la solución de la crisis fronteriza, el sistema de las cuotas se ha convertido en una manzana de la discordia entre los países miembros. Los países del grupo Visegrado (Hungría, Eslovaquia, Polonia y la República Checa) rechazan con vehemencia el sistema de reubicación de refugiados según cuotas entre los países comunitarios. El 24 de febrero de 2016 el jefe del gobierno húngaro, Victor Orban, anunció un referéndum sobre el sistema de cuotas, ya que “el sistema de reubicación no funciona”, como demuestra el hecho de que de los 160.000 inmigrantes que hay que reubicar, hasta el momento solo se haya reinstalado a 5.000. Con el referéndum fracasado, Hungría pretendía tener “una voz más fuerte en la UE” y “más legitimidad” en Bruselas.

Los desacuerdos dentro de la Unión no son la única tarea en este ámbito que queda para resolver el año que viene. La estadistica trágica de 5.000 refugiados muertos en el Mediterráneo muestra que las operaciones no son muy eficaces y, según los voluntarios, las instituciones europeas no hacen lo suficiente para salvar las vidas de la gente que viene a Europa en busca de protección y una vida mejor.



Varios refugiados sirios llegan en una lancha neumática a la costa de Mitilene en la isla de Lesbos, Grecia, tras cruzar el Mar Mediterráneo.

Terrorismo y la política de seguridad

El año del 2016 estuvo marcada por los acontecimientos trágicos en Europa. Los atentados en tres ciudades europeas Berlín, Niza y Bruselas, que dejaron decenas de personas muertas, pusieron de nuevo en el foco el problema del terrorismo y la necesidad de elaborar las medidas de seguridad eficaces.

Al atacar Bruselas, los terroristas islamistas mostraron al mundo que incluso en el corazón de Europa los ciudadanos no pueden sentirse protegidos. La investigación posterior confirmó que la zona de Schengen de libre circulación no sólo un espacio sin fronteras para los europeos, sino también para los terroristas. La lucha contra esta amenaza precisa actualizar la base normativa y crear instrumentos relevantes que permitan tomar medidas antiterroristas eficaces, preservando los valores europeos y manteniendo un equilibrio aceptable.



Vista de velas y flores colocadas en homenaje a las víctimas del atentadoen Berlín.

Populismo nacionalista

El populismo nacionalista ha sido una de las grandes preocupaciones en la UE el último año. La crisis de los refugiados y los últimos atentados en Francia y Bélgica han servido para que aumente la popularidad de los partidos de la extrema derecha en Europa.

Aunque los fundamentos ideológicos, la retórica y su nivel de extremismo en la escala política difieren de un país a otro, existen rasgos comunes. Las “nuevas derechas” critican la política europea, defienden la idea de cerrar las fronteras y, como muestran los sondeos, su respaldo social está aumentando.

Así los principales líderes nacional populistas denunciaron el laxismo europeo ante la amenaza terrorista tras el último atentado en Berlín. La fuerza nacionalista de Alemania “Alternativa para Alemania”, que según las últimas estimaciones cuenta con un apoyo de 27-29% de los alemanes, afirmó en su Twitter oficial que el “terror en Berlín no es un caso aislado y está directamente relacionado con la política de asilo del Angela Merkel".



Algunas de las derechas están especulando con el Bréxit, que fortalece las tendencias de la desintegración. Pese a su euroescepticismo, la mayoría de los euroescépticos tienen representación en el Parlamento Europeo e incluso alguno ha utilizado fondos europeos en sus campañas, como ha sucedido con el UKIP británico.

Hace casi un mes (el 4 de diciembre) la opinión pública europea observaba, conteniendo la respiración, las elecciones en Austria. De repente, un acontecimiento de carácter nacional se transformaba en una "piedra de toque" del futuro europeo. Y en un cargo, el de presidente, que tiene mucho de protocolario. Hasta ahí había llegado la incertidumbre en la UE. El principal rival del político ecologista Alexander Van der Bellen fue de Norbert Hofer, un representante populista nacionalista del Partido de la Libertad. Perdió Hofer, gano Van der Bellen, y los liberales y los europeístas respiraron tranquilos, anque el mismo día el primer ministro italiano, Matteo Renzi, perdiera su referéndum para la reforma constitucional. La derrota de Renzi quedó en clave nacional. El 4 de diciembre, día clave, se había superado. Ya habrá en 2017 momentos para aguantar la respiración (elecciones en Francia, Holanda y Alemania).

Aunque el año que termina no fue el más existoso en la historía de la Unión, hubo logros importantes. Entre los triunfos de Bruselas del 2016 se encuentran el compromiso con Canada, el relanzamiento de las negociaciones con Mercosur, la renovación del dialogo con Cuba y la elaboración de las medidas presentadas por la Comisión Europea destinada a reducir emisiones del carbono.

Por Olha Kosova

ABDERRAMÁN III EL DÉSPOTA QUE QUEMABA LA CARA Y MATABA A NIÑAS

ABDERRAMÁN III EL DÉSPOTA QUE QUEMABA LA CARA Y MATABA A NIÑAS





Disponer de traducciones fiables de textos básicos de la historiografía hispano-musulmana permite conocer verazmente al-Andalus. Es el caso de la obra más notoria del historiador Ibn Hayyan de Córdoba (987-1075), “Crónica del califa Abderramán III An-Nasir entre los años 912 y 942 (al-Muqtabis V)”, pasada del árabe por Mª Jesús Viguera y Federico Corriente.




Es una realista y exacta exposición del régimen del Estado Islámico andalusí en su momento de más poder, el siglo X, bajo la dictadura político-militar-religiosa del califa Abderramán III (891-961).




Muestra el carácter esclavista de dicha formación social, así como su naturaleza muy monetizada y mercantil, lo que es coherente con una economía en que el modo esclavista de producción tiene un gran peso. Asimismo describe su condición intolerante y policiaca, al perseguir por un lado a los musulmanes heterodoxos, los seguidores de M. Masarra y, por otro, a los cristianos que se resistían al sistema de humillación, persecución cuotidiana y violación psíquica a que les sometía el Estado andalusí. Además, resalta el altísimo nivel de violencia clasista, política, religiosa e interpersonal que padecía aquella formación social, con continuos asesinatos, rebeliones y matanzas, lo que está en consonancia con la magnificación del uso de la fuerza que caracteriza al islam. Abderramán III aparece como un dictador de una crueldad extrema, capaz de ordenar pasar a cuchillo a 500 prisioneros navarros tomados en el año 920 en la expugnación de la fortaleza de Muez, o de ejecutar en público a un buen número de sus oficiales, tras ser derrotado por las milicias concejiles de los pueblos libres del norte (leoneses, castellanos y vascos en este caso) en la decisiva batalla de Simancas, año 939. El tirano convierte a aquéllos en el chivo expiatorio de su propia cobardía e incompetencia, efectuando un acto de barbarie que Ibn Hayyan reprueba, “fue aquél un dia terrible, que espantó a la gente durante algún tiempo” afirma. Dado que no tenía más elemento de gobierno que el terror estatal (y la religión) estaba obligado a usarlo al por mayor.




También, relata los tormentos a que Abderramán III sometía a niños negros en su palacio, “haciéndolos perecer”, en lo que era un acto racista sádico. El racismo fue parte cardinal de la ideología y la práctica social del Estado andalusí teocrático. Al ser éste una potencia colonialista global principió la captura y trata de esclavos negros africanos, probablemente ya desde el siglo IX, lo que luego sería imitado por los portugueses y demás occidentales a partir del siglo XIV. Recuérdese, además, que en la batalla de las Navas de Tolosa, 1212, el califa almohade actuó de manera racista con los negros de su escolta.




La naturaleza atrabiliaria y sádica de Abderramán III no se puede explicar principalmente por factores psicológicos. Su raíz es estructural, y está en la naturaleza misma de la sociedad andalusí, una férrea dictadura militar-policial con cobertura clerical en la cual la gente común carecía de todo derecho y garantía mientras que las minorías mandantes poseían un poder omnímodo. En ella el individuo era nada mientras que el Estado y el clero lo eran todo. Por eso se producían continuas rebeliones para conquistar la libertad, como la de Omar Ibn Afsún, el héroe popular del campesinado andaluz en lucha contra el régimen terrateniente musulmán, a la que el califato de Córdoba reprimió con furor durante muchos años, hasta aplastarla. Ibn Hayyan relata numerosos episodios de tal epopeya.




Su obra ofrece más datos de interés. En varias ocasiones presenta a las tierras de los pueblos libres del norte, en concreto a Euskal Herria y Castilla, como abundantes en alimentos, bien cultivadas y ricas en ganado (en una ocasión las describe como “llenas de bienes y vituallas”), lo que desmonta una de las calumnias habituales lanzadas contra aquéllos. Por el contrario, se refiere a las sequías temibles que padecía al-Andalus, causantes de miseria y sobre-mortalidad entre las depauperadas clases populares, en concreto durante los años 916, cuando “el hambre se extendió a todo al-Andalus”, 936 y 942. Ello fue consecuencia de la destrucción de los bosques, las roturaciones masivas y la desertificación que llevaba adelante la oligarquía terrateniente musulmana, con el fin de expandir las tierras de labor valiéndose del trabajo forzado, para abastecer a las megalópolis parasitarias como Córdoba y otras. Fundamentales son las alusiones sobre que el pueblo llano apoyaba a las milicias concejiles del norte, que incursionaban en al-Andalus sin que se informase a las autoridades musulmanas (“nadie las vio ni oyó”, menciona), y acerca de que las levas de reclutas andalusíes iban al combate a desgana, de “mal grado”, lo que encaja con todo lo sabido, que las enormes fuerzas militares del califato se basaban en hombres traídos de fuera, norteafricanos, negros subsaharianos y eslavos, asunto que mide el descomunal antagonismo entre dominadores y dominados, explotadores y explotados, que existía en al-Andalus.




Pero lo más estremecedor del texto es la cuestión de la mujer. Los harenes de la oligarquía hispano-musulmana estaban sobre todo formados por lo que Ibn Hayyan denomina “esclavas-madres”, inquietante locución que transmite el atroz estatuto legal y social que tenían entonces las mujeres, sometidas a un patriarcado de una virulencia máxima.




Ibn Hayyan ofrece dos testimonios escalofriantes. Cuenta que estando Abderramán III en un jardín con una de las esclavas de su harén se lanzó “sobre su rostro a besarla y morderla (sic)”, ante lo cual la esclava “torció el gesto” provocando la cólera del dictador que “mandó a los eunucos que la sujetaran y acercaran la vela al rostro, quemando y destruyendo sus encantos”, espeluznante tarea que culminaron “acabando con ella”. Imaginemos el terror que padecieron las otras 6.300 féminas integrantes del harén al enterarse de lo acaecido. Ibn Hayyan añade que en otra ocasión el califa ordenó a su verdugo personal que cortase el cuello a una niña del harén, en su presencia y sin salir de él, también por no haberse conducido sexualmente con él según deseaba, lo que el sayón hizo tras titubear, al parecerle un acto extremadamente cruel.




¿Quiénes eran las víctimas? Podemos hacer su retrato robot con bastante exactitud. Los emires y califas andalusíes tenían una fijación en las mujeres vascas rubias y de ojos azules, de tal manera que apresaban el mayor número posible de éstas para venderlas en los más que florecientes mercados de esclavas de las ciudades andalusíes, donde eran compradas con destino a los serrallos de los altos funcionarios, jefes militares, clérigos coránicos y terratenientes.




Así pues, es muy probable que las dos niñas víctimas del califa cordobés provinieran de Euskal Herria, con una edad comprendida entre los 9 y los 11 años (el islam, como es conocido, promueve legalmente la pedofilia), vírgenes por tanto, que habían sido capturadas en las numerosísimas incursiones de agresión, captura de esclavos y saqueo que el califato efectuó contra los vascones. Eran atrapadas violentamente, traumatizadas al ver a sus familiares muertos a espada, llevadas a pie al sur en marchas agotadoras, vendidas públicamente en el marcado como si fueran ganado, violadas luego una y otra vez en los harenes, castigadas físicamente por los eunucos guardianes y, en ciertas ocasiones, torturadas y asesinadas por sus propietarios.




Las que cita Ibn Hayyan pudieron ser esclavizadas en la devastadora entrada que las tropas califales hicieron en Álava y Navarra en los años 924 y 925, cuando según aquél “redujeron el país a cenizas”. Pero también es posible que fueran capturadas cualquier otro año, pues el califato guerreó sobre todo contra los vascos, que fueron quienes con más determinación se les opusieron. Lo cierto es que no podemos fijar una fecha exacta, ya que casi cada año organizaban aceifas, incursiones de captura de seres humanos en el norte, y en cada una de ellas se apoderaban de miles, e incluso de decenas de miles, de niñas. Los ingresos por la venta de esclavos y, sobre todo, esclavas, eran una parte sustancial de las finanzas del aberrante Estado islámico andalusí.




La desesperada resistencia que los pueblos libres del norte opusieron a los ejércitos musulmanes en la batalla de Simancas tenía como motivo principal poner fin a las operaciones casi anuales de captura de niñas. Allí les derrotaron por completo ocasionándoles una 80.000 bajas (entre ellas el abuelo de Ibn Hayyan), estando a un tris de coger al mismo califa, que huyó de manera poco honorable. Abderramán III enfermó de pavor con lo que le aconteció en dicha batalla y ya nunca participó en expediciones ni combates. Quien cobardemente quemaba el rostro y asesinaba a niñas no fue capaz de pelear con valentía ese día. Simancas significó el fin de la hegemonía del imperialismo musulmán en la península Ibérica. Fue un duelo entre David y Goliat (el Estado andalusí era la mayor potencia colonial europea en ese tiempo, que explotaba muy eficazmente la mitad norte del continente africano) en el que quedó vencedor el bando inicialmente más débil.




Todo esto conviene recordarlo ante el 2 de enero, fecha en que con la capitulación de Granada en 1492, se pone fin a la existencia del Estado islámico andalusí. En tal día ciertos grupos de islamofascistas y de fascistas de izquierda[1] organizan algaradas en esa ciudad, reclamando la vuelta al dominio teofascista del islam, esto es, el retorno al régimen liberticida, terrateniente, teocrático, esclavista, ecocida e hiperpatriarcal de al-Andalus. En esa fecha el dinero de los Saud de Arabia, que también financian a la familia Borbón, corre en abundancia por ciertos ambientes granadinos. De todo ello hay una víctima histórica y actual, las mujeres. Pero Simancas fue y será.




Tenemos que agradecer a ese magnífico historiador que fue Ibn Hayyan que nos permita conocer la verdad sobre al-Andalus, sin filias ni fobias. Y también una parte de la verdad sobre los pueblos libres del norte, con su régimen concejil, comunal, consuetudinario, foral, de incorporación plena de las mujeres a las tareas de la vida social y de armamento general del pueblo en las milicias populares de los concejos, que tan efectivas manifestaron ser en Simancas, batalla modélica según las normas más exigentes del arte de la guerra. Estar orgullosos de lo positivo de nuestra historia, de lo que hicimos bien y con grandeza de miras, es un elemento fundamental para construir nuestro futuro, para llevar adelante las tareas de la revolución popular.




[1] Es de importancia conocer que los fascistas de izquierda y los de derechas, los neo-nazis, comparten la misma interpretación, exaltadora y entusiasta, sobre al-Andalus. Unos y otros siguen al jonsista española Ignacio Olagüe, autor de textos pseudo-históricos como “La revolución islámica en Occidente” y “Les arabes n’ont jamais envahi l’Espagne”. Es significativo que los izquierdistas islamófilos citen arrobados a Olagüe, que perteneció a las JONS, al partido nazi español, a la vez que dicen luchar contra el montaje neonazi “Hogar Social Ramiro Ledesma”, cuando Ledesma y Olagüe fueron íntimos. Olagüe es uno de los muchísimos nazis que admiran al islam, comenzando por Hitler. Igual Ledesma.

Judíos ortodoxos en Washington apoyan la resolución antisraelí

Un número de activistas judíos ortodoxos se reunió frente a la Casa Blanca para celebrar la reciente resolución del CSNU que condena los asentamientos israelíes.

Los manifestantes valoraron el jueves la resolución 2334 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU) contra los asentamientos ilegales israelíes en los territorios palestinos, en cuya aprobación, el pasado día 23 de diciembre, fue crucial la abstención de EE.UU., por primera vez en décadas.

La multitud congregada en Washington DC., la capital, defendió al presidente y el secretario de Estado estadounidenses, Barack Obama y John Kerry, respectivamente, de los ataques del primer ministro israelí, Benyamin Netanyahu, quien enfurecido por la resolución, acusó al saliente inquilino de la Casa Blanca de coludir con los palestinos contra Israel.

Como pueblo judío estamos terriblemente avergonzados y dolidos ya que todos estos crímenes se están haciendo supuestamente en nuestros nombres”, dijo un líder organizador de la congregación frente a la Casa Blanca para celebrar la reciente resolución del CSNU que condena los asentamientos israelíes.

Los activistas judíos exigieron el cese inmediato de los crímenes que comete Israel a diario contra la población palestina, así como el retorno de todos los territorios palestinos ocupados por el régimen de Tel Aviv.

Un líder organizador de la protesta afirmó que “como pueblo judío estamos terriblemente avergonzados y dolidos ya que todos estos crímenes se están haciendo supuestamente en nuestros nombres”. “Y se trata de una profanación de nuestra religión cuando tristemente nuestra religión (el judaísmo) está siendo mal utilizada para justificar todos estos crímenes”, lamentó.

El activista judío arremetió también, contra Netanyahu y sus colegas israelíes que andan juzgando y estigmatizando a toda crítica de Israel como antisemita. "Y también tenemos que confirmar que lo que el secretario de Estado Kerry mencionó para criticar a Israel, es antisionismo y no antisemitismo", señaló, haciendo referencia a una alocución del miércoles de Kerry sobre la paz en Oriente Medio.

En su duro discurso en la sede del Departamento de Estado en Washington, el jefe de la Diplomacia estadounidense aseguró que la única solución justa y adecuada para el conflicto entre Israel y Palestina es la de los dos estados, una solución que según él, está "en grave peligro" por la actuación del gabinete de Netanyahu.

"El primer ministro israelí apoya públicamente una solución de dos Estados, pero su actual coalición es la más derechista de la historia de Israel, con una agenda impulsada por sus elementos más extremos", criticó Kerry.

hispantv

LA VERDAD QUE NADIE QUIERE OIR SOBRE LOS MEDIOS ALTERNATIVOS DE INTERNET (I)

LA VERDAD QUE NADIE QUIERE OIR SOBRE LOS MEDIOS ALTERNATIVOS DE INTERNET (I)





Últimamente, estamos presenciando una guerra informativa alrededor de las posibles noticias falsas que circulan por Internet.

Determinados grupos de poder están utilizando la proliferación de supuestas bulos y noticias falsificadas, para iniciar una cruzada contra muchos medios alternativos y silenciar las noticias que les resultan incómodas. El caso del Pizzagate se ha convertido en el epicentro de toda esta maniobra, que podría calificarse como un primer paso para implantar una censura en Internet.

Pero, ¿todo es lo que parece a primera vista? ¿Hay realmente unos grupos de poder, representados por los “grandes medios de manipulación”, que luchan contra unos “medios alternativos defensores de la verdad auténtica” y que ejercen de resistencia?

¿O quizás la verdad es mucho más compleja, sucia y desalentadora de lo que muchos querrían creer?

Hoy vamos a decir algunas verdades molestas sobre los medios alternativos, para tratar de despertar a gran cantidad de personas que viven en una especie de cuento de hadas y que, por ingenuidad o por simple estupidez, han pasado de creerse ciegamente las mentiras de los grandes medios, a creerse ciegamente las mentiras que circulan por la red.

El primero paso que debemos dar, es eliminar de una vez por todas de nuestra mente esa visión maniqueísta de la realidad, mediante la cual, los medios de masas son “malvados” y “manipulan a favor de los poderosos“, mientras que los medios alternativos son los “buenos de la película”, y son la encarnación de “la resistencia”, que se “enfrenta al poder”.

Esa es una visión simplista e infantiloide, propia de gente inmadura y crédula. Esto no es la guerra de las galaxias, ni los que escribimos en blogs y webs somos unos valientes Jedi luchando contra el Imperio y Darth Vader.



La realidad, es mucho más cruda: no tenemos ni idea de quién está detrás de cada uno de los medios alternativos, ni a qué intereses obedecen cada uno de ellos, de forma premeditada o de forma involuntaria.

Es ridículo, por no decir patético, creer que la mayoría de los medios alternativos que forman parte de grandes corrientes de opinión (es decir, que comparten informaciones, posicionamientos y teorías similares), no están infiltrados y controlados por las mismas personas que controlan los medios de manipulación de masas.

Vamos a ver: si cualquier persona normal de la calle puede crearse gratis uno, dos, tres, cuatro o hasta quinientos blogs y canales de Youtube si le da la gana, y usar las redes sociales para diseminar su contenido, ¿por qué razón no van a hacerlo grupos poderosos, que disponen de muchos más recursos para conseguir difusión que cualquiera de nosotros?



Con un grupo de personas relativamente pequeño y con una inversión mínima, se pueden inocular ideas en las redes y en el imaginario común, de forma más efectiva y duradera que a través de los grandes medios.

Por ejemplo, piensen en esto: ¿cuántas personas hacen falta para crear 1 minuto de noticias en la televisión?

Hacen falta uno o dos presentadores, varios operadores de cámara, tipos encargados del sonido, un regidor, un director, un editor, redactores de noticias, maquilladoras, encargados de vestuario, etc…

Supongamos que son hasta 20 personas. Y todo ello para una noticia que sale durante un minuto, en un solo medio de comunicación y que desaparece potencialmente una vez ha sido emitida.



Sin embargo, para crear un contenido que circule por la red, solo hace falta una persona, que encima, se puede encargar ella misma de la distribución del contenido en las redes sociales. Eso significa que las otras 19 personas que usábamos para crear ese minuto de televisión, también pueden generar contenidos y distribuirlos en las redes sociales, con la ventaja que, lo que encontramos en la red, va replicándose y tiene una vida mucho más larga que ese minuto de televisión, que muere al instante y difícilmente vuelve a ser visto por alguien. De hecho, esas 20 personas pueden coordinarse para difundir no solo el contenido propio, sino el que generen los otros 19.

Añadan a ello, que esa información llegará a los destinatarios, la mayoría de las veces, a través de personas de confianza cercanas a ellos, con lo que la credibilidad que le darán a tal contenido, será elevada, al actuar como algo parecido a un “boca-oreja”.

Así pues, ante este potencial de manipulación tan inmenso, ¿puede haber alguien tan rematadamente imbécil como para creer que los grupos de poder no están utilizando a toda potencia las redes para diseminar sus manipulaciones? ¿Alguien es tan memo como para creerse que solo usan los medios de masas?

De forma efectiva, es imposible establecer una frontera entre los medios de masas y los alternativos, cuando hablamos del uso de mecanismos de manipulación social; de hecho, controlar las redes, en estos momentos, es como controlar el inconsciente colectivo, pues en las redes, se refleja todo lo que llevamos dentro: desde nuestro amor por los gatitos, pasando por nuestros odios, rencores y fanatismos más exacerbados y culminando en nuestras perversiones más oscuras.



Además, hay un elemento psicológico adicional, que convierte las manipulaciones en Internet en especialmente efectivas y dañinas.

A diferencia de la televisión, donde ejercemos solo de espectadores pasivos hipnotizados, en la red nos convertimos en elementos activos y cuando recibimos o accedemos a una información, lo hacemos inmersos en la ilusión de que somos nosotros los que decidimos lo que leemos.

Creemos que somos nosotros los que buscamos la información y nos vemos a nosotros mismos como “descubridores” de datos. Incluso muchas de las personas que siguen determinados medios alternativos, se auto-califican a bombo y platillo como “los despiertos”, algo así como una casta superior de personas, con una visión superior a la de las “masas sucias y ciegas”.

Y es precisamente ese autoengaño, combinado con nuestro orgullo, el que nos hace bajar la guardia y nos vuelve vulnerables ante las mentiras que circulan en las redes y que están puestas ahí, para que nosotros “las descubramos”.

Son como un anzuelo para que piquemos como inocentes pececillos.



Por lo tanto, dejemos de dividir el mundo en “medios de masas que manipulan” y “medios alternativos que dicen la verdad”.

La realidad es que tenemos unos medios de masas que sabemos a ciencia cierta que nos manipulan y unos medios alternativos que no sabemos si manipulan, cuando manipulan ni con qué intención lo hacen; y eso, en el fondo, los convierte en aún más peligrosos y efectivos que los anticuados medios analógicos.

A la vista de lo que estamos diciendo, es muy fácil deducir que las grandes corrientes de opinión que vemos reflejadas en los medios alternativos, han sido generadas por el mismo tipo de grupos que generan las grandes corrientes de opinión en los medios masivos.

Es una conclusión a la que llegamos, no porque seamos unos conspiranoicos enloquecidos que sospechemos de todo, ¡sino por pura lógica!

Piensen un momento…

Internet no nació como una casualidad tecnológica; no es un “accidente histórico” que pilló desprevenidas a las “élites” y a los más poderosos, que dedicados a sus “trapicheos de altura”, se olvidaron de que las masas usaban la red para intercambiar ideas subversivas a sus espaldas, tejiendo una revolución.

No son tan tontos.

Si los que estan en la cúspide de la pirámide o los que se pelean por llegar a ella, fueran tan burros, no dominarían a su antojo a los millones de personas que estamos por debajo, ¿no?

La red nació para acabar siendo una mente global que lo contuviera todo y por lo tanto, su objetivo es controlar nuestros anhelos y pensamientos de forma sutil.



Internet nació de fuentes militares y académicas (la antigua DARPA, la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzados de Defensa del Pentágono) y por lo tanto, desde sus primeros pasos, las mentes que fueron concibiendo el tinglado, sabían cuál era su potencial y adónde querían llegar.



Desde su nacimiento en el formato actual (que no fue hace 300 años, sino menos de 30), ha estado infiltrada por grupos dedicados a moldear la mente de las personas, especialmente aquellas que podríamos considerar como potencialmente peligrosas para el poder.

¿Y qué es una persona “potencialmente peligrosa” para el poder?

Pues una persona que busca explicaciones alternativas a las verdades oficiales y a las corrientes mayoritarias que los grandes medios de comunicación, generan desde hace décadas. Son esas personas que salen “rebotadas” de las grandes corrientes de pensamiento del sistema y que empiezan a buscar respuestas diferentes a sus propias preguntas.

Esas personas eran y son el gran peligro para los más poderosos. Por que son la disidencia potencial. Son los que no se conforman con los caminos establecidos y buscan vías nuevas de pensamiento.

Sus mentes son una bomba de relojería que en cualquier momento puede estallar en forma de idea rompedora y revolucionaria, abriendo un boquete en los muros mentales impuestos por el sistema.

Por lo tanto, desde el punto de vista de los más poderosos, es indispensable controlarlos. Porque controlar a estos grupos de individuos díscolos, representa controlar el último reducto de rebeldía psíquica que queda en una sociedad ya adormecida y controlada.

Son el tipo de personas que antes se reunían en sótanos o en los rincones oscuros de las tabernas y repartían pasquines subversivos. Ahora, “se reúnen” en Internet, desde sus casas, aprovechando algún wifi público o conectándose desde las bibliotecas municipales.



Bien, ahora que hemos expuesto estas ideas básicas y las tenemos claras, hagamos un ejercicio.

Imagínense ustedes por un momento, que son una de esas personas “de las élites” que intentan tener el máximo grado de control sobre la sociedad y que tratan de canalizar a las masas como un rebaño controlable.

Y ahora, háganse la siguiente pregunta:

¿Cuál es la mejor forma de canalizar o directamente, controlar, las acciones de una persona “x” que sabes que se hace preguntas incómodas y que está buscando respuestas, una persona que encima no sabes exactamente quién es, ni donde está?

La respuesta es más que obvia, ¿no?

La mejor manera de tomar control de esa persona, es acceder al lugar donde sabes que está buscando, y situar allí las respuestas que tú quieres que encuentre, para impedir que siga indagando y por lo tanto, para impedir que pueda llegar a alguna conclusión que acabe significando un problema para tus intereses.

¿Y cuál es ese lugar donde esta gente “descarriada” busca respuestas? Pues en la “mente global”: Internet.



Pues bien, es lógico deducir que Internet está sembrado de respuestas pre-fabricadas, de trampas, de anzuelos, destinados a obtener un control sobre estos individuos dispersos y potencialmente díscolos.

Es lo que haría cualquier persona poderosa con dos dedos de frente, que deseara mantener el control sobre la sociedad y orientarla hacia donde ella quisiera.

En Internet encontramos mil y un argumentos, mil y una teorías, mil y una respuestas y mil y una fantasías, para que “los buscadores de respuestas” se aferren a ellas como a un salvavidas y dejen de buscar desesperadamente una respuesta a todas sus incógnitas.

Todas estas informaciones hábilmente inyectadas en la red, han generado a su vez, corrientes alternativas mayoritarias, que han aglutinado lo que antaño fueran individuos dispersos buscando respuestas, integrándolos en algo parecido a un inmenso “rebaño alternativo”, conducido por pastores erigidos en “gurús de la verdad y el despertar”.

De esta manera, tenemos a dos grandes rebaños: el cada vez más envejecido rebaño de los “borregos mainstream”, que solo siguen las versiones oficiales que vomitan los grandes medios agonizantes; y el rebaño “alternativo”, conformado por las ovejas descarriadas que fueron abandonando el primer rebaño y que se han creído que son “ovejas negras”.



¿Y saben que es lo peor? Que ambos rebaños están dirigidos por pastores procedentes del mismo “ámbito cultural” donde se concibió Internet.

Piensen en lo siguiente…

Internet es un amplio espacio de acceso y expresión libre, donde cualquier persona del planeta, alejada de las corrientes mayoritarias del sistema, puede expresar sus pensamientos, sus puntos de vista e incluso sus investigaciones sobre la naturaleza del poder.

Eso significa que potencialmente, en Internet debería haber gran cantidad de teorías muy diferentes sobre la naturaleza de las élites que nos controlan; y esta gran cantidad de teorías, deberían ser diferentes entre sí por dos factores principales: PRIMERO, porque habrían sido concebidas por las mentes de gran cantidad de individuos díscolos e independientes, que habrían aprovechado la libertad de expresión y publicación de Internet, para exponer sus puntos de vista diferenciados; y SEGUNDO, porque estos individuos procederían de todos los rincones del planeta y por lo tanto, aportarían, no solo sus puntos de vista individuales, sino un reflejo de sus diferentes circunstancias socio-culturales.

Sin embargo, no es así.

Observen las teorías principales sobre la naturaleza de las élites y sus objetivos: apenas hay unas pocas corrientes, casi todas entrelazadas las unas con las otras, que canalizan a las masas de personas “alternativas” de todo el planeta.

Todas estas corrientes “alternativas” convergen en sus argumentos, aunque sea con pequeñas alteraciones o versiones diferentes. Todas nos hablan de lo mismo: Bilderbergs, Iluminatis, Sionistas, Mafia Kházara y en sus vertientes más fantasiosas, de reptilianos, razas extraterrestres de diferente pelaje y aspectos fantasioso-arqueológicos, relativos a nuestro pasado como especie creada por supuestas civilizaciones extraterrestres ancestrales.



¿Y de dónde surgen los principales portavoces y generadores de ideas y contenidos que alimentan todas estas corrientes alternativas?

Por pura estadística, deberían proceder de muy diferentes lugares del planeta…deberíamos ver a indios, chinos, japoneses, indonesios, árabes, persas, rusos, alemanes, hispanos o franceses, creando gran cantidad de teorías diversas…

Pero no es así: casi todas las fuentes de argumentos, tienen su origen en EEUU o el mundo anglosajón.

Ahí tenemos a los líderes del discurso del mundo alternativo, como David Icke, Alex Jones, Benjamin Fulford o el cutriferio salchichero de Sorcha Faal y sus gilipolleces para mentes low-cost, por poner unos pocos ejemplos actuales. Incluso los creadores de las teorías sobre los Anunaki y todos sus gili-derivados sobre Planetas X, Nibirus y otras estupideces, surgen del mundo anglosajón: Zacharia Sitchin es un buen ejemplo de ello.



Y evidentemente, no nos olvidaremos de toda la teoría ufológica y sus múltiples variantes y desarrollos, cuyo núcleo central también procede de EEUU tras la segunda guerra mundial, cuando literalmente se inventó el concepto “platillo volante” y se dio el pistoletazo de salida para una operación psicológica a gran escala que ya lleva décadas desarrollándose.



Y todos ello, rodeado de una pléyade de personajes secundarios y medios alternativos, de carácter ultra-conservador y/o ultra-cristiano, también de raíz anglo-norteamericana, que ejercen de principales altavoces amplificadores o replicantes primarios de todas estas fuentes de contenido “alternativo”.

¿Por qué razón los millones de fieles seguidores y creyentes en todas estas teorías, no se han preguntado jamás porque las corrientes alternativas mayoritarias, surgen del mismo mundo anglosajón que ha concebido, desarrollado e impuesto el modelo de Internet al resto del mundo?

Y es que más allá de este nucleo duro de raíz anglosajona, en el resto del mundo, solo tenemos a replicantes, unos pagados y otros de forma involuntaria, que simplemente se dedican a repetir en diferentes idiomas, las noticias que proceden de estas fuentes principales, a veces realizando pequeñas aportaciones propias, que a la hora de la verdad resultan irrelevantes.

¿No lo creen?

Paren un momento, bájense del carro y observen los medios alternativos españoles y sus principales gurús (que por cierto, se reúnen anualmente, todos juntitos, en los mismos congresos).

Mírenlos bien: unos les venden una Kawasaki, otros les venden una Honda y otros una Harley Davidson…parece que venden cosas diferentes, pero no se engañen: en realidad todos venden motos.

Podrían venderles miles de cosas diferentes: desde un caballo hasta un ladrillo…pero no, al final todos venden el mismo tipo de producto.

Todo este “mundillo alternativo” es como un río: contiene muchas corrientes internas, incluso vórtices y remolinos traicioneros; pero a la hora de la verdad, todas las aguas configuran un mismo gran flujo, que va en una misma dirección de forma perfectamente canalizada y previsible, arrastrando a millones de personas.

Lo más preocupante del asunto, es que esos millones de personas son conducidas mediante mecanismos de manipulación psicológica tan simples como tremendamente efectivos…

GAZZETTA DEL APOCALIPSIS-EL ROBOT PESCADOR

EL ASEDIO A GAZA Y EL GAS NATURAL

EL ASEDIO A GAZA Y EL GAS NATURAL

La invasión militar de la Franja de Gaza por el ejército de Israel tuvo relación directa con el control y la posesión de las reservas estratégicas de gas en la costa. Fue una guerra de conquista. Descubiertos en 2000, existen amplias reservas de gas frente a la costa de Gaza.

A la BritishGas (BG Group) y a su socio, la Athens based Consolidated Contractors International Company (CCC), de propiedad del libanés Sabbagh Koury y su familia, se les concedió los derechos de exploración del petróleo y el gas por 25 años en un acuerdo firmado en noviembre de 1999 con la Autoridad Nacional Palestina. Los derechos a los yacimientos de gas en alta mar son, respectivamente, de la British Gas (60 por ciento); Consolidated Contractors (CCC) (30 por ciento) y del Fondo de Inversiones de la Autoridad Palestina (10 por ciento). (Haaretz, 21 de octubre de 2007). El Acuerdo PA-BG-CCC incluye el desarrollo del campo y la construcción de un gasoducto. (Middle East Economic Digest, 5 de enero, 2001).

La licencia a BG abarca toda la zona marina en alta mar de Gaza, que es contigua a varias instalaciones de gas de la costa de Israel. (Véase mapa). Cabe señalar que el 60 por ciento de las reservas de gas a lo largo de la costa de Gaza e Israel pertenecen a Palestina. El Grupo BG perforó dos pozos en el año 2000: el Marina de Gaza-1 y el Marina de Gaza -2. Sus reservas se estimaron- por British Gas- que fueran del orden de 1,4 billones de pies cúbicos, por un valor de aproximadamente 4 mil millones de dólares. Estas son las cifras hechas públicas por British Gas. El tamaño de las reservas de gas de Palestina podría ser mucho mayor.

¿Quién es el titular de los yacimientos de gas?

La cuestión de la soberanía sobre Gaza de los campos de gas es crucial. Desde un punto de vista jurídico, la reservas de gas pertenecen a Palestina. La muerte de Yasser Arafat, la elección del gobierno de Hamas y la ruina de la Autoridad Palestina permitieron a Israel establecer un control de facto en Gaza y de las reservas de gas de la costa. British Gas (BG Group) negoció con el gobierno de Tel Aviv. A su vez, el gobierno de Hamas fue puenteado en cuanto a la exploración y el desarrollo de los derechos sobre los yacimientos de gas.

La elección del Primer Ministro Ariel Sharon en 2001 fue un importante punto de inflexión. La soberanía de Palestina sobre los yacimientos marinos de gas fue impugnada en el Tribunal Supremo de Israel. Sharon declaró inequívocamente que “Israel nunca comprará gas de Palestina” de Gaza al entender que las reservas de gas en alta mar pertenecen a Israel. En 2003, Ariel Sharon, vetó un primer acuerdo, que permitiría a British Gas para suministrar gas natural a Israel desde Gaza desde los pozos en alta mar. (The Independent, 19 de agosto de 2003).

La victoria electoral de Hamas en 2006 fue favorable a la desaparición de la Autoridad Palestina, que pasó a estar confinado en Cisjordania, en el marco del mandato de Mahmoud Abbas. En 2006, British Gas “estaba cerca de firmar un acuerdo para el bombeo de gas a Egipto.” (Times, mayo 23, 2007). Según los informes, el Primer Ministro británico Tony Blair intervino en nombre de Israel con el fin de evitar el acuerdo con Egipto. Al año siguiente, en mayo de 2007, el Gabinete israelí aprobó una propuesta por el Primer Ministro Ehud Olmert “para comprar el gas de la Autoridad Palestina.” La propuesta de un contrato por 3,5 mil millones de euros, con ganancias del orden de 1,6 mil millones de euros de los cuales 800 millones se destinarían a los palestinos. Tel Aviv, sin embargo, no tenía intención de compartir los ingresos con Palestina. Un equipo de negociadores de Israel fue creado por el Gabinete israelí para bloquear un acuerdo con el BG Group, evitando tanto al gobierno de Hamas y a la Autoridad Palestina: “Las autoridades de la defensa israelíes quieren pagar con bienes y servicios, y no desean que el dinero vaya al control del Gobierno de Hamas”. El objetivo era esencialmente anular el contrato firmado en 1999 entre el BG Group y la Autoridad Palestina bajo mandato de Yasser Arafat.

En virtud de la propuesta de 2007 del acuerdo con BG, el gas de los pozos palestinos de la costa de Gaza iba a ser canalizado por una tubería submarina al puerto israelí de Askalún (Ashkelon). Así se transfería el control sobre la venta de gas natural a Israel. La operación fracasó. Las negociaciones fueron suspendidas:

“El Jefe del Mossad, Meir Dagan, se opuso al acuerdo por motivos de seguridad, dado que los productos iban a financiar el terror”. (Gilad Erdan, Discurso a la Knesset sobre el tema “La intención del Vice-Primer Ministro Ehud Olmert para la compra de gas a los palestinos, los pagos servirán para financiar a Hamas”, 1 de marzo de 2006, citado por el Teniente General (retirado) Moshe Yaalon, ¿El futuro de la compra de a British Gas de Gaza amenazan a las aguas costeras dela Seguridad Nacional de Israel? Centro Jerusalén para Asuntos Públicos, de octubre de 2007).

La intención de Israel fue cerrar la posibilidad de que se pagaran “regalías” a los palestinos. En diciembre de 2007, el Grupo BG se retiró de las negociaciones con Israel y en enero de 2008 cerró su oficina en Israel.

Plan de invasión en la mesa de dibujo

El plan de invasión de la Franja de Gaza en virtud de la ”Operation Cast Lead ” se puso en marcha en junio de 2008, según fuentes militares israelíes:

“Según fuentes de defensa, el ministro de Defensa, Ehud Barak, dio instrucciones a las Fuerzas de Defensa de Israel para preparar la puesta en funcionamiento hace más de seis meses [en junio o antes de junio], a pesar de que Israel estaba empezando a negociar un acuerdo de cese el fuego con Hamas.” (Operation “Cast Lead”: Israeli AirForce strike followed months of planning, Haaretz, 27 de diciembre de 2008).

Ese mismo mes, las autoridades israelíes entraron en contacto con British Gas, con miras a reanudar las negociaciones relativas a la compra de gas natural de Gaza: “Tanto el Ministerio de Finanzas, con el director general y el Ministerio de Infraestructuras Nacionales con el director general Hezi Kugler convinieron en informar a BG del deseo de Israel de renovar las conversaciones.”

Las fuentes agregaron que BG no respondieron oficialmente a Israel sobre la solicitud, pero que los ejecutivos de la empresa probablemente fueron a Israel para celebrar conversaciones con funcionarios del Gobierno.” (Globes online- Israel’s Business Arena, 23 de junio de 2008).

La decisión de acelerar las negociaciones con British Gas (BG Group) coincidió, cronológicamente, con la planificación de la invasión de Gaza iniciada en junio. Parece que Israel estaba ansioso para llegar a un acuerdo con el Grupo BG antes de la invasión, que ya estaba en una avanzada fase de planificación. Por otra parte, las negociaciones con British Gas se llevaron a cabo por el gobierno de Ehud Olmert con el conocimiento de que había una invasión militar sobre la Mesa de Dibujo. Con toda probabilidad, un nuevo acuerdo postbélico político-territorial de la Franja de Gaza también fue contemplado por el gobierno israelí. De hecho, las negociaciones entre British Gas y los funcionarios israelíes estaban en marcha en octubre de 2008, 2-3 meses antes del comienzo de los bombardeos del 27 de diciembre.

En noviembre de 2008, el Ministerio israelí de Finanzas y el Ministerio de Infraestructuras Nacionales dieron instrucciones a la Israel Electric Corporation (IEC) para entrar en negociaciones con British Gas, para la compra de gas natural a partir de la concesión BG offshore en Gaza. (Globes, 13 de noviembre de 2008).

“El director general Yarom Ariav del Ministerio de Finanzas y director general Hezi Kugler del Ministerio de Infraestructuras Nacionales escribió a la IEC CEO Amos Lasker recientemente, informándole de la decisión del gobierno de permitir que las negociaciones avancen, en consonancia con el marco de la propuesta se aprobó a principios de este año.

El Consejo de la IEC, encabezado por el presidente Moti Friedman, aprobó los principios de la propuesta, hace unas semanas. Las conversaciones con la BG Group se iniciará una vez que la junta apruebe la exención de una oferta. “(Globes de 13 de noviembre de 2008).

Geopolítica y Energía de Gaza

La ocupación militar de Gaza tuvo la intención de transferir la soberanía de los yacimientos de gas a Israel, en violación del derecho internacional. Buen negocio. No importan las muertes ni el sufrimiento palestino. Unas millonarias reservas de gas a cambio del olvido postrero del Zyklon B. ¿Qué podemos esperar a raíz de la invasión? ¿Cuál es la intención de Israel con respecto a las reservas de gas natural de Palestina? ¿Un nuevo acuerdo territorial, con la presencia de israelíes y / o “el mantenimiento de la “Tropas de paz”? ¿La militarización de toda la costa de Gaza, que es estratégica para Israel? ¿La pura y simple confiscación de campos de gas palestinos y la declaración unilateral de la soberanía israelí sobre Gaza y sus zonas marítimas?

Si esto ocurriera, el gas de los campos de Gaza quedarían integrados en las instalaciones en alta mar de Israel, que son contiguos a los a la Franja de Gaza.

Estas instalaciones en alta mar también están conectadas a Israel por el corredor de transporte de energía, que se extiende desde el puerto de Eilat, que es la terminal de un oleoducto, en el Mar Rojo hasta el Terminal del puerto de Askalún (Ashkelon), al norte de Haifa, y, finalmente, la articulación a través de un proyecto de oleoducto turco-israelí con el puerto turco de Ceyhan. Ceyhan es el terminal del oleoducto Bakú, oleoducto transcaspio Ceyhan. “Lo que se prevé es enlazar el oleoducto BTC del gaseoducto Trans-Israel Eilat- Askalún (Ashkelon), también conocido como el Israel Tipline”. (Véase Michel Chossudovsky, La guerra en el Líbano y la Batalla por el Petróleo, Global Research, 23 de julio de 2006).

(Visto en http://tonyfdez.blogspot.com.es/)

despertares.org

LA CRIMINAL MAFIA AGROALIMENTARIA DE COLOMBIA

¿Alguien duda todavía que muchos de nuestros gobiernos están dominados por criminales mafiosos muy bien organizados y sin el menor escrúpulo por sus ciudadanos?
¿Aún creen que el café de Colombia es realmente original de Colombia?

El siguiente documental muestra de forma tremenda cómo un grupo de degenerados mafiosos integrantes del gobierno de Colombia se han aliado con el mafioso gobierno estadounidense para robar legalmente las semillas originales de arroz y café a los honrados campesinos tradicionales para enterrarlas con el objetivo de que no las puedan utilizar y les han obligado a comprar el veneno transgénico IMPORTADO de empresas criminales como Monsanto.
Aquellos campesinos que se han opuesto a este robo y chantaje de su propio gobierno, han sido juzgados y condenados a prisión. ¿Dónde está la verdadera justicia en este planeta?
Si bien este documental se centra en Colombia, fechorías estatales de este calibre se están cometiendo en otros muchos países gracias a los nuevos tratados de libre comercio que estamos permitiendo que se extiendan subrepticiamente como la peste por todo el planeta (TLC, TTIP).

Documental 9.70 de Victoria Solano

El documental 970 relata la historia de un grupo de campesinos a los que el Gobierno de Colombia le incautó y destruyó 70 toneladas de arroz. En defensa de los intereses de empresas transnacionales en el marco de Tratado de Libre Comercio entre Colombia y Estados Unidos. Los impactos de la resolución 9.70 en el campo colombiano.
Un documental de VICTORIA SOLANO
Producción: Marco Cartolano y Juan Guillermo Rodriguez Martinez
Si quieres tener en HD esta versión de 970 para difundir junto a tus conocidos o en cineforos no dudes en pedirlo gratis a: cartolano@gmail.com
Pulsa PLAY para verlo:
ENGLISH Version:

Enviado por Jesús

Visita las secciones FALSIDEMOCRACIAS y NUEVO ORDEN MUNDIAL para más información relacionada

Esta entrada fue publicada en

COLOMBIA

. Guarda el

enlace permanente

.

elblogsalmon.com

Ocho años de Obama ¿ha sido un buen presidente?

Javier J Navarro @newjavier

Barack Hussein Obama dejará pronto de ser presidente de Estados Unidos, dando paso a la administración Trump. ¿Podemos considerar que ha hecho un buen trabajo en la Casa Blanca o ha sido malo? ¿Ha sido bueno para la economía norteamericana tener a Obama en la Casa Blanca?
La respuestas es más complicada que responder blanco o negro, porque son muchos los factores a considerar en esta historia. ¿Viven los estadounidenses considerablemente mejor que hace ocho años? Digamos que es algo más complicado de decir, pero ya anticipo mi opinión, ha dejado un país mejor que el que se encontró.

Las cifras de Obama

Empecemos por el desempleo, cuando llegó Obama millones de estadounidenses estaban perdiendo sus empleos, uno tras otro. En 2008 la crisis financiera y económica estaba en su apogeo. Lehman Brothers había formado su quiebra el quince de septiembre y no era raro encontrarse con noticias de empresas que caían en los periódicos, dejando sin empleo a sus trabajadores.

Cuando Obama entró en enero de 2009 la tasa de desempleo sería de un 7,8%, y seguiría subiendo hasta alcanzar el 10% en octubre de ese mismo año. A partir de ahí iría bajando suavemente hasta alcanzar la cifra de hoy en día, un 4,6% en noviembre de 2016. Es decir, podemos decir que en Estados Unidos hoy en día hay pleno empleo, salvo en ciertos lugares específicos en los que ya hemos hablado alguna vez.
Además los ingresos de los trabajadores han ido subiendo, tanto en términos reales como en nominales . Para que nos hagamos una idea, een el primer trimestre de 2009, los ingresos medios semanales de un trabajador eran de 732, mientras que los del tercer trimestre de 2016 se estiman en 834. Si queremos pensarlo en términos reales, si utilizamos los dólares de 1982-1984 como base, las cifras son de 345 y 347 respectivamente. El poder adquisitivo ha crecido, aunque poco.

También nos podemos fijar en el PIB, que ha aumentado desde que Obama entró al poder con la recesión. De los 14383,9 miles de millones de dólares en enero de 2009 a los 18675,3 miles de millones en julio de 2016. Es cierto que la economía se pudo considerar en recesión en 2009, pero no ha dejado de crecer desde 2010 hasta día de hoy.
Aquí acaban las cifras buenas, porque este crecimiento del empleo y de los salarios no se ha conseguido sin una emisión brutal de deuda por parte del gobierno federal, que se ha endeudado más en los ocho años de Obama que en los cien años anteriores. La deuda pública suponía alrededor del 77% del PIB per cápita en el primer trimestre de 2009, mientras que ahora que se nos va Obama supone más del 104% del PIB de Estados Unidos. Es cierto que la deuda había ido creciendo durante la administración de George W Bush, pero no al ritmo que lo ha hecho bajo Obama. Obama va a dejar un país mucho más endeudado de lo que se lo encontró y los próximos presidentes tendrán que resolver el problema.

Por último tenemos la pobreza en Estados Unidos, y es que a pesar del crecimiento económico y la disminución del desempleo, la tasa de pobreza ha sido bastante constante en los ocho años de Obama. En 2009 cuando llegó al poder, la tasa de pobreza era del 14,3% de la población, y en 2015 es del 13,5%. Eso supone que actualmente en la nación más rica de la tierra hay más de 43 millones de pobres.
Eso sí, en su defensa afirmaré que la población de Estados Unidos ha pasado de 303 a 318 millones de personas y que la tasa de pobreza fue del 15% en 2010, 2011 y 2012, por lo que podríamos hablar de que se ha reducido ligeramente en los ocho años de Obama.

Rescates, fracking, Obamacare y comercio exterior

Respecto a la política llevada a cabo por Obama me gustaría destacar cuatro aspectos que han sido llamativos, pero en la práctica han dado buenos resultados. El primero son los rescates. Durante la legislatura de Obama, este rescató a los fabricantes de automóviles quebrados General Motors y Chrysler. Chrysler acabó siendo propiedad de Fiat por un lado, mientras que General Motors acabó tomando el sobrenombre de Government Motors.
Hoy en día estos gigantes han sido reestructurados, se han deshecho de las marcas menos rentables, (estrategia seguida también por Ford) y compiten de igual a igual con los otros grandes fabricantes.
Si en 2008 estabamos hablando de la tercera crisis del petróleo, en 2014 el panorama petrolífero mundial era completamente distinto. Gracias a las técnicas de fractura hidráulica y el descubrimiento de yacimientos parecía que el panorama petrolífero mundial había cambiado y estábamos ante un nuevo mundo en el que finalizaba el petróleo caro.
Además la apuesta por energías renovables y las subvenciones a coches eléctricos (de las que se ha beneficiado Tesla principalmente, pero también otros fabricantes), han hecho que se prevea un futuro a largo plazo en el que el petróleo deje de ser tan relevante.
También habría que destacar la reforma del sistema sanitario que ha intentado poner en marcha Barack Obama. Aunque no han conseguido un sistema de salud universal, si ha incrementado el nivel de protección sanitario de muchos norteamericanos, algo bastante loable en un país que tenía un fuerte déficit en esta materia.
Por último Obama ha apostado bastante por el comercio exterior. No sólo del tratado de comercio transatlántico entre la UE y EEUU, que parece que se va a quedar en la cuerda floja después de los EEUU, sino también del tratado de comercio transpacífico que Donald Trump quiere deshacer tan pronto como entre en la Casa Blanca.
En mi opinión, el balance de Obama ha sido positivo para la economía de Estados Unidos, a pesar de lo que haya podido afirmar Trump en su campaña. Además su nivel de popularidad ha sido muy alto, no me extrañaría que si hubiera tenido la oportunidad de volver a presentarse a las elecciones hubiera ganado. Pero la limitación de los dos mandatos pesa, y Donald Trump será el próximo presidente de los Estados Unidos.
En El Blog Salmón | ¿Al borde de una nueva crisis global?
Imagen | jamesomalley

El más completo ataque contra la teoría del calentamiento global

El más completo ataque contra la teoría del calentamiento global

Mike van Biezen
Daily Wire

Traducción tomada de la Fundación Argentina de Ecología Científica.

Tenía sentido. Sabiendo que el CO2 es un gas invernadero y que nuestro mundo industrializado está añadiendo grandes cantidades a la atmósfera todos los años, yo acepté la premisa que esto haría que aumentara la temperatura global. Pero hace unos 7 años atrás me fijé en el siempre presente gráfico que muestra el ascenso de la temperatura en los últimos 150 años y me di cuenta de que algo extraño había allí. Era muy sutil y, como descubrí tiempo después, oculto de manera que pasara desapercibido.

Parecía existir un período de unos 40 años entre 1940 y 1980 donde las temperaturas parecían disminuir un poco. Como experto en el análisis de información no pude ignorar esa sutil clave y comencé a investigar un poco más. Cuarenta años es un tiempo bastante largo, y aunque las concentraciones de dióxido de carbono estuvieron aumentando de manera exponencial durante el mismo período, yo no podía dejar de ver que esto mostraba un cambio inesperado en la correlación entre la temperatura global y las concentraciones de CO2. Así fue que comencé a investigar un poco más sobre esto y aquí están los resultados 7 años más tarde.



© APAntes de que comencemos, dejemos establecido lo que sabemos que está correcto. La temperatura media global ha aumentado desde la década de 1980. Desde 1980 los glaciares en varias partes del mundo están retrocediendo, y la cobertura del hielo en el Océano Ártico ha perdido hielo desde 1980, especialmente durante los meses de verano. La comunidad del "calentamiento global" ha explotado estos hechos para "probar" que la actividad humana (la quema de combustibles fósiles) es la causa de este aumento de las temperaturas. Sin embargo, no hay ninguna prueba científica directa o información que haya mostrado que exista una relación o conexión con las actividades humanas. Se supone que la conexión es simplemente un hecho, sin mayor necesidad de investigar o discutir acerca de alguna información científica.

Acá están 10 de los muchos problemas que hay con la suposición de que la actividad humana está causando el "calentamiento global" o el "cambio climático."


1. Los registros de temperatura de todas partes del mundo no apoyan a la suposición de que las actuales temperaturas sean inusuales.

El récord de temperatura más alta en el mundo fue establecido en 1913, mientras que la temperatura más fría tuvo su récord establecido en 1983. Por continente, todos menos uno establecieron sus récords de altas temperaturas más recientemente que sus récords para las temperaturas bajas. En Estados Unidos, que tiene más estaciones meteorológicas que cualquier otra parte del mundo, más récords de temperaturas bajas para cada estado fueron registrados más recientemente que récords de temperaturas altas para cada mes del año. Cuando los récords de temperatura para cada estado fueron considerados por cada mes del año, un total de 600 puntos de información (50 estados multiplicados por 12 meses), nuevamente los récords de bajas temperaturas fueron registrados más recientemente en mucha mayor cantidad, y los récords de altas temperaturas fueron registrados hace mucho más tiempo. Esto está en directa contradicción a lo que sería de esperar si el calentamiento global fuese real.

2. La información de la temperatura obtenida por los satélites no apoya la suposición de que las temperaturas estén aumentando con rapidez.

Hacia fines de 1978 los satélites comenzaron a recoger datos de la temperatura de todo el mundo. Durante los siguientes 20 años, hasta 1998 la temperatura media global permaneció sin cambios en directa contradicción con la información de las estaciones en tierra firme que indicaban un aumento "sin precedentes" de la temperatura.

En una página de NASA que data de Octubre 2, de 1997, llamada "Termómetros Precisos en el Espacio" hay información que aún se mantiene sin modificación sobre los primeros pasos del equipo de los doctores John Christy y Roy Spencer, los iniciadores del sistema de monitoreo de temperaturas mediante satélites, usando instrumentos que habían sido diseñados y calibrados por el científico S. Fred Singer, uno de los pioneros de la investigación climática mediante satélites. En el gráfico se observa que fueron más los períodos de clima frío - inducidos por La Niña- que los períodos cálidos inducidos por el Niño.


En 1998 hubo un fuerte El Niño con altas temperaturas, que posteriormente regresaron a los niveles pre-1998 hasta el año 2001. En 2001 hubo un abrupto salto de 0.3º C en la temperatura global que permaneció en ese nivel durante los siguientes 14 años, con una ligeramente general disminución de la temperatura global durante ese tiempo.



La influencia del Niño se hace evidente en este gráfico.

Lo notable es que John Christy y Roy Spencer afirman en 1997 algo que la NASA tiene la esperanza de que lo sepa la menor cantidad posible de gente:
¿Cuál es la controversia?
A diferencia de las temperaturas de superficie, las mediciones de las temperaturas globales de la baja atmósfera obtenida por los satélites revelan la inexistencia de una tendencia al calentamiento durante las dos décadas pasadas. La ligera tendencia que hay en la información en realidad aparece como hacia abajo. Las grandes fluctuaciones en las temperaturas de los satélites no son causadas por ninguna actividad humana sino de fenómenos naturales, por ejemplo las grandes erupciones volcánicas como la del Pinatubo y por El Niño. De manera que los programas que modelan al calentamiento global en una computadora dicen que la temperatura de la atmósfera baja de la Tierra debería de estar subiendo de manera marcada, pero las reales mediciones de la temperatura de la atmósfera baja no revelan ninguna actividad tan pronunciada. 3. Las actuales temperaturas son siempre comparadas con las de la década de 1980, pero para muchas partes de mundo los años 80s fueron la década más fría de los últimos 100 años:

Si las actuales temperaturas son comparadas con las de los años de 1930 no se encontraría nada destacable. Para muchas partes del mundo la década de 1930 fue la más calurosa en los últimos 100 años, incluso aquéllas encontradas en Groenlandia. Comparando a las actuales temperaturas con las de los años 80 es lo mismo que comparar nuestras temperaturas de verano con las de principios de primavera en lugar de las del último verano. Resulta obvio que la comunidad del calentamiento global hace esto, y de manera muy engañosa o fraudulenta.

4. El mundo experimentó un significativo enfriamiento entre 1940 y 1980:

Muchas partes del mundo experimentaron un pronunciado y persistente enfriamiento al punto de que los científicos comenzaron a preguntarse si el mundo no estaba comenzando un descenso hacia un nuevo período glacial. Por ejemplo, durante los años 80s, Groenlandia experimentó algunos de los años más fríos en 120 años, como también ocurrió en varios otros lugares del mundo. Durante ese mismo periodo de 40 años los niveles de CO2 aumentaron un 17%, lo que es un aumento muy significativo. Si la temperatura global disminuyó en una cantidad tan importante en 40 años mientras que el CO2 atmosférico aumentaba en una gran cantidad, sólo se puede llegar a una conclusión: 1) Tiene que haber una correlación muy débil, si la hay, entre el CO2 atmosférico y las temperaturas globales. 2) Tienen que existir factores muy poderosos que manejan y controlan al clima y a las temperaturas, aparte del CO2 atmosférico.

5. El efecto de isla de calor urbano distorsiona la información de temperatura de una gran cantidad de estaciones.


Ejemplo del aumento de la temperatura por crecimiento de una ciudad

Se ha demostrado que las temperaturas nocturnas registradas en muchas estaciones han sido elevadas artificialmente por la expulsión de calor radiante recogido y almacenado durante el día por estructuras de concreto y ladrillo como casas, edificios, caminos, y también automóviles. Dado que el área terrestre de pueblos y grandes ciudades que tienen a estas estaciones meteorológicas comprende sólo una pequeña parte del área total de la región, esta influencia sobre la temperatura global se combina para formar un promedio, estas temperaturas nocturnas elevadas artificialmente distorsionan a la información promedio. Cuando se miran sólo a las temperaturas diarias de las grandes ciudades el "drástico calentamiento global" no se hace visible. (Esto también se puede ver cuando se miran a la información de las estaciones rurales que son más indicativas del verdadero clima de esa región.)

6. Hay una correlación inversa entre las temperaturas globales y los niveles atmosféricos del CO2

Al revés de lo que podría suponerse cuando se escucha a la prédica del calentamiento global o cuando se ve a "Una Verdad Inconveniente", las temperaturas altas incrementan los niveles de CO2 atmosférico y las temperaturas bajas disminuyen los niveles de CO2 atmosférico, y no lo contrario. Cualquier estudiante del bachillerato sabe que la solubilidad del CO2 disminuye con al aumento de la temperatura del agua, y que ésta absorberá más CO2 mientras más fría esté. Esta es la razón por la que los niveles de CO2 durante las épocas glaciales eran mucho más bajos que los actuales. Eso no quiere decir que no estemos aumentando de manera artificial los niveles de CO2 a una tasa equivalente al 3% de la cantidad aportada por la naturaleza, pero eso no significa que causará un aumento significativo de la temperatura. El período de 40 años de enfriamiento que va desde 1940 hasta 1980 parece apoyar fuertemente esa premisa. La conclusión a la que podemos arribar es que las edades glaciales no fueron causadas por algún cambio en la concentración del CO2 en el aire sino que estuvieron involucrados otros factores muy poderosos en estos grandes cambios climáticos.

7. Desde una perspectiva científica el CO2 no puede ser la causa de significativos cambios de la temperatura

La molécula CO2 es una molécula lineal y por ello tiene limitadas frecuencias naturales de vibración, que a su vez le confiere a esta molécula limitadas capacidades de absorber radiación que es irradiada desde la superficie de la Tierra. Las tres principales longitudes de onda que puede absorber la molécula de CO2 son 4.26 micrómetros, 7.2 micrómetros y 15.0 micrómetros. De esas tres longitudes sólo la de 15.0 micrómetros es significativa, porque cae justo en el rango de las frecuencias emitidas por la superficie.

Sin embargo, la molécula de agua H2O que es mucho más abundante en la atmósfera terrestre, y que es una molécula que tiene muchos más modos vibratorios, absorbe muchas más frecuencias emitidas desde la superficie, incluyendo en cierta medida a la misma frecuencia que absorbida por el CO2. Resulta ser que entre el vapor de agua y el CO2, casi toda la radiación que puede ser absorbida por el CO2 ya ha sido absorbida. Por ello es que aumentando los niveles de CO2 debería de tener un impacto mínimo sobre la capacidad de la atmósfera de retener al calor irradiado desde la Tierra. Eso explica por qué parece haber una correlación sumamente débil entre los niveles de CO2 y las temperaturas globales, y por qué después de que los niveles de CO2 aumentaron un 40% desde el comienzo de la revolución industrial, la temperatura media global sólo aumentó 0,8º C, aún si quisiéramos atribuir todo ese aumento al CO2 atmosférico y nada a otras causas naturales.

8. Durante nuestra historia reciente hubo muchos períodos donde un clima más cálido era prevalente mucho antes de la revolución industrial

Incluso en el Informe 1990 del IPCC aparece una gráfica que muestra al Período Cálido Medieval como teniendo temperaturas más altas que hoy. Pero es muy difícil convencer a la gente de la existencia del calentamiento global con esa información, de manera que 5 años más tarde se presentó a un nuevo gráfico, hoy conocido como el famoso Palo de Hockey, que hizo desaparecer al Período Cálido Medieval. Lo borró de la historia. Sin embargo, la evidencia es abrumadora de que en la Tierra existieron otros períodos más cálidos durante, no sólo el Cálido Medieval sino también durante el tiempo de los Antiguos Romanos y otros períodos durante los últimos 10.000 años.

Abunda la evidencia encontrada en los archivos holandeses que muestra que durante siglos partes de Holanda desaparecieron bajo las aguas durante esos períodos cálidos, sólo para reaparecer nuevamente cuando el clima se hacía más frío. La famosa ciudad belga de Brujas, alguna vez conocida como al "Venecia del Norte", era un puerto marino durante el período que sacó a Europa de la Edad Oscura (cuando las temperaturas eran mucho más frías), pero cuando las temperaturas comenzaron a descender al instalarse la Pequeña Edad de Hielo (1600 -1850) el océanos comenzó a retroceder y ahora Bujas está a 16 kilómetros de la costa.

En consecuencia, durante el Período Cálido Medieval los vikingos se instalaron en Islandia y Groenlandia, y aún en las costas de Canadá y EEUU, donde gozaron de temperaturas cálidas hasta que el clima volvió a enfriarse. Así tuvieron que abandonar Groenlandia e Islandia volvió a ser aprisionada por los hielos durante los crudos inviernos. Los partidarios del calentamiento global estuvieron negando y borrando de manera sistemática menciones a estos eventos para impulsar la noción de que el clima de hoy es desusado en comparación con los de la historia reciente.

9. Los glaciares estuvieron derritiéndose durante más de 150 años

La noción de que los glaciares que se retraen como prueba de que el calentamiento global es real no tiene bases científicas reales. Los glaciares han estado derritiéndose durante más de 150 años. No es secreto que los glaciares han avanzado a niveles sin precedentes durante la reciente historia humana, durante el período conocido como la Pequeña Edad de Hielo. Muchas aldeas en los Alpes franceses, suizos e italianos vieron sus hogares amenazados y sus cultivos destruidos por esas inmensas masas de hielo.

Se hicieron ruegos a los obispos locales y hasta al mismo Papa en Roma para venir y rezar al frente de esos glaciares con la esperanza de detener su avance constante. Hacia 1850, el clima retornó a temperaturas más "normales" y los glaciares comenzaron a retroceder. Pero entre 1940 y 1980, cuando las temperaturas disminuyeron nuevamente, la mayor parte de los glaciares detuvieron su retroceso y comenzaron a expandirse una vez más, hasta el tiempo más cálido hacia finales del Siglo 20 hizo que recomenzaran su retroceso comenzado 150 años antes.

Además, ahora sabemos que muchos de los glaciares en el mundo no existían hace 4000 a 6000 años. Como ejemplo, hay un glaciar en la norte de Groenlandia, encima de la enorme capa de hielo que cubre a la mayor parte de la isla, llamado el glaciar Hans Tausen. Tiene 79 kilómetros de largo por unos 40 km de ancho y de unos 3000 metros de espesor. Un equipo de investigación escandinavo perforó cilindros de hielo hasta llegar al fondo descubriendo que hace 4000 años este glaciar no existía. Hace 4000 años era tan caliente que muchísimos actuales glaciares de la Tierra no existían aún, pero regresaron cuando se instaló un clima más frío.

Las actuales temperaturas son mucho más bajas que aquéllas que predominaron durante el Holoceno, como ha sido probado por muchos cilindros de hielo extraídos de la capa de hielo de Groenlandia.

10. Se usa al "Ajuste de datos" para continuar con la ilusión del calentamiento global.

Durante los primeros años de mi investigación me basé en los bancos de datos climáticos de NASA y GISS, dos de los cuerpos científicos más prestigiosos de nuestro país. Después de muchos años de minuciosa recolección de datos, y de incansable representación gráfica de esos datos, descubrí que no estaba mirando a la información recogida originalmente, sino a información que había sido "ajustada" por lo que serían "razones científicas". La información original ya no está disponible en esos bancos de datos. Afortunadamente fui capaz de obtener la información original de esas estaciones de unas 7000 estaciones meteorológicas del mundo en la base de datos de KNMI (Royal Dutch Meteorological Institute). Allí pude revisar ambas informaciones, la antigua sin ajustes y la "ajustada", así como el desglose de los datos diurnos y nocturnos. Los resultados fueron asombrosos. Descubrí que la información de muchas estaciones en el mundo había sido "ajustada" de manera sistemática para hacerla aparecer como apoyando la afirmación de que el calentamiento global estaba ocurriendo cuando, de hecho, en muchos lugares del mundo estaba sucediendo lo contrario.

A continuación presentaré unos pocos de los miles de ejemplos de este ajuste de datos. Cuando hago presentaciones de mi material en universidades y colegios locales, estos gráficos son los que tienen el mayor impacto sobre la opinión de los estudiantes, especialmente cuando se dan cuenta de que existe un esfuerzo concentrado de falsificar lo que está ocurriendo en la realidad. Otro resultado impactante es cuando se hacen gráficos de las máximas diurnas del país, surge una imagen muy diferente de la información histórica de la temperatura.

Hay muchas más áreas específicas que he investigado y de las que he compilado información y material de presentación, igualmente convincente en relación a exponer las falacias del calentamiento global. Últimamente un nuevo giro está barriendo al movimiento del calentamiento global, especialmente desde que han tenido que admitir que su propia información mostró que existía un "hiato", o una pausa en el calentamiento como lo mostraba el Informe del IPCC de 2014; su propia información demostró la existencia de un enfriamiento en los últimos 10 años.




No ha habido calentamiento global por 18 años y 5 meses.El término "cambio climático" está imponiéndose sobre el antiguo "calentamiento", de manera que cualquier evento inusual de cualquier naturaleza, como la nevada récord de Boston, puede ser culpado a la quema de combustibles fósiles sin ofrecer ninguna información científica concreta sobre cómo una cosa ha causado a la otra.







Mike Van Biezen es profesor adjunto en el Compton College, Santa Mónica, California; El Camino College, y Loyola Marymount University, en Física, Matemáticas, Astronomía y Ciencias de la Tierra.