kenzocaspi.wordpress.com

“Guerra civil soft” en EU…

Bajo la lupa
“Guerra civil soft” en EU

Alfredo Jalife-Rahme

Hace ya casi un año, Glenn Harlan Reynolds, de US Today, inquirió si EU se encamina a una guerra civil y contestó que las experienciasde Sarah Huckabee Sanders, jefa de Prensa de Trump, y Kirstjen Nielsen, secretaria de Seguridad Nacional, “sugieren que una guerra civil soft ha empezado”.
Sarah Huckabee Sanders fue expulsada del restaurante Red Hen en Lexington (Virginia) debido a que el dueño y sus empleados desaprueban su política, mientras que Kirstjen Nielsen fue acosada en otro restaurante por una furiosa turba anti-Trump.
Otro grupo de dos docenas de contestatarios encabezados por CREDO Actionse manifestó afuera del hogar de Kirstjen Nielsen en Virginia (https://fxn.ws/2TJBF2f).
Glenn Harlan Reynolds narra que el autor Tom Ricks preguntó también si “EU se dirigía a una guerra civil soft” (http://bit.ly/2TL0g6H), y cita al politólogo Thomas Schaller: ignoro si el país saldrá ileso.
Glenn Harlan Reynolds alega que el desprecio (sic) político es el problema de la fractura de la sociedad.
Tom Ricks aduce que todavía EU no se parece a Kansas de 1856, pero se dirige hacia allá, debido a la probabilidad de una segunda Guerra Civil en EU en los próximos 10 a 15 años (http://bit.ly/2TKxGlY), y define laxamente la Guerra Civil: una violencia política extensa con esfuerzos (sic) paralelos, aunque no necesariamente conectados, para rechazar la presente autoridad política en algunos ámbitos legales o espacios físicos. Así las cosas, EU estaría ya en una guerra civil que no se atreve a pronunciar su nombre.
El politólogo Thomas Schaller comentó a Francis Wilkinson, del portal Bloomberg (https://bloom.bg/2BwxeRj), cuyo dueño pertenece al Partido Demócrata, que Trump tiene un amplio y comprometido aparato de propaganda para ayudarle con una enorme influencia con los votantes conservadores, muchos de los cuales sienten ya que libran una guerra racial y religiosa con sus espaldas adosadas a un muro demográfico.
Francis Wilkinson fustiga que las pasadas presidencias de dos republicanos fueron producto del Colegio Electoral, un apéndice disfuncional de la política de EU que apabulla al voto popular, y exhorta a que los demócratas –que controlan Hollywood y Harvard– renuncien a Alabama y Mississippi, a Kansas y Nebraska.
Hoy, casi un año mas tarde a las advertencias de “guerra civil soft”, la situación ha empeorado y con la mayoría en la Cámara de Representantes del Partido Demócrata y su notable número de mujeres –que se vistieron de blanco durante el discurso sobre el Estado de la Unión de Trump en el Congreso para recordar las demandas de las suffragettes en favor de la legalización del voto femenino hace un siglo–, ha fracturado aún más al país con una nueva dicotomía ideológica.
Trump exhibió sus dos ases para su etérea relección (http://bit.ly/2TJFBQx): su cruzada contra la inmigración y su diatriba contra el socialismo, que en EU solía ser un tabú, como sinónimo de comunismo, y que es inducido por el senador Bernie Sanders y la representante millennial Alexandria Ocasio-Cortez.
La millennial Alexandria Ocasio-Cortez (https://bit.ly/2BwIVHE) lanzó un programa del Nuevo Pacto Social Verde, con el fin de reducir las emisiones de gases invernadero y crear empleos, salpicado de trenes de alta velocidad y seguros médicos para todos.
Paul Krugman, Nobel de Economía, arguye que “algunos políticos progresistas de EU ahora se describen como socialistas, y un número significativo (sic) de votantes, incluyendo una mayoría (sic) de votantes menores de 30 años (nota: los millennials) dicen aprobar el socialismo (http://bit.ly/2TK7p7f)”.
Paul Krugman enfatiza que ni los políticos ni los votantes reclaman la captura de los medios de producción y que sólo buscan atemperar los excesos del mercado, lo cual es tildado de socialismo por la retórica conservadora, pero que el resto del mundo denomina socialdemocracia(https://nyti.ms/2TEWT17).
A mi juicio, más que la retórica incandescente e indecente contra la inmigración y el socialismo, el mayor riesgo que enfrentará Trump radicará en la recesión que se cierne para 2020 y que agudizaría las fuerzas centrífugas y, quizá irreconciliables, en EU.
AlfredoJalife.com
Twitter: @AlfredoJalifeR_
Facebook: AlfredoJalife
Vk: id254048037

kenzocaspi.wordpress.com

Las exportaciones de Rusia continúan desafiando las sanciones

 

 

/ TOM LUONGO
Rusia está ganando su guerra de desgaste contra la agresiva política de sanciones de los Estados Unidos. Diplomáticamente, Rusia está ganando en todos los frentes, Encontrar soluciones positivas a través de sus abundantes reservas de energía para abrir brechas en las relaciones, se han congelado en ámbar geopolítico durante dos generaciones.
Los últimos datos de la balanza comercial de Rosstat cuentan la historia. Rusia sigue registrando un superávit comercial masivo a pesar de que los precios del petróleo se desplomaron en el cuarto trimestre y se recuperaron solo un poco.
He cubierto la sorprendente estabilidad del rublo ruso en los últimos seis meses, dada la volatilidad en los precios del petróleo en el pasado. Esa estabilidad es clave para el futuro de Asia central y de Europa oriental.
Putin está posicionando a Rusia y al rublo como el pegamento que une el desarrollo de Asia central a través de la Unión Económica Euroasiática. Por lo tanto, es algo que hay que vigilar y que la economía de Rusia desafía los mejores esfuerzos de los Estados Unidos para impedir su crecimiento.
Las exportaciones totales de Rusia se rigen por su producción de petróleo. Con los Estados Unidos amenazando con todo tipo de nuevas sanciones a lo largo de 2017, Rusia encendió las espigas de petróleo después de las desastrosas tarifas de aluminio de Trump y su salida del JCPOA.
Pero, hagamos un poco de matemáticas. De 10.5 millones de barriles por día a 11 millones de barriles por día es solo un aumento de alrededor de $1,000 millones por mes, suponiendo que todo el petróleo se exporte a un precio promedio de $60 por barril y un costo de producción cero.
500,000 bbl / día X $ 60 / bbl X 30 días / mes es igual a $ 900,000,000.

Por lo tanto, el aumento de $5 mil millones / mes en la balanza comercial de Rusia no puede ser cubierto simplemente por la producción de más petróleo y gas. Y desde mayo de 2018, el rublo se ha mantenido en una banda bastante ajustada de +/- 3% entre RUB64 y RUB70 frente al dólar. Entonces no hay efectos de moneda con respecto al petróleo.
Pero a partir de noviembre, las cifras de la balanza comercial de Rusia han alcanzado niveles récord, Saltando casi $5 mil millones al mes.

La balanza comercial pasó de alrededor de $ 14 a 15 mil millones por mes a $ 19 a 20 mil millones. Ahora, esto es probablemente debido a la depreciación de la moneda que desencadena las exportaciones con un retraso de seis meses.
Ante las sanciones el rublo se cotizaba en el nivel bajo a mediados de los 50 frente al dólar y luego saltó un 20% a los 60, donde ha mantenido terreno desde entonces.
Pero, la debilidad del rublo fue una corrección del mercado debido a que los Estados Unidos intentaron retrasar el crecimiento de Rusia a través de sanciones. Precios del petróleo más débiles, Sin embargo, no envió el rublo y la inflación doméstica en aumento. Está de nuevo por encima del 5% desde un mínimo del 2,3% debido principalmente al aumento de los precios de los alimentos.
La conclusión aquí es que la economía de exportación de Rusia está mostrando signos de desacoplamiento del petróleo. Y tienen el uso miope de las sanciones de los EE. UU. Para agradecerlo.
También está subrayando la fortaleza del comercio ruso / chino que creció otro 30% a $107 mil millones en 2018 después de un crecimiento de casi 21% en 2017.
Rusia tuvo un superávit de $11.1 mil millones con China el año pasado. Tal vez Donald Trump podría preguntarle a Putin cómo hace eso? De cualquier manera, Putin y el primer ministro chino, Xi Jinping, están muy por delante de su meta original de $ 100 mil millones en operaciones para 2020.
Y con el Poder de Siberia casi completo y debería comenzar a enviar gas a finales de año, esos números aumentarán dramáticamente otra vez.
El tipo de cambio del rublo / yuan se ha establecido en una banda mucho más estrecha a medida que el volumen de comercio se expande, por lo tanto, los efectos potenciales de nuevas sanciones sobre Rusia parecen ser mejor silenciados.
2019 debe ser una bolsa mixta para el rublo, ya que los precios del petróleo probablemente se quedarán donde están, pero el dólar se está fortaleciendo y está agotando la liquidez mundial.
Pero ha sido la insistencia de Putin en la diplomacia lo que ha ayudado a este auge de las exportaciones para su país. Japón ahora está haciendo ruidos serios sobre la firma de un tratado de paz para aprovechar los proyectos de energía de Rusia que se encuentran cerca.
Japón quiere gas ruso. Actualmente lo está comprando como GNL de Yamal y lo está enviando a través de la Ruta del Mar Ártico.
El primer ministro, Shinzo Abe, reiteró esta posición este fin de semana luego de firmar un importante acuerdo con la canciller alemana, Angela Merkel. En algún momento, solo es posible que durante mucho tiempo pueda mantener a los países como vasallos. Sus mejores intereses eventualmente llegan a dominar la relación.
Los EE. UU. Están sintiendo eso ahora con Japón y Alemania, y todo esto debido a las vastas reservas de energía de Rusia y su capacidad para establecer relaciones de ganar / ganar con todos.
Es por eso que las exportaciones de Rusia están en auge y por eso, a largo plazo, Putin puede esperar a que los Estados Unidos recuperen sus sentidos y vengan a él. O no. Hay muchos otros socios potenciales.

kenzocaspi.wordpress.com

Detras de Marco Rubio – Senador juvenil de Florida es propiedad del lobby Israelí

 

 

PHILIP GIRALDI •
Los estadounidenses indican sistemáticamente en las encuestas de opinión que aprueban al Congreso menos que cualquier otra parte del gobierno federal. El índice de aprobación está a veces en los dígitos individuales. Como el congreso fue pensado, por los Fundadores, para servir como el enlace directo al pueblo estadounidense, Hay una cierta ironía en ser la rama de gobierno más despreciada.
Uno puede culpar a los dos partidos principales por gran parte de la negatividad, como el proceso por el cual los candidatos a cargos públicos aumentan a través del sistema que parece diseñado para eliminar a cualquiera que haya expresado algún punto de vista que no haya sido aprobado por el establecimiento bipartidista. De hecho, muchos estadounidenses se quejan de que las criaturas congresistas y demócratas difieren solo superficialmente, ambos están corruptos de arriba a abajo y en gran medida obligados a permanecer en la cima para que puedan continuar beneficiándose personalmente del botín del cargo.
Uno de los más vacíos de todos los trajes vacíos en el Senado es Marco Rubio, de Florida. El Rubio de aspecto juvenil es, sin duda, ambicioso, pero su proceso de pensamiento, Si existen, son difíciles de discernir. Él es, más que la mayoría de los congresistas, totalmente ignorante y completamente programado en lo que dice y en cómo lo dice. Cualquiera que dude de que el juicio debe ver el debate de febrero de 2016 con el ex gobernador de Nueva Jersey, Chris Christie, en el que Christie destruyó totalmente a Rubio, efectivamente terminando su intento de convertirse en el candidato del Partido Republicano para presidente. Christie criticó a Rubio por memorizar un “discurso de 25 segundos que es exactamente lo que le dieron sus asesores”. Los dos discutieron, pero Rubio parecía atascado con su discurso de tocón, que Christie lo llamó cada vez que se lanzaba a él. Christie finalmente se volvió y le dijo a la audiencia: “Ahí está. El discurso memorizado de 25 segundos “.
Rubio es prácticamente un neocon de línea recta en sus pronunciamientos, Su declaración de política más reciente es que el pueblo venezolano tiene dos opciones. – Cambiar su gobierno o morir de hambre. Lo tuiteó con su habitual elocuencia:

“El hambre y la desesperación están creciendo dentro de #Venezuela y la gente sabe que lo único que se interpone en el camino de $50 millones en alimentos y medicinas es #Maduro“. Los líderes militares deben tomar una decisión, antes de que se haga una elección por ellos. La ventana para una salida negociada se está cerrando rápidamente”. 

El columnista Whitney Webb respondió:

“Marco Rubio está diciendo abiertamente que si el ejército de Venezuela no se enfoca en Maduro pronto, “Una elección hecha por ellos” por los Estados Unidos. La amenaza más terrible para una inminente invasión de Venezuela que aún no he visto.

Rubio, que es cubano-americano, es inevitablemente una línea dura en contra de tomar medidas para mejorar las relaciones con su patria ancestral, Es hostil a los “enemigos” Rusia y China, y quiere que los soldados estadounidenses se queden en Afganistán y Siria para siempre. Es una fórmula para el conflicto continuo a nivel mundial. con Estados Unidos pagando la cuenta tanto en dólares como en bajas.
Pero el mayor afecto del senador Marco Rubio está reservado para el estado judío de Israel. ¿Por qué? Porque de ahí es de donde proviene su dinero y apoyo político y, por su parte, El Lobby de Israel ve a Rubio como una persona perfecta para avanzar en su agenda. El promotor de Israel con los bolsillos más profundos, El magnate del casino Sheldon Adelson, Fue perseguido por Rubio quien “... sistemáticamente defendió a Israel en discursos en el Senado mientras que también promueve una legislación que apunta a apoyar la causa “durante el proceso de nominación del Partido Republicano. Rubio finalmente recibió el respaldo de Adelson, recibió el respaldo de Adelson en febrero de 2016.
Antes de adquirir el apoyo de Adelson, Rubio ya había “ganado el apoyo del multimillonario de Miami Norman Braman y del inversionista multimillonario de Nueva York Paul Singer, entre otros”. Se sabe que tanto Braman como Singer son los principales partidarios de Israel. El afecto de Marco por los judíos de Israel y de Florida se deriva en gran parte de su conexión con Braman, un ex propietario de Philadelphia Eagle y actualmente un multimillonario residente de Miami que posee la mayor red de concesionarios de automóviles de la Florida. Braman, un partidario activo y financiador de los asentamientos judíos ilegales en el Medio Oriente, ha sido el principal patrocinador financiero de Rubio desde sus inicios en la política estatal de Florida y como quid pro quo cada vez que Marco expresa su amor por los judíos e Israel, Él está hablando y para Braman.
Rubio ha escrito recientemente, o había escrito para él, un artículo de opinión en The New York Times titulado “La verdad sobre BDS y las mentiras sobre mi factura” que busca explicar por qué la legislación reciente para proteger a Israel que el senador patrocinó no viola la garantía de libertad de expresión de la Primera Enmienda.
El proyecto de ley del Senado S.1 para 2019 finalmente se aprobó en el Senado la semana pasada en una votación de 77 a 23 con Rand Paul como el único senador republicano que votó en contra. El título completo de S.1 es la Ley de Fortalecimiento de la Seguridad de América en Medio Oriente de 2019, lo que podría considerarse un poco fraude ya que no tiene nada que ver con los Estados Unidos y realmente se trata de darle dinero a Israel y cualquier otra cosa que pueda desear, para incluir la destrucción del boicot no violento, El movimiento de desinversión y sanciones (BDS) que se ha dirigido contra el apartheid de Israel. En su discurso defendiendo el proyecto de ley, Rubio admitió abiertamente que estaba tratando de ayudar a Israel. También registró su oposición a la inminente retirada de las tropas estadounidenses de Siria porque, según él, “Poner en peligro” el estado judío.
El artículo de opinión de Rubio se escribió antes de la votación final el 5 de febrero. pero pronosticó correctamente que el proyecto de ley recibiría “una supermayoría bipartidista” en el Senado. Cualquier cosa que tenga que ver con Israel normalmente recibe tales “grandes mayoría” de congresistas que están intimidados, o que esperan ser raptados en breve o en la nómina del Lobby de Israel.
El autor del artículo de opinión sale abatido, declarando que los críticos han “hecho eco de las afirmaciones falsas hechas por activistas antiisraelíes y otros de que el proyecto de ley viola los derechos de la Primera Enmienda de los estadounidenses”. Esa línea de argumentación no solo es incorrecta sino que también brinda cobertura a los partidarios del movimiento Boicot, Desinversión y Sanciones, que abrazan una campaña internacional de guerra económica discriminatoria contra Israel, un compañero de la democracia y el aliado más fuerte de Estados Unidos en el Medio Oriente “.
Se supone que los “activistas antiisraelíes” consisten en ese número creciente de estadounidenses que quieren ver a Israel responsabilizado por sus crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad. Sí, de hecho, un boicot es una “guerra económica discriminatoria” que utiliza medios pacíficos y no amenazadores para lograr un cambio. Y no, Israel no es ni una democracia ni un aliado de los Estados Unidos. ¿Ha aprobado el Senado un tratado de alianza con Israel, Marco? Estás en el Senado y deberías saber la respuesta a esa pregunta.
Rubio continúa diciendo que “el objetivo del movimiento es eliminar cualquier estado judío entre el río Jordán y el mar Mediterráneo”. Se equivoca de nuevo Marco. Incluso si a algunos partidarios de BDS les gustaría ver eso, no es un “objetivo del movimiento”. El movimiento no es violento e Israel tiene un gran ejército que haría de ese objetivo una fantasía.
El autor luego describe cómo “Si bien la Primera Enmienda protege el derecho de los individuos a la libertad de expresión, no protege el derecho de las entidades a participar en conductas discriminatorias. Además, los gobiernos estatales tienen derecho a establecer políticas de contratación e inversión, incluidas las políticas que excluyen a las compañías involucradas en conductas comerciales o de inversión discriminatorias dirigidas a Israel… Por eso, desde 2015, más de 25 estados, incluida Florida, “han adoptado leyes o emitido órdenes ejecutivas para desinvertir o prohibir contratos con compañías que realizan guerras económicas discriminatorias contra Israel”. Se equivoca de nuevo Marco. La libertad de expresión incluye apoyar la conducta discriminatoria. La American Civil Liberties Union ha abordado el tema de forma sucinta, argumentando correctamente que “los funcionarios públicos no pueden usar el poder de un cargo público para castigar las opiniones con las que no están de acuerdo. Ese es el tipo de poder autoritario contra el cual nuestra Constitución debe protegerse”. Y varias leyes estatales que protegen a Israel de la Primera Enmienda ya han sido declaradas inconstitucionales.
Marco luego se expande en su argumento, “La Ley de Combate BDS no infringe los derechos de la Primera Enmienda de los estadounidenses ni prohíbe su derecho a participar en boicots. Por diseño, se centra en entidades empresariales. – no individuos – … se centra en la conducta, no en el habla. De hecho, no restringe a los ciudadanos o asociaciones de ciudadanos a participar en discursos políticos, incluso contra Israel”. De hecho, Marco, pero ¿cómo explica el hecho de que varios de los casos bien publicitados relacionados con la legislación de BDS han involucrado a individuos, no a “entidades comerciales”? quien se negó a firmar promesas con respecto a Israel, que, La última vez que lo comprobé, ¿ni siquiera era parte de los Estados Unidos y no tiene nada que ver con la contratación en este país? A esos individuos se les han negado los beneficios del gobierno y han sido despedidos de los trabajos que habían tenido durante años.
Y luego está el tema de la hipocresía para Marco Rubio. Si, de manera similar y abierta, se oprima el comercio con Cuba o los viajes a Cuba, ¿Considerarían él y sus asociados cubanos que eso es constitucional o perfectamente legal? Yo creo que no. Y Cuba, que yo sepa, no alinea a los francotiradores para dispararles a los niños y al personal médico, mientras que también le roban tierras a sus legítimos dueños. Israel es un estado de apartheid racista. Cuba, por todas sus faltas, no lo es.
Sería difícil encontrar justificaciones más insípidas para S.1 que las roporcionadas por Marco Rubio. Él no entiende que el “estado” en todos los niveles se supone que es políticamente neutral en términos de proporcionar servicios gubernamentales. Se supone que no debe tomar represalias contra alguien por los puntos de vista que sostienen, particularmente, como en este caso, cuando esos puntos de vista son parte de una oposición no violenta a las políticas de un gobierno extranjero que muchos consideran culpables de crímenes contra la humanidad. Rubio claramente cree que puedes ejercer la libertad de expresión, pero el gobierno puede castigarte quitándote el sustento o negándote los servicios a los que tienes derecho si no estás de acuerdo con un tema que finalmente no tiene nada que ver con los Estados Unidos. Cómo un peso tan ligero llegó a ser un senador de los Estados Unidos de América me elude.
Philip M. Giraldi, Ph.D., es Director Ejecutivo del Consejo para el Interés Nacional, una fundación educativa deducible de impuestos 501 (c) 3 que busca una política exterior de EE. UU. Más basada en intereses en el Medio Oriente. El sitio web es http://www.councilforthenationalinterest.org, la dirección es P.O. Box 2157, Purcellville VA 20134 y su correo electrónico es inform@cnionline.org.