SEGÚN ANALISTA GEOPOLÍTICO: EL RIESGO DE CONFLICTO NUCLEAR ENTRE LA OTAN Y RUSIA ES DEMASIADO ALTO
Estas son las conclusiones a las que llega Sivkov, algunas de las cuales son bastante alarmantes…
Konstantin Sivkov
Aunque los medios de Occidente inicien una campaña que crea una imagen de enemigo de Rusia, lo cierto es que los países occidentales también reemplazan los misiles obsoletos por otros nuevos. Reemplazan misiles Trident después de 20-30 años.
Pero hay un cambio de la estrategia occidental y puedo ver lo siguiente en la estrategia nuclear cambiante de Occidente: ellos tienen la intención de retirarse del tratado de misiles de corto y medio alcance. Así, Estados Unidos será capaz de desplegar misiles balísticos de mediano alcance, misiles de crucero y sistemas de misiles basados en tierra, en territorio Europeo. Todo esto se está haciendo para poder realizar un ataque nuclear preventivo contra Rusia.
Además, con ello, los Estados Unidos son capaces de desviar parte del potencial nuclear que Rusia tiene enfocado contra los Estados Unidos, para que lo enfoque hacia Europa, convirtiendo a Europa en un teatro potencial de guerra nuclear.
La segunda tendencia que estamos detectando es el cambio en el criterio de destrucción nuclear del enemigo, en este caso, Rusia.
El criterio para la destrucción nuclear estipula un perjuicio económico inaceptable, como el que implicaría la destrucción de alrededor de 200 a 250 instalaciones económicas claves en Rusia.
Un segundo criterio es el conocido como “criterio McNamara”, que implica la destrucción del potencial viviente de la nación: destrucción de los centros administrativos, políticos y otros, con el objetivo de destruir al menos entre el 60% y el 70% de la población de la Federación Rusa en el primer ataque nuclear y, posteriormente, hasta el 80% durante el segundo ataque.
Las armas nucleares rusas son nuestro único elemento de disuasión. Según mis propias estimaciones, la Federación de Rusia tiene un ejército de 800.000 efectivos. Actualmente, las fuerzas armadas rusas pueden resolver con eficacia los problemas de las pequeñas guerras, sin el uso de armas de destrucción masiva . Sin embargo, una guerra local es algo que no nos podemos permitir los rusos, pues no tendríamos éxito aunque desplegáramos todas nuestras fuerzas armadas al completo. La OTAN es diez veces más fuerte que Rusia en este momento. Pero si Estados Unidos se retira del tratado sobre misiles de corto y medio alcance para implementar este tipo de misiles en Europa, Rusia tomará medidas, por supuesto.
Algunos analistas temen que toda esta retórica pueda llevar a un conflicto nuclear, pero la retórica no provoca conflictos atómicos.
Son ciertas acciones y ciertos eventos los que pueden provocarlo.
Yo creo que un conflicto militar entre Rusia y la OTAN es posible, y que puede comenzar en un futuro próximo si se produce un Casus Belli, una razón para iniciar una guerra.
Un posible motivo de guerra, es la región de Transnistria. Hoy en día, el territorio de Transnistria está completamente aislado del mundo exterior, pues está rodeado por dos estados hostiles (Ucrania y Moldavia).
En estas circunstancias, Rusia podría enfrentarse a un dilema: aceptar la destrucción física de 200.000 de sus ciudadanos que viven en Transnistria, o resolver el problema haciendo un pasillo a través del territorio de Ucrania para llegar hasta Transnistria y protegerlos.
Abrir este pasillo podría desencadenar un conflicto militar entre Rusia y la OTAN.
Por lo tanto, el riesgo de un conflicto nuclear es demasiado alto.
Los estadounidenses lo entienden así y por esa razón están desplegando fuerzas nucleares en Europa”.
Fuente: http://english.pravda.ru/russia/politics/15-07-2015/131347-russia_nato-0/#sthash.Kyo5NBky.dpuf
No hay comentarios.:
Publicar un comentario