COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/
Fighting Fake News: truco de puerta trasera para promulgar censura
Por Makia Freeman
La lucha contra las noticias falsas es el nuevo pretexto dado por la élite gobernante en muchas naciones para promulgar censura por la puerta trasera.
En medio de los gritos de "¡Debemos luchar contra las noticias falsas!", Tanto Francia (bajo el dictador Macron) como ahora Brasil están intentando aprobar legislación para prohibir el contenido político en la web que el gobierno considera como noticias falsas.
Hay un tema en esto, ya que es el resultado de muchos actos de censura en 2016 y 2017.
Ya sea Twitter haciendo shadowbanning, Facebook desplegando falsas fichas de noticias o eliminando cuentas enteras, YouTube inicia una suave censura a través de registros forzados o una dura censura eliminando canales enteros, el motor de búsqueda de Google ocultando sitios web (descalificándolos) o, lo peor de todo, desmonetizando el contenido y los sitios de Google a su gusto, la censura claramente está empeorando y amenazando con superar una Internet libre y abierta.
Todo en nombre de la Fighting Fake News
Las grandes corporaciones de Internet han mostrado sus verdaderos colores en el tema de la censura vs. la libertad de expresión.
Amazon ha sido sorprendido al prohibir que ciertos libros se vendan en su plataforma, p. en 2015 decidió prohibir el libro de Jim Fetzer No One Died en Sandy Hook, que expuso la falsa bandera en el tiroteo de Sandy Hook.
En reacción a toda la "intromisión rusa en la saga electoral de EE. UU.", Que es en sí misma una noticias falsa y una tempestad en una tetera, Facebook decidió ponerse duro y solicitar la ayuda de inspectores internacionales para que piensen por ti y decidan por ti. ¿Qué es una noticia real y qué es una noticia falsa?
Curiosamente, recientemente se informó que el lanzamiento no fue tan bien, por lo que, por el momento, Facebook ha abandonado la idea porque empeoraba las cosas.
Facebook también ha sido atrapado prohibiendo publicaciones sobre ciertos temas (por ejemplo, con NaturalNews.com y sus publicaciones sobre control de armas) o incluso eliminando cuentas enteras de usuarios que no le gustó (como sucedió recientemente con David Icke, cuya cuenta de más de 700,000 seguidores acaba de recibir restablecido después de estar inactivo durante 6 días debido a un "error" - sí, a la derecha).
Twitter no es ajeno a la censura, ya que sus empleados se jactan de prohibir las sombras (también conocido como sigilo, fantasmas o fantasmas de comentarios), lo que significa bloquear a un usuario o su contenido de una comunidad en línea sin que el usuario se dé cuenta de que han sido prohibidos.
En un momento, Google hizo pública la idea de alterar y eliminar de la lista ciertos sitios (mencionaron los sitios rusos RT y Sputnik), pero luego hicieron un giro en U y afirmaron que no estarían haciendo eso.
Obviamente, es muy fácil manipular los algoritmos para incluir o excluir lo que quieran, y prácticamente nadie sabría que los resultados de la búsqueda estaban sesgados debido a la parcialidad ideológica de Google.
Google fue sorprendido haciendo esto en favor de Hillary Clinton durante las elecciones presidenciales de 2016 en los Estados Unidos.
De hecho, después del despido del ex empleado de Google James Damore (que ahora ha iniciado una demanda colectiva debido a su despido), tenemos que preguntarnos si el sesgo ya no está codificado en los algoritmos de Google simplemente como resultado de su ortodoxia y cultura. (de izquierda y promoviendo la diversidad a toda costa).
Recientemente, Breitbart informó que la verificación de hechos de Google se dirige casi exclusivamente a medios conservadores o de derecha.
No es solo Google. YouTube, propiedad de Google, se ha embarcado en campañas de censura suave y censura dura.
En muchos sentidos, la censura suave es más insidiosa, porque entonces la empresa puede reclamar una negación plausible y negarse a admitir que están incluso involucrados en la censura.
En este caso, la censura suave se refiere a cuando YouTube permite técnicamente que las personas vean un video, pero lo dificulta poniendo obstáculos en el camino, p. al afirmar que el contenido tiene "restricciones de edad" (lo que le obliga a abrir una cuenta, proporcionar sus datos a YouTube y demostrar que es mayor de edad) o utilizar otras formas para obligarlo a iniciar sesión antes de poder ver el video.
El apocalipsis de 2017, como se lo llamaba, estaba quizás más cerca de la censura dura e involucraba una radical desmonetización de los videos debido a "contenido inapropiado" para los anunciantes.
Finalmente, YT ha eliminado canales completos en ocasiones, como la eliminación de la cuenta de Activist Post el año pasado en 2017.
No es solo luchar contra noticias falsas; la Censura también está prosperando bajo el pretexto de luchar contra el terrorismo, combatir el odio y ser políticamente correcto
La lucha contra las noticias falsas les da a los posibles tiranos una gran excusa para censurar; sin embargo, la libertad de expresión también está siendo erosionada por los conceptos igualmente vagos y nebulosos de terrorismo y discurso de odio.
El término noticias falsas saltó a la fama justo cuando Donal Trump fue elegido en noviembre de 2016, sin embargo, apenas existe una definición clara y ampliamente acordada para la frase.
A menudo es utilizado por personas que buscan criticar información que no les gusta, descartar las acusaciones contra ellos, o incluso para defenderse ante un informe poco halagador sobre ellos mismos.
Como escribe Glenn Greenwald:
Sin embargo, como muchos han estado advirtiendo desde hace mucho tiempo, pocas personas, si alguna, se han molestado en definir lo que el término [noticias falsas] realmente significa.
Como resultado, es increíblemente vago, cambiante y carente de significado constante.
¿Califican los artículos de noticias que contienen afirmaciones falsas y significativas? ¿Existe algún requisito de intención, y si es así, qué es y cómo se determina (¿cumple la imprudencia?).
¿Pueden los principales medios de comunicación como Washington Post, Le Monde y Globo ser culpables de publicar "noticias falsas" y estar sujetos a esta censura, o es -como se espera- reservados solo para blogs pequeños e independientes y puntos de venta que carecen de una presencia corporativa poderosa?
Los términos mal definidos que se popularizan en el discurso político son, por definición, términos de propaganda en lugar de indicadores confiables y significativos de problemas.
E invariablemente, causan todo tipo de estragos predecibles e inevitablemente dan lugar a abusos de poder.
Más que cualquier otra cosa, tales términos -que, por diseño, significan lo que los grupos poderosos que los manejan quieren que signifiquen- a menudo producen una censura arbitraria en nombre de combatirlos.
Simplemente considere dos términos de propaganda similarmente mal definidos pero populares - "terrorismo" y "discurso de odio" - que han sido apropiados por los gobiernos de todo el mundo para justificar los poderes represivos más extremos.
La guerra falsa contra el terrorismo ha dado a Occidente - especialmente a los EE. UU. y el Reino Unido - muchos kilómetros para reprimir a sus propios ciudadanos.
Egipto y Arabia Saudita también se sumaron al acto con leyes de censura basadas en el terrorismo.
En cuanto al discurso de odio, se ha usado para silenciar todo tipo de opiniones, incluso las que se oponen al sionismo y el continuo robo y asesinato de Israel contra los palestinos, porque si criticas a Israel, entonces debes ser antisemita, aunque el verdadero judaísmo y el sionismo son mutuamente excluyentes)?
La corrección política no es más que la censura al final del día. Es la intolerancia disfrazada de tolerancia.
Como dijo George Carlin:
es el fascismo pretendiendo ser buenos modales. No existe el derecho "a no ofenderse".
Se vuelve cada vez más absurdo a medida que pasa el año, con grupos que elaboran listas de términos aprobados y no aprobados e insisten en que las personas que utilizan los términos "políticamente incorrectos" no aprobados son por lo tanto, cometiendo microagresiones contra las personas que los escuchan.
¿Cuánto más vamos a tomar antes de que nuestra gama de pensamientos "permisibles" haya disminuido por completo?
Cuando junta todos estos términos nebulosos pero letales: seguridad nacional, guerra contra el terror, terrorismo, discurso de odio y noticias falsas, es más o menos le permite al gobierno hacer cualquier cosa que quiera, en cualquier momento y en cualquier lugar, ¡incluso buscarlo, robarlo, encarcelarlo y matarlo!
Pensamientos finales ¡Limpie el agua, en cualquier lugar, en cualquier momento - ¡Libertad hoy! Tenga cuidado con los políticos que inventen un nuevo término que es vago e indefinible.
Esa vaguedad se puede usar en tu contra.
Pelear noticias falsas es una broma. Las personas son personas. Mientras los humanos hayan tenido libre albedrío y la capacidad de hablar o escribir, siempre ha existido la posibilidad de que la gente mienta, omita, distorsione o haga afirmaciones falsas.
Es parte de estar vivo desarrollar tu discernimiento y resolver lo que es verdadero o falso.
Nunca permita que el gobierno pretenda que puede hacer esto, porque el resultado siempre será que la clase dominante filtre lo que no quiere que sepa por interés propio y un deseo de más poder y control.
Desea los últimos comentarios y análisis sobre Conspiración, Geopolítica, Salud Natural, Soberanía, Conciencia y más? Inscríbete gratis en las actualizaciones de blog Makia Freeman es el editor de los medios alternativos / sitio de noticias independientes The Freedom
Articles e investigador senior en ToolsForFreedom.com, escribiendo sobre muchos aspectos de la verdad y la libertad, desde la exposición de aspectos de la conspiración mundial hasta la sugerencia de soluciones para cómo la humanidad puede crear un nuevo sistema de paz y abundancia.
Fuentes:
https: //theintercept.com/2018/01/10/first-france-now-brazil-unveils-plans-to-empower-the-government-to- censure-the-internet-in-the-name-of-stopping-fake-news /
http: //freedom-articles.toolsforfreedom.com/sandy-hook-3rd-anniversary-hoodwinked/
http://freedom-articles. toolsforfreedom.com/fake-news-russian-propaganda-censorship/
http://freedom-articles.toolsforfreedom.com/icfn-international-fact-checking-network/
http://www.telegraph.co.uk/technology/ 2017/12/21/facebook-ditches-fake-news-flag-making-problem-worse/
http: //thefederalist.com/2018/01/11/twitter-employees-brag-about-shadow-banning-users- video/
http://www.breitbart.com/tech/2018/ 01/10 / googles-fact-checking-feature-casi-exclusivamente-targets-conservative-media /
http://freedom-articles.toolsforfreedom.com/political-correctness-idioma-thought-control/
https:// www. reuters.com/article/us-egypt-censorship/egypt-blocks-21-websites-for-terrorism-and-fake-newsidUSKBN18K307
https://www.huffingtonpost.com/committee-to-protect-periodistas /saudi-arabia-steps-up-cen_b_5398145
Ejecutado por ZergNet
https://www.activistpost.com/2018/01/fighting-fake-news-back-door-trick-enact-censorship.html
COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/
No hay comentarios.:
Publicar un comentario