domingo, 6 de noviembre de 2016

23 de de agosto de 1939: el Tratado de no Agresión entre la Unión Soviética y Alemania.

23 de de agosto de 1939: el Tratado de no Agresión entre la Unión Soviética y Alemania.






El artículo que reproducimos después, resulta una lectura imprescindible. Dedica diez minutos a leerlo porque merece la pena.

¿Cuántas veces has escuchado que Stalin pactó con los nazis para repartirse Polonia? ¿Cuántas veces tuviste que escuchar que Hitler y Stalin se aliaron? ¿Cuántas veces has tenido que oír acusaciones anticomunistas que hablan del pacto entra la URSS y la Alemania nazi, distorsionando los hechos?

¿Te suena el hecho de que tratados de no agresión de este tipo, antes de que la URSS lo firmase con Alemania, lo habían firmado también Francia, Inglaterra y otros estados? Seguro que muy pocos lo sabéis. ¿Te suena el Acuerdo de Múnich de 1938 firmado por Francia y Gran Bretaña con la Alemania de Hitler y la Italia de Mussolini? ¿Sabías que en 1933, después de que Hitler tomase el poder, Francia y Gran Bretaña propusieron y firmaron un tratado de "comprensión y cooperación" con la Italia fascista y la Alemania nazi? ¿Que, aconsejada por Inglaterra, en 1934 Polonia firmó un Tratado de no Agresión con la Alemania nazi? ¿Que en 1935, gracias al pacto firmado entre Gran Bretaña y los nazis, la Alemania de Hitler pudo rearmarse y recomponer su maquinaria bélica naval?

Posiblemente la mayoría desconozcáis estos hechos, pero a todos os suena la infamia de que la URSS se alió con los nazis firmando un "tratado". ¿Un tratado de qué, para qué, por qué? Ahí está la cuestión. La propaganda anticomunista se ha encargado de grabar en nuestras mentes un imaginario falso sobre dicho tratado. Pero si la Alemania nazi contó con benefactores, que nadie lo dude: estos fueron las potencias occidentales, no la URSS.


La historiografía no es inocente y toda una legión de historiadores sistémicos se han encargado de transmitir una visión anticomunista de los hechos que tuvieron lugar en los preámbulos de la II Guerra Mundial. Cierto es que esa tergiversación sistémica ha sido contestada rigurosamente por muchos historiadores, pero por desgracia esa otra perspectiva no es habitual que nos llegue, que se enseñe o que podamos verla en esa popular inmundicia divulgativa llamada Canal de Historia o en otros programas similares de TV de carácter divulgativo dirigidos al gran público.


Lo que sigue es un riguroso artículo descriptivo de los hechos que tuvieron lugar antes de la II Guerra Mundial y que provocaron el Pacto de no Agresión entre Alemania y la Unión Soviética, un pacto que, como termina diciendo Mário Sousa, fue clave y decisivo para que la URSS pudiera derrotar posteriormente a los nazis. Te animamos a leerlo con calma y también, por supuesto, a difundirlo (si lo reproduces en tu blog o web, cítanos como fuente de la traducción, además de citar la fuente original en portugués). En el texto que sigue, encontrarás argumentos sobrados para callar la boca al próximo que desde el desconocimiento te salga con cuentos acerca de lo que sucedió.


Sobre el tema te animamos también a leer otro artículo que publicamos en el blog, tomado de la traducción al castellano que Sophia Vackimes hizo para Voltairenet.org: "El día que Occidente prefiere olvidar", de Jabara Carley. Es mucho más breve, más corto y menos detallado, pero también resulta muy contundente, Ese día que "Occidente prefiere olvidar" al que se refiere Carley, es el pacto de Reino Unido y Francia con Hitler, por el cual las "democracias" occidentales permitieron que los nazis invadieran y se anexionaran Checoslovaquia. De manera más extensa, también lo aborda Mário Sousa en el artículo que puedes leer a continuación.


Negrita, subrayado e imágenes, así como los pies de foto, son añadidos nuestros (excepto el mapa de la Línea Curzón, que está en el texto original).


________________



El 30 de septiembre de 1938, Neville Chamberlain (Reino Unido), Edouard Daladier (Francia), Adolf Hitler (Alemania) y Benito Mussolini (Italia) firmaron el Pacto de Munich, que suponía entregar Checoslovaquia a los nazis. Inglaterra y Francia rechazaron la propuesta soviética de un frente europeo antifascista que frenase la amenaza nazi. Chamberlain le dijo a los líderes de la Oposición, en la Cámara de Comunes, que Hitler era «un hombre de honor» que mantendría la paz en Europa. El Tratado de Múnich es uno de los hechos cuya consideración resulta imprescindible si queremos comprender los acontecimientos posteriores.


23 de de agosto de, 1939: el Tratado de no Agresión entre la Unión Soviética y AlemaniaMário Sousa



Hace más de 60 años del Tratado de no Agresión entre la Unión Soviética y Alemania, firmado en septiembre de 1939, también conocido como Tratado Molotov-Ribbentrop [NT., el artículo es de 1999]. Este Tratado ha sido tergiversado y utilizado en la guerra fría por las potencias occidentales para desinformar acerca de la política la Unión Soviética, tratando con ello los desinformadores transformar este país en un aliado de la Alemania nazi.


Estas campañas de desinformación continúan todavía hoy con toda su fuerza, a pesar de que la Unión Soviética ya no existe y de que los periódicos de la burguesía han dado por muerto al comunismo miles de veces. ¡Pero la verdad es que el comunismo está bien vivo! El objetivo que persiguen las campañas contra la Unión Soviética, es combatir las simpatías comunistas existentes en las clases trabajadoras del mundo en el que vivimos y defender las injusticias del capitalismo. Por esta razón, es importante dar al público la historia del pasado y las circunstancias en que se firmó el Tratado de no Agresión.




Este Tratado ha sido tergiversado y utilizado en la guerra fría por las potencias occidentales para desinformar acerca de la política la Unión Soviética, tratando con ello los desinformadores transformar este país en un aliado de la Alemania nazi. Actualmente se sigue insistiendo en esta tergiversación, en el contexto de un anticomunismo que trata de desprestigiar todo cuanto tiene que ver con la URSS.


Europa en 1939


La situación de Europa en 1939 estaba dominada por una gran tensión política y militar, provocada por los ataques militares y ocupaciones realizadas por los países fascistas durante esta década. En octubre de 1935, la Italia fascista invadió Abisinia (Etiopía), que fue totalmente ocupada por los italianos en 1936 después de grandes masacres contra la población. En 1936, en España, los fascistas comenzaron la guerra civil contra el pueblo español, una guerra que ganaron dos años más tarde, después de recibir una ayuda militar masiva de la Italia fascista y de la Alemania nazi. En 1936, Alemania firmó con Japón el llamado Pacto Antikomintern contra la Unión Soviética, un pacto al que Italia se sumó poco después. En marzo de 1938, la Alemania nazi se anexionó Austria, que dejó de existir como país independiente.




La traición a Checoslovaquia


La siguiente víctima de los nazis alemanes fue Checoslovaquia. En mayo de 1938 Hitler concentró las tropas alemanas en la frontera con Checoslovaquia y exigió que fueran entregados a Alemania todos los territorios checoslovacos donde había población de habla alemana. En estos territorios, los denominados Sudetes, estaban concentradas todas las defensas militares checoslovacas contra intervenciones que pudieran llegar por su parte occidental, de Alemania; su pérdida significaría dejar vía libre a una invasión alemana. La Unión Soviética, que tenía un pacto de ayuda mutua con Checoslovaquia, movilizó en aquel momento 40 divisiones de sus tropas para la defensa de Checoslovaquia, para la frontera soviética con Polonia y propuso a Francia que movilizase a sus tropas en la frontera con Alemania. Francia tenía una alianza militar con Checoslovaquia y la defensa de este país quedaría así preparada en dos frentes. Sin embargo, Francia traicionó a su aliado. El 29 de septiembre de 1938 en Munich, en Alemania, se firmó un tratado entre Francia, Inglaterra, Alemania e Italia, que reconoció a Alemania el derecho a ocupar y anexionarse los Sudetes. La ocupación fue realizada al cabo de unos días, sin resistencia militar en Checoslovaquia, después de que este país rechazase la ayuda militar de la Unión Soviética (poco después y con la aprobación de Hitler, Polonia y Hungría, donde la reacción tenía el poder, ocuparon partes de Checoslovaquia en Teschen y en Eslovaquia).




¿Qué "paz en nuestro tiempo"?


A su llegada a Inglaterra, después de la firma del tratado que entregó los Sudetes a los nazis, el primer ministro británico Chamberlain proclamó la famosa "Paz en nuestro tiempo". En el aeropuerto saludó a la multitud que lo esperaba con un papel, una declaración de paz entre Alemania e Inglaterra, firmado por él mismo y Hitler. ¡Esta "Paz" se garantizaba para todo el futuro! Esta declaración de no agresión, un tratado de no agresión entre Alemania e Inglaterra, había sido propuesto por Chamberlain a Hitler y firmado al día siguiente de la firma del Tratado de Munich, el 30 de septiembre de 1938, por Chamberlain y Hitler en la residencia de Hitler. La declaración estipula que "los dos pueblos (alemán e inglés) nunca más entrarían en estado de guerra" y que "todos los problemas entre los dos países se resolverían a través de conversaciones". Se dice a veces que el papel que Chamberlain mostró a las multitudes que lo esperaban fue el Tratado de Munich y que la "Paz en nuestro tiempo" se refería a una paz para toda Europa. Pero no fue así. El papel era el tratado de no agresión entre Inglaterra y Alemania, y la paz, una paz para Inglaterra. Como de costumbre, el Imperio Británico se reservaba una posición aparte, dejando los problemas para los demás.




Postal de la Alemania nazi, conmemorando el Acuerdo de Múnich. Izda., los primeros ministros de Reino Unido y Francia, Chamberlain y Édouard Daladier; drcha., Mussolini y Hitler.



No a la política soviética de seguridad colectiva


La traición de Francia también es digna de destacar. A pesar de que Francia tenía una alianza militar con Checoslovaquia para la defensa mutua en caso de agresión alemana, el gobierno checoslovaco nunca fue consultado sobre la división del país o invitado a participar en las conversaciones en Múnich. De hecho, lo único que se le permitió a los representantes del Gobierno de Checoslovaquia, fue esperar por los resultados fuera de los locales de las conversaciones, en los que más tarde les entregaron el documento con los resultados de la traición de Francia e Inglaterra. La Unión Soviética, que también tenía un tratado de ayuda militar con Francia y era una de las grandes potencias militares de Europa, no fue invitada a participar en las conversaciones de Múnich. La razón era que la Unión Soviética quería una política de seguridad colectiva para todos los países de Europa, y que en varias ocasiones había propuesto un frente antifascista para poner fin a la política belicista de Hitler. La propuesta de un frente antifascista era totalmente opuesta a la política de los países occidentales de colaboración con Hitler y Mussolini.




Tratado de no agresión entre Francia y Alemania


En diciembre del mismo año 1938, Francia siguió el ejemplo de Inglaterra y firmó también una declaración mutua de no agresión con Alemania. Estos acuerdos de paz y no agresión firmados por Francia e Inglaterra con Hitler, aislaron a la Unión Soviética como defensora de la lucha antifascista y como la única oposición militar a Hitler. Pero a pesar del Tratado de Múnich y de las declaraciones de no agresión, todas las potencias occidentales se vieron involucradas en una guerra mundial. De hecho la expansión nazi no había sido planeada para terminar en los Sudetes. Esto fue sólo la ilusión a la que Francia e Inglaterra querían agarrarse. Los nazis querían el mundo entero. El 15 de marzo de 1939, los alemanes rompieron los acuerdos de Múnich, invadiendo y ocupando Checoslovaquia, dividiendo el país en dos protectorados alemanes, Bohemia y Moravia, y un estado a sus órdenes, Eslovaquia. Así pues, Checoslovaquia dejó de existir. Una semana después Alemania ocupó la región de la ciudad de Klaipeda (Memel) en Lituania e introdujo nuevas demandas territoriales, esta vez con respecto a Polonia. Los nazis exigieron que el llamado "corredor polaco", una región entre Prusia Oriental y el resto de Alemania (la única salida polaca al mar), fuese integrado en Alemania.




Francia e Inglaterra contra la Unión Soviética


La guerra de la Alemania nazi continuaba hacia el Este, en dirección a la Unión Soviética. Ya en 1925 Hitler había indicado en su libro Mein Kampf que Alemania bajo el régimen nazi tendría como fin destruir el comunismo y conquistar nuevas regiones de Alemania en los territorios de la Unión Soviética. Pero entre Hitler y la Unión Soviética estaba Polonia, un estado con una alianza de defensa con Francia e Inglaterra. El riesgo de un gran conflicto con varias potencias de gran poder militar implicadas, se convirtió en una posibilidad real. El hecho es que sería imposible para los políticos franceses y británicos entregar Polonia a la Alemania nazi como lo habían hecho con Checoslovaquia. Después de la traición de Múnich contra Checoslovaquia, la situación política interna en los países occidentales había cambiado radicalmente, de modo que en el caso de producirse una agresión alemana contra Polonia, los líderes políticos en Francia e Inglaterra estarían obligados a intervenir para no quedar completamente desacreditados ante sus propios pueblos. Por otro lado, si los gobernantes en Francia e Inglaterra pudiesen transformar los acontecimientos en una situación en que la Unión Soviética fuese obligada, como única potencia, a defender Polonia y a enfrentarse a la Alemania nazi, los políticos de Occidente podrían evitar las críticas de sus pueblos diciendo que el conflicto era un ajuste de cuentas entre "dos países no democráticos". Esta fue la estrategia utilizada por los gobiernos de Francia y Reino Unido, con la intención de conseguir que la Alemania nazi atacara a la Unión Soviética.


Japón invade Mongolia

Al mismo tiempo que estos acontecimientos tenían lugar ​​en Occidente, se registraba una situación muy grave en la frontera oriental de la Unión Soviética. En 1931, el imperialismo japonés había invadido Manchuria y transformado esta región del norte de China en una colonia japonesa, de la misma forma que ya Corea se había transformado en colonia en 1910. La Manchuria fue utilizada para facilitar nuevas agresiones. En el verano de 1937 Japón invadió el norte de China y atacó Shanghai con un ejército de 100.000 hombres. Después de esto, la amenaza del imperialismo japonés se volvió contra la ciudad de Vladivostok, en la costa soviética del Pacífico, y en contra de la República de Mongolia, con la cual la Unión Soviética tenía una alianza militar. En mayo de 1939 comenzó la invasión japonesa de Mongolia en la región del río Chalchin-Gol. La Unión Soviética salió en defensa de su aliado, y al final de agosto de 1939, después de cuatro meses de guerra atroz, los japoneses fueron totalmente derrotados y obligados a retirarse con elevadas bajas.




Guerra soviético-japonesa en el verano de 1939. Marineros soviéticos izan la bandera de la Armada Soviética tras tomar Port Arthur (o Luyshun) en territorio chino. Fuente.

Nueva propuesta soviética

Durante la década de los años 30, la Unión Soviética luchó firmemente para que todos los países que estaban en contra del fascismo y el nazismo se uniesen en un sistema de seguridad colectiva para poner fin a todos los planes de guerra. Dos días después de la toma de Praga por los alemanes, el 17 de abril de 1939, cuando la realidad ya había demostrado a los pueblos del mundo la inutilidad de tratados que no imponían condiciones a los fascistas y nazis, la Unión Soviética propuso nuevamente un acuerdo militar a Francia e Inglaterra para una alianza contra Alemania. Gran parte de la opinión pública de los países occidentales apoyaba esta propuesta. En una encuesta realizada en el verano de 1939 en Francia, se encontró que el 76% de los franceses estaban a favor del uso de la fuerza contra Alemania si este país invadía Polonia, y el 81% apoyaba una alianza entre Francia, Gran Bretaña y la Unión Soviética. En Inglaterra, la opinión pública en este caso era todavía mucho más favorable, estando el 87% a favor de una alianza con Francia y la Unión Soviética.

Este factor fue importante en la situación política de la Europa occidental. El 25 de julio 1939, los gobiernos francés y británico fueron obligados a aceptar una propuesta soviética para mantener conversaciones sobre una alianza militar entre los tres países. En ese momento, el ejército alemán ya había concentrado una gran parte de sus tropas en la frontera polaca y la amenaza de guerra crecía de manera constante. Los coroneles polacos en el gobierno respondían a estos preparativos diciendo que el ejército polaco podría derrotar a cualquier invasión, viniese del lado occidental o de la Unión Soviética. La Unión Soviética nunca había amenazado a Polonia; la declaración de los coroneles polacos era para los oídos nazis. Los coroneles querían mostrar de qué lado estaban, esperando así que fuese posible llegar a un acuerdo con Hitler.


Propuesta alemana para un acuerdo de no agresión

El 26 de julio de 1939, el día siguiente a la respuesta positiva de los gobiernos francés y británico, el gobierno de la Unión Soviética fue contactado por el gobierno alemán con una propuesta de conversaciones para negociar un acuerdo entre los dos países. La Unión Soviética no respondió a la propuesta alemana, enviándose nuevas propuestas a la Unión Soviética en las siguientes semanas, con términos siempre más favorables a la Unión Soviética. Entre otras cosas Alemania consideraba ahora que los estados bálticos eran parte de la esfera de influencia de la Unión Soviética y que las tropas alemanas no serían desplegadas en estos países. Esto se refería al hecho de que Alemania había ocupado la ciudad portuaria de Klaipeda (Memel) en Lituania, lo que la Unión Soviética consideraba como una amenaza para su seguridad.


¡18 días para llegar a Moscú!

Las negociaciones entre la Unión Soviética, Francia e Inglaterra finalmente arrancaron el 12 de agosto de 1939, el mismo día en que las delegaciones francesa y británica llegaban a Moscú. Es interesante observar que en una situación internacional en la que el riesgo de estallido de una gran guerra en Europa aumenta cada día, las delegaciones francesa y británica... ¡tardaron 18 días en llegar a Moscú! No hay duda de que este retraso era parte de la estrategia de las potencias occidentales para que no avanzasen las negociaciones y causar así una situación en la que únicamente la Unión Soviética se vería obligada a hacer frente a una guerra con la Alemania nazi. En el tono de amenaza de Hitler hacia Polonia, se podía comprender fácilmente que la invasión estaba próxima. Lo único que podría haber puesto fin a los planes conquistadores de Hitler era una alianza inmediata entre la Unión Soviética, Francia e Inglaterra, seguida de una gran concentración de tropas de estos países en las fronteras con Alemania. Sin embargo, Francia e Inglaterra no tenían prisa.


¡Sin poderes para negociar!

Cuando las negociaciones de las tres potencias comenzaron en Moscú el sábado 12 de agosto de 1939, se constató que las delegaciones francesa y británica estaban encabezadas por diplomáticos de categoría inferior (el general francés Doumenc y el ayudante del rey inglés, almirante Drax), ¡y que no habían recibido de sus gobiernos los poderes o competencias necesarias para negociar y firmar una alianza militar o cualquier otro pacto con la Unión Soviética! Esto provocó una gran perplejidad y confusión entre los miembros de la delegación soviética. ¿Cuál era realmente la intención de viajar a Moscú de las delegaciones sin poderes para negociar y firmar una alianza militar? La delegación soviética, que estaba encabezada por el mariscal Voroshilov, el Comisario del pueblo para la Defensa, había recibido plenos poderes del gobierno soviético para negociar y firmar una alianza militar con Gran Bretaña y Francia. Se confirmó que la misión de las delegaciones británica y francesa era discutir una alianza militar con la Unión Soviética "tan sólo como una hipótesis". De nuevo se demostró que las delegaciones habían sido enviadas a Moscú para dormir las conversaciones, una jugada de los países occidentales para hacer que Hitler atacase a la Unión Soviética, quedando este país solo y aislado. Siguiendo una propuesta soviética, los delegados de delegaciones extranjeras enviaron telegramas a sus países, pidiendo a sus gobiernos los poderes necesarios para negociar y acordar una alianza militar. La respuesta a esta petición, en estos días dramáticos, cuando los ejércitos de Hitler se concentraban en las fronteras con Polonia y la paz mundial estaba amenazada, ¡se retrasó tres días! Cuando llegó la respuesta, el 15 de agosto, se verificó que los gobiernos francés y británico negaban los poderes necesarios a sus delegaciones.


La propuesta soviética nunca contestada

Sin embargo, a pesar de todo las conversaciones continuaron. La delegación soviética trató de hacer ver a los gobiernos de los países occidentales que la situación en Europa había tomado un carácter muy grave, y que una alianza militar entre las tres potencias sería positiva para todos. Para demostrar que esto era así, la Unión Soviética presentó en las conversaciones que siguieron, propuestas concretas sobre efectivos militares que ponían a disposición de la alianza militar con Francia y Gran Bretaña si la Alemania nazi iniciaba otra guerra en Europa. Esto significaba que la Unión Soviética ponía para la defensa colectiva de Polonia, 136 divisiones, 5.000 cañones de grueso calibre, 9.000 tanques y 5.000 aviones de combate. Por otra parte, la Unión Soviética también presentó un plan de guerra para la unión de las tres potencias contra la Alemania nazi. La delegación soviética también pidió a los representantes de Francia e Inglaterra que presentasen propuestas sobre sus fuerzas militares para tomar parte en la lucha, una cuestión que nunca encontró respuesta. Los soviéticos también querían que las delegaciones occidentales tomasen contacto con sus aliados, Polonia y Rumanía, por que estos diesen paso libre a las tropas soviéticas que irían al encuentro contra el ejército invasor alemán.


Las conversaciones con el gobierno alemán

Las delegaciones occidentales no mostraron ningún interés por las propuestas soviéticas. No presentaron ninguna propuesta concreta, sólo se dedicaron en las conversaciones a discusiones sobre detalles sin importancia para una alianza, como por ejemplo el número de efectivos alemanes y su despliegue actual. Estaba pasando de largo un tiempo precioso para la Unión Soviética. Durante estos días dramáticos el ejército invasor alemán se preparaba para atacar en las fronteras de Polonia. La guerra era casi inevitable y el camino de los alemanes para invadir la Unión Soviética pronto quedaría despejado. En estas circunstancias, el gobierno soviético decidió aceptar las conversaciones propuestas por el gobierno alemán. El primer contacto de consultas de hecho se había realizado el 12 de agosto, cuando se verificó que las delegaciones británica y francesa no tenían poderes para negociar una alianza militar con la Unión Soviética. En ese momento la Unión Soviética había abierto una discusión sobre un tratado de no agresión con el gobierno alemán. Tratados de este tipo habían sido firmados por los gobiernos de Francia y Reino Unido con Alemania en 1938. El gobierno soviético entendía que la guerra con Alemania era inevitable y quería de esta manera ganar un tiempo valioso para incrementar la capacidad defensiva del país. Un tratado de no agresión podría dar al país un período de tiempo de máxima importancia. Más tarde se verificó que así era.


Fin de las conversaciones

El 22 de agosto de 1939, las conversaciones en Moscú entre las tres potencias, Gran Bretaña, Francia y la Unión Soviética, llegaron a un final definitivo. El jefe de la delegación francesa, el general Doumenc, para entonces había obtenido facultades para firmar una alianza militar con la Unión Soviética, un documento entregado al mariscal Voroshilov. El repentino interés de Francia por las negociaciones (y la renovada propuesta por Alemania de un tratado de no agresión...), tendría tal vez su origen en el hecho de que en ese momento el ejército imperial japonés invasor de Mongolia, estaba siendo totalmente aniquilado por los ejércitos de la Unión Soviética y Mongolia. Sin embargo, en el acto de entrega de sus nuevos poderes al mariscal Voroshilov, el general Doumenc se vio obligado a reconocer que la delegación británica no había obtenido plenos poderes de su gobierno y que su participación en la alianza militar no tendría lugar. También las potencias occidentales no habían obtenido de sus aliados y rumanos y polacos el permiso para que las tropas soviéticas pasaran a través de estos países para ir al encuentro del invasor alemán. Esta cuestión resultaba de una importancia fundamental. La nueva posición de Francia era positiva, pero sin Inglaterra la alianza no tenía gran valor. Francia, un año antes en una situación idéntica, había traicionado a Checoslovaquia. La cuestión de Polonia y Rumanía también era importante. ¡Polonia amenazaba a la Unión Soviética con una guerra si el ejército soviético entraba en Polonia para ayudar a defender el país contra la invasión alemana! Estaba claro que Polonia en este momento no tenía salvación. Las conversaciones en Moscú terminaron sin que las delegaciones extranjeras mostraran disposición favorable para resolver los problemas que se planteaban. La falta de interés de estos países para formar una potencia conjunta contra los planes de guerra alemanes, lanzó al mundo a una catástrofe terrible.


Inglaterra preparaba la traición

En cuanto a la carencia de plenos poderes de la delegación británica y a la total falta de interés mostrada en las conversaciones de Moscú, hoy en día existe una explicación conocida. A mediados de agosto de 1939, el gobierno soviético tenía sospechas de que el gobierno británico estaba preparando un tratado de paz con Alemania, a pesar de la amenaza contra Polonia. Una nueva investigación histórica realizada por el escritor inglés L. Mosley vino a mostrar que las sospechas soviéticas eran correctas. Según Mosley, si la Unión Soviética no hubiese tomado la iniciativa el 22 de agosto, Herman Göring, el brazo derecho de Hitler, habría viajado en avión a Inglaterra el 23 de agosto para la negociación final del tratado de paz con el Primer Ministro inglés Chamberlain. Por esta misma razón, la delegación inglesa convertía las conversaciones en Moscú en una discusión interminable de detalles sin importancia. Lo que el gobierno británico quería y estaba planificando, era una alianza de todas las potencias imperialistas europeas contra la Unión Soviética. Las declaraciones hechas por el embajador de Estados Unidos en Londres, J. Kennedy, según las cuales Estados Unidos "debe tener las manos libres en cuestiones económicas en el Este y Sudeste", indica que Estados Unidos estaba al tanto de la conspiración británica contra la Unión Soviética y de las conversaciones entre el Reino Unido y Alemania. La política soviética con las potencias imperialistas desarticuló completamente los planes de Inglaterra.


Tratado de no agresión con Alemania

El 20 de agosto, el gobierno soviético recibió una nueva propuesta de Alemania para firmar un tratado de no agresión. El 22 de agosto, después de las conversaciones con el jefe de la delegación francesa, que evidenciaban que una alianza militar entre la Unión Soviética, Francia e Inglaterra nunca tendría lugar, el gobierno soviético decidió aceptar la propuesta alemana. Al día siguiente, el 23 de agosto de 1939, el ministro alemán de Asuntos Exteriores, Ribbentrop, llegó a Moscú en avión y firmó el tratado de no agresión con el ministro de Asuntos Exteriores soviético, Molotov. La prensa burguesa todavía hoy afirma que la Unión Soviética fue el único país en firmar un tratado con la Alemania nazi. ¡Esto es totalmente falso! En 1933, poco después de que Hitler tomase el poder, Francia y Gran Bretaña habían propuesto y firmado un tratado de "comprensión y cooperación" con la Italia fascista y la Alemania nazi. Polonia, aliada de Inglaterra, firmó un tratado de no agresión con la Alemania nazi en 1934, siendo en esto aconsejada por Inglaterra. En 1935, Inglaterra firmó un tratado germano-británico sobre el tonelaje permitido a la Armada alemana, tratado que otorgó a Alemania el derecho de aumentar su flota militar casi al mismo nivel de tonelaje que Francia, lo que era completamente ilegal en virtud de los acuerdos de Versalles. En septiembre de 1938, Inglaterra y Alemania firmaron una declaración que establecía que estos países nunca más entrarían en guerra. Francia hizo lo mismo en diciembre de 1938. En realidad, la Unión Soviética fue la última potencia en firmar un tratado de no agresión con los nazis.


Zona de seguridad militar

El tratado no agresión soviético-alemán, además de indicar que estos países no entrarían en guerra, también establecía las relaciones entre ambos países con respecto a otros temas relacionados con asuntos militares entre la Unión Soviética y Alemania. Generalmente, la prensa burguesa se refiere a estas cuestiones calificándolas de "anexo secreto". El término "secreto" dado por la prensa burguesa es para provocar sospecha. En realidad, la mayor parte del texto de los tratados internacionales entre los países, especialmente en tiempos de guerra, es siempre secreto. En el denominado "anexo secreto" se estableció una línea de demarcación entre Alemania y la Unión Soviética, que indicaba las zonas militares de seguridad que debían respetar los dos países. La línea de demarcación pasaba a través de los ríos Narew, Wistula y San en Polonia. Además de esto, se estableció también que Alemania no tendría influencia militar en Finlandia, Letonia y Estonia. Esta parte del tratado de no agresión levantaba una barrera a través de Europa Central, que de acuerdo con Churchill el 1 octubre 1939, era "absolutamente necesaria para la seguridad de Rusia en relación con la amenaza nazi. La línea existe y levanta un frente en el Este que los nazis no se atreverán a atacar".


La Línea Curzon

El interés de la Unión Soviética por las regiones polacas al este de la línea de seguridad, proviene de los acuerdos de Versalles después de la I Guerra Mundial. En ese momento no existía el estado de Polonia. Polonia había dejado de existir en 1795, cuando lo que quedaba del país después de dos anexiones hechas anteriormente por los países vecinos, fue finalmente dividido por Prusia, Austria y Rusia. El último rey de Polonia, Stanislav II, fue entonces obligado a abdicar. 113 años más tarde, los acuerdos de Versalles en 1918, los países reunidos decidieron dar un nuevo estado al pueblo polaco, construir una nueva Polonia. Esta decisión planteaba problemas con respecto a la cuestión de las fronteras, especialmente en el Este, donde durante los siglos anteriores la frontera había sido modificada en función del poder militar de los países de la región en cada momento histórico dado. Por eso, en los acuerdos de Versalles, se encargó al general inglés Curzon, Ministro de Asuntos Exteriores, la tarea de establecer la línea fronteriza de la nueva Polonia en el Este. El general Curzon propuso una línea fronteriza que respetaba la división lingüística, la lengua polaca en un lado y las lenguas ucraniana y bielorrusa (Rusia blanca) en el otro lado.




Línea Curzon

Esta línea fronteriza, llamada Línea Curzon, fue aceptada por todas los potencias presentes en los acuerdos de Versalles con la excepción de la nueva Polonia. El nuevo líder polaco Pilsudski, exigió importantes concesiones territoriales en el Este y con este fin comenzó una guerra para hacer conquistas territoriales en la Rusia Soviética. El nuevo país soviético se encontraba en una situación muy débil después de la I Guerra Mundial y sin posibilidad de levantar una defensa eficaz. Con armas y dinero francés y el apoyo de las autoridades de varios países europeos, Pilsudski entró en Ucrania y en Bielorrusia (Rusia Blanca) y después de una guerra tremenda, conquistó grandes territorios de estos países. La Rusia soviética se vio obligada a aceptar una frontera que estaba muy al Este de la Línea Curzon, cientos de kilómetros dentro de las regiones lingüísticas ucraniana y bielorrusa. Esta cuestión histórica iba a desempeñar un papel muy especial en la situación existente en 1939.


La "guerra ridícula" de Francia e Inglaterra

La última semana de agosto 1939, Inglaterra trató de descolgarse de la responsabilidad que tenía con su aliado militar, Polonia, proponiendo a este país que permitiese a Alemania anexionarse las regiones entre Prusia Oriental y Alemania, el llamado corredor polaco, algo que los alemanes exigían. Era un nuevo tratado del mismo estilo que el de Múnich, que había llevado a Checoslovaquia a su desaparición. Pero en este caso Polonia no aceptó la propuesta inglesa de rendirse sin guerra. La maquinaria de guerra alemana, conocedora de la respuesta polaca, continuó los preparativos para la invasión de Polonia de acuerdo con los planes establecidos. El 1 de septiembre 1939, Alemania invadió Polonia. Tres días más tarde, Francia e Inglaterra declararon la guerra a Alemania, pero no iniciaron ninguna respuesta militar contra los alemanes en ayuda del aliado polaco. Sin embargo, las fuerzas militares de Francia, Gran Bretaña y el ejército polaco... ¡sumaban 173 divisiones, y Alemania solamente 103! En la zona fronteriza entre Francia y Alemania, Francia e Inglaterra... ¡tenían 110 divisiones contra 25 divisiones alemanas! Francia e Inglaterra permanecieron pasivos viendo morir al aliado polaco y viendo Polonia siendo dividida y destruida por los alemanes. A esta situación de "guerra" francesa e inglesa, que se prolongó durante muchos meses, la Historia le dio el nombre de "guerra ridícula". Pero la ridícula guerra contra los alemanes, no impidió que los gobiernos francés e inglés, cuatro meses más tarde, en diciembre de 1939, se declarasen dispuestos a enviar un ejército de 150.000 hombres para apoyar a Finlandia en la guerra contra la Unión Soviética.


Alemania invade Polonia

En la invasión de Polonia el ejército alemán ganó rápidamente una serie de batallas decisivas. El 3 de septiembre los alemanes ya estaban en el río Vístula, el 9 de septiembre en Varsovia y el 11 de septiembre a orillas del San. El ejército polaco se vio obligado a retirarse en toda la línea. Polonia estaba derrotada. En la parte oriental del país no ocupada por los alemanes, dejó de existir un poder político y militar. Una semana más tarde, la Unión Soviética entró en Polonia, en las regiones de Ucrania y Bielorrusia que Polonia había anexionado en 1920, deteniéndose en la línea Curzon, la frontera entre Polonia y la Unión Soviética que había sido aceptada en el acuerdo de Versalles en 1918. Es importante señalar que el ejército soviético ocupó solamente las regiones al Este de la Línea Curzon y no toda la zona de seguridad militar soviética establecida en el anexo del tratado de no agresión con Alemania. De esta manera, la Unión Soviética impidió a Alemania la conquista de las regiones que Polonia anteriormente había robado a la Rusia soviética.


21 meses de paz para preparar la defensa

El Tratado de no Agresión, o pacto Molotov-Ribbentrop como la prensa burguesa denomina al documento, fue un paso necesario en la política de paz de la Unión Soviética. El Tratado de no Agresión soviético-alemán destruyó el frente imperialista que Inglaterra estaba creando contra la Unión Soviética y obligó a Francia y Gran Bretaña a entrar en la lucha antifascista. El Tratado de no Agresión dio 21 meses de paz a la Unión Soviética, un tiempo muy necesario para que los soviéticos preparasen la defensa ante la invasión nazi. Durante esos meses de duro trabajo, la producción industrial total de la Unión Soviética... ¡aumentó en un 13% por año, con un aumento de la industria de la defensa en un 39% anual! Desde principios de 1940 hasta la invasión nazi en junio de 1941, el valor total de las reservas de materiales del estado soviético aumentaron de 4.000 millones de rublos a 7.600 millones y el ejército se convirtió en un ejército moderno mecanizado con 5 millones de hombres en armas. El Tratado de no agresión fue la base que permitió a la Unión Soviética ganar la Segunda Guerra Mundial, destruir la Alemania nazi y librar al mundo de la barbarie nazi.


Mário Sousa, 26/08/1999
mário.sousa@telia.com
Fuente original en portugués:
http://www.mariosousa.se/Tratadodenaoagressao.html
________

Otros trabajos de Mário Sousa

Recomendamos de manera muy especial, la lectura de este extenso trabajo: "Mentiras sobre la Historia de la Unión Soviética. De Hitler a Hearst, Conquest y Solzhenitsyn". Es uno de los artículos imprescindibles que puedes leer sobre el tema.


Sobre el mismo tema en este blog:

El día que Occidente prefiere olvidar. Manipulación de la Historia, anticomunismo y rusofobia, de Jabara Carley.
Sobre el autor



Mário Sousa
Mario Sousa es escritor e historiador autodidacta. aunque en realidad su profesión es "conductor de autobús" (según leemos en una felicitación de cumpleaños en unt.se). Autor de numerosos trabajos, sobre todo es especialista en la Segunda Guerra Mundial y en la Historia de África. Sueco de origen portugués, habla con fluidez español, portugués, francés, inglés, sueco y ruso, lo que le ha permitido investigar a través de fuentes en diferentes idiomas. Muchos de sus trabajos han ido apareciendo en la revista Proletären, del Partido Comunista Proletario de Suecia [Kommunistiska Partiet - KPML(r)], del cual es militante activo.

Mario Sousa es el ejemplo de lo que debe ser un militante comunista: saber combinar por un lado el compromiso con el trabajo intelectual (que exige que nos formemos permanentemente) y, por otro, el compromiso con la lucha obrera y política.

Es interesante seguirlo en Facebook: sv-se.facebook.com/mario.sousa.73594, pero también visitar su sitio web: www.mariosousa.se En su web tendréis acceso a diferentes artículos en distintos idiomas.




Otra fotografía del autor, Mário Sousa.



¿Quién gobierna el mundo?

¿Quién gobierna el mundo?



¡Suerte maldita! ¡Cómo se nos engaña a los hombres! ¡Badulaques seducidos desde Adán! Uno se vuelve viejo, pero ¿quién se vuelve juicioso? (Goethe, Fausto, Parte II, Acto II)

http://www.ivoox.com/quien-gobierna-mundo-audios-mp3_rf_13572855_1.html

Más allá de las relaciones de dominación o de vasallaje existentes entre los diferentes Estados o naciones, el poder, en las distintas sociedades humanas, siempre acaba en las mismas manos; se podría decir que lo de menos es quién gane o quién pierda las diferentes disputas geopolíticas, pues, finalmente, el poder continuará ejerciéndose de un modo similar a cómo se venía ejerciendo con anterioridad a éstas. Sólo descubriendo el motivo real, la fuerza motriz que impulsa a las naciones y a sus gobiernos a comportarse como se comportan, conseguiremos descubrir el verdadero rostro del poder, el cual siempre suele ir acompañado de una dulce voz que susurra en la oscuridad.

Aquellos que desconocen la verdadera naturaleza del poder están condenados a obedecer (ya sean ricos o pobres, príncipes o mendigos); pero quienes saben identificarla correctamente, aún tienen alguna posibilidad de alcanzar un cierto grado de libertad, de empezar a dejar de vivir como simples zombies.

Antony Sutton: La Orden de Skull & Bones - Video

Antony Sutton: La Orden de Skull & Bones - Video

El Dr. Antony C. Sutton fue un economista e historiador británico, notable por sus estudios sobre la importancia de la inversión y la tecnología occidentales en el desarrollo de la Unión Soviética, así como la financiación de la gran banca de Wall Street a los bolcheviques, los nazis y a Franklin Delano Roosevelt.

A comienzos de los años 80, Sutton emprendió la investigación de la Orden de los Skulls & Bones, valiéndose tanto de documentos de dominio público como de otros inéditos que le fueron enviados por Charlotte Iserbyt, cuyo padre fue miembro de la Orden. El resultado fue America's Secret Establishment: An Introduction to the Order of Skull & Bones (Los secretos del Establishment Americano: una Introducción a la Orden de los[Skull & Bones]), que consideró su obra más importante.

2 noviembre 2016: Los 30 sitios más nuevos de la deep web

 
 
 

SIN REVISAR


Prism Break: opciones libres contra el espionaje de facebook, twitter, google+ y linkedin

Prism Break: opciones libres contra el espionaje de facebook, twitter, google+ y linkedin 
 
 
 
   
 jorge-lizama-cybermedios-prism-redes-sociales-privativas
REDES SOCIALES PRIVADAS Y PANOPTICAS QUE NADIE DEBERÍA DE USAR NUNCA
 
jorge-lizama-cybermedios-prism-redes-sociales-libres 
 
 
REDES SOCIALES DESCENTRALIZADAS QUE PROTEGEN EL ANONIMATO Y QUE TODOS DEBERÍAN DE USAR

Hoy en día mucha gente coincide y SE HA DADO CUENTA que las redes sociales ofertadas por el despotismo tecnificado (Facebook, Twitter, Google+ y el cáncer altamente intrusivo de LinkedIn) no son más que espacios para la venta y minería privada de datos personales.
En este escenario, el problema para muchos usuarios es encontrar opciones nuevas de redes sociales que respeten la privacidad y no vendan sus datos personales. justo para eso surgió el proyecto PRISM-BREAK impulsado por VERDADEROS HÉROES DEL CIBERESPACIO, como la Free Software Foundation (FSF) y la Electronic Frontier Foundation (EEF).
En PRISM-BREAK  uno puede encontrar alternativas no sólo para dejar de usar las redes sociales del sistema, sino también correos, sistemas operativos, gestores de correos, etc.
Por ejemplo, con Retro-Share uno puede comenzar su propia red social cifrada y sin venta de datos, incluso puede accecer al código para modificar la aplicación a sus necesidades institucionales/organizacionales.

EDITORIAL:
EN ESTOS TIEMPOS DE INDIVIDUALISMO PURO Y DE REINADO DEL DESPOTISMO TECNIFICADO, QUE BUENO QUE EXISTE LA ÉTICA HACKER QUE SIGUE LUCHANDO POR LA DEFENSA DE UNA INTERNET LIBRE. Me quito y siempre me quitaré el sombrero ante la FSF y la EFF.

ENLACES A SITIOS QUE SON VERDADEROS HÉROES DEL CIBERESPACIO:
PRISM-BREAK (link)
FREE SOFTWARE FOUNDATION (link)
ELECTRONIC FRONTIER FONDATION (link)

Doctor Jorge Alberto Lizama Mendoza, 5 de noviembre de 2016
Fecha original de publicación de este post: 17 de noviembre de 2014

Instrucciones para un mundo de sirvientes / Jonathan Swift

Instrucciones para un mundo de sirvientes / Jonathan Swift



 
Traducción de Ismael Attrache
Editorial Sexto Piso, 2007
 
Cuando tu amo o tu señora llamen a un sirviente por su nombre, si ese sirviente no se halla presente, nin­guno de vosotros ha de responder, pues entonces vues­tras cargas no tendrán fin, y los propios amos reconocen que es suficiente con que cada sirviente acuda cuando es llamado. Cuando hayas cometido una falta, muéstrate siem­pre insolente y descarado, y compórtate como si fueras la persona agraviada; eso minará de inmediato la moral de tu amo o señora. Si ves que otro sirviente causa un mal a tu amo, no dejes de ocultarlo, no vaya a ser que te acusen de chivato. No obstante, existe una excepción en el caso de un sirviente favorito, que es merecidamente odiado por toda la Familia, a la que la prudencia obliga, por tanto, a atribuir todas las faltas que pueda al favorito. La cocinera, el mayordomo, el mozo de cuadra, el criado que va al mercado y todos los demás sirvientes que participan en los gastos de la familia deben actuar como si todo el patrimonio de su amo tuviera que dedi­carse al ámbito particular de ese sirviente. Por ejemplo, si la cocinera calcula que el patrimonio de su amo as­ciende a mil libras al año, llega a la razonable conclusión de que con mil libras al año se puede comprar carne su­ficiente y que, por tanto, no tiene por qué ahorrar; el ma­yordomo realiza la misma estimación, y también el mozo de cuadra y el cochero, y así lo gastaréis todo mientras honráis a vuestro amo.
 
Cuando te reprenden delante de otras personas (cosa que, con el debido respeto a nuestros amos y señoras, es una práctica poco cortés), suele suceder que un descono­cido tiene la bondad de decir una palabra en tu descargo; en ese caso, tienes todo el derecho a justificarte. y puedes llegar a la legítima conclusión de que, cuando te reprendan después o en otras ocasiones, pueden equivocarse, opinión que se verá mejor confirmada si presentas el caso a tu ma­nera a los otros sirvientes, que, sin duda, se pronuncia­rán en tu favor. Por tanto, como he dicho antes, cuando te reprendan, quéjate como si hubieras sufrido un agravio.
 
No es infrecuente que los sirvientes que salen a ha­cer recados pasen fuera un tiempo algo superior de lo que el recado exige, quizá dos, cuatro, seis u ocho horas, o una menudencia semejante, pues no cabe duda de que la tentación era grande, y la carne no siempre puede re­sistir. Cuando vuelves, el amo monta en cólera, la señora riñe, ya continuación vienen el desahucio, los porrazos y el despido. Pero aquí debes contar con una serie de ex­cusas, suficientes para servir en cualquier ocasión: por ejemplo, tu tío ha llegado esa mañana a la ciudad después de recorrer ochenta millas con el propósito de verte, y vuelve a marcharse al alba del día siguiente; otro sir­viente, a quien habías prestado dinero cuando no servía en una casa, iba a huir a Irlanda; te estabas despidiendo de otro compañero, que tomaba el barco para las Barbados; tu padre te había mandado una vaca vieja para que la vendieras, y no pudiste encontrar un mercader hasta las nueve de la noche; te estabas despidiendo de un querido primo al que iban a ahorcar al sábado siguiente; te has torcido un pie al tropezarte con una piedra, y te has visto obligado a quedarte tres horas en una tienda antes de poder dar un paso; te han tirado inmundicias por la ventana de una buhardilla, y te avergonzaba ir a casa antes de lavarte y de que el olor se disipara; te iban a alistar en la Marina, y te han llevado ante un juez de paz, que te ha retenido tres horas antes de examinarte, te has zafado con grandes dificultades; un alguacil, por error, te ha tomado por un deudor y te ha detenido, te ha encerrado toda la tarde en una cárcel para mo­rosos; te habían informado de que tu amo había ido a la taberna, y que le había ocurrido un percance, y tu congoja era tan grande que has buscado a Su Señoría en cien tabernas entre Pall Mall y Temple Bar.
 
Toma partido por todos los comerciantes, y no por tu amo, y, cuando te manden a comprar algo, no propongas nunca bajar el precio; paga generosamente todo lo que pidan. Esto es fundamentalmente para honrar a tu amo, y quizá para tener algunos chelines en tu bolsillo; Si piensas que tu amo ha pagado demasiado, él puede permitirse la pérdida más que un pobre comerciante.
 
Ni se te ocurra mover un dedo para cualquier labor que no sea aquella para la que has sido específicamente contratado. Por ejemplo, si el mozo de cuadra se encuentra borracho o ausente y al mayordomo le ordenan que cierre la puerta del establo, la respuesta es fácil: «Le ruego me excuse, Excelencia, yo no entiendo de caba­llos»; si a una esquina del tapiz le hace falta un clavo para sujetarla, y al lacayo le piden que lo clave, puede decir que él no entiende de esas tareas, pero que Su Excelencia puede llamar al tapicero.
 
Los amos y las señoras suelen regañar a los sirvien­tes por no cerrar las puertas tras ellos, pero ni los amos ni las señoras tienen en cuenta que esas puertas hay que abrirlas antes de poder cerrarlas, y que abrir y cerrar puertas es doble trabajo; por tanto, lo mejor, lo más corto y lo más fácil es no hacer ni una cosa ni la otra. Pero, si insisten tanto en que cierres la puerta que no puedes olvidarlo con facilidad, da un portazo tan grande al salir que tiemble toda la estancia y que todo vibre en su in­terior, para que tu amo y tu señora adviertan que sigues sus instrucciones.
 
Si ves que te ganas los favores de tu amo o señora, aprovecha alguna ocasión, de forma muy suave, para de­cir que te marchas; y, cuando te pregunten el motivo, y parezcan reticentes a que los dejes, responde que pre­fieres vivir con ellos antes que con cualquier otro, pero que un pobre sirviente no tiene la culpa si se esfuerza por mejorar, que el servicio no es una herencia, que tu trabajo es cuantioso y tu salario escaso; ante lo cual, si tu amo tiene algo de generosidad, sumará cinco o diez chelines por cada cuarto de libra antes que dejarte marchar. Pero, si no te hacen caso, y no tienes intencio­nes de irte, haz que otro de los sirvientes diga a tu amo que él te ha convencido para que te quedes.
 
Los buenos bocados que puedas hurtar durante el día, guárdalos para darte un festín con los demás sir­vientes por la noche, e incluye al mayordomo, siempre y cuando te proporcione la bebida. Escribe tu nombre y el de tu amada con el humo de a vela en el techo de la cocina, o en la sala de los sirvientes, para mostrar tus conocimientos.
 
Si eres un hombre joven y apuesto, cuando le susu­rres a tu señora en la mesa, pásale la nariz por toda la mejilla, o, si tu aliento es bueno, sóplale en toda la cara; sé que esto ha tenido excelentes resultados en algunas familias.
 
No acudas hasta que te hayan llamado tres o cuatr­o veces, pues sólo los perros acuden al primer silbido; cuando el amo exclame: «¿Quién anda ahí?», nin­gún sirviente está obligado a ir, porque nadie se llama «Quién anda ahí».
 
Cuando hayas roto todas las vasijas de barro del piso de abajo (cosa que se suele hacer en una semana), la olla de cobre puede cumplir la misma función: en ella se puede hervir la leche, calentar las gachas, servir cerveza floja, o, en caso de necesidad, hacer las veces de orinal. Por tanto, empléalo indistintamente para todos esos usos, pero no lo laves ni lo friegues nunca, no vayas a quitar el estaño.
 
Aunque los cuchillos están permitidos en la sala de los sirvientes durante las comidas, debes guardarlos, y utilizar sólo los de tu amo.
 
Debes convertir en una regla invariable que nin­guna silla, taburete o mesa de la sala de los sirvientes o de la cocina tenga más de tres patas, que ha sido la práctica antigua y continua en todas las familias que he conocido, y se afirma que está basada en dos buenas razones: primero, mostrar que los sirvientes se hallan en un perpetuo estado tambaleante; segundo, se con­sideraba un signo de humildad que las sillas y las me­sas de los sirvientes tuvieran como mínimo una pata menos que las de sus amos. Reconozco que existe una excepción a esta regla en lo que respecta al cocinero, a quien, en virtud de una vieja costumbre, se permitía dormir en una butaca después de la cena, pero casi nun­ca las he visto con más de tres patas. Pues bien, los fi­lósofos achacan esta endémica cojera de los sirvientes a dos causas, consideradas como las artífices de las ma­yores revoluciones en estados e imperios: me refiero al amor y a la guerra. Un taburete, una silla o una mesa son las primeras armas cogidas en una algarada o una escaramuza general; y, después de la paz, la sillas, si no son muy sólidas, pueden sufrir en el transcurso de un lance amoroso, pues la cocinera suele estar gorda y pesar mucho, y el mayordomo levemente beodo.
 
Nunca he soportado ver sirvientas de tan poca ele­gancia que van por la calle con las enaguas prendidas con alfileres. Es una necia excusa aducir que las enaguas se van a ensuciar, cuando cuentan con un remedio tan fácil como bajar tres o cuatro veces unas escaleras limpias después de llegar a casa.
 
Cuando te paras a charlar con un criado amigo tuyo de la misma calle, deja abierta tu puerta de entrada, para que puedas acceder sin llamar al volver; de lo contrario, tu señora puede saber que has salido, y recibirás una reprimenda.
 
Os insto de la forma más ferviente a la unanimidad y a la concordia. Pero no me entendáis mal, podéis pelear entre vosotros tanto como gustéis; recordad solamente que os enfrentáis a unos enemigos comunes, que son vuestro amo y señora, y que tenéis una causa común que defender. Haced caso a un experto: quien, por maldad hacia a otro sirviente, va con el cuento a su amo, será destruido por una confederación general en su contra.
 
El principal lugar de encuentro para todos los sir­vientes, tanto en invierno como en verano, es la cocina; en ella deben consultarse las grandes cuestiones de la familia, ya incumban al establo, a la lechería, a la des­pensa, a la lavandería, a la bodega, al cuarto de los ni­ños, al comedor o al aposento de la señora; en ella, en vuestro elemento, podéis reír y chillar y armar jaleo con toda tranquilidad.
 
Cuando un sirviente llega a casa ebrio, y no puede acudir a la llamada, debéis decir de consuno a vues­tro amo que estaba muy enfermo y se ha acostado, de­bido a lo cual vuestra señora será tan bondadosa que mandará traer algo que reconforte al pobre hombre o a la pobre doncella.
 
Cuando tu amo y señora salgan juntos a cenar, o a hacer una visita por la noche, sólo es necesario que quede un sirviente en la casa, a no ser que dispongas de un golfillo callejero para que abra la puerta y se ocupe de los niños, en caso de que los haya. Quién debe quedarse se decidirá echándolo a la paja más corta, y el que se quede en casa puede consolarse con la visita de una enamorada sin peligro de que los sorprendan juntos. Estas oportu­nidades no deben pasarse por alto, pues se presentan en contadas ocasiones, y no existe riesgo cuando sólo hay un sirviente en la casa.
 
Cuando tu amo o tu señora llegan a casa y requieren a un sirviente que en ese momento se encuentra fuera, debes aducir que acaba de salir en ese preciso instante, respondiendo a la llamada de un primo moribundo.
 
Si tu amo te llama por tu nombre, y no respondes hasta el cuarto aviso, no debes apresurarte; si te reprende por la demora, puedes decir con todo derecho que no has acudido antes porque no sabías para qué te llamaban.
 
Tras recibir un rapapolvo por una falta, cuando salgas de la habitación y bajes las escaleras, farfulla en alto para que te oigan; eso les hará creer que eres inocente.
 
Cuando alguien venga a visitar a tu amo o señora mientras no están en casa, no te molestes en recordar el nombre de la persona, pues no cabe duda de que tie­nes demasiadas cosas de las que acordarte sin contar con ésa. Además, eso es tarea del portero, y culpa de tu amo si no cuenta con uno, y ¿quién se acuerda de los nombres? Seguramente los confundirías, y no sabes leer ni escribir.
 
En la medida de lo posible, nunca cuentes mentiras a tu amo o señora, a menos que tengas esperanzas de que no las descubran antes de media hora. Cuando despidan a un sirviente, deben contarse todas sus faltas, aunque su amo o señora nunca supieran de su existencia, y todos los destrozos cometidos por otros, atribuidos a él (da ejemplos). Y, cuando pregunten por qué no los pusiste antes al corriente, la respuesta es: «Señor, o señora, de veras tenía miedo de que os enojaseis, y que, además, pensarais que obraba de mala fe». Cuando hay señoritos o señoritas en la casa, suelen suponer un gran impe­dimento a las diversiones de los sirvientes; el único remedio es ganárselos con chucherías, para que no vayan con cuentos a papá y a mamá.
 
Recomiendo a los sirvientes cuyos amos viven en el campo, y que esperan propinas, que siempre se coloquen estado de revista cuando un desconocido se marche, a que deba pasar forzosamente entre vosotros; y le hará falta más seguridad o menos dinero de lo habitual para que logre escapar y, según cómo se comporte, acordaos de cómo tratarle la próxima vez que vaya. Si te mandan a comprar algo a una tienda con dinero efectivo, y resulta que en ese momento estás en blanco (cosa harto frecuente), escóndete el dinero y apunta los artículos en la cuenta de tu amo. Así se benefician el honor de tu amo y el tuyo, pues él gana crédito gracias a tus recomendaciones.
 
Cuando tu señora te haga subir a su aposento para darte órdenes, no olvides quedarte junto a la puerta, de­jarla abierta, y manosear el pestillo mientras te habla, y no soltar el pomo, por si acaso no recuerdas cerrar la puerta a al marcharte.
 
Si quiere el azar que tu amo o tu señora te acusen fal­samente una vez en la vida, eres un sirviente afortunado pues, por cada falta que cometas mientras estés a su lado, sólo tienes que recordarles su falsa acusación y declararte igualmente inocente en el caso presente. Cuando quieras dejar a tu amo, y tu timidez te im­proponérselo por si le ofendes, lo mejor es mos­trarse de pronto grosero y descarado, y no observar tu comportamiento habitual, hasta que estime necesario despedirte; y, cuando te hayas marchado, para vengarte, di a todos tus compañeros que busquen ocupación, que él y tu señora tienen tan mal carácter que nadie debe osar ofrecerles sus servicios.
 
Algunas atentas damas que temen coger frío, después de haber observado que las doncellas y los ocupantes del piso de abajo suelen olvidar cerrar la puerta cuando entran o salen del jardín, han mandado colocar una polea y una cuerda, con un gran bloque de plomo en un extremo para que la puerta se cierre sola y sea necesaria una mano fuerte para abrirla, lo que supone una inmensa carga para los sirvientes, cuyas ocupaciones pueden obligarlos a entrar y salir cincuenta veces en una mañana. Pero el ingenio puede lograr muchas cosas, y los sirvientes juiciosos han hallado un remedio eficaz para esa insoportable desgracia, atando la polea de tal modo que el peso del plomo no surte efecto; no obstante, en lo que a mí respecta, prefiero dejar la puerta abierta colocando una piedra pesada en su parte inferior.
 
Échale todas las culpas a un perrito faldero, a un gato favorito, a un mono, a una urraca, a un niño, o incluso al último sirviente despedido; en virtud de esta regla te exonerarás, no harás daño a otra persona, y evitarás a tu amo o señora el engorro y la humillación de una reprimenda.
 
Existen varias formas de apagar las velas, y debes dominarlas todas: puedes apretar el extremo contra un panel de madera, que apaga de inmediato la mecha; puedes dejarla en el suelo y pisar la mecha con el pie; puedes ponerla boca abajo hasta que la extinga su propio cebo, o meterla así en un hueco del candelabro; puedes darle vueltas violentamente con la mano hasta que se apague; cuando acuestes después de hacer aguas menores, puedes mojar la punta de la vela en el orinal; puedes escupirte el pul­gar y el índice, y apretar la mecha hasta que se apague; la cocinera puede apretar el extremo de la vela en una fuente de comida, o el mozo en un recipiente de avena, o un haz de heno, o un montón de basura; la criada puede apagar su vela apretándola contra un espejo, pues nada limpia tan bien como la mecha de una vela; pero el mejor y más rápido método es apagarla de un soplo, que limpia la vela y la deja bien preparada para ser encendida.
 
Nada hay más pernicioso en una familia que un soplón, uniros contra él debe constituir vuestra prin­cipal ocupación; sea cual sea la posición que ocupe, no dejéis pasar ninguna oportunidad de estropear lo que está haciendo y de estorbarle en todo. Por ejemplo, si el mayordomo es el soplón, romped sus vasos cuando deje la despensa abierta, o encerrad en ella al gato y al mastín, que harán lo mismo; esconded un tenedor o una cuchara para que nunca los encuentre. Si se trata de la cocinera, en cuanto se dé la vuelta, echad un pu­ñado de hollín o un pellizco de sal en la olla, o ascuas humeantes en la bandeja para recoger la grasa de la car­ne, o restriega el asado por el fondo de la chimenea, u oculta la llave que da vueltas al asador. Si se sospecha de un lacayo, que la cocinera embadurne la espalda de su nueva librea, o, cuando suba con un plato de sopa, que lo siga quedamente con un cucharón lleno, que lo haga gotear hasta el comedor de la planta principal, y que después la criada profiera tal grito que la señora lo oiga. Resulta harto probable que la doncella sea culpa­ble de esta falta, con la esperanza de atraer simpatías. En ese caso, la lavandera debe cerciorarse de rasgar sus vestidos al lavarlos y, al mismo tiempo, de lavarlos sólo a medias; y, cuando la doncella proteste, decid a toda costa que suda tanto y que su cuerpo es tan inmundo que ensucia más un vestido en una hora que la fregona en una semana.
 
 / Fuente: 
http://rupturacolectiva.com/instrucciones-para-un-mundo-de-sirvientes-jonathan-swift/

Medios de comunicación y poder: ¿por qué el enemigo de clase gana siempre?

Medios de comunicación y poder: ¿por qué el enemigo de clase gana siempre?




Nota de Alasbarricadas: Desconocemos cuál es la página web anarquista y el artículo al que se refiere el autor. Buscando en Google, lo único que hemos encontrado con esa frase es el artículo '¿Quién controla y financia los medios de comunicación que nos informan?', publicado en geopolitico.es
Por Manuel Medina, para CanariasSemanal.org
En estos días se habla  mucho de los "medios de comunicación", de su poder e influencia. El tema viene traído de la mano de las recientes y lacrimógenas declaraciones de Pedro Sánchez, en relación con el hecho de que según asegura- se vio presionado por un determinado medio de comunicación - El País -  para que aceptara  abstenerse en la investidura de Mariano Rajoy.
El ex Secretario General del PSOE parece haber descubierto, de repente, el Mediterráneo. Sánchez manifestó  su asombro por las interferencias mediáticas y empresariales que recibió para que aceptara la formalización de un gobierno del PP.  Pero la  verdad es que Sánchez no es un novato recién llegado a la política. A pesar de que todavía es un hombre joven, de 44 años, puede considerarse ya un  vetusto peje en el mundo de la componenda política. No sólo ha estado ubicado desde hace muchos años  en los ámbitos dirigentes del PSOE, sino que además, como economista, ha formado parte  del Consejo de administración de CajaMadrid, una empresa "modelo", como se sabe,  en la que sus ejecutivos compartían tarjetas y prebendas con los representantes de los partidos institucionales. Sánchez ha sido, igualmente,  representante  oficial por su partido en algunas de las opacas operaciones que sirvieron para "integrar" a la antigua Yugoslavia en el marco del sistema capitalista europeo. De "ingenuidad", pues, nada de nada. Su mismo ascenso a la secretaría del PSOE muestra hasta qué punto poseia influencia en los círculos  próximos al perímetro del  poder.
 
¿LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN SON UN APARATO DEL ESTADO?
Pero no es sobre el intrascendente tema de la defenestración de Sánchez sobre el que hoy deseábamos hacer esta brevísima precisión. Hace unos días, una publicación digital de tendencia  anarquista  aseguraba  que "nadie pone en duda que los medios de comunicación son el "Cuarto poder" del Estado". No he tenido la oportunidad de comprobar cuántos son los que dudan de la existencia de ese llamado "Cuarto Poder", pero sean muchos o pocos, esa afirmación no se sostiene. Es errónea. Y es que en no pocas ocasiones  algunos anarquistas, arrastrados por su justa y furibunda animadversión en contra de  la existencia del Estado, le atribuyen unos "méritos" a éste que no le corresponden. El Estado no es más que una herramienta legislativa y ejecutiva en manos de las clases sociales hegemónicas que controlan su orientación.
Que ello es así, ha sido puesto en evidencia en infinitas ocasiones a lo largo de la historia. Cuando un gobierno - que por otra parte, es sólo una institución encargada de administrar la máquina del Estado - ha osado desafiar o contraponerse a los intereses de las clases sociales dominantes, ha recibido como fulminante réplica  la imposición de una corrección de rumbo y, en el peor de los casos, su propio derrocamiento.
En formaciones sociales anteriores, como el feudalismo, el papel que hoy desempeñan  los medios  lo jugó la Iglesia a través de sus púlpitos. Desde ellos, cardenales, obispos y párrocos amenazaban con el fuego eterno a aquellos que osaran pensar  que era posible transformar lo que la jerarquia eclesiástica denominaba el incambiable  "orden natural" de las cosas.
Ni que decir tiene que hoy, las amenazas transmitidas a través de los medios son infinitamente más sofisticadas y elaboradas. El conjunto del aparato comunicacional nos transmite, por ejemplo, la terrible hecatombre ecónomica que sufriríamos todos los ciudadanos si nos negáramos a pagar las deudas contraídas por la gran Banca a través de sus ruinosos negocios especulativos. O los males sin fin que nos acarrearía un eventual cierre de las bases atómicas estadounidenses situadas en territorio español, que amenazan nuestra seguridad.  La finalidad es la misma, los miedos, en cambio, corresponden a las perentoriedades del momento.
Las clases sociales dominantes, a través de una red de intrincadas relaciones, se sirven de la máquina estatal y del gobierno que la administra, para utilizarlos como si de su propio  Consejo de Administración se tratara. A través de esa máquina, tanto el poder Legislativo como el Ejecutivo tienen como función articular y ejecutar las  leyes que invariablemente coinciden con los intereses generales de la burguesía. Se trata, ciertamente, de un proceso complejo  que simplificamos en este comentario para facilitar su comprensión.
¿HUBIERA SIDO POSIBLE LA DICTADURA DE FRANCO SIN EL APOYO DE LA BURGUESÍA ESPAÑOLA?
El "poder de clase" es tan decisivo que ni siquiera un dictador tan sanguinario como Franco hubiera podido mantenerse en el gobierno sin la anuencia de las clases sociales que promovieron su golpe de Estado, financiaron la Guerra Civil y le permitieron gobernar durante cuatro décadas. La dictadura no fue posible solo por la  supuesta peculiaridad de la  personalidad vesánica de Francisco Franco  sino, sobre todo, porque alrededor de su persona coincidió  el conjunto de intereses que defendian las diferentes fracciones de la clase dominante.  
La  dictadura del general Franco sirvió de palanca a los terratenientes, a los empresarios industriales y a la gran banca española  para la acumulación de  capitales  a costa de los bajos salarios y de la represión de cualquier tipo de protesta laboral. El conjunto de la infraestructura económica de hoy asienta sus bases precisamente sobre esos pilares. A nadie debe extrañar que el Estado del  actual sistema monárquico español sea una mera continuidad del creado por el franquismo, pues los intereses económicos que lo guían siguen siendo esencialmente los mismos. 
 
¿POR QUÉ EL ENEMIGO DE CLASE GANA SIEMPRE?
No es cierto, pues,  que los medios constituyan un "cuarto poder" del Estado. La dirección de estos corresponde a las grandes empresas, que son sus accionistas.  Ese complejo mediático, en manos de banqueros y grandes  empresarios, tiene como función la creación de la llamada "opinión pública". A través de ellos,  la burguesía  hace posible que amplios  sectores de la sociedad opinen y voten de forma directamente inversa a sus propios intereses . Hoy no son pocos los que asombrados se preguntan cómo es posible que todavía existan en España millones de personas que optan por el mismo partido que ha protagonizado las más duras medidas economicas y antisociales contra las clases trabajadoras. Sin embargo, lo extraño seria que no fuera así, si se tiene en cuenta la perseverante presión mediática a través de radio, prensa y TV y,  también, la inexistencia de partidos y organizaciones con influencia social y  voluntad revolucionaria de cambiar las bases sobre las que se sostiene esta sociedad.
Cuando algún integrante de las instituciones estatales comete el "error" de situarse en una posición contradictoria con los intereses de los grandes negocios, el político protagonista es rápidamente lapidado por toda una corte de plumíferos o tertulianos,  que caen sobre él hasta fulminar su prestigio. De la noche a la mañana el disidente es  convertido en "enemigo" de toda la sociedad. Algo similar sucede con los partidos y movimientos sociales no "domesticados”.  Sus integrantes son señalados  como peligrosos radicales a los que hay que expulsar de los ámbitos sociales donde el ciudadano común suele moverse. 
De ahí que ninguna fuerza política con voluntad realmente transformadora, tenga posibilidades de cambiar las estructuras de esta sociedad, sin antes disponer del apoyo real y organizado  - que no es sólo el electoral -  de una parte de la sociedad que, con su respaldo,  le permita afrontar los retos que le planteará tanto la maquina represiva del Estado como el aparato comunicacional  de la burguesía.  

PUTIN PODRÍA PLANEAR UNA “SORPRESA DE NOVIEMBRE” EN ALEPO COINCIDIENDO CON LAS ELECCIONES DE EEUU

PUTIN PODRÍA PLANEAR UNA “SORPRESA DE NOVIEMBRE” EN ALEPO COINCIDIENDO CON LAS ELECCIONES DE EEUU





Según advierte el analista Stephen Lendman, tras detener las operaciones aéreas rusas contra los terroristas de Alepo durante varios días, Rusia podría estar planeando dar un golpe definitivo en la batalla de Alepo.

Un grupo de batalla naval ruso liderado por el portaaviones Almirante Kuznetsov, que transportará aviones de combate Su-33 y helicópteros de ataque Ka-31, llegará cerca de la costa siria el viernes. Tres submarinos rusos armados con misiles de crucero lo están acompañando.



El martes, informes de Alepo indicaron que las fuerzas sirias bloquearon el acceso a Al-Bab, en el noroeste de Alepo, a terroristas apoyados por Estados Unidos. Varios pueblos al norte de la ciudad fueron liberados.

El catedrático de Ciencias Políticas de la Universidad Estatal de Moscú y co-presidente del Consejo Estratégico Nacional de Rusia, Sergei Markov, cree que se está gestando una batalla decisiva para liberar Alepo:

“Creo que los ministros de Relaciones Exteriores de Rusia, Irán y Siria … discutieron el tema durante su reciente reunión en Moscú. Creo que las operaciones para recuperar Alepo comenzarán el 7 o 8 de noviembre antes de que Obama abandone el poder, y será un golpe para el presidente estadounidense por parte de Vladimir Putin antes de su partida”.



Una fuente de inteligencia occidental sin nombre cree que Rusia está “al borde de un importante ataque militar contra Alepo”.

Si es así, estaríamos ante una sorpresa de noviembre, coincidiendo con las elecciones estadounidenses, cuando la atención pública de EEUU esté centrada en las elecciones, esperando los resultados.

Pero por lo visto, el posible ataque a gran escala de Rusia en Alepo, podría no ser la única “sorpresa” que se produzca poco antes o durante las elecciones de EEUU.

Tal y como informamos en el artículo del Microlector ANALISTAS ANUNCIAN GRAN ATENTADO TERRORISTA COINCIDIENDO CON ELECCIONES DE EEUU, parece que se están sentando las bases para un posible atentado o oleada de atentados terroristas poco antes de los comicios.



No hace falta decir, que todo apuntaría a operaciones de falsa bandera, orientadas a alterar o aplazar los comicios electorales.

Aunque creemos que eso no llegará a producirse y que solo habrá “intentos frustrados por la acción heroica de las autoridades”, lo cierto es que todo lo que rodea a estas elecciones norteamericanas es caótico y tormentoso y podríamos llegar a esperar cualquier cosa, incluidos los temores expuestos por las teorías de la conspiración más salvajes, que auguran la anulación de las elecciones y la instauración de una Ley Marcial.

Fuente: http://www.globalresearch.ca/is-putin-planning-a-november-surprise-in-aleppo/5554622

FUENTE: https://elrobotpescador.com/2016/11/04/putin-podria-planear-una-sorpresa-de-noviembre-en-alepo-coincidiendo-con-las-elecciones-de-eeuu/

El mensaje para la mafia jázara es: “truco o trato, ríndete o muere”

El mensaje para la mafia jázara es: “truco o trato, ríndete o muere”
 
Putin-dobles

>Fuente y comentarios en inglés: http://benjaminfulford.net/2016/10/31/the-message-for-the-khazarian-mafia-is-trick-or-treat-surrender-or-die/
Es el momento de sacar las horcas y pistolas, amigos, y asaltar los palacios de los gánsteres importantes de la mafia jázara. Esto ha sido confirmado en una carta que el Presidente de la Junta de Jefes de Estado Mayor, Joseph Dunford, ha enviado a todos los miembros de las fuerzas armadas de Estados Unidos, según confirman muchas fuentes. En la carta Dunford dice: “Cada miembro del servicio jura ‘apoyar y defender la Constitución de los Estados Unidos’ y ‘tener verdadera fe y lealtad a la misma’.”
Esta es una orden directa de su superior general de defender la Constitución. ¿Qué dice la Constitución? Se dice que “El Congreso tendrá el poder de acuñar moneda, y por lo tanto, de regular su valor, así como el de la moneda extranjera” y “proveer el necesario al castigo a quienes falsifiquen los títulos y la moneda corriente de los Estados Unidos.” En otras palabras, usted está obligado por su juramento constitucional a perseguir a la Junta de la Reserva Federal y a las familias criminales que lo dominan y que han estado forjando los llamados de dólares de “US”A desde 1913. Es más, debe confiscar las grandes cantidades de bienes pertenecientes a los ciudadanos de Estados Unidos que estas familias criminales han robado .
En su carta Dunford también menciona “nuestro compromiso deliberado y disciplinado para defender el principio de control civil de los militares.” Dado que las elecciones han sido falsificadas por lo menos desde el año 2000, esto que significa que los civiles ya no están a cargo (del gobierno), por lo que el general Dunford ordena ir a Washington DC y forzar el retorno al control civil del gobierno. Eso significa restaurar la democracia genuina y la libertad de la prensa para que una población informada pueda elegir su propio gobierno. A este gobierno es al que los militares servirían entonces.
La gente, el Gobierno y las Fuerzas Armadas de Canadá apoyan ayudar a sus hermanos y hermanas estadounidenses en todo lo posible para liberarlos del control de los gánsteres jázaros.
Los oligarcas de la C osta Oeste de alta tecnología como Bill Gates, los propietarios de Apple Computer y Larry Ellison de Oracle Computer, las personas que se enriquecieron por crear realmente las cosas que nos hacen la vida mejor y no a través del fraude, le han dicho a la Sociedad del Dragón Blanco que van a apoyar las acciones para acabar con la mafia jázara.
Hillary Clinton ya ha enviado a 1.8 mil millones de dólares a Qatar y los planea huir de allí pronto, dicen fuentes de la CIA. Sin embargo, ni a ella ni a otros miembros de su familia criminal se le permitirá escapar, dicen las fuentes.
Esto es lo que fuentes del Pentágono tienen que decir acerca de la situación: “El golpe silencioso de Hillary ha sido derrotado por un contra-golpe militar con [el candidato presidencial republicano Donald] Trump “la escoba” y Wikileaks, “el instrumento”, el respaldo de fuerza letal abrumadora y el espionaje de la NSA. “
Fuentes de la NSA confirman que Hillary Clinton es culpable de asesinatos en masa (Haití, Fukushima, Libia, Siria, etc.) y que ella y sus compañeros mafiosos deben ser detenidos.
Al hablar de la NSA, la semana pasada me pidieron que dejara mi teléfono celular y tarjetas de crédito aparte para ir a reunirme con el representante Illuminati gnóstico “Alexander Romanov” en un lugar seguro para que yo pudiera conseguir información secreta. La NSA sabe que nada digital es seguro y es por eso que las cosas importantes se transmite en reuniones personales de uno a uno. El mensaje que enviaba la NSA tenía era que tanto Xi Jinping, Vladimir Putin como Obama, todos obedecen órdenes directamente de Evelyn Baron de Rothschild. Fuentes de la CIA confirmaron esto.
Los miembros de la SDB rusos también han confirmado que Vladimir Putin, que es una falsificación (un doble), recibe órdenes de los Rothschild.
Recientemente, el Internet se ha desinfectado y todas las imágenes del llamado, Vladimir Putin en los últimos años se han fijado para que se vean idénticos. Sin embargo, si usted va a un archivo de papel de las fotografías y las compara a lo largo de los años se puede confirmar que el Putin original murió hace mucho tiempo y que hay o ha habido seis “Putins” diferentes.
Las fuentes rusas también proporcionaron esta información bomba:
“La Federación de Rusia es la Corporación privada de los Rothschild, la cual fue registrada en la ciudad de Londres en 1991 con el número DUNS 531 298 725. El Director de esta Corporación privada Rothschild es Medvedev Dmitry Anatolyevich. El verdadero nombre del Primer Ministro de la Federación de Rusia no es Dmitry Medvedev Anatolyevich, sino Menachem Aaranovitch Mendel“. Las fuentes rusas afirman que Menachem Aaranovitch Mendel es un Judio jázaro.
Las fuentes dicen que a más de 7000 oficiales militares rusos y asociaciones patrióticas se les ha dado esta información. Los rusos también saben que el llamado Presidente Putin ha estado de acuerdo con la partición de Rusia y están diciendo que pronto “los rusos, ucranianos y bielorrusos se unirán de nuevo en un estado único y muy potente.”
Como sabemos, los Estados Unidos de America, Inc. (“UNITED STATES of AMERICA Inc.”) es una corporación privada extranjera Rothschild registrada en el número 10687 de la calle Gasking Way Ste 101, Manassas, Virginia (VA), C.P. 20109. Otras corporaciones Rothschild con un número DUNS incluyen a las Naciones Unidas y a la Comisión Europea.
Como informó Neil Keenan, la Presidente de la Fed, Janet Yellen, el jefe del Banco de Inglaterra Marc Carney y el primer ministro de Malasia, Najib Razak están tratando de utilizar los certificados falsificados por Wilfredo Saurin para fingir que tienen un millón de toneladas de oro que les respaldan.
http://neilkeenan.com/neil-keenan-update-globalists-desperation-health-and-wellness-the-end-of-big-pharma/” rel=”nofollow”>http://neilkeenan.com/neil-keenan-update-globalists-desperation-health-and-wellness-the-end-of-big-pharma/
A continuación, tienen la intención de utilizar este fraude para crear 41 billones de dólares de “dinero” para financiar una campaña de soborno masivo global diseñado para mantener a su familia en el poder, dicen fuentes de la SDB.
Fuentes gubernamentales chinas también están diciendo que los Rothschild están tratando de convencer a China para iniciar una guerra contra el ejército de Estados Unidos en el Mar del Sur de China. Eso es debido a que los Rothschild necesitan desesperadamente comenzar una guerra mundial para evitar la revolución en curso en los Estados Unidos contra su gobierno.
Las fuentes de la NSA confirman esto. También me informaron de que la incursión de 9 matones en la casa de este escritor de la semana pasada fue ordenada por el primer ministro japonés y esclavo, Shinzo Abe, y que a su vez fue ordenada por el presidente de China, Xi Jinping, quien a su vez recibió la orden de Evelyn de Rothschild. Este escritor ha recibido una disculpa y ha obligado a los Rothschild a poner fin a su acoso.
El hecho de que Abe, que era líder de la campaña anti-China en Japón hace un par de años esté ahora de repente inclinándose y lamiendo los pies chinos es una clara señal de que no es más que un títere Rothschild. Los Rothschild están diciendo a los chinos todo lo que quieren oír en un intento desesperado de obtener la protección china contra las fuerzas armadas estadounidenses y las agencias de inteligencia que ahora están en pie de guerra contra ellos en Estados Unidos.
Diversas fuentes chinas confirman que los chinos tenían una serie de reuniones importantes la semana pasada en Hong Kong, Taiwán y Pekín, donde se decidió que China quiere la paz mundial y la amistad, y no estarían de acuerdo con los planes para iniciar una guerra mundial.
También se ha pedido a los chinos que compren una cámara analógica desechable (las cámaras digitales tienen GPS) y tomen una foto de uno de sus almacenes de oro con un periódico reciente en frente de él para confirmar que existe el oro, algo que, hasta ahora, han sido incapaces de hacer.
Si no existe el oro, entonces se necesitará utilizar las materias primas, los bienes raíces y otras cosas que existen realmente para respaldar la moneda.
Los derechos de voto del carbono en el Acuerdo de París que se alcanzaron el año pasado y que pronto van a ser ratificados, le lo que da a China una mayor participación de los EE.UU., parece justo y podría ser utilizado como una base para las decisiones sobre cómo se crea y se utiliza en la futura moneda. En otras palabras, un sistema mucho más justo para decidir lo que la humanidad va a hacer en el futuro está listo para ser ratificado y puesto en marcha.
La familia real japonesa, el ejército de Estados Unidos y los militares chinos, entre muchos otros, también han expresado su apoyo a la creación de una agencia de planificación futura con personal meritocráticamente elegido para poner en marcha los planes de convertir este planeta en un paraíso para los seres humanos y para todos los demás seres vivos.
Mientras tanto, mi webmaster, que fue atacado con un veneno que provoca cáncer está siendo curado utilizando los últimos métodos de curación natural. Como se trataba de un ataque personal contra alguien cercano a mí, habrá un contraataque. Esto significa que los jefes del Hospital de la Universidad de Keio, la Asociación Médica de Japón y la Asociación Médica de los Estados Unidos serán detenidos y se verán obligados a delatar a sus jefes Rockefeller.
No se equivoque, el cáncer no existió hasta los Rockefeller y sus compañeros jázaros comenzaron a poner sustancias que causan cáncer en diversos productos de uso diario.
Estudios de miles de momias egipcias confirman que el cáncer no solía existir. Hace un siglo, en los EE.UU., antes de que los Rockefeller se hicieran cargo de la clase médica, sólo una de cada 20 personas tenía cáncer. Ahora es uno de cada dos (personas).
Por otra parte, los médicos de la mafia asesinan a millones de personas con venenos y radiación cada año como como parte de su falsa guerra contra el cáncer. Esto significa que prácticamente todo el mundo que está leyendo esto ha tenido un miembro cercano de su familia asesinada por la mafia jázara.
Los oncólogos honestos dicen a sus pacientes que a ellos no les está permitido, so pena de perder su licencia médica y de la carrera, curar el cáncer de manera natural y decirles a sus pacientes que busquen un tratamiento en otro lugar.
Es por eso que los militares y las agencias de los Estados Unidos deben hacer redadas en las asociaciones médicas, poner fin a este asesinato por envenenamiento y fraude de la radiación y arrestar a los cabecillas.

Un bombazo solar rompió el escudo magnético de la Tierra en 2015

Un bombazo solar rompió el escudo magnético de la Tierra en 2015

Bombazo solar

La nube de plasma lanzada por el Sol golpeó nuestro planeta a 2,5 millones de km por hora, comprimió la magnetosfera y provocó apagones de radio en muchos países


Ocurrió el 22 de junio de 2015 y duró dos horas. Un «bombazo» emitido por el Sol produjo una grieta en el escudo magnético de la Tierra.


El telescopio de muones GRAPES-3, ubicado en el Laboratorio de Rayos Cósmicos del TIFR (Tata Institute of Fundamental Research), en Ooty (India), registró la explosión ocurrida cuando una nube gigante de plasma expulsada de la corona solar golpeó nuestro planeta a altísima velocidad, 2,5 millones de kilómetros por hora, causando la compresión masiva de la magnetosfera, que se redujo de 11 a sólo 4 veces el radio de la Tierra.
El colosal estallido de unos 20 GeV también desencadenó una gran tormenta geomagnética que a su vez generó una aurora boreal y apagones de señal de radio en muchos países ubicados en latitudes altas, según publican los investigadores de GRAPES-3 en Physical Review Letters.
La magnetosfera de la Tierra se extiende sobre un radio de un millón de kilómetros, actuando como primera línea de defensa contra el flujo continuo de rayos cósmicos y solares. De esta forma, protege la vida en nuestro planeta de las radiaciones energéticas de alta intensidad.
Las simulaciones realizadas por el equipo de GRAPES-3, el mayor y más sensible telescopio de muones que opera en el mundo, indican que «el escudo magnético de la Tierra se rompió temporalmente debido a la aparición de una reconexión magnética, permitiendo que las partículas de rayos cósmicos galácticos de menor energía entraran en nuestra atmósfera».
El campo magnético de la Tierra curvó estas partículas alrededor de 180 grados, desde el lado del día hasta el lado nocturno de la Tierra, donde fueron detectadas como una explosión por GRAPES-3 alrededor de la medianoche del 22 de junio de 2015.
Escudo magnético
Los datos fueron analizados e interpretados a través de una simulación extensiva durante varias semanas utilizando el dispositivo de computación de 1.280 núcleos construido internamente por el equipo de físicos e ingenieros de GRAPES-3 del Laboratorio de Rayos Cósmicos de Ooty.
Las tormentas solares pueden causar graves alteraciones en la civilización humana paralizando las grandes redes de energía eléctrica, sistemas de posicionamiento global (GPS), operaciones de satélites y comunicaciones. El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ha publicado recientemente una orden ejecutiva para preparar y proteger EE.UU. de tales desastres provocados por las tormentas solares extremas.
(Fuente: abc.es)