jueves, 13 de julio de 2017

El diabólico negocio de las firmas mundiales de relaciones públicas


buscandolaverdad.es

El diabólico negocio de las firmas mundiales de relaciones públicas



Artículo escrito por Peter Phillips en Project Censored.
La expansión de las empresas de Relaciones Públicas y Propaganda (PRP) dentro de los sistemas de noticias en el mundo actual, ha dado lugar a una forma deliberada de gestión y manejo de las noticias. El mantenimiento continuo de los noticieros diarios, requiere un suministro constante y siempre entretenido de eventos estimulantes y noticias de última hora. Los medios corporativos dependen cada vez más de varias agencias gubernamentales y firmas de PRP como fuentes de dichas noticias.
La industria del PRP ha experimentado un fenomenal crecimiento desde 2001.
En 2015, tres grandes empresas de relaciones públicas, Omnicom, WPP e Interpublic Group, empleaban a 214.000 personas en 170 países, recaudando 35.000 millones de dólares en ingresos combinados.
Estas empresas no sólo controlan grandes volúmenes de riqueza, sino que también poseen una red de conexiones en poderosas instituciones internacionales con vínculos directos con los gobiernos nacionales, corporaciones multinacionales, órganos de formulación de políticas mundiales y medios corporativos.
En su libro “La Práctica de las Relaciones Públicas”, Fraser P. Seitel definió las relaciones públicas como “ayudar a una organización y a su público a adaptarse mutuamente”.
La propaganda puede definirse como la diseminación de ideas e información con el propósito de inducir o intensificar comportamientos o actitudes específicas.

Tanto las empresas de Relaciones Públicas como la propaganda buscan cambiar las conductas y las ideas de las masas, para que apoyen las agendas de las instituciones públicas y privadas. Como Douglas Kellner y otros investigadores han documentado, desde el 11 de septiembre las empresas de relaciones públicas han contribuido a aumentar los niveles de propaganda de los medios de comunicación.
Consideremos el caso del Grupo Rendon, una de las principales firmas de relaciones públicas que apoyó los esfuerzos de propaganda estadounidense durante las recientes guerras.
En la década de 1980, produjo propaganda de relaciones públicas para el derrocamiento del presidente de Panamá, Manuel Noriega. El Grupo Rendon también moldeó el apoyo internacional para la primera Guerra del Golfo, y en la década de 1990 creó el Congreso Nacional Iraquí.
El Grupo Rendon proporcionó las imágenes que movilizaron el apoyo público para una guerra permanente contra el terror, incluyendo las noticias falsas sobre el derrumbamiento de la estatua de Saddam Hussein en Bagdad, el heroico rescate de la soldado Jessica Lynch y los dramáticos cuentos de las armas de destrucción masiva iraquíes. Como James Bamford informó en un artículo publicado en 2005 en Rolling Stone, los documentos del Pentágono muestran treinta y cinco contratos con Rendon entre 2000 y 2004, por un valor total de entre 50 y 100 millones de dólares.

Las firmas de PRP han surgido como orquestadoras de información y noticias mundiales.
El mundo de hoy se enfrenta a un imperio militar-industrial-mediático, apoyado por las firmas de PRP, que es tan poderoso y complejo, que la verdad está mayormente ausente de las noticias o en todo caso, se reporta sólo en segmentos desconectados con poco contexto histórico.
A fines de 1999, Ben Bagdikian, autor de Media Monopoly y ex editor del Washington Post, estimaba que dos tercios de todas las noticias tenían su origen en firmas de relaciones públicas; En 2003, un artículo del Guardian estimó de manera conservadora que entre el 50 y el 80% de las noticias y las historias de negocios eran creadas por empresas de relaciones públicas.
El resultado de ello son noticias gestionadas por los gobiernos, las corporaciones y las firmas de PRP, a menudo entrelazados todos ellos entre sí, incluyendo tanto la publicación de historias específicas destinadas a generar apoyo público hacia cualquiero cosa, como la deliberada no cobertura de noticias que puedan socavar las metas e intereses de las élites capitalistas.

Las firmas de PRP ofrecen una variedad de servicios a las principales corporaciones e instituciones de todo el mundo. La mejora de la marca y las ventas son, sin duda, sus servicios clave.
Sin embargo, estas firmas ofrecen mucho más, incluyendo investigación y gestión de crisis para corporaciones y gobiernos, campañas de información pública, diseño web y promociones, y colocación de medios corporativos.
Hill & Knowton de WPP se enorgullece de presumir en su sitio web, de que prestan servicios al 50% de las empresas incluídas en el Fortune Global 500, a través de sus oficinas ubicadas en cuarenta países.
Junto con Fleishman y Hillard de Omnicom, Hill & Knowlton han sido las principales firmas de PRP que han trabajado con Monsanto para proteger su marca Roundup, que contiene el herbicida glifosato.
Roundup es el herbicida más utilizado en el mundo, vendido en más de 130 países, pero la Organización Mundial de la Salud declaró recientemente que el glifosato es un carcinógeno humano. A medida que los países comienzan a restringir su uso, las empresas PRP se preparan para proteger los beneficios de Monsanto.
Hill & Knowton de WPP también es bien conocida por su participación temprana en el Consejo para la Investigación del Tabaco (CTR), originalmente establecido en 1954 para contrarrestar el informe del Reader’s Digest de 1952, que vinculaba el cáncer con el tabaquismo. En 1993, el Wall Street Journal describió el CTR como “la campaña de desinformación más larga en la historia de los negocios de Estados Unidos” (AM Freedman y LP Cohen, “Smoke and Mirrors: How Cigarette Makers Journal, 11 de febrero de 1993.)

Fueron Burson-Marsteller de WPP quienes crearon la coalición Global Climate Coalition (GCC), coalición global del Clima, dedicados básicamente a negar los efectos del calentamiento global y las políticas contra la emisión de gases invernadero. De 1989 a 2001, el CCG ayudó a las industrias del petróleo y del automóvil a minimizar los peligros del calentamiento global. Los primeros miembros de la coalición fueron Amoco, American Petroleum Institute, Chevron, Chrysler, Exxon, Ford, GM, Shell y Texaco.
De 2007 a 2015 el gobierno federal de los Estados Unidos gastó más de 4 mil millones de dólares en servicios de PRP.
Estados Unidos emplea a 3.092 funcionarios de relaciones públicas en 139 agencias. Unos 2200 millones de dólares adicionales derivan a firmas externas para realizar Relaciones Públicas y Propaganda, encuestas, investigación y consultoría de mercado.
Las mejores firmas de PRP del mundo cosecharon millones de dólares en 2014 incluyendo Laughlin, Marinaccio & Owens ($ 87.98 M -millones de dólares-), WPP-Young & Rubicam Inc. ($ 57.5M), WPP-Ogilvy Relaciones Públicas ($ 47.93M), Omnicon-FleishmanHillard ($ 42.4 M), y Gallup ($ 42.0M). Burson-Marsteller de WPP ganó un contrato de 4.6 millones de dólares con el Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos en 2005, para desarrollar una conciencia pública y educar a la población para un gran desastre, o un gran ataque terrorista en Washington DC.
Antes de la primera guerra del Golfo, Hill & Knowlton de WPP, nos ofrecieron un espectáculo falso de propaganda en las noticias.

Fueron contratados por “Ciudadanos por un Kuwait Libre” y finalmente recibieron casi 10.8 millones de dólares para llevar a cabo una de las campañas de relaciones públicas más efectivas de la historia. Hill & Knowlton ayudó a crear una indignación nacional contra Irak al dar a conocer los horribles acontecimientos supuestamente causados ​​por soldados iraquíes durante la invasión de Kuwait por parte del Iraq de Sadda Hussein.
En testimonio ante el Caucus de Derechos Humanos de la Cámara de Representantes, una joven llamada Nayirah declaró que vio a “soldados iraquíes entrando en el hospital de Kuwait con armas de fuego, y entrar en la habitación donde había 15 bebés en incubadoras. Declaró que sacaron a los bebés de las incubadoras, se llevaron las incubadoras y dejaron a los bebés en el suelo frío para que murieran”.
Lo que no se le dijo al público era que Nayirah era la hija del embajador de Kuwait en Estados Unidos y que su actuación estaba coordinada por la Casa Blanca y coreografiada por la empresa de relaciones públicas Hill & Knowlton en nombre del gobierno kuwaití.
Como reportó Johan Carlisle, el ex funcionario de la CIA, Robert T. Crowley, quien servía de enlace entre la agencia y las firmas de relaciones públicas, reconoció que “las oficinas de Hill & Knowlton en el extranjero…eran tapaderas perfectas para la CIA.
A diferencia de otros trabajos de cobertura, ser un especialista en relaciones públicas no requiere capacitación técnica por parte de oficiales de la CIA.
“Además, Crowley admitió que la CIA utilizó sus conexiones de Hill & Knowlton para publicar comunicados de prensa y hacer contactos con los medios…los empleados de Hill & Knowlton, a través de su pequeña oficina de Washington y desde otros lugares, distribuyeron este material a través de los activos de la CIA trabajando en los medios de comunicación de Estados Unidos”.

Una guerra global contra el terrorismo requiere de una justificación ideológica continua, dirigida a la masa de personas que instintivamente están en favor de la paz.
Las firmas de Relaciones Públicas y Propaganda, proporcionan una racionalización continua para justificar la guerra, sirviendo a las actividades de la propaganda del gobierno, a los contratistas militares, generando películas pro-bélicas de Hollywood, ayudando a la comercialización de juguetes bélicos, dibujos animados y productos relacionados.
Las técnicas para vender una marca comercial cualquiera, son esencialmente las mismas que se usan para hacer márketing para venderle una guerra al público.
Las empresas PRP producen anuncios creativos, visualmente estimulantes y emotivos que ponen de relieve a familias con hijos amorosos en peligro por culpa de los malos, protegidos por las autoridades oficiales, incluyendo las agencias de seguridad nacional, la policía o el personal militar: “Para llegar a ti, tendrían que pasar por encima de nosotros” , promocionó al narrador de “America’s Navy-the Shield”, producido por la firma de publicidad Campbell Ewald, que se emitió por primera vez en CBS durante el partido de Fútbol Americano de la marina del año 2014.

En mayo de 2015, el Navy Times informó de que la Marina había adjudicado su contrato de reclutamiento, “inicialmente valorado en 84,4 millones de dólares por año” a la firma neoyorquina Young & Rubicam.
Las tres grandes firmas globales de PRP son contribuyentes clave a la hegemonía global del capitalismo.
Las firmas de PRP y sus socios corporativos de los medios de comunicación ayudan a corporaciones, gobiernos y organizaciones no gubernamentales en un ataque ideológico incesante y en una “pacificación de las mentes” de las masas alrededor del mundo.
El mensaje general es la adquisición continua de productos materiales y el consumo, el deseo de una vida de lujo, el miedo a los demás, incluidos los terroristas, los criminales y los pueblos amenazadores, el apoyo a los estados policiales, la aceptación de una guerra permanente contra el terrorismo y la equiparación entre las empresas privadas y la gobernabilidad democrática. Esto es lo que Noam Chomsky llamó “ingeniería de la opinión y desfile de enemigos” (Media Control, Seven Stories Press, 2002).

La industria del PRP está altamente concentrada y es totalmente global.
Con 35.000 millones de dólares en ingresos anuales, las tres grandes firmas de PRP son componentes clave de la clase capitalista transnacional.
El principal objetivo de la industria PRP es la promoción del crecimiento del capital a través del control psicológico hegomónico de los deseos, emociones, creencias y valores humanos.
Las empresas PRP hacen esto manipulando los pensamientos y sentimientos de los seres humanos en todo el mundo.
De muchas maneras, las empresas de PRP son el motor ideológico del capitalismo, tanto por su influencia masiva en los medios corporativos mundiales como por su creciente papel en la propaganda de los gobiernos nacionales, incluidas las operaciones psicológicas en apoyo de una guerra permanente contra el terrorismo.
Quizá los movimientos democráticos puedan ofrecer alguna esperanza para el futuro.
Tomar conciencia de que existe el lado oscuro de la industria de la Relaciones Públicas y la Propaganda y su irrestricto poder de deformar las mentes es un primer paso importante.
Entre algunas medidas positivas adoptadas recientemente por parte de activistas para limitar el poder del PRP, cabe destacar que Quebec se ha convertido en una de las primeras regiones en prohibir la publicidad comercial dirigida a niños menores de 13 años. De hecho, tres generaciones de personas en Cuba han crecido sin Publicidad en sus vidas. Un grupo de estudiantes de posgrado de la Universidad de La Habana simplemente se rió cuando les pregunté hace cinco años si alguna vez habían deseado comerse un “Happy Meal” (menú infantil de McDonald’s). A ellos les parecía absurdo incluso considerar la idea.
También nosotros necesitamos entender la absurdidad de la industria del PRP, y movernos para eliminar su influencia de nuestras vidas, nuestras culturas y nuestro mundo.
Peter Phillips es Profesor de Sociología Política en la Universidad Estatal de Somona.

Fuente: http://projectcensored.org/propaganda-fake-news-media-lies/
Visto en : El Robot Pescador

QUE MÉXICO SEA EL SEGUNDO PAÍS MÁS VIOLENTO DEL MUNDO, NO ES NOTICIA PARA LA MAFIA Y LA SECTA MEDIÁTICA





tenacarlos.wordpress.com
QUE MÉXICO SEA EL SEGUNDO PAÍS MÁS VIOLENTO DEL MUNDO, NO ES NOTICIA PARA LA MAFIA Y LA SECTA MEDIÁTICA



2 minutes



QUE MÉXICO SEA EL SEGUNDO PAÍS MÁS VIOLENTO DEL MUNDO, NO ES NOTICIA PARA LA MAFIA Y LA SECTA MEDIÁTICA



El informe anual del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS) de Londres publicado este martes reveló que México es el segundo país más violento del mundo, con 23 mil personas fallecidas en 2016 como consecuencia de la violencia derivada de la guerra contra el narcotráfico y la delincuencia común.
El país azteca sólo es superado por Siria con 50.000 por el conflicto que empezó en 2014, en el cual las fuerzas de seguridad del Estado se enfrentan a la oposición armada (mercenarios) y a grupos terroristas con el autodenominado Estado Islámico (Daesh en árabe) y el Frente al-Nusra.


El investigador de la Universidad Autónoma Metropolitana de México, Gregorio Vidal, en entrevista para teleSUR, explicó que la violencia se ha ido diseminando en todo el territorio nacional y que existe una gran desconfianza entre la población para acudir a los órganos de poder público para denunciar que se fue violentado.


En México sigue aumentando la violencia y los asesinatos contra los líderes sociales y defensores de Derechos Humanos. Sin embargo también se vive la violencia que proviene de los grupos del crimen organizado, la cual se ha exacerbado con la llamada guerra contra el narcotráfico


Organizaciones de Derechos Humanos de México emprenden lucha en defensa de los derechos de los pueblos y de los gremios más vulnerables y desfavorecidos.

Estas son las 4 grandes empresas que controlan el mundo y que probablemente nunca hayas oído hablar de ellas


buscandolaverdad.es

Estas son las 4 grandes empresas que controlan el mundo y que probablemente nunca hayas oído hablar de ellas



Cada año que va pasando, la gente va despertando y se va dando cuenta de que ahí hay algo más, que la vida en la tierra no es lo que parece, y entre otras cosas, se dan cuenta de que hay grandes grupos financieros que son los que verdaderamente dominan el mundo.
Estos grupos están al margen de las intrigas políticas, de los conflictos bélicos, las guerras y las revoluciones, pero sólo aparentemente…porque todo lleva planeado desde hace mucho tiempo, para hacernos creer que es así y que no tienen nada que ver…
Algunas personas llaman a esto “Teoría conspirativa” o que es parte de la teoría de la conspiración del Nuevo Orden Mundial.
Pero al margen de lo banal, la clave para entender todos los acontecimientos políticos y económicos que están aconteciendo actualmente está en ir a ese núcleo restringido de familias propietarias de dichas empresas que han ido acumulando toda la riqueza y el poder…
Los que ya habéis leído anteriormente sobre esto, sabréis que hablamos de 6 a 12 familias aproximadamente, que son las que realmente dominan el mundo, y pese a que es un misterio muy difícil de desentrañar, cada vez es más evidente la verdad, aunque sea para unos pocos.
Entre las familias renombradas, no estaremos muy lejos de la verdad al citar los apellidos Goldman Sachs, Rockefeller, Loebs Kuh y Lehmans, asentadas en Nueva York. De París viene la familia Rothschild, y de Londres los Warburg de Hamburgo, además de los Lazards de Israel y los MosesSeifs de Roma.
Tampoco nos podemos dejar atrás al Club Bilderberg Illuminati y a la Comisión Trilateral… ¿Pero cuáles son las familias que realmente dirigen el mundo y que tienen el control de absolutamentetodos los estados y organizaciones internacionales como por ejemplo la ONU, OTAN, FMI?
Para responder a esta pregunta comenzaremos por lo más fácil que es hacer inventario a través de los bancos más grandes del mundo, después veremos quienes son los accionistas y posteriormente quién toma las decisiones.
Las compañías más grandes del mundo son: Bank of América, JP Morgan, Citigroup, Wells Fargo, Goldman Sachs y Morgan Stanley. Continuamos con los accionistas…

Banco de América

State Street Corporation, Grupo Vanguard, BlackRock, FMR (Fidelity), Paulson, JP Morgan, T. Rowe, inversionistas de Capital World, AXA, Bank of NY, Mellon.

JP Morgan

State Street Corp., Grupo Vanguard, FMR, BlackRock, T. Rowe, AXA, Capital World Investor, Capital Research Global Investor, Northern Trust Corp. y Bank of Mellon.

Citigroup

State Street Corporation, Grupo Vanguard, BlackRock, Paulson, RMF, Capital World Investor, JPMorgan, Northern Trust Corporation, Fairhome Capital Mgmt y Bank of NY Mellon.

Wells Fargo

Berkshire Hathaway, FMR, State Street, Grupo Vanguard, Capital World Investors, BlackRock, Wellington Mgmt, AXA, T. Rowe y Davis Asesores Seleccionados.
Podemos ver que ahora parece haber un núcleo presente en todos los bancos: State Street Corporation, Vanguard Group, BlackRock y FMR (Fidelity). Para evitar repetirlos, los llamaremos ahora los “cuatro grandes”.

Goldman Sachs

“Los cuatro grandes”, Wellington, Capital World Investors, AXA, Servicio Financiero de Massachusetts y T. Rowe.

Morgan Stanley

“Los cuatro grandes”, Mitsubishi UFJ, Franklin Resources, AXA, T. Rowe, Banco de NY Mellon y Jennison Associates. Rowe, Banco de NY Mellon y Jennison Asociados.
Podemos casi siempre verificar que los nombres de los principales accionistas son los mismos. Para ir más lejos, ahora vamos a tratar de encontrar a los accionistas de estas empresas y a los accionistas de los principales de los bancos de todo el mundo.

Banco de NY Mellon

Davis Selected, Servicios Financieros de Massachusetts, Capital Research Global Investor, Dodge, Cox, Southeatern Asset Mgmt. Y … “Los cuatro grandes.”

State Street Corporation (uno de los “cuatro grandes”):

Massachusetts Financial Services, Inversor Global Capital Research, Barrow Hanley, GE, Putnam Investment y … Los “cuatro grandes” (los propios accionistas).

BlackRock (otro de los “cuatro grandes”):

PNC, Barclays y CIC.
¿Quién está detrás de la PNC? FMR (Fidelity), BlackRock, State Street, etc.
¿Y detrás de Barclays? BlackRock.
Y podríamos seguir durante horas, pasando por paraísos fiscales en las Islas Caimán, Mónaco o el domicilio legal de las empresas Shell en Liechtenstein. Una red donde las empresas que son siempre las mismas, pero nunca ponen el nombre de la familia ni apellidos.
En resumen: las ocho mayores compañías financieras de Estados Unidos (JP Morgan, Wells Fargo, Bank of America, Citigroup, Goldman Sachs, US Bancorp, Bank of New York Mellon y Morgan Stanley) están controladas al 100% por diez accionistas. Presente en todas las decisiones: BlackRock, State Street, Vanguard y Fidelity.
Además, la Reserva Federal está compuesta por 12 bancos, representados por un consejo de siete personas, integrado por representantes de los “cuatro grandes”, que a su vez están presentes en todas las demás entidades.
En resumen, la Reserva Federal está controlada por cuatro grandes empresas privadas: BlackRock, State Street, Vanguard y Fidelity. Estas compañías controlan la política monetaria de Estados Unidos (y el mundo) sin ningún tipo de control o elección “democrática”.
Estas empresas lanzaron y participaron en la actual crisis económica mundial y lograron enriquecerse aún más. Para terminar, demos un vistazo a algunas de las empresas controladas por este grupo de “cuatro grandes”
  • Alcoa Inc.
  • Altria Group Inc.
  • American International Group Inc.
  • AT & T Inc.
  • Boeing Co.
  • Caterpillar Inc.
  • Coca-Cola Co.
  • DuPont & Co.
  • Exxon Mobil Corp.
  • General Electric Co.
  • General Motors Corporation
  • Hewlett-Packard Co.
  • Home Depot Inc.
  • Honeywell International Inc.
  • Intel Corp.
  • International Business Machines Corp
  • Johnson y Johnson
  • JP Morgan Chase & Co.
  • McDonald’s Corp.
  • Merck & Co. Inc.
  • Microsoft Corp.
  • 3M Co.
  • Pfizer Inc.
  • Procter & Gamble Co.
  • United Technologies Corp.
  • Verizon Communications Inc.
  • Tiendas Wal-Mart Inc.
  • Time Warner
  • Walt Disney
  • Viacom
  • Corporación de Noticias de Rupert Murdoch.,
  • CBS Corporation
  • NBC Universal
Los mismos “cuatro grandes” controlan la gran mayoría de las empresas europeas que entran con la bolsa.
Además, todas estas personas dirigen las grandes instituciones financieras, como el FMI, el Banco Central Europeo o el Banco Mundial, y están “entrenadas” y siguen siendo “empleadas” de los “cuatro grandes” que las formaron.
Los nombres de las familias que controlan los “cuatro grandes”, nunca aparecen, pero no creemos que estén muy lejos de estar entre las principales 12 familias que al principio mencionamos.
Fuentes: Humans Free
despiertavivimosenunamentira.com 

El fútbol - Arma de manipulación masiva


buscandolaverdad.es

El fútbol - Arma de manipulación masiva



Al igual que en la antigua Roma, por el año 140 a.c cuando los políticos visualizaron un plan para ganar los votos de los pobres.
Regalar comida barata y dar entretenimiento, de esa manera se mantenía tranquila a la población, sobre todo si les das algo para que rivalicen entre ellos, y así poder separarlos de alguna manera; dividir y vencer, así el gobierno puede obrar a su antojo mientras se da forma a un pueblo dividido e ignorante. Dales Pan y Circo.
2.155 años después la historia no ha cambiado en nada. Bueno si, ahora en vez de comida baratanos dan comida basura.
Es increíble como el “hombre moderno” del siglo XXI todavía se atreve a decir que somos la especie más inteligente que a habitado el planeta tierra, yo diría que somos los más inútiles e ignorantes. ¿No me crees? vete un fin de semana a un estadio a ver un partido de fútbol.
Defender a 11 jugadores que llevan una camiseta con el escudo de algún lugar con uñas y dientes es una insensatez. ¿A caso crees que ese jugador, del equipo que sea, siente algo por tu equipo? si, claro que siente, el cobrar una cantidad de dinero X todo los meses, porque de ello estoy seguro, si no cobra no juega.
Mientras tú lo alagas y le besas el culo si hace falta, lo que no sabes es lo que el piensa de ti o de tu equipo, que será lo mismo que cuando lo fiche otro club.
Ojo, que no estoy diciendo que porque te guste el fútbol seas un insensato, no. A lo que me refiero es a esos fanáticos que sin tener para comer compran una entrada de 200€ y luego no hacen más que decir que hay que ver que mal están las cosas y que nos están robando, que no tienes trabajo, pero que por tu equipo lo que sea. En fin, ejemplos hay para aburrir, tan solo tienes que poner un rato la caja tonta y ver el informativo de los deportes (caja tonta = TV)

Divide y vencerás

La rivalidad entre nosotros es tal que siendo del mismo país, incluso de la misma especie, existe un odio entre las diferentes comunidades españolas o provincias que es increíble (recordemos que el ser humano es la única especie del planeta que mata a los de su propia especie simplemente por estupidez).
Hay dos cosas infinitas: el Universo y la estupidez humana. Y del Universo no estoy seguro.
Albert Einstein
Por ejemplo entre los seguidores del Barça vs Madrid, Málaga vs Sevilla, deportivo vs Barça, Sevilla vs Betis, etc, etc…
Cada vez que hay un derbi la cosa siempre está caliente, simplemente por defender algo que es indefendible, por lo menos a mi entender.
Simplemente por esta división deportiva la cosa se extiende mucho más allá, cogiendo un odio incomprensible y metiendo a todos los ciudadanos de un lugar en el mismo saco. Todos no somos iguales, y no todos somos fanáticos de un deporte que se ha convertido en el opio de muchos.
Cuando ganó España la Eurocopa o el Mundial fue algo increíble, algo que jamás había visto, un país entero en la calle celebrando que su selección había ganado un campeonato y que todos sus jugadores habían cobrado unos 300.000€por cabeza; mientras, teníamos casi 5 millones de parados y la gente estaba perdiendo lo poco que les quedaba, algunos perdieron hasta la dignidad, pero claro, el fútbol es el fútbol…
Siempre pensé que no es casualidad que España ganase esos títulos en plena crisis. El panorama pintaba muy mal, por tanto había que darle al pueblo algo diferente en qué pensar a los problemas que nos ahogaban, algún tipo de alegría que nos diferenciara del resto del mundo (en principio de Europa).
¿Qué fue? una Eurocopa en 2008 y un mundial en 2010. Cuando estábamos metiditos en plena crisis/estafa. ¿Casualidad? Sinceramente pienso que nada es casual.

Un negocio a costa de nuestra ignorancia

Si te pones a verlo objetivamente, lo que mueve el fútbol es el dinero, y ya sabemos que todo lo que mueve grandes cantidades de dinero corre el riesgo de corromperse. El ser humano es ambiciosopor naturaleza (y estúpido) por lo que la manipulación y la corrupción en este deporte está a la orden del día.
Si te pones a ver las altas esferas del fútbol Español verás que los presidentes de los clubes, sobre todo de los grandes, tienen grandes fortunas y negocios, a parte de tener gran confianza y contacto con presidentes y grandes banqueros (creo que no es necesario que cite a ninguno).
Todo lo que mueva el dinero pertenece a los de arriba, por tanto no es tan difícilmanipular una competición, aunque creas que lo es. El fútbol se mueve por dinero y el dinero del fútbol lo mueve una minoría de personas. Cuando alguien tiene el control del dinero, tiene el control sobre todo aquello en lo que éste influye; personas, empresas, clubes, edificios, etc…
Dame el control sobre la moneda de una nación, y ya no me importará quien haga sus leyes
Mayer Amschel Rothschild
Es una barbaridad que una estrella del fútbol gane más de 1 millón de euros al mes y que medio país se ponga a sus pies porque es un deportista que marca la diferencia. Que se paguen más de 100 millones de euros por el fichaje de un jugador.
Eso son 16.638.600.000 de las antiguas pesetas. ¿Cuántas cosas se hacen con ese dinero?, dinero que sale de los ciudadanos, porque de la nada es imposible. Entonces, ¿somos unos ignorantes o no? ¿Estás de acuerdo en que un club invierta esas cantidades de dinero para darnos entretenimiento?
Despierta vivimos en una mentira
Visto en : Nuevo Desorden Mundial

Rusia y China no apoyarán nuevas sanciones de EEUU contra Corea del Norte


mauisaac.blogspot.mx

Rusia y China no apoyarán nuevas sanciones de EEUU contra Corea del Norte


Rusia y China no apoyarán en el Consejo de Seguridad de la ONU el proyecto de resolución de EEUU que introduce un nuevo paquete de sanciones contra Corea del Norte, comunicó el diario Izvestia que cita a una fuente diplomática rusa.
La agencia de noticias Associated Press había informado citando a dos diplomáticos que EEUU entregó a otros miembros permanentes del Consejo de Seguridad —Rusia, China, Reino Unido y Francia— un proyecto de resolución que prevé nuevas sanciones a Pyongyang por sus pruebas de misiles intercontinentales.
"Las restricciones propuestas contemplan un embargo a los suministros energéticos a Corea del Norte y la prohibición a los obreros norcoreanos a trabajar en el extranjero, algo que no apoyarán ni Moscú ni Pekín", dijo el interlocutor de Izvestia.

Moscú, enfatizó, se pronuncia contra todas sanciones adicionales.
Con anterioridad, la representante permanente de EEUU ante la ONU, Nikki Haley, comunicó que Washington presentaría al Consejo de Seguridad una nueva resolución con "respuesta proporcional" a Pyongyang.
A su vez, el embajador adjunto de Rusia ante la ONU, Vladímir Safronkov, comentó que las sanciones meten los problemas en la península de Corea en un atolladero.

El 4 de julio Pyongyang volvió a caldear la situación en la península de Corea al probar un misil balístico intercontinental que logró alcanzar una altitud de más de 2.800 kilómetros y cayó en el mar del Este dentro de la zona económica exclusiva de Japón.
Con esta prueba se eleva a 10 el número total de ensayos de misiles balísticos que Corea del Norte realizó en lo que va de año, incluyendo dos lanzamientos fallidos en abril.
En 2016, Pyongyang llevó a cabo más de 20 ensayos similares, además de la cuarta y la quinta pruebas nucleares, pese a las prohibiciones del Consejo de Seguridad de la ONU.

La 'tríada antichina' saca músculo marítimo frente a Pekín


mauisaac.blogspot.mx

La 'tríada antichina' saca músculo marítimo frente a Pekín


Varios expertos comentaron a Sputnik qué objetivo tienen los ensayos conjuntos en el mar del Sur de China y el porqué de la exacerbación del conflicto fronterizo entre Pekín y Nueva Delhi en el contexto de las recientes tensiones entre EEUU y China.

La India, a su vez, intentó reducir las tensiones de las maniobras al bloquear a principios de junio la participación de Australia. Para tomar esta medida, Nueva Delhi se escudó en la preocupación por irritar a China.
Los australianos, por su parte, expresaron su decepción por el hecho de que "Pekín posea, efectivamente, el derecho de vetar la cooperación de Australia con otros países en el ámbito de la seguridad".
No obstante, a pesar de haber excluido a Australia, otros participantes en las maniobras trataron de demostrar su poder ante China. Entre los buques están el portaviones estadounidense Nimitz, el portaviones indio Vikramaditya y el mayor buque de guerra japonés, el portahelicópteros Izumo.
A juicio de algunos analistas, la participación en las maniobras conjuntas es la respuesta a la campaña del portaviones chino Liaoning en Hong Kong. El crecimiento de la actividad naval de China en el Índico en los últimos años está conectado con la construcción de infraestructuras portuarias en Sri Lanka, Bangladesh y Pakistán.

Zhou Youngsheng, analista del Centro de Estudios Internacionales de la Academia Diplomática de China, indicó que la India espera utilizar las maniobras conjuntas como un medio para responder al llamado 'asedio' por parte del gigante asiático. El plan de Nueva Delhi consiste en "unir a los partidarios a su alrededor", destacó.
El principal objetivo estratégico de Japón y la India es "contener a China", mientras que EEUU pone más el foco en la "estrategia global", con la mira en el "control sobre el Índico".
Zhou Youngsheng apuntó que, en el marco de los ensayos se practican patrullaje, misiones de reconocimiento y de defensa antisubmarina. Asimismo, el componente submarino es el más grande e importante de las maniobras.
"¿Por qué estos tres países llevan a cabo las maniobras antisubmarinos en el Índico? En los últimos años, la India ha hablado en reiteradas ocasiones sobre la supuesta amenaza que emana de los sumergibles chinos en el océano Índico", expresó.
A juicio de Tatiana Shaumián, del Instituto de Estudios Orientales de la Academia de las Ciencias de Rusia, la India participa en las maniobras navales Malabar en la bahía de Bengala con el fin de demostrarle a China que cuenta con el firme apoyo de países influyentes, tales como EEUU y Japón.
"El objetivo de las maniobras es estándar —mantener la capacidad de combate del Ejército y de la Marina, además de fortalecer la cooperación con los socios extranjeros—", detalló.

Además, según Shaumián, Nueva Delhi quiere demostrar que "EEUU y Japón se atienen a sus capacidades bélicas y están interesados en fortalecer las relaciones con la India, incluso en el ámbito militar". Paralelamente, el país espera mostrarle a Pekín que es capaz de mantener el equilibrio de fuerzas en la región, aunque su poder naval es inferior al de China.
Para Washington, las maniobras en el océano Índico son "un nuevo intento de ejercer presión militar sobre China, una ocasión para mostrarle el puño", comentó Valeri Nikoláev, del Centro de Estudios del Sureste de Asia, Australia y Oceanía.
"La situación en el mar del Sur de China es bastante grave. Tanto la construcción de las islas [artificiales] como la aparición de las fuerzas navales de China, cuyas capacidades han sido aumentadas recientemente, preocupan a varios países de la región. Además, se han convertido en un pretexto para provocaciones militares de EEUU", sostuvo.
Otros países de la región —sobre todo Vietnam— también están preocupados por la postura de Pekín, ya que la consideran un "intento de crear allí una agrupación militar potente, que asumirá el control de los estrechos", profundizó Nikoláev.

Fin del orden neoliberal global por el G3 (EE.UU/Rusia/China)


rebelion.org

Rebelion. Fin del orden neoliberal global por el G3 (EE.UU/Rusia/China)

 

 


Si se toman como parámetros de medición los conceptos de estabilidad estratégica , en materia nuclear (
https://goo.gl/ePVvCw
), y del triángulo estratégico de EU/Rusia/China (
https://goo.gl/fdqwMA
), la primera semana de julio de 2017 parece haber significdo un punto de inflexión metahistórico que se encamina a un nuevo orden tripolar entre las dos grandes superpotencias nucleares (EU y Rusia) y la máxima superpotencia geoeconómica (China).
Lo relevante del primer encuentro exitoso del zar Vlady Putin y el presidente empresario Trump fue: 1) que haya ocurrido y haya durado cinco veces más de lo programado; 2) que haya detenido el deterioro estrepitoso de la relación bilateral de Estados Unidos (EU) y Rusia que legó la dupla Obama/Hillary, y 3) más allá de los supuestos avances de la agenda abordada, lo primordial radicó en los acuerdos secretos que catalizaron la química entre ambos mandatarios y su postura constructiva, en particular, el contencioso nuclear de Norcorea, en el que irrumpió con fuerza Rusia para intermediar entre Trump y el mandarín Xi.
El gran triunfador de la cumbre bilateral, y hasta del G20, fue el zar Putin, quien rompe su supuesto aislamiento por el mundo occidental.
Suena paradójico que Trump haya sido aislado por los 19 integrantes del G20 por el tema del cambio climático y del libre (sic) comercio, mientras Putin se haya brincado las sanciones occidentales de EU y Europa.
Nunca he escuchado algo más absurdo que el término propagandístico y ahistórico de Occidente que incorpora a Japón (país oriental) y a Israel (artefacto medioriental), mientras exorciza a Rusia: cuando San Petersburgo, capital occidental por antonomasia, fue fundada 73 años antes que la independencia de EEUU.
Si seguimos la dinámica de los vectores y los conceptos de los atractores físicos y del centro de gravedad, la primera semana de julio exhibió un G2 de Rusia y China (https://goo.gl/YFpXDR), que la cumbre entre Trump y Putin lo está jalando, por lo menos con la ausencia de belicosidad mutua, a un G3.
En un abordaje multidimensional de hipercomplejidad no-lineal, en la misma primera semana de julio, Trump llegó aislado a Hamburgo: tanto por la cumbre geoestratégica de Rusia y China, como por el imponente acuerdo de libre comercio entre la Unión Europea (UE) y Japón (https://goo.gl/CJY3jz). Putin rescata así a Trump, quien al final de cuentas consigue un empate.
A juicio de Ray McGovern –oficial del ejército de EU y ex analista de la CIA durante 30 años–, el gran giro de las superpotencias ya se dio: es la “alianza de Rusia y China (https://goo.gl/pQ4wGN)”.
Después de que la atribulada canciller alemana Angela Merkel advirtió que Europa debe tomar su destino con sus propias manos, toda la fauna globalista trasatlántica ha entrado en pánico con la política proteccionista trumpiana de Primero EU, lo cual, a juicio del fanático neoliberal global Wolfgang Schäeuble, de 74 años y ministro de Finanzas, significa la destrucción del orden (sic) neoliberal global que otorgaría gran influencia a China y a Rusia.
En su metahistórica conferencia en la Academia Estadunidense (sic) en Berlín, Schaeuble, totalmente encapsulado en su disfuncional gueto mental, sentenció que “duda si EU verdaderamente cree que el orden mundial será igualmente sano (sic) si China o Rusia llenasen el vacío dejado por EU, y si a China y Rusia les fueron sencillamente (sic) otorgados una mano libre para dominar las esferas de influencia que han definido para sí mismos (https://goo.gl/7EYBTS)”.
En mi entrevista con Sputnik y Radio Uruguay aduje que “un G3 puede terminar con el orden mundial neoliberal (https://goo.gl/eA1gJn)”, cuando Merkel ha sido la gran perdedora –la tercera derrota mundial en más de 100 años, esta vez geoestratégica, de Alemania, máxima potencia geoeconómica de la UE–, mientras Peña era humillado por enésima vez por Trump (https://goo.gl/7jhVds).
Sin contar su estéril santa alianza con Obama, Merkel cometió varios errores que no habrían cometido sus lúcidos antecesores –Adenauer, Willy Brandt, Helmut Schmidt, Helmut Kohl y Gerhard Schröder, tanto del partido conservador como del Partido Socialdemócrata–, al pretender posicionarse como lideresa del orden neoliberal global a los dos lados del noratlántico y al chocar con las dos máximas superpotencias nucleares del planeta: con Trump, en materia geoeconómica, y con Putin, en geopolítica, desde la Cumbre del G20 en Brisbane (https://goo.gl/vzzYth).
La geopolítica, que tanto desprecia Merkel, la aniquiló.
Peor: independientemente de que un servidor apoye el acuerdo climático de París, Merkel hizo de ello un casus belli contra Trump, lo cual augura mayores atentados terroristas en una UE fracturada.
Como si lo anterior fuera poco, y en vísperas del G20, la UE pactó un colosal acuerdo de libre comercio con Japón que deja fuera al proteccionismo de Trump. Resultado: Trump se aleja de Alemania, mientras se acerca a Rusia.
La orfandad geoestratégica de Alemania y Japón, perdedoras de guerras mundiales y reconstruidas por EU, es que carecen de dientes nucleares y confunden la suprema geoestrategia con el vulgar mercantilismo neoliberal, no se diga con el plausible cambio climático –curiosamente apoyado por Rusia y China– que no es suficiente para operar el nuevo orden multipolar del siglo XXI.
En mero suelo polaco y en Hamburgo, Merkel sufrió dos afrentas de Trump: en Varsovia, antes de arribar a Alemania, el polémico presidente empresario arremetió contra la ocupación nazi en la icónica plaza Krasinski, mientras, con total desprecio al protocolo, en la cumbre del G20 cedió su lugar a su hija Ivanka, una frívola socialité sin conocimientos diplomáticos.
Una foto del portal Deutsche Welleexhibe con toda crudeza cómo Merkel se cubre el rostro con sus manos frente a la impetuosidad de Trump (https://goo.gl/8TyRpu).
En forma interesante –más que nada por haber sido reportado por el portal chino Global Times–, el viceministro de Finanzas ruso, Alexei V. Moiseev, reportó que Trump culpa a todos (sic) los otros 19 países por el déficit de EU. Mientras “los otros países peroran sobre el libre comercio, Trump exige trato justo para EU (https://goo.gl/DjNcLo).”
Me gustó el comentario al respecto del lector chino LHRTAT: “En un mundo de salarios injustos para diferentes categorías de trabajadores, injustas tasas de cambio de las divisas y el resultante precio desigual de los productos, ¿qué significa comercio ‘justo’?”
Según Bloomberg, Merkel practica un juego electorero muy arriesgado de cara a la elección del 24 de septiembre, al distraer a los alemanes de sus aflicciones domésticas al fustigar a EU (https://goo.gl/yygt7d)”.
A mi juicio, el formato economicista del G20, ahora trasmutado en ambientalista, quedó sepultado en Hamburgo y será gradualmente sustituido por el G3 de EU/Rusia/China.
En espera del resultado el segundo encuentro de Xi y el presidente empresario Trump, al margen de la Cumbre del G-20 en Hamburgo, no hay que subestimar el gran escollo de un sector del Deep State de EU para descarrilar el G3.
Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2017/07/09/opinion/014o1pol

India e Israel crean una inquietante “asociación estratégica”


rebelion.org

Rebelion. India e Israel crean una inquietante “asociación estratégica”

 

 


“
Narendra Modi por fin hizo público su amor por Israel
”, así narra la prensa judía el aterrizaje del primer ministro indio en Israel del 4 de julio. Una visita histórica por dos motivos: es la primera vez que un máximo dirigente indio pone los pies en este país al que siempre había considerado una potencia ocupante de los territorios palestinos, y también porque se ha negado a tener encuentro con palestinos.
Es comprensible que un fanático hinduista como Modi se negara a dar la mano a los fanático islamistas de Hamas, que además pertenecen a la Hermandad Musulmana que respalda a los extremistas de Cachemira, pero ¿por qué no a Mahmud Abbas? Hasta Donald Trump tuvo que saludarle en Belén cuando en mayo pasado viajó a Israel.
Los palestinos, sorprendidos y decepcionados, en una concentración frente a la Oficina del Representante de la India cerca de Ramallah portaban carteles que decía “No a la cooperación con el estado de ocupación” y “Devolver a la India a la era de Gandhi”.
Este es el segundo golpe que reciben los palestinos en un mes, después de que Qatar pidiera a los líderes de Hamas a abandonar Doha, por las presiones de EEUU-Arabia Saudí.
¿Cuestión de realpolitik? ¡No! Es que el señor Modi, un supremacista hinduista profundamente anti-islámico comparte ideología con su colega Netanyahu, un supremacista judío.
El giro a la derecha en la política exterior de la India empezó con la desintegración de la URSS en 1991 y el Nuevo Orden Mundial levantado por EEUU sobre los escombros de Irak y de Yugoslavia. Como consecuencia, las organizaciones antiimperialistas como el Movimiento de los No Alineados, del que la India dirigido por el marxista Jawaharlal Nehru, y la Yugoslavia de Josip Broz, «Tito» fueron fundadores, recibieron un duro golpe. Es justo este año cuando Delhi abre su embajada en Tel Aviv.
Desde entonces, la derecha india ha ido acercándose a Israel a expensas de Palestina: en 2015 y 2016 se abstuvo de votar las resoluciones de la ONU de condena a Israel por crímenes de guerra en la Franja de Gaza y pisar los derechos palestinos, a pesar de que según la Comisión Económica y Social para Asia Occidental de la ONU Israel impone el Apartheid a los palestinos, como la segregación racial de Sudáfrica hasta 1994.
Lo que el gobierno hinduista busca en Israel es:
Es anecdótico que el capitalismo más brutal de la India, santificado por las élites de cientos de pequeños grupos religiosos que se han unido para neutralizar la gestación de una revolución socialista, lo que exporta a Israel sea justamente parte de toneladas de pelo que ofrecen gratis los 25.000 fieles a diario al dios Vishnu. Los brahmán así consolidan el dominio de los rabinos sobre las mujeres practicantes judías a las que se exige cubrirse su cabeza con el velo o con una peluca.
La misma India que construye bombas nucleares y naves espaciales, alberga al 30% de los seres humanos que viven en la extrema pobreza. En 2012, murieron 1,4 millones de niños antes de cumplir los 5 años; 300.000 agricultores arruinados se han quitado la vida en la última década. Esta pobreza organizada por el poder es el motivo de que algunas familias de Pilibhit (Uttar Pradesh) abandonan a sus ancianos en la Reserva de los Tigres para que una vez mutilados o devorados, pudiesen recibir una compensación estatal. La última víctima, en mes de julio, fue una mujer de 55 años.
Lo que busca el gobierno israelí en la visita de Modi y en la India es:
  • Ampliar sus relaciones con las potencias no occidentales como Rusia, China, e India, ahora que ha perdido parte del apoyo de los gobiernos europeos (salvo Alemania) gracias al éxito de la campaña de Boicot,Desinversión y Sanciones (BDS). Delhi puede convertirse en un aliado estratégico para Israel.
  • Mostrar que la política de aislar al gobierno de Netanyahu fracasa, y países amigos de la India como Sri Lanka, Nepal y Bangladesh pueden ser los siguientes en reconocer el estado israelí.
  • El mercado de 1.300 millones de personas. Ahora que Irán, con el fin de las sanciones, puede competir con los productos israelíes (y turcos), la India es toda una tentación. Modi ha invitado a las empresas israelíes participar en la iniciativa ‘Made in India’, aprovechando la mano de obra esclava de los indios (incluidos millones de niños) explotados en los oscuros sótanos-fabricas del país.
  • Siendo India el primer importador de armas del planeta, podrá aumentar su participación en el negocio de armas-guerras. Actualmente Israel destina el 41% de sus productos militares a la India. En febrero le vendió un sistema de misiles tierra-aire por 2.600 millones de dólares, y acaba de firmar la venta de una fábrica de misiles. A China no le ha sentado nada bien esta relación militar indo-israelí sobre todo porque EEUU impide que Tel Aviv esta cooperación con China.
  • Cooperar con Hollywood y poder colar, entre baile y baile de las mujeres indias, mensajes subliminales que normalicen las políticas del mini-imperialismo israelí en la zona; lo mismo que hace Hollywood.
Con los pies en la tierra
Mientras un Israel que se presenta como el rey de la tecnología ignora la lógica de los vasos comunicantes, aún se puede confiar en la sabiduría milenaria de los indios. El propio Modi, a pesar de que se moría de ganas de tener a su lado a EEUU, rechazó la propuesta de Obama de formar una alianza contra China. Aplicó el dicho catalán de “Val més un veí a la porta que un parent a Mallorca” (Vale más tener buena sintonía con el vecino – sobre todo si es poderoso-, que tener a una superpotencia como amiga en la otra punta del planeta).
Modi, en este camino, ha tendio que gestionar un difícil equilibrio y tomar sus precauciones:
  • No pretende destruir las relaciones indio-palestinas. En mayo pasado invitó a Mahmud Abbas a Delhi, en calidad del “presidente de Palestina”.
  • Ya sabe que las élites de los países islámicos no consideran a Israel la principal amenaza a su seguridad (¡y eso a pesar del activo aunque oculto papel de Israel en desmantelar los estados de Irak, Libia y Siria!). Para Arabia Saudí el enemigo es Irán, para Yemen y Qatar es Arabia Saudí, y para Siria es Turquía. Por lo que aprovecha el despiste de sus colegas “musulmanes” y su pérdida de sensibilidad hacia la amenaza israelí.
  • Arabia, Qatar y Emiratos Árabes Unidos no le criticarán por abrazar a Israel ya que mantienen contactos secretos con Tel Aviv coordinando sus estrategias anti-iraníes. Y a pesar de que los países “musulmanes” han defendido a Pakistán en su conflicto con la India, la dependencia de los indios al petróleo, así como la presencia de varios millones de sus trabajadores en dichos países determinan su trato hacia los árabes. Éstos ya ven a India como un interesante actor geopolítico (es miembro de BRICS y de la OCS), y ahora que Rusia se acerca a Irán, India puede ser un buen aliado.
  • “Irán no dictará a la India con quien debería tener amistad –dijo el embajador iraní en la India-, y la India no debería permitir que sus amigos dicten cómo deben ser sus relaciones con Irán“. A Modi no le interesa provocar a Teherán, y no sólo porque su país acoge a la segunda población más grande de chiítas del mundo después de Irán, sino también porque Irán es un contrapeso al enemigo paquistaní. Ahora que China vive una historia de amor con Pakistán, instalándose en el puerto de Gwadar, los indios han invertido en el puerto iraní de Chabahar, como una ruta de tránsito hacia Asia Central para sus productos, evitando la ruta terrestre a través de Pakistán.
Ahora bien, la amenaza más grave para la paz en la región puede venir de la cooperación entre los servicios de inteligencia de los dos países, controlados por fanáticos extremistas hinduistas y judíos, en una región que ya soporta ocho conflictos y guerras abiertos.
Fuente: http://blogs.publico.es/puntoyseguido/4066/india-e-israel-crean-una-inquietante-asociacion-estrategica/

Estos indicadores apuntan a una nueva burbuja ".com"

elblogsalmon.com

Estos indicadores apuntan a una nueva burbuja ".com"

DerBlaueMond @DerBlaueMond

Muchos de ustedes recordarán todavía aquella burbuja .com que pinchó (y de qué estrepitosa manera) rozando el cambio de siglo. El que no la recuerde, a buen seguro que al menos habrá oído hablar de ella en innumerables ocasiones, puesto que representa el ejemplo más reciente y contundente de que no sólo basta con saber qué va a ser el futuro, sino que además hay que exigir el cómo (y el cuándo), para filtrar y deshacerse de aquellas opciones de inversión vacías, que tan sólo pretenden "recaudar" dinero del mercado al calor de la "irracionalidad exuberante" que citaba Greenspan.
Bola, lo que se dice bola de cristal, no la tiene nadie: aquí sólo leerán sobre probabilidades de suceso y escenarios más o menos plausibles; es más, siempre les decimos que desconfíen totalmente de aquellos que hacen predicciones tajantes con seguridad desbordante, puesto que el futuro no puede adivinarlo absolutamente nadie. No obstante, sí que consideramos nuestro deber al menos alertarles sobre el hecho de que hoy en día hay ya varios indicadores que están apuntando a una situación semejante a aquella de las .com, y que vamos a analizar para ustedes en las siguientes líneas.

La burbuja 2.0 o cómo el lobo acabará viniendo cuando ya casi nadie crea a Pedro

Estos Indicadores Apuntan A Una Nueva Burbuja 2
Honestamente no puedo negarles que la famosa burbuja 2.0 lleva ya unos años copando titulares sin llegar a pinchar. Tampoco puedo negarles que es posible que incluso ya me hayan leído a mí mismo en el pasado alguna mención sobre este tema, puesto que un servidor es consciente de que forma parte del grupo de analistas de alerta más bien temprana. Eso sí, soy también consciente de la posibilidad de que la burbuja puede seguir inflándose descontroladamente, puesto que se trata de la propia definición de una burbuja: no para de subir por la escalera (a veces empinada), hasta que no empieza a bajar por el ascensor. Y por último, además soy plenamente consciente de que hay burbujas que tardan años en acabar de pinchar, especialmente en mercados fuertemente intervenidos, o en mercados que van tocando el futuro con la punta de los dedos, aunque a algunos de sus jugadores se les escurrirá entre las manos.
De hecho, se habla de la burbuja 2.0 más o menos desde aquella memorable salida a bolsa de Facebook hace más de cinco años, y sobre la que pueden leer en esta noticia del momento. Si bien la salida a bolsa en sí misma no fue precisamente fulgurante, lo que a un servidor le hizo empezar a sopesar la posibilidad de la existencia de una burbuja 2.0 fue la valoración que dicha salida a bolsa concedía a la compañía, en un momento en el que sus ingresos eran más potenciales que otra cosa.
Realmente, el progreso tecnológico exponencial ha transformado nuestro mundo y nuestros ciclos económico-empresariales, y ha traído que, por ejemplo, hoy por hoy se pueda alcanzar el futuro en forma de ingresos tangibles en tan sólo unos pocos años, en comparación con los lustros y décadas de otros siglos. Sin duda, este hecho ha ayudado a que ese futuro que muchos predecíamos para Facebook haya demostrado que estaba aquí mucho antes de lo previsto: en menos de cinco breves años ese futuro está ya dando pingües beneficios a la compañía de la f azul (y a algunos otros líderes de la nueva economía).
Estos Indicadores Apuntan A Una Nueva Burbuja 22 Com 22 3
Un servidor nunca contempló la posibilidad de que desapareciese Facebook u otros por decir simplemente que podía estar formándose una burbuja 2.0, sino que recuerden que los pinchazos de ciertas burbujas, aparte de traer la desgracia a muchos pequeños ahorradores algo incautos, limpian el efervescente nuevo sector emergente, dejando en el terreno de juego tan sólo a los jugadores más sólidos. O tal vez deberíamos decir que elimina a los vendedores de humo y a alguno más que, por ejemplo, en medio de la efervescencia, haya podido caer víctima del error del sobre-endeudamiento más desenfrenado.
Pero no por tarde significa que el famoso pinchazo no acabará llegando: asimetrías en el sector de la tecnología las sigue habiendo y muchas, lo que pasa es que probablemente éste sea un caso de esos que les citaba antes, en los que el futuro se hace presente a pasos acelerados. Este hecho lógicamente contribuye a retrasar el pinchazo, porque ese futuro (ya presente) es mucho más ágil en traer beneficios tangibles a empresas emergentes; pero como podrán leer a continuación no va a evitarlo. Es más, tras las incontables advertencias por activa y por pasiva sobre esta burbuja, lo más probable es que a muchos les acabe pasando como a Pedro y el lobo, y que efectivamente el lobo acabe viniendo cuando ya (casi) nadie crea a Pedro.

Esos indicadores (actualizados) que apuntan a que la burbuja 2.0 sigue presente

Estos Indicadores Apuntan A Una Nueva Burbuja 22 Com 22 4
Bajando al terreno de los datos e indicadores, que es siempre un terreno más objetivo y más tangible, podemos decirles que, hoy en día, hay un puñado de indicadores que apuntan amenazadoramente a que esta burbuja 2.0 está más presente que nunca. Esta posibilidad se muestra en especial mirando atrás y haciendo una necesaria comparación con aquella tristemente famosa burbuja .com. Es ni más ni menos el sano ejercicio que hicieron nuestros compañeros de Business Insider en este interesante artículo, que a su vez nos servirá de base para nuestro análisis.
Antes de llegar a nuestras propias conclusiones, les resumiré en unas pocas líneas la naturaleza y la situación actual de los cuatro indicadores que cita el artículo anterior (les recomiendo al menos que revisen las interesantes gráficas que incluye Business Insider), de manera que puedan ustedes valorar mejor por sí mismos nuestro análisis.

La confianza del consumidor y la confianza empresarial

Estos Indicadores Apuntan A Una Nueva Burbuja 22 Com 22 5
El primero de estos indicadores es ni más ni menos la siempre reveladora confianza del consumidor, el indicador "contrarian" por antonomasia: en palabras simples, un indicador de la efectiva filosofía de "corriente contraria" de Wall Street, que se basa en aquello de que "cuando el ascensorista (hoy sustituído habitualmente por taxista entre los Wallstreeters) te recomienda qué valores hay que comprar... es momento de vender". Ya les aclaro que un servidor es un ardiente defensor de la importancia clave que tiene en el mercado la psicología de masas: es esencial para adelantarse al grueso del común de los inversores. Y hay incluso ciertas situaciones en las que no tengo el más mínimo inconveniente en reconocer que puedo llegar a ser un "contrarian" convencido.
Hoy por hoy, el indicador de la confianza del consumidor no sólo está en niveles similares a los del año inmediatamente anterior al pinchazo de las .com, sino que lo que resulta más llamativamente coincidente es la evolución casi calcada que muestra desde 2009 con respecto a los años que precedieron a aquel decisorio 1999 que dictó sentencia. Visualicen las gráficas de Business Insider y juzguen por sí mismos.
Estos Indicadores Apuntan A Una Nueva Burbuja 22 Com 22 6
El segundo indicador es la no menos reveladora la confianza empresarial. A menudo este indicador se considera menos "contrarian", y algo más "profesional", porque muestra cómo ven el mercado aquellos directivos que tienen que abastecerlo. No es precisamente un indicador de los típicamente adelantados, y efectivamente también tiene a juicio de un servidor cierta naturaleza "contrarian", pero lo cierto es que los agentes económicos que antes y mejor pueden evaluar cómo va la demanda de una economía son los directivos con los que se elaboran los índices de confianza empresarial.
Como podrán observar en la correspondiente gráfica de Business Insider, al comparar con 1999 y sus años precedentes, si bien es cierto que el paralelismo de la evolución no es tan exacto como en el caso de la confianza del consumidor, sí que en la confianza empresarial se observa también una tendencia lateral en una banda claramente equiparable. Lo que resulta especialmente llamativo es un repunte final que, en el caso del actual año 2017, es mucho más acusado y, por tanto, potencialmente peligroso.

Los estímulos de la FED y la creación de empleo

Estos Indicadores Apuntan A Una Nueva Burbuja 22 Com 22 7
El tercer indicador es ni más ni menos el (siempre polémico) que se refiere a los estímulos insuflados por la FED a la economía (medido por la curva de tipos). Hay que reconocer que la correlación entre ambas burbujas se rompe claramente durante el período de los años que van desde el primer trimestre de 2011 hasta 2013 (correspondiente a los años que van desde 1993 hasta 1995 en el caso de la burbuja .com).
Sin entrar en el eterno debate de estímulos-sí o estímulos-no (para mí es más bien una cuestión de cuantía y del momento concreto), lo que es cierto es que unos estímulos a destiempo y en una medida desproporcionada inyectan dinero peligrosamente en la economía, que puede pasar a verse amenazada por las temibles burbujas y el sobrecalentamiento de algunos de sus mercados y sectores. Por otro lado, también es clave que el indicador utilizado para medir la proporción de estímulos insuflados a la economía, es decir, el spread entre los tipos del bono a diez años y la letra a tres meses, es efectivamente (y en este caso sí) un importante indicador adelantado.
La traducción llana de que este spread se esté tensionando recientemente por encima del nivel de 1999 indica que, hoy por hoy, los agentes económicos del mercado de bonos exigen al bono a largo plazo una rentabilidad mayor que a las letras de los plazos más cortos: confían menos en el largo plazo precisamente porque ven nubarrones en el horizonte. Y no se olviden de que los agentes económicos del mercado de bonos son habitualmente considerados como "smart investors", o inversores profesionales con mayor índice de probabilidad de acierto sobre la futura evolución del mercado y la economía.
Pero la verdad es que, haciendo esa salvedad, hay dos factores a tener muy en cuenta: primeramente el resto de las gráficas son bastante similares en tendencia, y en segundo lugar, que esa descorrelación no hace sino reforzar la tesis de una burbuja 2.0, puesto que en lo que se ha traducido es en que en 2017 el nivel de estímulos es claramente superior al de 1999.
Estos Indicadores Apuntan A Una Nueva Burbuja 22 Com 22 8
El cuarto y último indicador que nos trae Business Insider es la todopoderosa creación de empleo. Haciendo hincapié en que los indicadores que nos traen nuestros compañeros se basan estrictamente en datos de la economía estadounidense, debemos ser conscientes de que su evolución es igualmente relevante para el conjunto de las economías del planeta, por aquello de que "cuando Wall Street estornuda, el resto de las bolsas se costipan".
La gráfica de la evolución de la creación de empleo muestra bastante correlación entre la correspondiente a los años precedentes a 1999 y la de la actualidad. Además, esta correlación resulta mucho más llamativa por ya prácticamente coincidente atonía en la creación de empleo de los últimos trimestres y los inmediatamente anteriores al pinchazo de la burbuja .com.
Acabaremos este apartado explicándoles que una de las señales de confianza que a un servidor le hacen entrever la madurez "de mercado" tras las palabras del gestor de inversiones McMillan (del que se hace eco el artículo de Business Insider), y que me inspira (cierta) confianza, es que este ejecutivo no se dedica a pretender adivinar el futuro poniendo un techo concreto al mercado (recuerden: adivinar el futuro es imposible). McMillan prudentemente se limita, al igual que es nuestro estilo habitual en estas líneas, a alertar de la evidente existencia de claras señales de alarma, a predecir que el mercado está sentando las bases para venirse abajo en algún momento no muy lejano, y además lo hace explicando el porqué y parte del cómo (pero no el cuándo exacto, porque sino ya supondría una poco confiable trilogía astrológica).
Estos Indicadores Apuntan A Una Nueva Burbuja 22 Com 22 9
El resto, perteneciente a los impredecibles plazos más cortos, preferimos dejárselo a los adivinos de bola de cristal, que oiga, hay veces que alguno tiene su suerte y hasta acierta a tan sólo unas semanas vista. El problema es saber, de entre todos estos vehementes predicadores económicos, cuál de ellos es el que va a tener la suerte de acertar en esta ocasión en tiempo y forma. Ya saben, la lotería lo que tiene es que hay alguno al que le toca: por eso siempre hay gente dispuesta a jugarla.

Y yendo un poco más allá del análisis más evidente de Business Insider

Estos Indicadores Apuntan A Una Nueva Burbuja 22 Com 22 11
Pero los habituales de estas líneas ya se pueden imaginar que, en este análisis, no nos vamos a quedar aquí. Por muy interesantes y reveladores que puedan resultar, no es nuestro estilo analizar para ustedes tan sólo los indicadores del articulo de Business Insider. Ya saben que (siempre que sea posible) a nosotros nos gusta ir con ustedes "un poco más allá" de los datos aportados por los medios "commodity", y también "un poco más allá" del análisis más evidente como el de Business Insider.
Lo cierto es que, hace unas semanas, leí un interesante artículo-entrevista de el diario online El Español al conocido inversor de startups Luis Martín Cabiedes, y que pueden leer en este enlace. El señor Cabiedes es ampliamente reconocido en el sector de los emprendedores, y por sus manos han pasado algunos de los proyectos más importantes de startups en España. Es por ello por lo que nos hacemos eco y analizamos brevemente algunas de sus opiniones, puesto que es una voz (al menos) a tener muy en cuenta.
Estos Indicadores Apuntan A Una Nueva Burbuja 22 Com 22 12
Haciendo una demostración de madurez profesional, como habrán leído, Cabiedes reconoce que el pinchazo que (también) él tanto predijo no ha llegado, y que tan sólo hemos asistido a una ligera corrección importada de USA, no teniendo mucho que ver con lo visto en otros pinchazos de burbuja conocidos. Pero, coincidiendo con la opinión de un servidor, insiste en que lo que preveía aún está por llegar. Su explicación de lo sucedido es que los fondos de capital riesgo tradicionales efectivamente sí que dejaron de invertir radicalmente en Estados Unidos, empezando a pinchar la burbuja. Pero entonces aparecieron lo que él denomina "superfondos corporativos salvajes" para "tomar el relevo y darle al mercado un empujón más".
Con gran criterio, Cabiedes no basaba sus predicciones en las valoraciones de las startups, un indicador muy voluble y poco fiable en este sector tan tempranamente incipiente por definición. Por el contrario, uno de los factores que más le llevaron a considerar que el mercado iba a pinchar fue la escasa eficiencia de las startups en el uso del capital y, relacionado con ello, el incremento brutal del gasto con el que pasaron a nacer estas empresas. Por poner un ejemplo claro de lo que esto significa, el punto que escandalizaba a este Business Angel de startups no es ya que de los 100.000 o 200.000 Euros de hace unos años las startups pasasen a levantar casi por defecto 3 millones de Euros, sino que lo realmente alarmante era que esos 3 millones los levantaba una startup de tan sólo 5 millones de valoración. Ello con el agravante añadido de que se podía dar por seguro que, si levantaba esos millones, se los iba a gastar en su totalidad.
Estos Indicadores Apuntan A Una Nueva Burbuja 22 Com 22 10
Si esos importes además los multiplicamos por el explosivo crecimiento del número de startups existentes en el panorama tecnológico, y con un mercado que más o menos seguía siendo el que era y es (al menos en orden de magnitud), Cabiedes vió el cóctel perfecto para poder afirmar, sin demasiado margen de error, que el mercado de startups estaba sufriendo un nada desdeñable sobrecalentamiento. Y ya saben estos sobrecalentamientos y sus correspondientes excesos a lo que nos acaban llevando en el medio plazo. El hecho es que la mera corrección que citaba Cabiedes, que siguió al punto álgido de la burbuja, ha traído una moderación del gasto de las startups, pero no así en su número: sigue habiendo un número demasiado elevado de startups, y lo más grave es que muchas veces están compitiendo incluso varias de ellas entre sí por el mismo segmento del mercado, que insiste, sigue siendo más o menos el que era.

Puesta en contexto el panorama general del sector

Estos Indicadores Apuntan A Una Nueva Burbuja 22 Com 22 13
Un servidor es consciente de que ya lleva varios análisis alertando de una potencial burbuja en algunos sectores tecnológicos. Soy también consciente de que algunos otros techies (uno lo es) y afines estarán pensando que el que suscribe está pecando de agorero o de buscador de clicks tras un titular provocativo. Nada más lejos de la realidad, aparte del compromiso personal de un servidor con el contenido de calidad que (creo) mayormente les traigo (al menos ésa es mi única intención como analista vocacional que soy en horas nocturnas), he de decirles que no encuentro incompatibilidad alguna entre mis análisis anteriores y el de hoy, es más, considero que estos análisis se complementan, e incluso se refuerzan mutuamente.
Uno de esos otros análisis burbujeantes bastante reciente es el que les escribí con título "Estos indicadores apuntan a una burbuja en Bitcoin y otras criptomonedas". Como observarán, ambos artículos parten como premisa fundamental del análisis de indicadores objetivos y determinantes, aunque no les puedo negar que las conclusiones a las que llegamos tienen cierta carga inevitablemente subjetiva. Pero lo cierto es que ambos análisis abordan una misma burbuja desde perspectivas diferentes, y les hago notar que ambas perspectivas son igualmente válidas, tanto para la burbuja de Bitcoin (y otras monedas virtuales), como para la burbuja 2.0.
Estos Indicadores Apuntan A Una Nueva Burbuja 22 Com 22 14
Acabo de decirles incluso que se trata de la misma burbuja porque, de manera análoga a lo que representó la burbuja .com, lo que tenemos ante nosotros es una burbuja tecnológica en general, alentada por inversores y agentes económicos que tienen muy claro cuál es el futuro, pero no acaban de ver que no toda startup, cryto-moneda, o tecnológica en general, tienen por qué necesariamente formar parte de ese futuro. Y las valoraciones parecen apuntar a que todos los jugadores van a acabar ganando una misma carrera, en la que, sin embargo, realmente sólo pueden ganar unos pocos en las diferentes categorías.
Estos Indicadores Apuntan A Una Nueva Burbuja 22 Com 22 15
Ante este tipo de situaciones, ha de imperar la racionalidad y los nervios de acero. Cada burbuja efectivamente es diferente e impredecible hasta cierto punto, y cada una se manifiesta de una forma diferente según cambian los tiempos y los mercados. Asumiendo ese cierto carácter cambiante, es humano (e inteligente) mirar al pasado para entrever el futuro, por mucho que el futuro sea impredecible y mirar atrás no sea la panacea; en todo caso es todo lo que podemos hacer, junto a razonar en base a datos objetivos, eso sí. Aprender de la historia económica, aunque sea reciente, es un ejercicio sano y necesario, y recuerden que lo que nunca cambia es la naturaleza humana (de algunos): ahí tienen su preciado hilo conductor de oro que conecta unas crisis con otras, en especial las más recientes tecnológicas, en cuyas placas electrónicas, como tal vez sepan, el metal con mejor conductividad es precisamente ese preciado e inaccesible metal.
Imágenes | Pixabay platinumportfolio | Pixabay ulleo | Pixabay maxknoxvill | Pixabay geralt | Pixabay geralt | Pixabay geralt | Pixabay skeeze | Pixabay geralt | Pixabay 4924546 | Pixabay Photo-Mix | Pixabay stevepb | Pixabay intographics | Pixabay geralt | Pixabay misku | Pixabay geralt