sábado, 13 de enero de 2018

Cuando el sionismo es la esencia de la vida, una ruptura tiene enormes consecuencias





COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

rebelion.org

Cuando el sionismo es la esencia de la vida, una ruptura tiene enormes consecuencias


7-9 minutes








Jacob Israel de Haan fue un escritor judío holandés asesinado en 1924 por la Hagana, la milicia preestatal del yishuv, por actividades antisionistas.

Romper con el sionismo puede ser una experiencia devastadora.

En Israel la sociedad judía-israelí es en general sionista, en grados que van desde los llamados "sionistas liberales" hasta los sionistas fundamentalistas. No hay realmente ni necesariamente mucha diferencia cuando uno habla de esta experiencia de ruptura en una facción o la otra.

Lo que pasa con el sionismo es que sus seguidores lo ven básicamente como una especie de "esencia de la vida". El adoctrinamiento sionista enseña que se trata de "nuestra propia existencia". El "nosotros" generalmente se considera como "la nación judía" o "el pueblo judío" y por lo tanto el individuo se ve como una pequeña parte de esto. Como la supervivencia del todo también abarca al individuo, cualquier ruptura con el sionismo se considera un tipo de traición social que pone en peligro la fuerza e incluso la supervivencia del "todo".

Las narraciones que desafían la veracidad histórica de la noción de "supervivencia", como el hecho de señalar la próspera existencia judía en otros lugares, carecen de sentido para los sionistas. Bajo la metanarrativa sionista, esto es todo temporal. La prosperidad judía es temporal y simplemente espera un momento en el tiempo en el que los gentiles de nuevo "se vuelvan contra los judíos", porque eso es lo que sucede "en cada generación", como dice el canto de la Pascua.

Y la respuesta sionista a este supuestamente peligroso y eterno estado de cosas es un Estado-nación judío. Entonces, en el paradigma más grande, los sionistas simplemente ven la solución: el Estado-nación judío, como una solución de supervivencia. Por lo tanto no están dispuestos a ver ningún problema resultante, como violaciones de los derechos humanos y un desafío al derecho internacional, como algo más que simples obstáculos o desafíos que enfrenta este "caso especial": Israel.

Entonces, cuando uno señala estas violaciones, es una irritación para los sionistas, no necesariamente porque no los conozcan, sino porque al señalarlos uno no muestra simpatía por los desafíos que enfrenta el "caso especial" que es Israel para ellos.

Dado que el caso de Israel y el sionismo necesitan una "dispensa especial", incluso la ruptura emocional de un individuo con el sionismo puede percibirse como un peligro. Y cuando uno rompe con el sionismo es visto en términos altamente emocionales y personales por aquellos para quienes representa la "esencia de la vida".

Entonces lo que caracteriza este tipo de lealtad a la "esencia sionista de la vida", resulta una especie de adhesión fascista que recuerda a las sociedades totalitarias y tampoco agrega nada para llegar a una comprensión entre los pares. Simplemente agrega insulto a su herida.

Además la conversación sobre la violación intrínseca de los derechos humanos inherente al sionismo solo es ofensiva para los sionistas. Y aquí particularmente para los "sionistas liberales", ya que sugiere que toda la gran ideología a la que se suscriben es irreconciliable con los valores de igualdad e incluso democracia. Natasha Roth hace un elocuente resumen de esto en su artículo sobre la reciente lista negra israelí de activistas de BDS. Roth escribe:


"Al parecer el Gobierno israelí considera que la prohibición a los activistas BDS es un comportamiento aceptable para una democracia y ha cultivado y promovido con mucha diligencia la mentira de que BDS es un movimiento antisemita destinado a destruir a Israel. Esta mentira ha resultado notablemente exitosa, a pesar de la inequívoca declaración en el sitio web oficial del movimiento BDS de que su objetivo es asegurar los mismos derechos humanos y civiles a los palestinos que los de todos los demás que viven en territorio controlado por Israel. Pero si otorgar los mismos derechos a todos los que viven en el territorio controlado por Israel hará que el Estado implosione, entonces seguramente quienes se opongan al BDS por ese motivo ignoran un problema fundamental: que un Estado no puede sobrevivir si todos sus residentes no tienen los mismos derechos y, por definición, no es una democracia".

En otras palabras, el sionismo deja sin sentido los supuestos valores del "liberalismo". Es muy posible que los "sionistas liberales" consideren los valores liberales como su objetivo más elevado, pero cuando se trata de la competencia entre el sionismo y el liberalismo, los sionistas conservarán su sionismo. En lo que respecta a los sionistas fascistas más fundamentalistas y más descarados esto no es una afrenta, ya que de todos modos tienen una menor inclinación a respetar la noción 'liberal'. Pero incluso los fascistas tienden a pensar que sus valores están relacionados con la "libertad" y la "superioridad moral"; simplemente juzgan a los "otros" para que no formen parte del club.

Entonces, cuando ocurre la ruptura, es una ruptura que inevitablemente nos llevará a reconsiderar la totalidad del adoctrinamiento y el conjunto de valores con los que uno fue educado. Uno termina teniendo que cuestionar la naturaleza de esos valores -en la medida en que sostienen esa construcción del sionismo- que resultan ser la esencia de la vida. Si uno hubiera pensado que fue educado en los valores del respeto, tiene que reflejar esa afirmación contra la falta de respeto intrínseco del sionismo hacia los "otros" nativos: los palestinos. Si este espejo no refleja la imagen, si esta falta de respeto -genocida, recordemos- no se puede conciliar con "respeto", el espejo se rompe. Uno tiene que reeducarse y volver a armar su conjunto de valores para establecer un concepto nuevo y real de respeto. Este ejemplo pertenece a una larga lista de valores.

Por lo tanto la ruptura con el sionismo se convierte en un núcleo que se rompe a sí mismo con un sistema de valores completo con el que uno se crió. La familia y los compañeros registran que la distancia no es meramente "política". Es, inevitablemente, sobre la naturaleza esencial del ser personal. Los sionistas perciben esto como una sugerencia de que ellos, los sionistas, son considerados como "otros" de valores menores e instintivamente registran esa consideración como una ofensa, incluso los arrojan de nuevo a la idea "antisemita" de los judíos como seres inferiores (aún cuando se trata de un judío rompiendo con el sionismo). Esto es ofensivo para todo el ser sionista, que en muchos niveles inevitablemente sentirá una aversión natural hacia la persona que atravesó ese proceso.

La solución a esta aversión, si la gente todavía quiere tratarse entre sí, podría simplemente evitar el tema tanto como sea posible. Pero el asunto estará allí. Será como un elefante en la habitación del que no podemos hablar: el sionismo.

Las personas que están en tal sociedad, la que defiende y consagra el sionismo, saben todo esto instintivamente. El precio de romper con él puede ser alto. No es solo una ruptura con la sociedad, es una ruptura con el pasado. Para la mayoría de las personas dicho precio se considera simplemente demasiado alto. Pero aquellos que se han dado cuenta de que los palestinos están pagando y han pagado un precio incomparablemente alto por el sionismo pueden encontrar el precio muy tolerable y digno. La negación sionista intrínseca y general del sufrimiento palestino es parte de este mecanismo. Si lo niegas y no puedes sentirlo, entonces puedes mantener la máscara, mantener tu autoengaño y mantener la creencia de que el sionismo es el único camino.

Fuente: http://mondoweiss.net/2018/01/zionism-essence-consequences/

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

Resultados y desafíos de las relaciones migratorias entre Cuba y EE. UU.


rebelion.org

Resultados y desafíos de las relaciones migratorias entre Cuba y EE. UU.

 


Resultados y desafíos de las relaciones migratorias entre Cuba y EE. UU.
Durante la ronda de conversaciones migratorias efectuada en Washington el pasado 11 de diciembre, las delegaciones de Cuba y Estados Unidos coincidieron en reconocer la repercusión positiva que ha tenido la Declaración Conjunta suscrita el 12 de enero del 2017 y, específicamente, la eliminación de la política de «pies secos-pies mojados» y del «Programa de Parole para Profesionales Médicos Cubanos» en la disminución de la emigración irregular desde Cuba hacia ese país.
Asimismo, la parte cubana expresó su más profunda preocupación por las consecuencias negativas que tienen en las relaciones migratorias entre las dos naciones las decisiones unilaterales, infundadas y políticamente motivadas, que fueron adoptadas por el Gobierno de Estados Unidos en septiembre y octubre del 2017. En ese sentido se reiteró la alerta sobre el impacto negativo de la suspensión del otorgamiento de visas en el Consulado de Estados Unidos en La Habana, lo cual, al paralizar los trámites de los ciudadanos cubanos para visitar o emigrar a ese país, obstaculiza seriamente las relaciones familiares y los intercambios de todo tipo entre ambos pueblos.
El 12 de enero del 2017, luego de casi un año de negociación y alentados por el restablecimiento de las relaciones diplomáticas el 20 de julio del 2015, basadas en el respeto mutuo y la voluntad política de fortalecer esos vínculos y establecer nuevos entendimientos en diversos temas de interés común, los Gobiernos lograron concretar este nuevo acuerdo migratorio que como se pronosticó, ha comenzado a contribuir a la normalización de las relaciones migratorias, las cuales han estado marcadas desde el Triunfo de la Revolución por la aplicación de políticas agresivas en esta materia por sucesivas administraciones estadounidenses, que alentaron la violencia, la migración irregular y el tráfico de personas, causando numerosas muertes de inocentes.
Como lo calificó la Declaración del Gobierno Revolucionario publicada el propio 12 de enero del 2017, se trató de un «importante paso en el avance de las relaciones bilaterales, (...) dirigido a garantizar una migración regular, segura y ordenada», que ha tenido un impacto inmediato en la ostensible disminución del flujo migratorio irregular.
Entre el 12 de enero y septiembre del 2017, según estadísticas de autoridades norteamericanas, solo 2 057 cubanos llegaron a EE. UU. sin visas, la mayoría de ellos a la frontera con México. Cifras del Departamento de Estado señalan que el acuerdo ha reducido el flujo total de la inmigración procedente de Cuba en un 64 % con respecto al año fiscal 2016 y el número de migrantes irregulares interceptados en el mar disminuyó en un 71 %.
Por su parte, la Jefatura de Tropas Guardafronteras tiene registrado que tras la entrada en vigor del acuerdo solo se produjeron 60 hechos con 666 participantes, lo que representa una disminución del 94 % de los hechos y del 92 % de los participantes, respecto al año 2016, muestra de una reducción significativa y un impacto disuasivo de la Declaración Conjunta, que incluyó la eliminación de la política «pies secos-pies mojados». Del total, solo 24 salidas se dirigieron a territorio estadounidense con 190 participantes, que fueron interceptados por el Servicio de Guardacostas de EE. UU. y devueltos a Cuba, en cumplimiento de los acuerdos.
El Gobierno de la República de Cuba, fiel a sus obligaciones internacionales y a su legislación, ha cumplido cabalmente este nuevo acuerdo y aseguró internamente las medidas necesarias para continuar impidiendo las salidas irregulares, enfrentar el tráfico de personas y el fraude de documentos, al tiempo que ha mantenido una estrecha coordinación con las contrapartes estadounidenses y de países vecinos, en los que el nuevo acuerdo también ha tenido un impacto positivo.
En correspondencia con la letra de lo acordado, las autoridades competentes de los dos países, decididas a desalentar los actos ilícitos vinculados con la migración irregular, adoptaron medidas efectivas para enfrentar esas manifestaciones y promovieron la cooperación bilateral para prevenir y procesar el tráfico de personas, así como los delitos asociados a los movimientos migratorios, que ponen en peligro la seguridad nacional de ambas naciones.
A partir de su entrada en vigor se ha garantizado la devolución de 600 migrantes irregulares desde EE. UU. y 1 930 provenientes de otros países, para un total de 2 530, la mayoría desde México y Bahamas.
Acorde a lo establecido, han sido recibidos en el país 78 ciudadanos cubanos declarados por EE. UU. como «excluibles», que sustituyeron a similar cifra de incluidos originalmente en la lista de 2 746 personas, acordadas en el Comunicado Conjunto del 14 de diciembre de 1984, al tiempo que se procesan nuevos casos.
Asimismo, se ha analizado y decidido casuísticamente la devolución de otros ciudadanos que están en EE. UU. y antes de la firma de la Declaración Conjunta habían sido detectados por las autoridades norteamericanas cuando intentaban entrar o permanecer irregularmente en ese país.
La adopción y materialización de este acuerdo ha sido coherente con la voluntad del Gobierno cubano de, en ejercicio de su soberanía, actualizar la política migratoria vigente, y ajustarla a las condiciones del presente y futuro previsible, como lo ha demostrado con la aplicación desde hace cinco años (14.1.2013) de un grupo importante de medidas, que tuvieron continuidad con la entrada en vigor el pasado 1ro. de enero de otras cuatro, que buscan fortalecer aún más las relaciones de Cuba con su emigración.
Desde inicios del presente año se eliminó el requisito de avecindamiento para que los hijos de nacionales residentes en el exterior, que hayan nacido en el extranjero, puedan obtener la ciudadanía cubana y su documento de identidad; se suprimió la «habilitación» del pasaporte de los ciudadanos cubanos emigrados para el arribo a nuestro territorio; se autorizó la entrada y salida de residentes en el exterior en embarcaciones de recreo, a través de las Marinas Turísticas Internacionales Hemingway y Gaviota-Varadero; y se admite la entrada de los que salieron ilegalmente del país, excepto aquellos que lo hicieron a través de la ilegal Base Naval de Estados Unidos en Guantánamo.
A punto de cumplirse un lustro de la entrada en vigor de esas medidas de actualización de la política migratoria, han viajado a distintas partes del mundo en estos cinco años más de 2,6 millones de ciudadanos cubanos, de ellos más de 896 000 específicamente a Estados Unidos.
No obstante a los resultados de la implementación de los acuerdos a lo largo del último año, la actual política de la administración de Donald Trump genera un grupo de desafíos en la materialización de la Declaración Conjunta que pueden tener implicaciones para la seguridad de ambos países, sobre lo cual se ha alertado a las autoridades norteamericanas.
En ese sentido, se ha instado al Gobierno de Estados Unidos a cumplir su obligación de emitir no menos de 20 000 documentos de viaje anuales a ciudadanos cubanos para emigrar a ese país y se alertó sobre los obstáculos que supone haber designado a su embajada en Colombia como centro de trámite y emisión presencial de visas de inmigrante, y otras en terceros países para las solicitudes asociadas a viajes temporales.
La expulsión arbitraria de un grupo importante de funcionarios de la Embajada de Cuba en Washington también tiene un impacto negativo en esta materia, pues ha afectado sensiblemente el funcionamiento de la Misión diplomática, en particular del Consulado y los servicios que este presta a los cubanos residentes en Estados Unidos, así como la atención a los ciudadanos estadounidenses que mantienen interés en viajar a nuestro país, con un impacto sensible en la reunificación familiar y el flujo de visitantes entre ambos países.
Ello tiene lugar en momentos en que se registran cifras récord de viajeros entre esa nación y Cuba, pues sumados los ciudadanos norteamericanos, cubanos residentes en EE. UU. viajeros temporales de la Isla y de otras ciudadanías, totalizan 1 522 807 personas, las que llegaron a Cuba en el 2017 procedentes de ese país.
A los desafíos descritos se suma la vigencia de la Ley de Ajuste Cubano de 1966, única de su tipo en el mundo, que sigue siendo un estímulo a la emigración irregular, cuya derogación será esencial para alcanzar relaciones migratorias normales entre los dos países.
Fuente: http://www.granma.cu/cuba/2018-01-12/resultados-y-desafios-de-las-relaciones-migratorias-entre-cuba-y-ee-uu-12-01-2018-02-01-47
COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

Por qué Rusia se deshace de sus reservas de euros


es.sott.net

Por qué Rusia se deshace de sus reservas de euros


Hace unos años las reservas de divisas de la Federación de Rusia se inflaron con euros hasta límites insospechados y la moneda europea comenzó a comprarse a un precio exorbitante. Ahora, el país ha comenzado a deshacerse de la moneda única
, publica el periódico
Nezavisimaya Gazeta.
euro
Si antes tal cantidad de euros acabó por amenazar al país con pérdidas debido a las fluctuaciones en el tipo de cambio, ahora las mismas reservas pueden verse amenazadas por la
contracción y la incertidumbre de la zona euro. "Ahora mismo solo una cuarta parte de las reservas internacionales de Rusia tienen activos en euros, según se desprende del nuevo informe del Banco Central de Rusia, en el que se recogen los datos sobre el primer semestre de 2017", señala el periódico.
Las reservas en euros de Rusia se han reducido un 10% y, por lo visto, no está sola. Si hace cinco años las reservas mundiales no superaban el 25%, ahora es inferior al 20%, señala.
¿Italexit?
"Además de las fluctuaciones del tipo de cambio, las reservas en euros se pueden ver amenazadas si la zona euro se contrae. El primer país que saldría de ella sería Italia. Es cierto que su salida es hipotética, pero es en Italia donde, durante los últimos meses, se ha desatado el debate sobre la conveniencia o no de mantener la moneda única en el país. Es un tema que se ha convertido en clave ante las elecciones parlamentarias italianas que se celebrarán en marzo", apunta el periódico.
Sin ir más lejos, el partido en la oposición, el Movimiento 5 Estrellas, apoya salir del euro y celebrar un referéndum sobre la pertenencia del país a la eurozona. Para el partido, los "problemas económicos crónicos" de Roma se deben a la transición mal hecha de Italia al euro.
Esos mismos problemas crónicos también los ponen de manifiesto los datos del Fondo Monetario Internacional (FMI). Las consecuencias de la crisis de 2008 fueron para Italia especialmente dolorosas. Los euroescépticos italianos sugirieron que quien más se beneficiaba de la moneda única era Alemania y que esta dictaba a los países que no habían tenido tanta suerte lo que tenían que hacer con su economía, y que los atemorizaba con las terribles consecuencias de volver a sus monedas nacionales.
"La estabilidad de Italia es motivo de preocupación en toda Europa y está en los intereses de esta que no llegue al poder ningún Gobierno contrario al euro y a la Unión Europa", citó en otoño de 2017 el presidente del Parlamento Europeo, Antonio Tajani.
¿Giro de 180 grados?
Contra todo pronóstico, el líder del Movimiento Cinco Estrellas, Luigi di Maio, intervino en el canal de televisión italiano Rai para afirmar que ya no consideraba que la coyuntura actual fuese la adecuada para salir de la zona euro. "Espero que no tengamos que llegar a un referéndum", dijo entonces. "Sería una medida extrema".
El ex primer ministro italiano Silvio Berlusconi también opina que volver a la moneda nacional dañaría Italia. El 9 de enero advirtió que la Liga Norte -su principal aliado en las elecciones parlamentarias- estaba también de acuerdo en que no era conveniente volver a la lira, pero el partido rápidamente lo contradijo y adelantó que, de ganar en marzo, prepararía "inmediatamente" a Italia para salir del euro, informa Reuters.
"La mayoría de los expertos a los que Nezavisimaya Gazeta ha consultado también duda de que Italia vuelva a la moneda nacional, ya que la medida, como señala el analista del grupo de inversión ruso Freedom Finance Bogdan Zvarich, influiría negativamente en los lazos comerciales [de Italia] con los demás países de la eurozona", opina el rotativo.
Alemania, la gran ganadora en la eurozona
Los expertos reconocen que Alemania es la gran ganadora en la eurozona y que ha hecho su agosto. "Es evidente que la adopción del euro ha sido positiva para las ventas alemanas: desaparecieron las barreras de divisas y eso permitió aumentar las exportaciones a la zona euro", revela Zvarich. Otros países de su entorno lograron lo mismo, pero no todos.
Rusia está a salvo del descalabro de la UE
Se espera que las reservas de Rusia sobrevivan a expensas de la diversificación de sus reservas en caso de que la eurozona sufra en el futuro.
"Rusia no está en peligro incluso si la Unión Europa se desintegra. Siempre puede refugiarse en el dólar o cambiar sus ahorros a otra moneda europea más estable", afirma el reputado analista ruso de la firma Amarkets Artiom Déyev.
"Si ponemos por caso que finalmente llega esa hipotética salida de Italia de la eurozona, eso en mi opinión sienta un precedente claramente negativo e inmediatamente debilitará la unidad de la moneda única", dice un analista de la firma de inversión rusa Finam, Serguéi Drozdov
COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

EE.UU. no se quiere resignar a perder Siria! Ahora el objetivo es obstaculizar cualquier iniciativa de diálogo o pacificación


es.sott.net

¡EE.UU. no se quiere resignar a perder Siria! Ahora el objetivo es obstaculizar cualquier iniciativa de diálogo o pacificación


Rusia está sorprendida de que EEUU se oponga abiertamente a la celebración del Congreso del Diálogo Nacional Sirio en Sochi, declaró la portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova.
trump agenda 2018
© Internet
Trump presenta oficialmente la agenda estadounidense 2018
"Es sorprendente que EEUU muestre abiertamente su intención de impedir la celebración del Congreso", dijo Zajárova.
En particular, recordó las palabras del subsecretario de Estado interino estadounidense para Asuntos de Oriente Medio, David Satterfield, en referencia a que EEUU pretende actuar en Siria solo a través de la ONU "en contrapeso" al Congreso del Diálogo Nacional Sirio.
"Ahora queda claro por qué algunos grupos de la oposición siria dicen que están pensando o que no tienen una posición definitiva sobre la participación en el Congreso, actualmente es evidente quién está detrás de ellos y quién está obstaculizando activamente" el proceso, subrayó la portavoz.
La ciudad rusa de Sochi acogerá el 29 y el 30 de enero el Congreso del Diálogo Nacional Sirio, un foro organizado por iniciativa del presidente de Rusia, Vladímir Putin, para impulsar un proceso político inclusivo en Siria, contribuir a la reconciliación y al inicio de la transición política en el marco de las leyes actuales.
Según las expectativas, más de 1.500 delegados sirios acudirán a la cita de Sochi donde debe establecerse una Comisión Constitucional.
COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

Estados Unidos vende armas pesadas ilegales a Brasil.


es.sott.net

Estados Unidos vende armas pesadas ilegales a Brasil.


Estados Unidos es el país de origen de la mayoría de las armas pesadas de contrabando utilizadas por criminales brasileños, apuntó un informe de la Policía Federal (PF) de Brasil.
weapons armas
© AFP 2018/ Mauro Pimentel
De acuerdo con la investigación, en la mayoría de los casos las armas incautadas por las autoridades brasileñas provienen de Estados Unidos y Paraguay. Mientras las tiendas norteamericanas son el origen de la mayor parte del armamento pesado, el país sudamericano es la fuente de revólveres y armas de menor calibre, informó
Reuters
.
"Aunque Paraguay figure como principal país de tránsito de armas a Brasil, Estados Unidos sigue siendo nuestro mayor proveedor indirecto de pistolas y fusiles ilegales", reza el documento de la Policía brasileña, citado por el medio.
El informe detalló que las armas ilegales llegan a Brasil de tres maneras: contrabando del arma completa directamente de Estados Unidos a Brasil; contrabando de componentes de armas directamente de Estados Unidos a Brasil; contrabando de armas de Estados Unidos a Brasil utilizando otros países, especialmente Bolivia y Paraguay.
De acuerdo con el documento de la PF, el 99% de las armas incautadas en Brasil entran al país a través de fronteras terrestres, especialmente a través de la triple frontera entre Brasil, Paraguay y Argentina, en la región de Foz de Iguazú.
En una entrevista con Sputnik Brasil, Luis Antonio Boudens, presidente de la Federación Nacional de Policías Federales de Brasil (Fenapev), consideró que el informe es una constatación de algo observado por los oficiales de Policía de varios estados brasileños.
Uno de los proyectos de la Fenapev es la realización de un mapa geográfico de los problemas encontrados en las fronteras de Brasil. En relación a la triple frontera, Boudens coincidió en que la región es conocida como un lugar de tráfico intenso no solo de armas, sino también de drogas, y es también una región de apoyo a otros crímenes.
"La expresión que dice que tenemos abiertas las fronteras del país es real. Estuve en dos puestos: en Chuí [punto más meridional de Brasil, en la frontera con Uruguay] y en Santo Angelo, ambos en [el estado de] Río Grande del Sur (...) No hay una cantidad suficiente de policías", detalló Boudens.
De acuerdo con Paulo Cesar Amendola, secretario de Orden Público del Municipio de Río de Janeiro, la investigación llevada a cabo por la Policía Federal ayudará en la toma de medidas conjuntas entre el Gobierno federal, los estados y las ciudades brasileñas en el abordaje y combate del problema.
Además, detalló en una entrevista con Sputnik, que la ciudad de Río de Janeiro -destino principal de la mayor parte de las armas que entran de manera ilegal a Brasil- está invirtiendo grandes sumas en la adquisición y desarrollo de tecnologías para la fiscalización de todos los puntos de acceso a la ciudad.
"Todos los accesos por tierra y mar serán monitoreados electrónicamente", aseguró Amendola.
COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

Serbia no necesita un diálogo sobre Kosovo, sino sobre la integración europea


es.sott.net

Serbia no necesita un diálogo sobre Kosovo, sino sobre la integración europea


Traducido del serbio por Svetlana MAKSOVIC Ahora que las circunstancias globales han cambiado y que los Estados Unidos y la OTAN están perdiendo su influencia y que las potencias que apoyan la preservación de Kosovo y Metohija serbia, como Rusia y China, son cada vez más importantes, perseguimos una política de rendición
tropas Italia Serbia OTAN Albania Stinje

Tropas italianas de la OTAN entran al pueblo serbio de Stimje, envueltas en banderas de Albania.
El objetivo del diálogo interno dirigido por el presidente serbio Aleksandar Vucic debería ser transmitir las responsabilidades y servir de cobertura para el abandono definitivo de Kosovo y Metohija. El gobierno constantemente nos asegura que nunca reconocerá Kosovo como un Estado independiente, pero aquí debemos acentuar una cosa: se supone que no deben anunciar al público que Kosovo es un Estado independiente ni que lo reconocen como tal. Nadie pide un reconocimiento tan claro de ellos. El problema es que instigan la independencia de Kosovo mediante la implementación de sus políticas, sin definir claramente y comunicar al público lo que realmente están haciendo. Si aceptamos que la llamada independencia de Kosovo depende exclusivamente del consentimiento de Serbia, y que, sin el consentimiento de Serbia, los Estados Unidos no pueden implementar un nuevo mapa de los Balcanes, la responsabilidad de las autoridades de Belgrado se vuelve aún mayor.
Recientemente, revisé el libro "WikiLeaks - Secretos de los despachos de Belgrado" del autor Nikola Vrzić, publicado en 2011, es decir antes de la llegada al poder del Partido Progresista de Serbia. Él analiza las cartas e informes confidenciales originales de diplomáticos extranjeros que revelan los planes de las potencias occidentales para la secesión de Kosovo de Serbia, así como la actitud de las autoridades democráticas anteriores en Serbia sobre este tema.
Continuidad de la política equivocada
Al comienzo del libro, el autor describe al presidente anterior y dice que "no pudo decidir entre la capitulación, la traición y el miedo de su propio pueblo, y que voluntariamente eligió la capitulación y la traición".
Si nos olvidamos de que estas palabras son dedicadas a Boris Tadic, ¿podríamos identificarlas hoy con el presidente actual?
Luego, el autor analiza la estrategia estadounidense K1, mediante la cual quieren convencer a los serbios de que Kosovo no es importante para ellos. No hay camino más abierto que aquel en el que el presidente del Estado de Serbia dice que no deberíamos celebrar y glorificar las derrotas (pensando en la batalla de Kosovo) sino que deberíamos glorificar al héroe, al gran líder militar y estratega Murad, para quien "estas personas ni siquiera son lo suficientemente buenas como para ser sus subalternos".
Los despachos de WikiLeaks de 2007 muestran claramente que los funcionarios de la UE están pidiendo a Serbia que reconozca Kosovo antes de integrar la UE. Aparece así la cuestión de si Aleksandar Vucic descubrió este hecho recientemente cuando declaró a Arandjelovac que teníamos que cambiar radicalmente nuestra actitud hacia Kosovo para poder ser miembro de la UE. En su nueva declaración a la prensa, pidió un debate público, es decir, un diálogo interno establecido, con soluciones ya preparadas, y apeló al profesor Kutlesic, que presentó la idea de "una real unión de Serbia y Kosovo" en la primera mesa redonda organizada con respecto al diálogo interno sobre Kosovo.
Finalmente, este libro también debería recordarnos el modelo de las dos Alemanias, ya mencionado en 2007 por la diplomacia alemana como una solución que se ofrece a Serbia y que implica un modelo de coexistencia con un Kosovo independiente (algo similar a lo que el profesor Kutlesic nos sugiere generosamente). El autor comentó que, desde 2008, la política de Kosovo se ha reducido a "una aplicación poco convincente de la variante pervertida de los dos modelos alemanes en los Balcanes, en la que Serbia no reconoce Kosovo, pero al mismo tiempo empuja a los serbios de Kosovo dentro de los brazos de Pristina. Pero sólo temporalmente hasta el reconocimiento final por Serbia de un Kosovo independiente, en nombre de una integración europea sin fin."
El reconocimiento no-declarado
Ahora surge la pregunta de ¿por qué muchos analistas políticos independientes, tal como se presentan, no analizan la política serbia de Kosovo desde 2012 a la luz de los despachos de WikiLeaks del período anterior? Porque llegarían a la conclusión de que el gobierno actual ha dado pasos mucho más grandes y audaces hacia el establecimiento del Estado de Kosovo y la expulsión de los serbios bajo los auspicios de un Kosovo independiente, que el gobierno precedente.
Está bastante claro que la política del Occidente hacia Serbia no ha cambiado, pero sólo han cambiado las figuras políticas en Serbia que han implementado tal política y todo lo que se hizo desde 2012 es coherente con el plan para el cumplimiento de la independencia de Kosovo.
En vez de prometer a revocar los acuerdos firmados por el gobierno anterior, el Partido Progresista Serbio (SNS) firmó el Acuerdo de Bruselas, y podemos ver que está comprometido a firmar un acuerdo integral sobre la normalización de las relaciones con Pristina, que debería marcar un cambio radical para Kosovo, lo que significa que Serbia debería abandonar Kosovo. Al firmar dicho tratado con Pristina, Serbia reconocerá a Kosovo.
En cuanto a la situación de los serbios en Kosovo y Metohija, también ha cambiado drásticamente desde 2013 y la firma del Acuerdo de Bruselas, y también desde el desmantelamiento de las barricadas, el establecimiento de una frontera y las aduanas entre el Kosovo y el resto de Serbia, la supresión de las instituciones estatales de Serbia en el territorio de la provincia, la integración de la policía y la justicia en el sistema de Kosovo, la participación de la "Lista serbia" "en las instituciones que funcionan de conformidad con la Constitución y las leyes de la República de Kosovo, la asignación de un código telefónico internacional a Kosovo y todas las demás medidas que contribuyen a la aplicación de la independencia de Kosovo.
Serbia le dio la espalda a los Serbios de Kosovo
La posición desesperada de los Serbios se refleja en el siguiente hecho. Los serbios en Kosovo y Metohija se enfrentaron a muchos peligros que les habían amenazado por la parte de los albaneses durante años, pero no obstante decidieron quedarse en sus casas y luchar por la supervivencia del Estado serbio en Kosovo y Metohija. Sin embargo, cuando sintieron que su propio país les daba la espalda, que tenía una actitud hostil hacia su renuencia a convertirse en ciudadanos de la República de Kosovo y que los dejaron solos en su lucha por la supervivencia, sólo entonces sintieron una total desesperación. Visité los enclaves serbios de Kosovo alrededor de un año después de la firma del Acuerdo de Bruselas, y los habitantes de Gracanica, Orahovac y Velika Hoca me dijeron que habían perdido la esperanza y que, desde la firma del Acuerdo de Bruselas, muchos serbios decidieron vender sus casas.
Por otro lado, observamos que la parte albanesa no ha hecho nada en el proceso de negociación que sería beneficioso para nosotros y que ni siquiera está lista para dar su consentimiento a la creación de la Comunidad de Municipios serbios que debería operar como organización no gubernamental de conformidad con la Constitución y las leyes de la República de Kosovo.
Serbia está ahora en una situación absurda, dado el hecho de que nos opusimos a la OTAN cuando estaba en el apogeo de su poder, así como a los Estados Unidos, que era la única potencia mundial en el mundo en esa época.
Ahora que las circunstancias globales han cambiado y que los Estados Unidos y la OTAN están perdiendo su influencia y que las potencias que apoyan la preservación de Kosovo y Metohija serbia, como Rusia y China, son cada vez más importantes, perseguimos una política de rendición.
En un momento en que la separación violenta de Kosovo y Metohija de Serbia ha desencadenado una ola de separatismo en la UE, no cuestionamos a los funcionarios de Bruselas sobre su responsabilidad. Cuando la política exterior agresiva de los Estados Unidos ha llevado a migraciones históricas de Medio Oriente hacia Europa, debido al bombardeo y la destrucción de los países de Medio Oriente, no preguntamos quién es el responsable de eso. ¿Quién es responsable del aumento del terrorismo en el mundo?
En lugar de hacer preguntas, queremos aceptar los problemas de Bruselas y compartirlos con ellos, aunque como Estado no tenemos responsabilidad por los problemas que han surgido, y que nosotros mismos somos la parte perjudicada.
El último momento
La única manera de preservar Kosovo en Serbia y restablecer la soberanía es examinar drásticamente la política de integración europea, porque ella es la clave de todo. Es necesario tener un diálogo abierto sobre la integración europea en Serbia, y no un diálogo sobre Kosovo-Metohija, porque nosotros, como sociedad, tenemos que considerar los beneficios reales que Serbia puede obtener uniéndose a la UE y, en segundo lugar, estudiar las consecuencias que vamos a soportar. Vemos que el apoyo a la pertenencia de Serbia a la UE ha aumentado y que los Estados Unidos están decididos a definir la situación en los Balcanes para su propio beneficio.
Esto es útil para ellos por varias razones: primero, debido a la obligación de Serbia de firmar un acuerdo de paz con Pristina, y, por otro lado, es para ellos la forma ideal para separar la Rusia de Serbia y de los Balcanes, ya que el proceso de integración europea es contrario al desarrollo de las relaciones con Rusia. En el próximo período, será una tarea clave para el Occidente, donde la atención se centrará en Serbia, porque Serbia es un país central de los Balcanes, no es sólo una parte de los Balcanes Occidentales, como suelan presentarnos. Sin interrumpir los vínculos entre Serbia y Rusia, en el contexto geopolítico actual, toda la influencia occidental en los Balcanes ha sido cuestionada hasta el momento. Por otro lado, si Serbia rompe sus vínculos con Rusia, perderá en el largo plazo todas las posibilidades de preservar su soberanía y su integridad.
Como sociedad, debemos pedir a los líderes políticos que declaren las negociaciones con Pristina en Bruselas como fallidas, exigir el retorno del diálogo sobre Kosovo dentro de la ONU y, con la ayuda del derecho internacional, la resolución 1244 de las Naciones Unidas y nuestros aliados que también respetan el derecho internacional, volver a nuestras posiciones de negociación y al mismo tiempo establecer un diálogo interno sobre la integración europea.
Dragana TRIFKOVIC, Director del Centro de Estudios Geoestratégicos (Belgrado, Serbia)
Fuente original
COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/ 

El renacer de la "Campaña de los pobres" de Martin Luther King Jr.


rebelion.org

El renacer de la "Campaña de los pobres" de Martin Luther King Jr.

 


El renacer de la "Campaña de los pobres" de Martin Luther King Jr.
Este 15 de enero Martin Luther King Jr. cumpliría 89 años. Asesinado a los 39 años de edad el 4 de abril de 1968, su vida –lamentablemente demasiado corta– cambió para siempre Estados Unidos. Entre los hitos de su activismo se encuentran el Boycott al Servicio de Autobuses de Montgomery en 1955, que puso fin a la segregación en el transporte público, la organización de la Marcha sobre Washington por el Trabajo y la Libertad, en 1963, donde pronunció su famoso discurso “Tengo un sueño” y la aprobación de la Ley de Derechos Civiles de 1964 y la Ley de Derechos Electorales de 1965. También fue importante su apoyo a la lucha de los trabajadores de limpieza urbana de Memphis, Tennessee. Fue en el marco de una marcha de los trabajadores barrenderos de Memphis en donde dio su último discurso, la víspera de su muerte, el famoso discurso “He estado en la cima de la montaña”. Con frecuencia se pasan por alto las posturas políticas cada vez más radicales que King adoptó en sus últimos años, tales como oponerse a la Guerra de Vietnam y forjar una alianza multirracial de todos los sectores empobrecidos, a la que llamó Campaña de los pobres, que procuraba, tal como el propio King decía, “una redistribución radical del poder económico y político”. Ahora, medio siglo después, se ha formado nuevamente una coalición para organizar a los pobres de Estados Unidos, inspirada en lo que King llamó “una fuerza nueva y provocadora”, para luchar contra la pobreza y forjar cambios significativos.
Esta renovación, llamada “Campaña de los pobres: llamado nacional para un renacer moral”, presenta una audaz agenda: “Desafiar los males del racismo sistémico, la pobreza, la economía regida por la guerra, la devastación ecológica y la distorsión de los valores de la nación”. Al frente se encuentra el reverendo Dr. William J. Barber II. Nacido solo dos días después de la famosa Marcha sobre Washington, Barber creció en el marco del movimiento por los derechos civiles. Durante más de una década se desempeñó como presidente de la Asociación Nacional por el Progreso de la Gente de Color ( NAACP , por su sigla en inglés) de Carolina del Norte y renunció al cargo para dirigir esta nueva campaña.
En 1968, King describió la necesidad de la "Campaña de los pobres" con estas palabras: “Millones de jóvenes crecen bajo la luz de las oportunidades. Pero hay otro Estados Unidos. Y este otro Estados Unidos presenta una fea realidad diaria que transforma la ebullición de la esperanza en la fatiga de la desesperación”.
Hablando esta semana en una entrevista para Democracy Now!, el reverendo Barber reflexionó sobre lo poco que han cambiado las cosas realmente desde la época de King: “Cincuenta años después, tenemos cerca de cien millones de pobres y trabajadores pobres en este país, 14 millones de niños pobres… Cincuenta años después, tenemos menos protecciones contra la restricción del derecho al voto que el 6 de agosto de 1965. En estos últimos cuatro años, más de 1700 días, [los republicanos] vienen realizando un feroz boicot contra la Ley de Derechos Electorales. Y en cada estado donde existen grandes restricciones para ejercer el derecho al voto también existe una gran pobreza, falta de atención médica, negación de salarios dignos, negación de derechos sindicales, ataques contra los inmigrantes, ataques contra las mujeres”.
Barber sostiene que la respuesta es forjar una alianza política que trasvase las identidades: “Tenemos negros, tenemos blancos, tenemos gente de piel morena, jóvenes, viejos, gays, heterosexuales, judíos, musulmanes, cristianos, personas de fe, personas sin fe, que se están uniendo”. El objetivo de esta unión es crear lo que él denomina la “Tercera Reconstrucción”. Esta fusión incluye intentar acercarse a los cristianos tradicionalmente conservadores, como el ministro Jonathan Wilson-Hartgrove. Nacido en una familia evangélica devota y blanca, cuando era adolescente se desempeñó como asistente en el Congreso del senador republicano de Carolina del Sur Strom Thurmond, uno de los segregacionistas más encarnizados de la era moderna.
Wilson-Hartgrove escuchó las prédicas de William Barber y se volvió su seguidor y colega desde entonces. La renovada "Campaña de los pobres" es una respuesta para los evangélicos blancos empobrecidos, según Wilson-Hartgrove: “Esas personas que dicen: ‘Voten por mí porque soy un buen líder cristiano’ no están atendiendo sus intereses. Ustedes no tienen atención médica, no tienen un salario digno para vivir, porque las mismas personas que afirman defender a Dios y a la justicia, cuando votan, lo hacen en contra de los intereses de la gente pobre, sea gente negra, blanca, morena o lo que sea”.
El reverendo Barber ve la transformación del sur profundo de Estados Unidos en un horizonte cercano, pero no opina que será algo fácil. Las recientes victorias en los tribunales contra la manipulación racial y política de los distritos electorales en Carolina del Norte darán aún más fuerzas a los afroestadounidenses y otros grupos tradicionalmente marginados. Sin embargo, el verdadero trabajo no está en los tribunales, sino en las calles.
Barber y Wilson-Hartgrove, junto con la reverenda Liz Theoharis, codirectora del Centro Kairos para las Religiones, los Derechos y la Justicia Social, cuya sede está en la ciudad de Nueva York, y copresidenta de la Campaña de los pobres, viajaron a 15 estados de Estados Unidos en los últimos meses para reclutar, organizar y capacitar a más de mil personas. Barber anunció: “Nuestra primera acción será el lunes después del Día de la Madre. Vamos a reunir a más de 25.000 personas comprometidas con la desobediencia civil durante seis semanas para lanzar el movimiento”. Su objetivo: el Congreso de Estados Unidos y los parlamentos estatales de todo el país.
La bala de un francotirador le robó la vida a Martin Luther King Jr. hace 50 años. Pero en este aniversario de su nacimiento, el feriado nacional por el que cientos de personas lucharon hace décadas, la llama de su lucha para darle poder a los pobres sigue viva.

© 2018 Amy Goodman
Traducción al español del texto en inglés: Inés Coira. Edición: María Eva Blotta y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org
Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 800 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 450 en español. Es co-autora del libro “Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos”, editado por Le Monde Diplomatique Cono Sur.
Fuente: http://www.democracynow.org/es/2018/1/12/el_renacer_de_la_campana_de
COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

Precandidato a la presidencia en México José Antonio Meade amenaza con demanda al portal Animal Político


es.sott.net

Precandidato a la presidencia en México José Antonio Meade amenaza con demanda al portal Animal Político


El día de hoy, los titulares de los medios mexicanos dieron a conocer la posible demanda por parte del equipo del precandidato a la presidencia del PRI, José Antonio Meade, en contra del portal de noticias Animal Político, al cual acusa de publicar falsedades acerca de la malversación de fondos de Meade cuando pertenecía a la SEDESOL (Secretaría de Desarrollo Social).
Animal Político
© Animal Político
El reportaje de Animal Político, titulado
"Estafa Maestra,"
describe el desvío de dinero utilizando convenios con universidades. Animal Político ya había reportado el sonado caso del gobernador de Veracruz, Javier Duarte, quien desde el 2012 supuestamente habría desviado unos
21 mil millones de pesos
.
¿Qué dice el reportaje acerca de Meade?
En el artículo se dice que SEDESOL entregó aproximadamente 540 millones de pesos a diferentes universidades del país como parte de convenios, mismos que después fueron negados. La Auditoría Superior de la Federación dijo que más de la mitad de ese dinero desapareció. El equipo de José Antonio Meade declaró que este texto es una "injuria" y tomarán represalias en contra del portal y el reportero Arturo Ángel:
"Los convenios que la Sedesol celebró con las universidades, cobraron vigencia 16 de febrero, 5 de marzo, 14 de abril y 6 de mayo de 2015, fechas anteriores al período de gestión de José Antonio Meade Kuribreña al frente de la Sedesol, que va del 27 de agosto de 2015 hasta el 7 de septiembre de 2016, por lo tanto, atribuirle hechos anteriores a su encargo se traduce en una injuria", señala la carta enviada por Eduardo del Río, vocero de Meade. "Por todo lo anterior, se considera que el contenido de la nota referida supera por mucho el derecho a la libertad de expresión con que cuentan los gobernados en un Estado de Derecho, vulnerando la esfera jurídica de terceros, en el caso, los derechos de José Antonio Meade Kuribreña, pues lo ahí manifestado constituye una injuria gratuita a su persona, es por ello que se valorará emprender las acciones legales en contra del portal de noticias que publicó la nota y en contra del autor de la misma", añade el texto enviado por el candidato del PRI.
A lo que Daniel Moreno, director de Animal Político respondió:
"La nota se sustenta en el informe de resultados de la auditoría financiera 277-DS, que concluyó en tres denuncias penales que la Auditoría Superior de la Federación (ASF) interpuso en la PGR, tal como dice nuestra nota. Todas las irregularidades descritas en el texto son las reportadas por los auditores. "La carta que envía el equipo jurídico de José Antonio Meade creemos que debía dirigirse a la Auditoría Superior de la Federación. Animal Político sólo consignó que se presentaron denuncias penales y qué dicen las auditorías", agregó Moreno.
Estaremos pendientes de este asunto. 
contralinea.com.mx

Merkel se acerca al acuerdo de coalición para un nuevo gobierno, pero ¿a qué costo?


es.sott.net

Merkel se acerca al acuerdo de coalición para un nuevo gobierno, pero ¿a qué costo?


merkel coalition germany
Hubo alivio en Berlín y Bruselas hoy porque el partido de Angela Merkel, la Unión Democrática Cristiana (CDU) de centro-derecha, y su aliado bávaro, el CSU, anunciaron que, en principio, estaban en vías a formar una coalición recurrente del gobierno anterior de Alemania con el partido socialdemócrata (SPD) de centroizquierda de Martin Schulz. Sin embargo, el acuerdo aún no está cerrado puesto que los miembros del SPD no votarán sobre ningún acuerdo hasta que celebren un congreso especial el 21 de enero. Y aún así, según
predice Horst Seehofer
, jefe del CSU, podría ser que un gobierno no entre en vigor hasta abril,
unos 6 meses después de las elecciones a finales de septiembre de 2017
.
Esto es territorio desconocido para la Alemania moderna. Los procesos electorales prolongados son algo a lo que están acostumbrados a burlarse de los italianos, pero en vista de que, tanto el partido de Merkel como el de Schulz registraron los peores resultados electorales desde la República de Weimar, en gran medida la inestabilidad política ha regresado a Alemania. A diferencia del gobierno de la "gran coalición" entre los partidos CDU/CSU-SPD del periodo 2013-2017, esta vez el partido más grande al que se enfrentan en el Bundestag es el AfD (Alternative für Deutschland), que, como nuevo partido nacionalista de derechas, plantea una "amenaza peligrosa" (desde el punto de vista del establishment) como oposición "oficial".

protest migration germany
Después de haber sopesado las opciones durante los últimos cuatro meses, Merkel y Schultz aparentemente han decidido que no tienen otra opción que la de optar por el malo por conocido y arriesgarse a ceder más terreno a la derecha populista en el futuro. Al calificar este anuncio conjunto de "nuevo amanecer para Europa", Merkel es muy consciente de que no sólo está en juego la cohesión social en Alemania, sino también la supervivencia de la UE. Sin embargo, el problema sigue siendo (tanto para Alemania como para el resto de la UE) la inmigración masiva. La política errónea de Merkel (y de la UE) de permitir la entrada de millones de inmigrantes en Alemania es, después de todo, la razón por la que se ha producido esta crisis política. Un porcentaje significativo del electorado alemán votó en contra de la inmigración masiva el pasado mes de septiembre, lo que supuso grandes pérdidas para los dos partidos establecidos. Sin embargo, la inmigración masiva no es sólo un problema para Alemania, ya que el país distribuye "cuotas" a otras capitales de la UE para que se hagan cargo de su "parte justa". E incluso si Alemania carga con la mayor parte, una vez allí, los inmigrantes no están obligados a quedarse en el país y efectivamente gozan de libertad de circulación en la UE. Dado el creciente número de ataques terroristas yihadistas en el bloque en los últimos años, y la probabilidad de que los yihadistas entren en la UE con los inmigrantes, es difícil ver la política de inmigración alemana como algo más que una receta para el caos.
El arduo plan para permitir la entrada de millones de inmigrantes de Medio Oriente y el Norte de África, en un momento en que el terrorismo y la seguridad son los temas más candentes en la mente de las personas, y hacerlo sin ninguna consulta democrática, ha sacudido a la población europea y afectado duramente en las urnas a los partidos establecidos de toda Europa desde 2015. A pesar de que los indicadores de rendimiento económico de Alemania siguen siendo sólidos, las élites están jugando con fuego cuando le dicen a la gente que "se acostumbren a la migración masiva". ¿Están realmente tan fuera de contacto con la realidad que no ven que "paliar las insuficiencias de recursos" mediante la "asimilación" de millones de no europeos está generando trastornos sociales?
Aparentemente sí. Ayer hablé con PressTV sobre esto (en inglés):
Avatar
Niall Bradley (Profile)
Niall Bradley es editor de Sott.net desde 2009. Es tambien editor de la versión impresa de Sott.net, Dot Connector Magazine y ha aparecido como comentador de PressTV. Niall ha escrito numerosos artículos para Sott.net, en donde se focaliza en analizar las tendencias geopolíticas en el contexto del denominado cambio climático.
contralinea.com.mx

Los enemigos internos son los grupos de reflexión (think tanks) neoconservadores, no los medios de comunicación rusos


es.sott.net

Los enemigos internos son los grupos de reflexión (think tanks) neoconservadores, no los medios de comunicación rusos


La última salvedad en el actual intento de deslegitimar y satanizar los medios de comunicación rusos ha llegado con una directiva del Departamento de Justicia de EEUU según la cual Sputnik News en EEUU debe registrarse como agente extranjero.
neocons
Con respecto a esto, Sputnik se une ahora a RT America (previamente ordenada a registrarse como agente extranjero) al ser estigmatizada como diseminadora de propaganda en lugar de noticias y análisis de noticias, mientras sus periodistas y colaboradores son calumniados por asociación, en el contexto de una ofensiva neo-McCarthysta más amplia que tiene el objetivo de rebatir la oposición a las panaceas neoconservadoras e influenciar la política exterior occidental, junto con su contraparte económica neoliberal. Lo que hay que destacar es que esta ofensiva no es contra los medios de comunicación rusos, sino contra las voces disidentes occidentales que se atreven a aparecer en los medios de comunicación rusos. Se trata de un ataque a la libertad de expresión de los ciudadanos estadounidenses (y también de los ciudadanos británicos y europeos, dado que en esas partes del mundo se está llevando a cabo la misma ofensiva) y a su derecho a ejercer su profesión como periodistas, escritores, radiodifusores y analistas políticos.
El razonamiento detrás de esta campaña de censura no es, como se dice, porque esas voces disidentes se dedican a vender falsedades, mentiras y propaganda, sino porque se dignan a exponer las causas reales de las guerras aparentemente interminables y las crisis económicas, sociales, políticas y de refugiados que caracterizan nuestro tiempo.
Las verdades más penetrantes son a menudo las que se expresan con mayor sencillez, una perogrullada cuya credibilidad se ve reflejada en la vida y las palabras del líder sindical y activista antibélico estadounidense, Eugene Debs, a finales del siglo pasado. "La guerra no viene por casualidad", dijo el gran hombre en el contexto de su firme oposición a la Primera Guerra Mundial. "La guerra no es el resultado de un accidente. Hay una causa definitiva para la guerra, especialmente para la guerra moderna".
En nuestra época, la "causa definitiva de la guerra" es la determinación de Washington de asegurar que las corporaciones globales occidentales mantengan la capacidad de arrasar el mundo entero sin impedimentos, que Wall Street absorba el excedente de capital mundial y que continúe la supremacía del dólar estadounidense, respaldado por un ejército gigantesco que se erige como monumento no a la democracia sino al imperialismo.
Aquellos que se han comprometido a atacar a los disidentes occidentales que aparecen y trabajan para los medios de comunicación rusos lo hacen sobre la base de defender y mantener este status quo, proporcionando apoyo político e ideológico para el incesante cambio de régimen, independientemente de la magnitud de la matanza, el sufrimiento humano y la desestabilización que se producen en sus estelas de vapor.
Por "aquellos" me refiero específicamente a la turbia red de grupos de reflexión (think tanks) neoconservadores como la Henry Jackson Society, el Atlantic Council y el Council on Foreign Relations, junto con la auténtica galería deshonesta de financiadores y patrocinadores que los apoyan a ellos y a sus obras. Los antedichos think tanks y otros tantos, son instituciones en las que un grupo de intelectuales raritos de costosa educación, que niegan la democracia y promueven el cambio de régimen, trabajan día y noche produciendo artículos que "exponen" a los medios de comunicación rusos y elaboran estrategias contra la supuesta influencia e interferencia rusa en los asuntos internos de las democracias occidentales. Esto lo hacen atribuyendo motivos lúgubres y sensacionalistas a las acciones de otros países, como Rusia, cuya negativa a doblegarse ante Washington los marca como el enemigo de afuera, al mismo tiempo que sus medios de comunicación, y por implicación quienes trabajan y contribuyen a los mismos, son etiquetados como el enemigo interno.
Sin embargo, el problema apremiante al que tiene que hacer frente el mundo que está interesado en el estado de derecho y la estabilidad no es la presunta injerencia rusa en los asuntos internos de las democracias occidentales. El problema ha sido y sigue siendo la injerencia occidental (o el intento de injerencia) en los asuntos internos de Rusia, Venezuela, Corea del Norte, Cuba, Siria, Libia e Irak, etc. Ésta es la verdadera fuente de los males con los que el mundo está lidiando.
Cuando hay un medio de comunicación muy difundido en Occidente, como la revista Foreign Policy, que publica un artículo con un título para nada críptico como "Es hora de bombardear Corea del Norte", uno empieza a hacerse una idea de la virulenta enfermedad moral que afecta a quienes escriben esos artículos, sin olvidar a los medios de comunicación que los publican. Y cuando se cuenta con antiguos miembros del personal de la OTAN, como Ben Nimmo, del Consejo Atlántico, que publica artículos que exploran el trabajo de los colaboradores de Sputnik, como yo, con la intención de deducir algún motivo oscuro de conspiración para seguir el patrón de dichos artículos, uno sabe que debe estar haciendo algo bien.
Aparte de esto, me gustaría invitar amistosamente al Sr. Nimmo a participar en mi programa radial de Sputnik, Hard Facts, para que siga debatiendo estos asuntos. Podría ser el equivalente radiofónico de una pelea entre Ali contra Frazier. Yo seré Ali, deslizándome por el cuadrilátero golpeándolo con un golpe justo, exponiendo su falta de movimiento, movilidad y defensa, mientras que él puede ser Frazier, viniendo hacia mí en línea recta, oscilando y zigzagueando, intentando darme con ese famoso gancho zurdo pero golpeando al aire fresco en vez de eso.
La afirmación de que los medios de comunicación rusos son propaganda es en sí misma una propaganda. La afirmación de que Rusia está interfiriendo en "nuestra" democracia es en sí misma una injerencia en "nuestra" democracia, con la que quienes hacen esta acusación se arrogan el derecho y el poder de decidir sobre los resultados de las elecciones y les atribuyen la legitimidad o ilegitimidad que consideren conveniente. Para estas personas hay líneas rojas invisibles más alla de las cuales la gente anda a su propio riesgo.
Atrévase, por ejemplo, a reclamar en contra de la OTAN como una alianza militar occidental comprometida con la proyección del poder imperial en lugar de defender la paz y la democracia como dicen que lo hace. Usted será considerado como alguien totalmente despreciable. Describa la guerra contra Irak liderada por Estados Unidos en 2003 como un crimen totalmente compatible con los valores culturales occidentales, en lugar de un error completamente contrario a esos valores, y será considerado como alguien completamente despreciable. Niéguese a aceptar que los extremistas de Siria son "rebeldes moderados" y rehúsese a referirse al gobierno sirio como el régimen sirio, y pronto se le considerará una persona non grata.
Sin embargo, parafraseando al filósofo liberal inglés John Stuart Mill, mejor un antiimperialista ridiculizado y demonizado que un fanático neoconservador rico.
contralinea.com.mx

La ONU afirma que Yemen vive el apocalipsis y no reacciona


rebelion.org

La ONU afirma que Yemen vive el apocalipsis y no reacciona

 


Yemen vive una situación “muy parecida al apocalipsis”, ha dicho Mark Lowcock el responsable de Asuntos Humanitarios de la Organización de las Naciones Unidas (ONU).
Su declaración es chocante. Después de los desastres de Camboya, Ruanda, Dafur nos juramos a nosotros mismos que nunca más íbamos a dejar que volviera a ocurrir algo similar, pero aquí estamos de nuevo. El mayor desastre humanitario en 50 años -ONU dixit- está ante nuestros ojos y no hacemos nada para evitarlo ¿Como puede ser posible? ¿Ante quién se arrodillan estos políticos y burócratas que predican ser libres?
Yemen es el país más pobre de Oriente medio. Una sociedad de campesinos que por razones ecológicas dependen en un 80% de comida, fuel y medicinas importadas. Hombres tribales a quienes se les regala un kalasnikov cuando cumplen 15 años y a los que no es fácil derrotarlos con armas. La guerra que ya dura tres años, una agresión injusta y desproporcionada por su brutalidad, está empeorando hasta el límite su situación. Un informe reciente del Centro Legal para Derechos y Desarrollo de Yemen ha señalado que la agresión de Arabia Saudí y sus aliados, iniciada el pasado 26 de marzo de 2015, ha dejado 35.415 víctimas civiles: 13.603 muertos y 21.812 heridos.
La mayoría de estas víctimas son campesinos tribales pobres y sus familias, sus mujeres y sus hijos, que dependen para sobrevivir de pozos cada vez más profundos. Campesinos que necesitan diesel y otros insumos importados para sacar el agua que requieren para sus cultivos. Los saudíes lo saben y han puesto la vida y la producción de estos campesinos tribales como un objetivo de guerra. Incapaces de derrotarlos militarmente han diseñado una estrategia para exterminarlos por hambre o enfermedad. Los saudíes serán ricos por el petróleo pero su mentalidad es atrasada y feudal. La vida humana y sus derechos les tienen sin cuidado. A pesar de ello los gobiernos europeos serviles inclinan su cabeza para acceder a su petróleo y su dinero.
La crisis humanitaria dantesca de que habla Mark Lowcock está hecha a propósito por ellos. Yemen no solo pasa hambre, está sufriendo la peor epidemia de cólera conocida en los últimos años. Una nueva de difteria ha comenzado. Hay ya 500 casos reportados. El apocalipsis es consecuencia no solo de la brutalidad de las bombas, es producto de la malnutrición planeada y la destrucción estratégica de las infraestructuras y el sistema de salud. Tras más de mil días de guerra, de una población de 27.5 millones 17 millones pasan hambre y siete millones de ellos dependen de la ayuda humanitaria para subsistir. Millones de seres humanos, sí millones, están a la orilla de su exterminio. Los saudíes están impidiendo como un arma de guerra la llegada de alimentos, medicinas y diesel a una población civil debilitada al máximo.
El jinete del apocalipsis que ve Mark Lowcock es una coalición encabezada por Arabia Saudí y Emiratos en las que participan activamente Estados Unidos y Gran Bretaña y a la que abastecen de armas sustancialmente Francia, Italia y España. Los que se rasgaban las vestiduras por lo que ocurría en Camboya, Ruanda o Darfur son los que están organizando o colaborando con el peor genocidio de los últimos 50 años. Felipe VI, el rey Borbón de España viajó a Ryad a vender armas, sí, a hacer negocio con el apocalipsis. ¿Ven estos socios europeos del exterminio de los empobrecidos campesinos yemeníes su propia cara monstruosa cuando se miran al espejo? ¿Es el horror que descubren cuando se ven lo que les paraliza?
La primera ministra inglesa Theresa May fue la primera que debió de ver su imagen deformada. Hace unas semanas empezó una iniciativa para parar la guerra aprovechando que estaba de visita en Jordania. Tomó un avión y se plantó en Ryad a finales de noviembre. Boris Johnson, el secretario británico de exteriores, dijo entonces que la resolución del conflicto de Yemen era su prioridad número 1. Poco se sabe de las conversaciones que mantuvo May en Ryad pero lo siguiente fue una seria crisis en Saná.
A principio de diciembre el ex-presidente Saleh anunciaba que rompía con los huzíes y que había llegado a un acuerdo con los saudíes. El acuerdo habría sido hecho a espaldas del gobierno de facto de Saná. El día 4 de diciembre estaba muerto. Los huzíes dicen que murió cuando huía a Mareb y resistió el arresto por traición. La familia que murió en su casa de Saná cuando iba a ser detenido Abdul-Malik al-Houthi, el líder de los huzíes, dijo en televisión que Saleh había muerto por traidor. “Hoy es el día de la caída de la conspiración del engaño y la traición, es un día oscuro para las fuerzas de la coalición”.
Estuvieron varios días esperando un levantamiento popular en Saná contra los huzíes por el asesinato pero no ocurrió -parece que los servicios de información occidentales no conocen lo que está pasando a ras del suelo-. Su muerte ha incrementado la incertidumbre sobre el futuro, pero no hubo reacción popular a pesar de la detención de decenas de aliados de Saleh, líderes del Congreso General del Pueblo, el partido que el propio Saleh había creado desde el poder ahora en bancarrota. No ocurrió porque Saleh carecía del apoyo de la mayoría de los yemeníes -claro hubo también quien lo lloró, era un referente de la política yemení de 35 años-. Todavía estaba presente en la conciencia de los yemeníes la lucha para sacarlo del poder durante los meses de la primavera árabe. Cuando pedían su dimisión en las calles y él respondió con balas. Lo acEstados Unidosban de ser un dictador -llevaba más de 30 años en el poder-; de apropiarse de los ingresos petroleros para él y su familia; y de entregar los empleos públicos a su tribu y aliados. Es difícil pensar que salieran a la calle por él.
De cualquier manera los saudíes intentaron capitalizar la crisis. Pero su enfrentamiento con Qatar ha alejado a Al Islah (los hermanos musulmanes es la fracción mayoritaria),el segundo partido más importante antes de iniciarse el conflicto de Yemen, de un acuerdo con Ryad, haciendo prácticamente imposible una solución política sin los huzíes. Su fracaso político – después de la crisis los huzíes controlan todavía más Saná y el norte del Yemen- ha puesto a Yemen en la entrada del apocalipsis.
Los bombardeos aéreos se han intensificado y con ellos la muerte de civiles. Europa y Estados Unidos siguen suministrando bombas guiadas. Residentes de Saná han dicho que están dentro de sus casas porque no saben cuándo van a aparecer los bombardeos. Ya son más de tres años en esta situación pero las últimas semanas han sido peor. Iona Craig, una periodista inglesa que ha residido en Yemen en los últimos años, denunció desde Londres la semana pasada que los saudíes han intensificado sus ataques a las fuentes de comida. Pescadores en el mar Rojo -el pescado es uno de los alimentos de la población- son atacados indiscriminadamente, lo mismo hacen con campesinos y centros de distribución de comida.
El fracaso político ha hecho crecer la tentación saudí por una gran invasión. Están impacientes. El fracaso en Yemen puede dificultar la ascensión al trono del príncipe heredero Mohammed bin Salmán quien está a cargo en Ryad y ha hecho de la guerra de Yemen un signo de su prestigio. Se han detectado movimientos de tropas alrededor de Hodeidah, el puerto por donde entra la mayor parte de comida, diesel y medicinas todavía en manos de los huzíes. El circo de Nikki Haley, la embajadora de Estados Unidos en la sede de Naciones Unidas en Nueva York, con los supuestos misiles iraníes –Yemen hace décadas que viene desarrollando misiles en un programa propio- no por ser ridículo deja de ser preocupante. El conflicto puede extenderse a una conflagración regional. Estados Unidos no se cansa de asociar los huzíes con los iraníes.
Dada la crisis humanitaria que vive Yemen cualquier solución militar significará la destrucción genocida de la población civil. Lo peor es que el apocalipsis que habla Mark Lowcock parece ser funcional al sistema. El sueño de Londres de parar la guerra y seguir haciendo negocios con los saudíes se ha hecho trizas. Los ricos saudíes saben que los necesitan ahora más que nunca. Londres está redefiniendo sus alianzas económicas tras el Brexit y Ryad va a poner sus condiciones. Una de ellas, la venta de armas sofisticadas debe continuar. Estados Unidos, Francia, Canada, Italia y España les van a seguir. Cómplices, están haciendo un muy lucrativo negocio también con la venta de armas a Ryad y Abu Dabi. Pronto Europa tendrá que elegir definitivamente entre los intereses de los fabricantes de armas y sus leyes orientadas a defender los derechos humanos sino quiere ser asociada con el apocalipsis en Yemen. Pero temo saber cuál es la respuesta mientras sigan los mismos gobiernos.
Fuente: http://www.elviejotopo.com/topoexpress/la-onu-afirma-que-yemen-vive-el-apocalipsis-y-no-reacciona/
contralinea.com.mx