jueves, 8 de marzo de 2018

Declaración de Economistas Frente a la Crisis


rebelion.org

Declaración de Economistas Frente a la Crisis

 


POR LA IGUALDAD DE GÉNERO
Un problema global que requiere respuestas globales
DECLARACIÓN DE ECONOMISTAS FRENTE A LA CRISIS
El desequilibrio de poder económico y político en favor de los hombres es uno de los grandes problemas globales de justicia y equidad que entre todos debemos resolver. Por ello, a juicio de Economistas Frente a la Crisis, cualquier agenda de progreso social debe no solo luchar por la sostenibilidad ambiental y la justicia distributiva, también debe expresar su compromiso inequívoco con la igualdad de género.
La desigualdad de género se expresa con especial intensidad en tres grandes ámbitos en los que diversos factores materializan esa desigualdad. Por un lado, el ámbito de las relaciones personales y familiares entre hombres y mujeres, donde las diferencias de los roles de género tradicionales inciden negativamente sobre las mujeres. En segundo lugar, el ámbito del trabajo, en el que se asigna a la mujer un papel subordinado, segregado y precario. Y en tercer lugar, el ámbito del Estado de Bienestar y de las políticas públicas, en las que se reproducen las desigualdades de género que provienen del mercado de trabajo y los sesgos de género de nuestras instituciones.
La desigualdad en esos tres ámbitos refuerza el modelo de familia tradicional frente a un modelo con dos fuentes de ingresos y dos proveedores de cuidados, en el que las mujeres puedan acceder a su desarrollo personal y profesional sin obstáculos adicionales, y los hombres incorporarse a los cuidados en condiciones de igualdad con las mujeres.
En el contexto español, los factores que se desarrollan en estos tres ámbitos y que materializan la desigualdad de género, son, a su vez, causa de ineficiencias económicas y sociales dada la creciente brecha de formación entre hombres y mujeres. Entre la población adulta en España, las mujeres tienen un mayor nivel de estudios; y más aún entre la población joven. Así, en 2015, el 37,5% de las mujeres adultas (25-64 años) disponía de estudios superiores, frente al 32,7% de los hombres. Entre los más jóvenes (25-34 años), la diferencia se acentúa ya que el 47% de las mujeres tienen estudios superiores frente a tan sólo el 34,9% de los hombres.
La organización de la sociedad española descansa fundamentalmente sobre las familias, y dentro de ellas principalmente sobre las mujeres. Sin embargo, el gasto público de España en “familia e hijos” está a la cola de la UE: el 1,3% del PIB, la mitad del promedio de gasto europeo. Esta organización “familista” está indisociablemente unida a bajas tasas de fecundidad y a la sobreexplotación de la mujer. Las mujeres españolas se incorporan en peores condiciones a los mercados de trabajo por tener mayores cargas domésticas, y cuando lo hacen son “premiadas” con menor remuneración, mayor precariedad y segregación.
Frente a algunos planteamientos políticos que pretenden simplificar la lucha contra la desigualdad de género, concentrando la atención en una sola o en varias e insuficientes medidas, Economistas Frente a la Crisisdefiende la necesidad de una política global que afronte el problema de manera sistémica. De otra forma la lucha contra la desigualdad de género será tan sólo testimonial e ineficiente.
Para superar esta situación, EFC defiende cuatro líneas prioritarias de intervención institucional: políticas centradas en la educación; políticas en el mercado de trabajo; políticas de cuidado y dependencia; y políticas institucionales, fiscales y macroeconómicas. Ninguna de ellas aislada será suficiente, pero tampoco lo serán en su conjunto si no van acompañadas de otras políticas que persigan la igualdad integral entre hombres y mujeres. Erradicar la terrible lacra social que constituye la violencia machista es prioritario, pero la inexcusable igualdad empieza por erradicar los arraigados estereotipos de género: en las familias, desde la escuela y hasta los más altos ámbitos de la toma de decisiones públicas y privadas.  
1.- Políticas educativas
Hay estudios que explican que las niñas, a partir de los 5 o 6 años, ya tienen la sensación de pertenecer a un grupo inferior. La socialización diferenciada, por la cual hombres y mujeres son educados en roles distintos y en valores distintos, crea el caldo de cultivo perfecto para que las mujeres sientan de forma masiva el llamado “síndrome de la impostora”. Se trata de un problema de falta de autoestima y confianza para desarrollar puestos en espacios tradicionalmente masculinos, por el cual se tiene la necesidad de trabajar más y mejor para tener derecho a ese reconocimiento. Muchas mujeres se sienten menos cualificadas que sus compañeros para un puesto o cargo directivo, fundamentalmente por su baja autoestima o una excesiva auto-exigencia. No se trata de una cuestión individual. Es un reflejo de un problema social. En España, con unas tasas de formación universitaria femenina superiores al promedio europeo, la sobre cualificación es un denominador común en la empleabilidad de las mujeres.
No obstante, existen claras diferencias por sexo si atendemos a las áreas de conocimiento en los estudios universitarios. Según los últimos datos disponibles, 2014-2015, de cada 100 hombres matriculados en la universidad, casi 33 se inclinan por estudios de ingeniería y arquitectura. Un porcentaje que, en el caso de las mujeres, se reduce a menos del 10%. Por el contrario, algo más del 52% de mujeres optan por estudios en ciencias sociales y jurídicas y el 21,4% por ciencias de la salud; porcentajes que, en el caso de los hombres, se reducen al 41,6% y al 11,2%, respectivamente. Estos datos muestran que persisten patrones culturales que condicionan la elección de itinerarios formativos y que repercuten, también, en problemas como la brecha salarial de género, dado que las mujeres se concentran en los sectores y ocupaciones que, generalmente, están peor remunerados. Lo cual a su vez acentúa la segregación ocupacional que explica en gran medida la brecha salarial.
Por tanto EFC defiende la necesidad de:
  • Reforzar algunos rasgos de la educación tradicional de los varones en las niñas como la asertividad y de la de las niñas en los varones como la empatía.
  • Fomentar entre las niñas la vocación por las disciplinas académicas de ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas.
  • Revisar los materiales didácticos y garantizar que existan ejemplos de mujeres en todos los campos de la creación científica y artística.
  • Considerando las potencialidades de la economía digital y del modelo de crecimiento basado en la sociedad de la información y el conocimiento, se deben emprender acciones que potencien en las niñas y mujeres sus comportamientos, actitudes y capacidades en estas materias, especialmente en las etapas iniciales de la formación escolar.
  • Urge poner en marcha actuaciones que incluyan actividades con las empresas y centros educativos para combatir la segregación horizontal en el mercado de trabajo, promoviendo la elección entre las niñas y jóvenes de itinerarios formativos científicos y tecnológicos, visibilizando la presencia de mujeres en estos sectores que faciliten la ruptura de estereotipos de género.
2.- Políticas centradas en el mercado de trabajo
Las mujeres españolas tienen, respecto a los hombres, menores tasas de actividad y de ocupación, mayores tasas de paro, de temporalidad, de rotación y parcialidad indeseada en los contratos, además de verse perjudicadas por una fuerte segregación que las orienta hacia sectores más precarizados, peor retribuidos y con menor posibilidad de desarrollar una carrera profesional. La desigual distribución de los trabajos de cuidados, induce y fomenta que se presuma de ellas una menor dedicación o compromiso laboral. A su vez, la expectativa de una mayor dedicación al cuidado de los demás condiciona las propias opciones e inversiones educativas y profesionales de muchas mujeres. Con el tiempo, la brecha en las condiciones laborales y en los salarios contribuye a ahondar la desigualdad en el acceso a las prestaciones de Seguridad Social (desempleo, pensiones) y a la pobreza de las mujeres, especialmente de aquellas de avanzada edad.
Ante esta realidad, es imperativo adoptar reformas para revertir la precarización generalizada de los mercados de trabajo, que afecta de forma particularmente grave a las mujeres y se convierte en un elemento decisivo de la desigualdad de género. Además de ello, y entre otras medidas, EFC propone:
  • Establecer políticas que fomenten la flexibilidad en el tiempo de trabajo y la conciliación de la vida laboral, familiar y personal, no sólo para las mujeres sino también para los hombres. Jornadas interminables a demanda del empleador son incompatibles con la conciliación.
  • Adoptar medidas para una mayor meritocracia en los procesos de selección, retención y promoción en el trabajo.
  • Fomentar la productividad y la consecución de objetivos frente al presentismo o la antigüedad.
  • Publicar el reparto de las remuneraciones por género con total transparencia, de forma inmediata en las mayores empresas para su implantación rápida y progresiva en todas las empresas. Los consumidores tienen derecho a optar por bienes y servicios de empresas más igualitarias y desde el Estado se deben implantar sistemas eficaces de incentivo y seguimiento.
  • Avanzar más en la efectividad de la legislación que asegure la eliminación del techo de cristal y lograr la paridad de mujeres en la cúspide del poder de las empresas.
3.- Políticas de cuidado y dependencia
La política no puede dar la espalda a ese otro trabajo, el trabajo de cuidados no remunerado que iguala en horas al remunerado, y está aún más desigualmente repartido. Desde la Ley de Dependencia de 2006 –que nunca se llegó a poner en funcionamiento plenamente- se venía avanzando tímidamente en servicios públicos de cuidados tanto a la infancia como a personas mayores o en situación de dependencia, pero las políticas seguidas, con la coartada de la crisis, han revertido esa situación sobrecargando aún más a las familias, asignando a la figura de la cuidadora familiar un papel central, y no residual, como preveía la ley.
La creciente dependencia de la familia para la atención de las necesidades de cuidados genera desigualdad no solo de género sino también de rentas. Las personas con renta mayor tienen la posibilidad de externalizar y satisfacer esos trabajos en el mercado, siendo la mano de obra inmigrante la que con frecuencia entra a suplir las carencias en el frente de cuidados. Esto produce a su vez la merma de los recursos de cuidados, en un fenómeno que se conoce como la “cadena del cuidado”, típica de los países más pobres y atrasados. La muy débil fecundidad actual, 1,3 hijos por mujer en edad fértil, es consecuencia de la situación de precariedad que viven las mujeres y de la ausencia de una política de apoyo a la conciliación entre trabajo y familia, dirigida a hombres y mujeres por igual.
Ante esta realidad, apremia:
  • Equiparar el gasto en protección social en porcentaje del PIB con la media europea o incluso situarlo por encima, sin que mantener el nivel de inversión previo a la crisis sea suficiente en un país como el nuestro que lleva largos años a la cola de la UE. España debe empeñarse en aumentar y mejorar el gasto público para avanzar hacia una sociedad inclusiva y en igualdad de género.
  • Desarrollar escuelas públicas infantiles de calidad de cero a tres años, como pilar central de la estrategia, acompañándolas de un sistema de permisos por nacimiento o adopción que sea igual y obligatorio para madres y padres, remunerado al 100% y no transferible, de forma que la maternidad deje de penalizar laboralmente a las mujeres.
  • Desarrollar incentivos directos o indirectos para garantizar avances en corresponsabilidad como son la fiscalidad individual, desgravaciones por permisos de cuidado para los hombres, o medidas educativas a través de un sistema de enseñanza y de programación del ocio y la publicidad que ofrezcan modelos alternativos de masculinidad, más compatibles con el cuidado por parte de los hombres.
  • Potenciar sistemas mixtos de cuidados, con apoyo público e institucional, pero que garanticen también el derecho a cuidar y ser cuidados en el entorno familiar, asegurando el poder adquisitivo de las pensiones, potenciando las residencias de mayores y centros de día.
  • Avanzar en el diseño de ciudades más amigables para las personas con discapacidades y movilidad reducida, y en el desarrollo de viviendas públicas adaptadas.
  • Regular debidamente los sectores del cuidado, para evitar que los trabajos de cuidados sean de baja calidad, estén precarizados y se desarrollen fundamentalmente en el ámbito de la economía informal.
4.- Políticas institucionales, macroeconómicas y fiscales
Tradicionalmente, las políticas económicas y fiscales han sido abordadas desde la neutralidad de género, pero hoy sabemos que ambas descansan sobre sesgos de género que es necesario revertir. La tendencia hacia una política deflacionista, y la merma de la inversión pública que lleva asociada, está incidiendo especialmente sobre los sectores de la sociedad más desfavorecidos, incluyendo a las mujeres que dependen en mayor medida, por su nivel de renta y patrimonio, de unos servicios sociales que están siendo pasto de los recortes.
En los sectores de provisión de cuidados y asistencia, donde las mujeres son las principales empleadas, la mujer está volviendo a ocupar un trasnochado puesto de “sustituta natural” no remunerada. En un contexto alejado aún del pleno empleo, reina además la rechazable percepción -anclada en un modelo en el que el hombre es la base del sustento familiar frente a ingresos complementarios más o menos prescindibles de las mujeres- de que el paro masculino tiene mayor urgencia.
Por otro lado, también el sesgo hacia la mercantilización, la privatización y la individualización del riesgo, están incidiendo negativamente sobre la igualdad de género: el sector privado (que no demuestra ser siempre más eficiente que el público y se mueve por el ánimo de lucro) eleva los costes de los usuarios y acaba desplazando la carga hacia las familias (ya estamos viendo que algunos servicios hospitalarios reducen el número de días de hospitalización de los pacientes en aras de una supuesta mayor “eficiencia”).
En consecuencia, EFC propone:
  • Poner en marcha sistemas de incentivos específicos para la contratación de mujeres que contrarresten la tendencia “natural” a priorizar la contratación de hombres en sectores económicos que están masculinizados.
  • Auditar los resultados de los procesos privatizadores con modelos que incorporen, además de la evaluación del impacto sobre el bienestar de las personas usuarias, potenciales impactos desiguales de género al trasvasar hacia las familias trabajos no pagados que recaen fundamentalmente sobre las mujeres.
  • Embridar el proceso de financiarización especulativa de la economía, reformando leyes como la hipotecaria y promoviendo el alquiler público de viviendas para hogares monoparentales y con menor nivel de renta.
  • Facilitar el tránsito del modelo fiscal español hacia un modelo más individualizado teniendo en cuenta que la posibilidad de tributación conjunta supone un desincentivo a la actividad del segundo perceptor de la familia.
  • Avanzar en la elaboración de informes solventes sobre el impacto de género en los Presupuestos Generales del Estado, priorizando aquéllas partidas presupuestarias que tengan mayor potencial transformador.
  • Mejorar la evaluación de género en las políticas públicas, estableciendo nuevos indicadores económicos del bienestar, para lo que se precisa nuevo material estadístico, siendo urgente que el Instituto Nacional de Estadística realice la demorada Encuesta de Empleo del Tiempo que proporcione datos para medir la importancia, el reparto y la naturaleza del trabajo doméstico y de cuidados no remunerado que realiza la población española.
Por todo ello es necesario el desarrollo de políticas coherentes en el ámbito educativo, laboral, social y económico para que el círculo vicioso de la desigualdad de género se convierta en un círculo virtuoso que permita no solo acabar con la injusticia histórica que sufren las mujeres sino también avanzar en el bienestar de toda la ciudadanía.
La lucha por la igualdad de género ha logrado convertirse, por méritos propios, en un compromiso esencial de la lucha por el progreso. La ciudadanía está tomando conciencia y no permitirá pasos atrás ni tampoco estancamientos en este proceso irreversible de justicia y equidad.
Economistas Frente a la Crisis no cejará en su empeño por contribuir con análisis, diagnósticos y propuestas a que la lucha por igualdad de género mantenga el lugar que se ha ganado en el frontispicio de las luchas sociales. Este es también uno de nuestros compromisos.
Fuente: https://economistasfrentealacrisis.com/declaracion-de-economistas-frente-a-la-crisis-por-la-igualdad-de-genero/

De cómo Israel utiliza la arqueología para atrincherar su ocupación

rebelion.org

De cómo Israel utiliza la arqueología para atrincherar su ocupación


(Foto: Reuters)
La destrucción del patrimonio histórico palestino no es sino uno de los muchos mecanismos utilizados por Israel para mantener su dominación sobre los palestinos.
Tras conquistar el oeste de Jerusalén en 1948, Israel ocupaba el resto de la ciudad menos de dos décadas después, con la guerra de 1967. Desde entonces, ha ido creando “realidades sobre el terreno” mediante la anexión de tierras y construcción de asentamientos a fin de consolidar sus demandas sobre toda la ciudad.
En efecto, Israel, en su esencia fundacional como proyecto de asentamientos coloniales, es a la vez agresivamente expansionista y excluyente. El “Proyecto de Ley para el Gran Jerusalén”, recientemente pospuesto, que busca expandir los límites municipales de Jerusalén para incluir más asentamientos ilegales y excluir los barrios palestinos, es un testimonio de tal expansionismo.
Mientras tanto, la declaración del presidente estadounidense Donald Trump sobre el traslado de la embajada de EE. UU. de Tel Aviv a Jerusalén no sólo rompe con el derecho internacional, también brinda apoyo y respaldo a la continuada colonización de la ciudad por Israel.
Campaña agresiva
Sin embargo, la anexión y la construcción de asentamientos no son los únicos medios por los que Israel está ejerciendo un control absoluto sobre la ciudad. Además de acelerar la ocupación de Cisjordania y Gaza en 1967, Israel ha estado llevando a cabo una agresiva campaña para apropiarse o destruir los lugares del patrimonio histórico palestino en apoyo de su narrativa de propiedad exclusiva de la tierra.
Esta narrativa se basa firmemente en un discurso bíblico que tiene como propósito hacer de la religión el punto clave de la discordia. Algo que se hace visible de forma muy aguda en la Ciudad Vieja de Jerusalén que –en virtud del derecho internacional- se considera inequívocamente tierra palestina.
De hecho, sólo pocos días después de ocuparla, Israel empezó a alterar el paisaje físico de Jerusalén destruyendo una de las barriadas más antiguas de la ciudad.
Harat al Magharibeh (el barrio marroquí), que se extendía frente al Muro de las Lamentaciones en la Ciudad Vieja, fue rápidamente demolido pocos días después de la ocupación israelí de la ciudad. Sus autoridades justificaron la medida alegando que trataban de ganar espacio para los fieles judíos.
Uno de los lugares excavados de forma más agresiva es el de Silwan, un barrio a las afueras de las antiguas murallas de la ciudad, al sur del recinto de Haram al-Sharif. (Foto tomada el 29 de octubre de 2014, AFP)
El barrio data de hace casi 800 años y no sólo albergaba edificios ayúbidas y mamelucos, sino también alrededor de 650 personas. Se avisó a los residentes para que se fueran pocas horas antes de que sus casas fueran reducidas a escombros. Algo que se comenta a menudo es que los arqueólogos israelíes son los únicos que utilizan buldóceres en el mundo.
Haram al-Sharif en peligro
Más recientemente, Israel ha estado realizando excavaciones en la zona por debajo y alrededor de Haram al-Sharif, el recinto que alberga la Cúpula de la Roca y la Mezquita de al-Aqsa. Esas excavaciones han sido firmemente condenadas por la UNESCO, que emitió una resolución en 2016 criticando las políticas generales israelíes hacia el complejo.
Los intentos de Israel para hacerse con el control total de Haram al-Sharif, que continúa estando bajo la custodia de Jordania como waqf [culto] islámico, se han intensificado. Esos esfuerzos proceden tanto del gobierno como de los grupos fanáticos de colonos que confían en destruir la Cúpula de la Roca.
En el verano de 2017, la situación alcanzó un crescendo cuando las autoridades israelíes colocaron puertas electrónicas a la entrada del recinto. Tras semanas de sostenidas protestas de los palestinos, se eliminaron finalmente las puertas.
Sin embargo, la situación sigue siendo tensa y los palestinos sienten y temen que Haram al-Sharif está en peligro.
En términos de prácticas arqueológicas, el derecho internacional es claro: Israel no puede llevar a cabo excavación alguna en ningún lugar de los territorios ocupados. No obstante, según el informe Diakonia, Israel ha excavado 980 sitios arqueológicos en Cisjordania desde 1967, apropiándose de muchos objetos arqueológicos.
Pared agrietada en una de las casas de Wadi al-Hilweh, 4 marzo 2018 (Cortesía del Centro de Información de Wadi Hilweh)
Uno de los lugares excavados de forma más agresiva es el de Silwan, un barrio que se ubica en la parte exterior de las murallas de la Ciudad Vieja de Jerusalén, al sur del complejo de Haram al-Sharif.
El lunes, los palestinos que residen en la zona de Silwan, Jerusalén Este, protestaron por los nuevos daños estructurales aparecidos en sus casas debido a las excavaciones arqueológicas israelíes.
Los vecinos de Wadi Hilweh se enfrentaron a los trabajadores de la Autoridad de Antigüedades de Israel y la Fundación Ir David, dos entidades dedicadas a excavar en la zona cercana a la mezquita de al-Aqsa y la muralla sur de la Ciudad Vieja.
Abusando de la arqueología
La narrativa bíblica considera que Silwan fue el lugar original de la ciudad de David, siendo los colonialistas británicos, a finales del siglo XIX, quienes realizaron las primeras excavaciones en busca de la ciudad original.
En la actualidad, es la organización de extrema derecha El-Ad quien se ocupa del lugar de las excavaciones en el intento de apoderarse y judaizar todo Silwan. Cuentan con una cantidad inmensa de fondos y los oligarcas judeorusos Lev Leviev y Roman Abramovich han estado presentes en sus eventos.
El-Ad se ha dedicado a hacer “excavaciones de salvamento”, lo que les ha permitido evadir los pertinentes permisos del gobierno.
Estas excavaciones incluyen excavaciones y túneles bajo Silwan y se extienden hasta llegar a los terrenos que rodean la mezquita de Al-Aqsa. Muchos hogares palestinos han empezado a hundirse en la ladera como consecuencia de esas actividades.
La arqueología no es sino uno de los muchos mecanismos por los que Israel mantiene su dominio sobre el pueblo palestino. La narrativa bíblica está siendo utilizada y manipulada como cortina de humo para el proyecto sionista de asentamientos coloniales.
Así pues, Israel prosigue con la práctica de llevar una biblia en una mano y una piqueta en la otra, iniciada ya por los arqueólogos coloniales británicos.
Con este objetivo, Israel manipula la narrativa histórica a fin de que se ajuste a sus intereses actuales, eliminando así posibilidades para un futuro palestino.
Yara Hawari es investigadora de Al-Shabaka – The Palestinian Policy Network. Es doctora en política de Oriente Medio por la Universidad de Exeter y colabora frecuentemente con varios medios de comunicación.
Fuente: http://www.middleeasteye.net/columns/how-israel-uses-archaeology-mantain-occupation-1406963568
Esta traducción puede reproducirse libremente a condición de respetar su integridad y mencionar a la autora, a la traductora y a Rebelión.org como fuente de la misma.

"Hay derechos que no son siquiera imaginados por el Estado"


rebelion.org

"Hay derechos que no son siquiera imaginados por el Estado"

 

 


Moira Millán tiene 47 años. Dentro de su comunidad es una weichafe, es decir, guerrera. Es mamá de cuatro hijos y vive en la lof Pillán Mahuiza, en Corcovado, Chubut, un territorio recuperado en 1999. Mucho antes de la desaparición de Santiago Maldonado se convirtió en vocera de su pueblo denunciando en radios y TV las tensiones entre el Estado, los proyectos extractivistas y la cosmovisión mapuche, y también las violencias contra los pueblos originarios que concibe “como laboratorio de un plan que luego es aplicado contra todos los disidentes”.
“A partir de agosto del año pasado, debido a todo lo que nos ha pasado en Chubut, mi imagen se mediatizó mucho -dice Millán-. Entonces cuando vengo a Buenos Aires y me subo a un colectivo se distinguen dos bandos: quienes me saludan, me animan, me dicen que siga luchando, y otra gente que hace exactamente lo contrario. Es un signo pequeño de un tiempo bisagra del país, que hoy permanece en una tensa calma”. Esta vez estuvo en la Ciudad de Buenos Aires de camino a Chiapas, donde fue invitada al Encuentro de Mujeres que Luchan, convocado por las zapatistas. Un viaje que la entusiasma porque “siempre quise conocer Chiapas pero no para hacer el ‘zapatour’, sino para intercambiar sabidurías”. Allí llevó las experiencias del trabajo que hacen con la organización Marcha de Mujeres Originarias en Argentina.
La naturaleza para Millán durante estos días quedó reducida a unos metros cuadrados llenos de masetas, un pulmón minúsculo en un departamento de Caballito, en medio de lo que ella llama “una vorágine de cemento que te traga, toma tu tiempo, y de pronto un día ya no es nada”. Sigue: “Trato de venir a la ciudad en cuanto puedo. La presencia de los pueblos originarios en Buenos Aires es muy importante para poder traer otras voces, de la mapu, de la tierra. ¿Pero cómo se hace para pedirle a tanta gente sumergida en esta metrópoli cien por ciento pavimentada, que no te da tiempo para nada, que se tome un minuto para pensar cómo quiere vivir?”
-¿Cómo se preparan desde la Marcha de Mujeres Originarias para el 8 de marzo?
-Aquí en Buenos Aires participarán de la gran marcha nuestras hermanas, que estuvieron participando de las asambleas previas. Ya que se conmemora el Día de la Mujer Trabajadora, hacemos énfasis en las condiciones laborales. Hay una gran cantidad, ni siquiera relevada estadísticamente por el Estado, solo por las ONG, de mujeres indígenas explotadas, con trabajo en negro, en condiciones inhumanas, es escalofriante. Gran cantidad de hermanas nuestras mueren por esto. Hay derechos que no son siquiera imaginados por el Estado y que serían vitales para nosotros: por ejemplo, que nuestros días sagrados, cuando hacemos ceremonias, se reconozcan dentro de las legislaciones laborales. Tampoco reclaman por este tema los sindicatos. Nadie se hace cargo de la agenda de los pueblos originarios. Mientras que los días sagrados del cristianismo están reconocidos en Argentina
-¿Qué pasa con el machismo dentro de las comunidades?
-Son siglos de colonización durante los cuales ha penetrado a fondo el patriarcado y la lógica machista. Las mujeres originarias sufrimos por un lado toda la violencia institucional, y por el otro lado, la violencia machista doméstica de nuestros maridos. Lamentablemente es tremendo el nivel de violencia de género hacia el interior de las comunidades en todos los pueblos. Tal vez se dé en menor medida en la nación mapuche porque las mujeres hemos tenido históricamente un protagonismo importante. Hay mujeres machis (mujeres medicina), lonkos (líderes espirituales), weichafes (guerreras). Aún con esa cosmovisión, la comunidad mapuche no está exenta de maltrato. Fortalecer la autoestima de las mujeres indígenas es difícil un país tan eurocéntrico, donde lo indígena se asocia a lo abyecto y la pobreza, nosotras entramos en lo más repudiable.
-Dijo que la violencia institucional contra las comunidades indígenas era un laboratorio para luego aplicarla contra todos los disidentes, ¿evalúa que eso ya está pasando? ¿Hasta dónde puede llegar?
-El Gobierno lejos de reflexionar va a recrudecer la violencia. Ya ha mostrado su arrogancia y necedad. Veo también lo que está pasando a nivel continental y Argentina no puede ser una excepción de la geopolítica global. Puede ser mucho peor. Me preocupa la cantidad impresionante de soldados israelíes en la Patagonia. Me preocupa que ante el levantamiento de diversos sectores sociales que se ven perjudicados la respuesta ya no sean sólo balas de las fuerzas represivas locales, sino que justifiquen intervenciones. La Patagonia es la región más rica del país, y los mapuches somos la población más pobre. Esta asimetría económica y social no es casual, y se debe sostener contra viento y marea a favor de las transnacionales. Por eso buscan demonizarnos, mostrarnos como terroristas. La ministra Bullrich me indilga a mí el rol de vocera de una supuesta célula terrorista. Están más cerca de ser parte de una relatoría psiquiátrica que de ser funcionarios a la altura de las necesidades de los pueblos. Me entristece que el proceso del pueblo argentino para organizarse y unirse contra eso sea tan lento.
¿Dice que hay soldados israelíes en la Patagonia?
-Van como turistas pero a lugares donde no va nadie. Al corazón de la zona de la meseta, por ejemplo. Hacen expediciones, trekking, rápel. Hace pocos días, un matrimonio mapuche que venía de la costa a visitarme pasó por Trevelin. Fueron a parar a un hostel y les dijeron que ésa era una cadena que sólo trabaja con soldados israelíes. Ya empiezan a aparecer sectores de la cámara de comercio y prestadores turístico que se benefician. ¿Por qué tienen que alojarse en lugares particulares? ¿Qué es lo que no podemos ver?
-En este paso fugaz por la ciudad participó del acto por los tres meses del asesinato de Rafael Nahuel. ¿Qué impresión le dejó?
-Me confirmó la idea de que el pueblo argentino es racista hasta para eso. La convocatoria ese día fue muy escasa. El pueblo no salió con la misma contundencia con que lo hizo por Santiago Maldonado porque la vida de los pueblos originarios está más que devaluada ante la mirada social. Hoy no solamente quienes tienen el poder o cumplen funciones públicas se vuelven antimapuches o racistas, sino que lamentablemente hay un sector de la oposición que también lo hace. Se podría trazar otra grieta: entre supremacistas blancos, que no quieren perder privilegios, y los plurinacionalistas. Hay gente dentro de lo que se llama campo popular que se pone la camiseta patriotera y homogeneizante de este país y ve con malos ojos la libre determinación de los pueblos. Nosotros decimos que éste es un territorio plurinacional, y eso debe ser abordado desde una perspectiva que contemple la reciprocidad entre los pueblos.
-Y más allá de ese acto, ¿de qué modo la recibió esta vez la ciudad?
-Antes venía a Buenos Aires y en general había una devolución simpática cuando me veían vestida como mapuche. Debido a todo lo que nos ha pasado en Chubut, mi imagen se mediatizó. Entonces cuando vengo acá y me subo a un colectivo se distinguen dos bandos: quienes me saludan, me animan, me dicen que siga luchando, y otros que hacen exactamente lo contrario. Es un signo pequeño de un tiempo bisagra del país, que hoy permanece en una tensa calma. Hay diferentes manifestaciones frente a la política de ajuste. Se viene alimentando algo que puede desembocar en un estallido, y esa es una fuerza que espero sea encausada por alguna perspectiva de solución, de alternativa. Argentina ya tuvo un 2001, ya se derramó sangre. Seguimos teniendo los mismos personajes reciclados detentando el poder con absoluto desprecio por la vida.
-¿Qué opina del intento de arancelar la salud pública para los extranjeros?
- El exabrupto racista de Jujuy, que ha estallado innumerablemente en otras regiones del país, diría que es un escenario ficticio para seguir descalificándonos. Hay una dirigencia política hábil a la hora de canalizar el racismo de una porción de la sociedad: remarcan con trazos gruesos los rasgos sociales que han estado enquistados siempre con política, presupuesto y con una estrategia lamentablemente eficaz para la penetración de estigmas. Este gobierno en particular es profundamente racista y cruel. El maestro Osvaldo Bayer habla de la crueldad argentina, y yo creo que ellos realmente hoy están encarnando esos siglos de crueldad argentina. La dicotomía civilización versus barbarie se ha perpetuado, tal vez con otras categorías pero que encierran la misma simbología de ir relegándonos y discriminándonos. Lo que nos cabe a las naciones originarias es generar consenso, generar ideas superadoras que eleven la condición de la humanidad que hoy está tan degradada. Desde la organización Marcha de Mujeres Originarias estamos planteando una gran campaña para que el Encuentro de Mujeres -que este año será en Chubut- pueda recoger la bandera de la plurinacionalidad y piense en nosotras, las mujeres de todos los colores y de todos los sonidos, de todas las pertenencias. Lamentablemente cuando en una reunión en Lago Puelo planteamos esta idea de que se lo renombre como “Encuentro Plurinacional de Mujeres”, tuvimos abucheos de compañeras militantes de izquierda. Hablamos de plurinacionalidad y de cohabitar. No es un separatismo. Decimos que el pueblo argentino debe reconocernos en nuestra verdadera identidad y consensuar cómo queremos habitar el mundo y construir el espacio de relación en los territorios.
Fuente: https://www.pagina12.com.ar/99991-hay-derechos-que-no-son-siquiera-imaginados-por-el-estado

¿Por qué Estados Unidos no quiere que se celebren elecciones?


rebelion.org


 

 ¿Por qué Estados Unidos no quiere que se celebren elecciones?

 

 


Las últimas semanas el gobierno del presidente Trump ha redoblado sus esfuerzos para provocar un “cambio de régimen” en Venezuela. En el pasado, el propio Trump mencionó que no descartaba la opción militar, pero da la impresión de que estos últimos pasos tienen más probabilidad de ser implementados, y algunos de ellos ya son claramente operativos. Según fuentes con conocimiento de causa, funcionarios de Estados Unidos informaron al principal aspirante de la oposición a las próximas elecciones presidenciales, Henri Falcón, de que la Administración estadounidense podría adoptar sanciones financieras contra él si se presentaba como candidato (El Departamento de Estado no ha respondido a mi solicitud de corroborar esta información). Estados Unidos ha manifestado su respaldo a la decisión de la principal coalición opositora de boicotear la elección.
Falcón es oficial retirado del ejército y exgobernador (del estado de Lara). Falcón lidera las últimas encuestas de opción de voto y, según Datanalisis, la encuestadora opositora más fiable, derrotaría a Maduro por un margen de casi 7 puntos.
¿Qué motivos tiene la Administración Trump para evitar que un líder opositor con grandes posibilidades de ganar se presente a la elección? No hay manera de saberlo, claro está, pero fuentes de alto nivel de la propia Administración han afirmado que el senador por Florida Marco Rubio es quien dicta la política estadounidense hacia Venezuela. Rubio, un partidario de la línea dura, no parece interesado en una solución electoral o negociada para la crisis política de Venezuela. El 9 de febrero parecía respaldar un golpe militar cuando tuiteó: “El mundo apoyaría a las fuerzas armadas venezolanas si decidieran proteger al pueblo y restaurar la democracia derrocando a un dictador”.
En pleno siglo XXI, un respaldo tan descarado de Washington a un golpe militar contra un gobierno elegido –antes de que se produzca el golpe– es, cuando menos, inusual. Pero el equipo de Trump no se limita a esperar sentado a que algo así ocurra. La estrategia de Rubio-Trump parece ser intentar empeorar la situación económica e incrementar el sufrimiento hasta que, bien el ejército, bien los elementos insurreccionales de la oposición, se levanten y derriben al gobierno.
Ese parece ser el objetivo final de las sanciones financieras que Trump ordenó poner en marcha el 24 de agosto de 2017. Dichas sanciones bloquean la posibilidad de que Venezuela acceda a miles de millones de dólares de préstamos potenciales, así como a los ingresos procedentes de su propia compañía petrolera en Estados Unidos, Citgo. También han acentuado la escasez de medicamentos y comida en una economía que ya está sufriendo una inflación en torno al 3.000 % anual y una depresión que ha costado en torno al 38 % del PIB. Estas sanciones son ilegales según el estatuto de la Organización de Estados Americanos (OEA) y las convenciones internacionales de las que EE.UU. es signatario.
Ahora, las autoridades estadounidenses están planteándose un castigo colectivo aún más severo: el bloqueo de las ventas de petróleo venezolano. Esta medida todavía no se había puesto en marcha porque perjudicaría los intereses de las empresas de refinado estadounidenses que importan petróleo venezolano. Pero la Administración ha propuesto la idea de abrir el grifo de las reservas estratégicas de petróleo nacional para suavizar el golpe. Todo esto con el fin de derribar un gobierno que nadie puede afirmar que suponga amenaza alguna para Estados Unidos.
Nadie puede pretender que a la Administración Trump le preocupe la limpieza de las elecciones en América Latina. La celebrada en Honduras del pasado 26 de noviembre fue robada casi con total certeza, hasta el punto de que incluso el gran aliado de Washington que preside la OEA, su secretario general Luis Almagro, hizo un llamamiento para que se repitiera la votación. Pero la Administración Trump apoyaba al presidente en funciones hondureño, Juan Orlando Hernández, un político cuyo hermano y ministro de seguridad ha sido relacionado con el narcotráfico y a quien el jefe de personal de Trump, John Kelly, antiguo jefe del Comando Sur, ha descrito como “un gran chico” y “un buen amigo”. La Administración Trump tampoco puso pegas a los asesinatos de manifestantes desarmados que tuvieron lugar tras la elección ni a otros abusos de derechos humanos. De hecho, el Departamento de Estado certificó pocos días después de la elección que el gobierno de Honduras está cumpliendo con su obligación de respetar los derechos humanos.
Es verdad que existen quejas justificadas sobre la próxima elección venezolana. Algunos candidatos de la oposición han sido excluidos y el gobierno la aplazó respecto a la fecha inicialmente planificada, de diciembre a abril. La oposición quería aplazarla todavía más y el pasado jueves la agencia Reuters anunció que se había alcanzado un acuerdo entre el consejo electoral venezolano y algunos partidos de la oposición para celebrarla a finales de mayo.
Las negociaciones entre gobierno y oposición por estos y otros problemas se rompieron el mes pasado, aunque el gobierno accedió a permitir observadores de la ONU en el proceso electoral. Respecto a la credibilidad del dicho proceso electoral, en las últimas dos décadas no ha habido prácticamente ninguna duda respecto al recuento de votos, pues funciona con un sistema muy seguro. (Las únicas excepciones han sido la elección a la Asamblea Constituyente del pasado 30 de julio, que fue boicoteada por la oposición y se cuestionó el número de personas que votó; y una de las 23 elecciones a gobernador de octubre de 2015, en la que el conteo local del voto no resultó creíble). En cuanto a las negociaciones actuales, no podemos saber si habrían resuelto otros desacuerdos si la Administración Trump no hubiera presionado tanto para que no se celebraran animando a la oposición a adoptar una estrategia ilegal de “cambio de régimen”.
La principal coalición opositora, la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), ha decidido a partir de ahora boicotear las elecciones. Pero no está claro que los votantes vayan a seguir esa directriz. Según las encuestas más fiables y recientes (realizadas por Torino Capital y Datanalisis), el 77,6% de los electores piensa votar en la próxima convocatoria electoral y tan solo el 12,3% piensa abstenerse. Deberían poder tener esa oportunidad y la Administración Trump no debería intentar arrebatársela.
Fuente: https://www.counterpunch.org/2018/03/05/still-meddling-in-venezuela/
La presente traducción puede reproducirse libremente siempre que se nombre a su autor, su traductor y a Rebelión como fuente de la misma


Múltiples pruebas ameritan prisión preventiva de Keiko, por Guillermo Olivera Díaz


voltairenet.org

Múltiples pruebas ameritan prisión preventiva de Keiko, por Guillermo Olivera Díaz

Guillermo Olivera Díaz,

JPEG - 12.4 KB
La grita no puede refutar la solidez de las pruebas
La contundencia de los hechos revela que los pretextos y la grita pueden poco frente a lo que aquí consignamos:
1.- Agenda electrónica de Marcelo Odebrecht (MO), donde consta en forma indubitable: "aumentar a Keiko 500";
2.- Dos declaraciones incriminatorias del mismo Marcelo Odebrecht que corroboran su anotación anterior, señalando que 500 en la agenda de su celular incautado en Brasil es "500 mil dólares";
3.- Declaración inculpatoria de Jorge Barata de entrega de dinero a Jaime Yoshiyama y Augusto Bedoya, señalando el inmueble sanisidrino, con su dirección exacta, donde fue la entrega de 2 armadas de 500 mil dólares y una vía CONFIEP de 200 mil dólares más;
4.- "Aporte" encubridor de Jaime Yoshiyama a Fuerza 2011, que en realidad fue el dinero que previamente recibió de Odebrecht;
5.- "Aportes" también encubridores de varios familiares de Jaime Yoshiyama a Fuerza 2011, con el mismo esquema anterior;
5.- "Aporte" de Augusto Bedoya a Fuerza 2011, que fue más bien del monto dinerario que antes recibió de Odebrecht;
6.- Muchos falsos aportantes a Fuerza 2011 y Fuerza Popular para cubrir ingresos de Odebrecht;
7.- Testimonios de estos falsos aportantes a Fuerza 2011;
8.- Varios documentos contables y de otro tipo incautados en los diversos allanamientos de locales de Fuerza Popular y en casas de Jaime Yoshiyama y Augusto Bedoya.
El frondoso elenco anterior, entre otros filudos elementos de convicción, todos preexistentes, son más que suficientes para el pedido de la prisión preventiva en cuestión de Keiko Fujimori, Jaime Yoshiyama y demás imputados.
Con este macizo torrente probatorio las reiteradas negativas de Keiko y las de Yoshiyama con Bedoya son irrelevantes.

Alianza militar secreta entre los Emiratos Árabes Unidos y Sudcorea


voltairenet.org

Alianza militar secreta entre los Emiratos Árabes Unidos y Sudcorea


Una investigación penal contra el ex presidente sudcoreano Lee Myung-bak, acusado de corrupción, ha sacado a la luz la existencia de un pacto militar secreto entre Sudcorea y los Emiratos Árabes Unidos.
En virtud de ese pacto, concluido durante el periodo 2009-2011, o sea bajo el mandato presidencial Lee Myung-bak (ver foto), de 2008 a 2013, Corea del Sur se comprometió a participar en la defensa de los Emiratos Árabes Unidos en caso de conflicto, cláusula que sólo había aceptado hasta entonces con Estados Unidos.
Este pacto forma parte de un acuerdo de venta de una central nuclear a los Emiratos Árabes Unidos. En diciembre de 2009, la empresa sudcoreana Electric Power Corporation salía victoriosa entre la compañía francesa Areva, la estadounidense General Electric y la japonesa Hitachi en el proceso de licitación para la construcción en Emiratos Árabes Unidos de un complejo nuclear valorado en 40 000 millones de dólares. Dos de los 4 reactores de 1 400 megawatts previstos en el acuerdo ya están casi terminados y la entrega de todo el complejo debe tener lugar antes de que termine el año 2018.
Corea del Sur tiene actualmente fuerzas de paz en
- Sudán del Sur (unidad Hanbit),
- Líbano (unidad Dongmyung),
- Omán (unidad naval Cheonghae)
- y en los Emiratos Árabes Unidos (unité Ajl, palabra árabe que significa Hermano).
Sólo 1 600 de esos efectivos militares están autorizados a entrar en combate.
El ex presidente Lee Myung-bak se ha negado a comentar las revelaciones sobre el pacto militar secreto con Emiratos Árabes Unidos.
Sudcorea está negociando actualmente la construcción de otras centrales nucleares en la región, específicamente en Arabia Saudita. El reino saudita es líder de la coalición árabe implicada en la guerra contra Yemen y Emiratos Árabes Unidos es miembro de esa coalición.

miércoles, 7 de marzo de 2018

Egipto cede parte de su territorio a un proyecto saudita


voltairenet.org

Egipto cede parte de su territorio a un proyecto saudita


Al recibir en su país al príncipe heredero de Arabia Saudita, Mohamed ben Salman, el presidente egipcio, Abdel Fattah al-Sissi, anunció la incorporación de Egipto al proyecto saudita Neom.
En octubre de 2017, Arabia Saudita anunció su deseo de construir una mega-ciudad de alta tecnología, destinada al turismo de lujo, que se llamaría Neom. Esa ciudad contaría con una legislación propia, conforme al modo de vida occidental, que no tendría nada que ver con el wahabismo que se practica en el reino saudita, ni siquiera con el islam en general.
El nombre del proyecto, Neom, fue concebido a partir del término griego neo, que significa nuevo, y la palabra árabe mostaqbal, que significa futuro.
La zona seleccionada para la realización del proyecto se encuentra a orillas del Mar Rojo, en la región saudita de Tabuk, fronteriza con Jordania y frente a la costa egipcia, y abarcaría unos 26 000 kilómetros cuadrados –casi el tamaño de Bélgica.
El presupuesto previsto es de unos 500 000 millones de dólares y la realización del proyecto está en manos del alemán Klaus Kleinfeld, ex presidente de la transnacional estadounidense Alcoa-Arconic y administrador del Grupo de Bilderberg.
El presidente egipcio al-Sissi ha decidido incorporar al proyecto saudita parte del sur del Sinaí, incluyendo la ciudad egipcia de Charm el-Cheikh, y parte de su territorio continental, incluyendo la ciudad egipcia de Hurgada, lo cual implicaría la implantación de un sistema de extraterritorialidad en todo ese territorio. Con ese objetivo se ha constituido un fondo de inversión común de 10 000 millones de dólares, provenientes sólo de Arabia Saudita.
En abril de 2016, el presidente al-Sissi cedió a Arabia Saudita las islas de Tiran y Sanafir, que cierran el Golfo de Aqaba, entre el Sinaí egipcio y la propia Arabia Saudita. Aunque al-Sissi presentó esa cesión como una «restitución», el único documento válido –la Convención de Londres de 1840– proclamaba ambas islas como territorios egipcios. Gracias a la cesión de Tiran y Sanafir, Arabia Saudita puede incorporar ahora esas islas al proyecto Neom, transformando así el conjunto de la región.
Otro dato interesante es que obtener la soberanía sobre ambas islas implicó para Arabia Saudita un reconocimiento de facto de los acuerdos de Camp David entre Egipto e Israel [1], acuerdos que dan derecho a Israel a circular en el Golfo de Aqaba y el Mar Rojo, y es muy probable que Israel esté vinculado al proyecto Neom.
En todo caso, Neom no será en realidad una mega-ciudad saudita sino un archipiélago Egipto-saudita desde donde Israel podrá controlar las comunicaciones marítimas.
[1] «Complicidad entre Israel, Egipto y Arabia Saudita sobre las islas de Tiran y Sanafir», Red Voltaire, 29 de abril de 2016.


El nuevo arsenal nuclear ruso restaura la bipolaridad del mundo, por Thierry Meyssan


voltairenet.org

El nuevo arsenal nuclear ruso restaura la bipolaridad del mundo, por Thierry Meyssan


JPEG - 20.6 KB
Regreso al punto inicial del juego. Cegado por una superioridad que creyó eterna, Estados Unidos no vio venir el regreso de Rusia a la posición de gran potencia militar.
Rusia y sus aliados se habían comprometido, durante el segundo trimestre de 2012, a desplegar en Siria una fuerza de paz en cuanto se concluyera el acuerdo de Ginebra.
Pero el contexto cambió totalmente cuando Francia reactivó la guerra contra Siria, en julio de 2012. Rusia había dado los pasos necesarios para que la ONU otorgara su reconocimiento a la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC) y así poder desplegar en Siria soldados musulmanes, principalmente de Kazajstán, pero nada llegó a hacerse en ese sentido. A pesar de los pedidos de ayuda de Damasco, Moscú se mantuvo en silencio por un largo periodo. Habría que esperar aún 3 años, antes de que llegara a Siria la aviación rusa y comenzara a bombardear las instalaciones subterráneas de los yihadistas.
Durante esos 3 años se produjeron diversos incidentes militares entre Rusia y Estados Unidos. El Pentágono se quejó, por ejemplo, de la extraña agresividad de los bombarderos rusos que se aproximaban a las costas estadounidenses. En Damasco, todos trataban de explicarse el silencio ruso, preguntándose incluso si Moscú había olvidado sus compromisos. Pero no era esa la causa de aquel silencio. Rusia estaba conformando en secreto un nuevo arsenal y se hizo presente sólo cuando pensó que estaba listo.
Desde el inicio de su intervención, las fuerzas armadas rusas instalaron un sistema que no interfiere los sistemas de mando de la OTAN sino que los desconecta en un radio de 300 kilómetros a partir de la ciudad siria de Latakia. Posteriormente, desplegaron ese mismo sistema en la región del Mar Negro y en Kaliningrado. Además de sus nuevos aviones, Rusia utilizó misiles crucero dotados de mayor precisión que los de Estados Unidos y que fueron lanzados por la marina de guerra rusa desde el Mar Caspio. El mes pasado [febrero de 2018], Rusia puso a prueba, en el campo de batalla, aviones multipropósito con capacidades hasta ahora desconocidas.
Según los generales estadounidenses presentes en el terreno, ahora resulta que el ejército ruso dispone de fuerzas convencionales más eficaces que las de Estados Unidos. Pero sus homólogos del Pentágono siguen convencidos de la superioridad estadounidense, creyéndola eterna, y todavía albergan dudas sobre el progreso ruso. Según estos últimos, es simplemente ridículo comparar las fuerzas armadas rusas con las de Estados Unidos, por ser el presupuesto militar estadounidense 8 veces superior al de la Federación Rusa. Sin embargo, en la ciencia militar la comparación entre los desempeños de dos ejércitos rivales nunca se ha limitado al monto de sus presupuestos, algo que Vladimir Putin señaló al mencionar la calidad excepcional de los soldados rusos en relación con los de Estados Unidos.
En todo caso, si las fuerzas armadas de la Federación Rusa son un poco mejores en materia de guerra convencional, también es cierto que no pueden desplegarse simultáneamente en varios teatros de operaciones y que Washington conserva su superioridad nuclear.
La entrada en guerra, el 24 de febrero de 2018, de la infantería rusa en la Ghouta Oriental, o sea en las afueras de Damasco, es sin dudas resultado de un acuerdo con Estados Unidos, que se ha comprometido a no implicarse más en Siria y, por tanto, a no reproducir en suelo sirio el acoso que Washington orquestó contra el Ejército Rojo en el Afganistán de los años 1980. Es también muestra de que el Pentágono teme ahora que el ejército ruso le pague ahora con la misma moneda en otros lugares del mundo.
Y es precisamente en este contexto que el presidente Putin viene a cuestionar la superioridad nuclear de Estados Unidos. En su intervención ante el Parlamento, el 1º de marzo de 2018, el presidente ruso anunció que su país posee ahora un asombroso arsenal nuclear.
Los programas que anunció ya eran más o menos conocidos desde hace tiempo, pero los expertos creían que aún pasaría mucho tiempo antes de que llegaran a su fase operativa, fase que ya alcanzó la mayor parte de ese armamento. Habría que preguntarse como se logró esto sin que los servicios de inteligencia estadounidenses pudiesen detectarlo. Así sucedió, por ejemplo, con el Sukhoi-57, que ya pasó su bautismo de fuego –en condiciones de combate–, hace 3 semanas, aunque la CIA no esperaba verlo listo antes del año 2025.
Vladimir Putin dio a conocer el nuevo arsenal de la Federación Rusa. El misil intercontinental Sarmat, nombre de un antiguo pueblo ruso que consideraba iguales a mujeres y hombres, retoma la técnica de la «cabeza orbital», que ya había garantizado la superioridad soviética en los años 1970 y que la Unión Soviética había abandonado debido a la firma y ratificación [sólo por parte de la URSS] de los acuerdos SALT II. Pero el Senado estadounidense nunca ratificó los acuerdos SALT II, provocando así su caducidad. El tipo de misil llamado de «cabeza orbital» tiene alcance ilimitado. Su cabeza se sitúa primero en órbita y, en el momento de su uso, reingresa a la atmósfera terrestre y se precipita sobre el blanco designado. Los tratados que prohíben la nuclearización del espacio prohíben poner una carga nuclear en órbita de forma permanente. Pero no prohíben hacerla salir al espacio durante una etapa de su trayectoria. Eso es lo que hace el misil Sarmat y, en el estado actual de los conocimientos resulta imposible interceptarlo durante esa etapa de su trayectoria. O sea, el misil Sarmat es disparado, sale al espacio durante parte de su recorrido y reingresa en la atmósfera cuando se abate sobre su objetivo en cualquier lugar del planeta.
El misil Kinzhal (Daga) se lanza desde un bombardero para alcanzar una velocidad hipersónica, o sea al menos 5 veces la velocidad del sonido. Esa velocidad hipersónica lo hace, evidentemente, imposible de interceptar. Ya fue puesto a prueba exitosamente, hace 3 meses.
Rusia dispone también de un motor nuclear miniaturizado al extremo de poder garantizar el desplazamiento de un misil crucero dotado de una carga nuclear. Los misiles crucero son capaces de seguir trayectorias imprevisibles y este nuevo motor nuclear les garantiza una autonomía de vuelo prácticamente infinita, lo cual implica un alcance ilimitado.
Instalado en un drone submarino, ese motor nuclear de nuevo tipo permite al artefacto submarino no tripulado desarrollar una velocidad varias veces superior a la de los submarinos clásicos y transportar una carga nuclear considerable a través de largos trayectos. Además del efecto destructivo de su impacto, esa carga nuclear es capaz de provocar un tsunami, o sea una ola de 500 metros de altura a lo largo de cualquier costa oceánica.
Rusia está desarrollando también el proyectil hipersónico Avangard. Además de transitar por el espacio exterior como el misil intercontinental Sarmat y de ser capaz de desarrollar una velocidad hipersónica similar al Kinzhal, el Avangard se caracteriza por sus posibilidades de modificar su trayectoria durante la fase de vuelo.
Estas nuevas armas rusas han sido concebidas para burlar y convertir en algo inútil el «escudo antimisiles» que el Pentágono ha venido desplegando, creando una base tras otra, a través del mundo desde unos 40 años. No es un problema de superioridad en cuanto a fuerza sino de concepción técnica. El principio mismo del «escudo antimisiles» no constituye una defensa válida ante este armamento.
Peor aún, el presidente Putin anunció también un arma laser cuyas características no especificó y que al parecer es capaz de interceptar parte de los vectores estadounidenses existentes.
Por el momento, los estados mayores de los países miembros de la OTAN dicen no creer ni una palabra de esos anuncios, que les parecen cosa de ciencia ficción.
Pero la Historia nos ha enseñado que Rusia, donde en vez de póker se juega ajedrez, no suele recurrir a la exageración o el engaño cuando se refiere a su arsenal. A menudo ha dado a entender que algún arma en fase de estudio ya estaba en fase operativa, pero nunca anunció oficialmente tener «listo para el combate» un armamento que aún no lo estuviese. Las más de 200 nuevas armas utilizadas en Siria son más que convincentes en cuanto al avance tecnológico de los científicos rusos.
Los enormes progresos de Rusia privan a Estados Unidos del privilegio de poder asestar el primer golpe. En lo adelante, en caso de guerra nuclear, los Dos Grandes podrán “golpearse” mutuamente. Estados Unidos dispone de un número considerablemente más elevado de misiles con cargas nucleares y Rusia será capaz de interceptar muchos de ellos. Dado el hecho que cada uno de los Dos Grandes dispone de capacidades nucleares suficientes como para destruir el planeta varias veces, los dos se ven de nuevo teóricamente en condiciones de igualdad en ese tipo de enfrentamiento.
Del lado estadounidense, el complejo militaro-industrial está estancado desde unos 20 años. El proyecto más gigantesco en toda la historia de la aviación militar –el avión de combate F-35 estadounidense– supuestamente debía reemplazar simultáneamente los F-16, los F-18 y los F-22. Pero Lockheed Martin no ha sido capaz de concebir los programas informáticos previstos y el F-35 existente no satisface en realidad los requerimientos iniciales, así que la US Air Force se plantea la necesidad de retomar la producción de los aparatos que antes planeaba desechar.
El presidente Donald Trump y su equipo han decidido atraer hacia Estados Unidos nuevas mentes para redinamizar la producción de armamento y obligar al lobby militaro-industrial a satisfacer las necesidades del Pentágono, en vez de seguir vendiéndole cosas viejas rediseñadas. Pero necesitará al menos 20 años para recuperar el retraso acumulado.
Los progreso técnicos de Rusia no sólo modifican el orden mundial, restableciendo –contra todo pronóstico– un sistema bipolar sino que también obliga a los estrategas a “repensar” las maneras de hacer la guerra.
La Historia nos ha enseñado que son pocos los hombres que perciben de inmediato los cambios de paradigma en el campo militar. En el siglo XV, cuando franceses e ingleses se enfrentaron en la batalla de Azincourt, los caballeros franceses –que apenas podían moverse con sus pesadas armaduras– sufrieron una aplastante derrota ante los arqueros a pie ingleses, que incluso estaban en condiciones de inferioridad numérica… porque los jefes franceses se empeñaron en seguir la vieja táctica de recurrir a la caballería pesada subestimando el combate a distancia mediante el uso de flechas y obuses. Aún después de Azincourt, a lo largo de 100 años más, los caballeros metidos en sus pesadas armaduras siguieron cayendo ante los arqueros en los campos de batalla.
En otro ejemplo mucho más reciente, desde la derrota de Saddam Hussein, en 1991, durante la operación “Tormenta del Desierto”, no se han visto batallas de tanques. Pero casi ningún ejército ha sabido interpretar lo sucedido. En 2006, la victoria de los pequeños grupos de combatientes del Hezbollah libanés frente a los tanques israelíes Merkava mostró fehacientemente la vulnerabilidad de ese tipo de equipamiento. Pero no son muchos los países que han sacado conclusiones de esos hechos, con excepción, por ejemplo, de Australia y Siria. Hasta Rusia sigue construyendo fortalezas rodantes que no resistirán el impacto de los RPG –también rusos– correctamente utilizados.
El arsenal ruso es invencible, al menos para quien trate de combatirlo con métodos tradicionales. Interceptar misiles hipersónicos, por ejemplo, resulta impensable. Quizás habría que tratar de controlarlos antes de que alcancen esa velocidad. Las investigaciones militares tendrán entonces que reorientarse hacia el control de los sistemas de mando y de comunicaciones del adversario… otro sector donde los rusos también tienen la ventaja.

Ejército de Polonia bajo protectorado germano-estadounidense


voltairenet.org

Ejército de Polonia bajo protectorado germano-estadounidense


Alemania está instalando en Rostock (ver foto) el cuartel general de la OTAN que se encargaría de coordinar las operaciones en un eventual enfrentamiento naval con Rusia, así como un cuartel general conjunto para la marina de guerra alemana y la de Polonia.
En definitiva, Polonia, país con acceso costero al Mar Báltico, ha puesto el manejo de su marina de guerra en manos de Alemania.
La firma alemana ThyssenKrupp Marine Systems debería vender a Polonia 3 nuevos submarinos, en 2 400 millones de euros. Pero las reglas de la Unión Europea obligan a Polonia a iniciar un proceso de licitación y a tener en cuenta las propuestas de la empresa francesa Naval Group, (antigua DCNS) y de la compañía sueca Kockums, filial de Saab.
En 2002, siguiendo los consejos de la abogada francesa Christine Lagarde –la hoy directora del FMI pero que trabajaba entonces para el gabinete estadounidense Baker & McKenzie–, Polonia rompió las negociaciones que había emprendido con la compañía francesa Dassault y con el grupo europeo Airbus para dar preferencia a las firmas estadounidenses Boeing y Lockheed-Martin. ¿Resultado? Los fondos europeos destinados a llevar la agricultura polaca a los parámetros que exigía la Unión Europea acabaron siendo utilizados para comprar aviones estadounidenses y pagar el contingente polaco que participó en la operación de Estados Unidos contra Irak.
A finales de 2016, el ejército polaco rompió repentinamente las negociaciones con Airbus Helicopters sobre la compra de 50 helicópteros Caracal y privilegió la oferta del fabricante estadounidense Boeing. Airbus presentó el caso al Instituto de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Estocolmo denunciando una violación del debido proceso de licitación.

El nuevo presidente de Sudáfrica promete expropiar la tierra de los granjeros blancos


elespiadigital.com

El nuevo presidente de Sudáfrica promete expropiar la tierra de los granjeros blancos


Cyril Ramaphosa planea redistribuir el territorio entre los sudafricanos negros mediante incautaciones sin compensación.
El nuevo presidente de Sudáfrica, Cyril Ramaphosa, ha prometido devolver las tierras, que los granjeros blancos poseen desde el siglo XVII a los residentes negros de su país.
Este político anunció ante el Parlamento sudafricano que contempla realizar "la expropiación de la tierra sin compensación" para "acelerar la redistribución" del territorio "a los sudafricanos negros", una medida que definió como "una oportunidad y no una amenaza".
Ramaphosa estima que "la toma de tierras fue el pecado original que causó divisiones y dolor entre nuestra gente" y "todos debemos curar". En cualquier caso, promete no permitir saqueos ni repetir errores del pasado, sino asegurar que "nuestra gente tenga un acceso equitativo".
Robert Mugabe, que fue primer ministro de Zimbabue durante casi 40 años, trató de poner en marcha un programa de redistribución similar con el que trató de recompensar a sus aliados y que provocó que su país sufriera problemas económicos y agrícolas.

Moscú detecta intentos de EEUU de intervenir en los procesos electorales de Rusia


elespiadigital.com

Moscú detecta intentos de EEUU de intervenir en los procesos electorales de Rusia



MOSCÚ (Sputnik) — Moscú detecta los intentos de EEUU de injerir en los procesos electorales de Rusia, denunció el viceministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Riabkov.
"Los intentos de intervenir en nuestros procesos interiores se detectaron en los últimos años durante los preparativos y la celebración de los comicios presidenciales de Rusia y las elecciones a la Duma de Estado rusa", dijo Riabkov.
Agregó que "las aspiraciones similares se detectan claramente durante la campaña electoral actual".
"El Ministerio de Exteriores lo detecta, otros organismos correspondientes también se ocupan de ello", afirmó.
Rusia celebrará elecciones presidenciales el próximo 18 de marzo.
La presidencia del país se disputa entre ocho candidatos: Serguéi Baburin (Unión Popular de Rusia), PávelGrudinin (Partido Comunista), Vladímir Putin (presidente actual y candidato independiente), Xenia Sobchak (Iniciativa Ciudadana), MaximSuraikin (Comunistas de Rusia), BorísTitov (Partido del Crecimiento), GrigoriYavlinski (Yábloko) y Vladímir Zhirinovski (Partido Liberal Demócrata).
Tema de ciberseguridad
EEUU frustró bajo excusas inventadas y de un modo arbitrario las consultas sobre ciberseguridad con Rusia a celebrarse en Ginebra prácticamente una hora antes de su inicio, denunció el viceministro de Exteriores ruso.
"En días recientes (EEUU) frustró de modo arbitrario y arrogante las consultas bilaterales de expertos sobre seguridad internacional cibernética que anteriormente había aceptado celebrar", expresó durante la reunión ampliada de la Comisión de Defensa de la soberanía nacional y contra la injerencia en los asuntos internos de Rusia.
Riabkov explicó que "estas consultas debieron haberse celebrado en Ginebra el 27 y 28 de febrero, pero prácticamente una hora antes del momento de inicio previsto, cuando la delegación rusa se encontraba en el lugar, el Departamento de Estado nos informó sobre la decisión de la Administración de no celebrar la reunión".
"Nuevamente en base al pretexto totalmente inventado y sin fundamentos de ciertas 'acciones desestabilizadoras de Rusia en el espacio electrónico'", comentó el vicecanciller ruso.
Rusia está lista para quedar desconectada de la red global
Desde el punto de vista técnico, "Rusia está lista para una desconexión total de internet a nivel nacional en caso de injerencia externa, pero este no sería un proceso fácil", según declaró a la cadena NTV el asesor del presidente ruso en materia informática, Guerman Klimenko.
"Los fallos suelen ocurrir durante la transición de una tecnología a otra. Pero hay una frase que resume todo: un sistema no se caracteriza por sus errores y fallos, sino por su reacción ante estos errores y fallos", subrayó.
El alto cargo reveló también que en Rusia ya existe un segmento de internet destinado a los funcionarios, creado bajo las órdenes de Vladímir Putin. Klimenko advirtió que la posible desconexión de Rusia de la red global —o incluso la desconexión de las torres de telefonía— podría tener consecuencias terribles e incluso aislar a Moscú.
Klimenko recordó que en 2010, las autoridades rusas emitieron un decreto que obligó a las instituciones públicas nacionales a pasar al uso de 'software' de producción rusa durante un plazo de cinco años.
"No obstante, solo una institución —el Servicio Federal de Alguaciles— lo hizo. No quiero usar la palabra 'sabotaje', pero tenemos que cuidar de nuestra casa y proteger las puertas con candados", concluyó.
La forma en la que EE.UU. gasta el dinero asignado para combatir la 'injerencia rusa'
El Departamento de Estado de EE.UU. ha recibido en dos años unos 120 millones de dólares para contrarrestar lo que denominan 'propaganda' rusa.
El Departamento de Estado de EE.UU. no ha gastado ni un dólar del dinero asignado por el Congreso para combatir lo que Washington denomina la "injerencia" y "propaganda" rusa, informa The New York Times.
En dos años fiscales, desde 2016, el Departamento recibió 120 millones de dólares para este fin. Sin embargo, el Centro Global de Colaboración (Global Engagement Center, en inglés), creado en el tramo final de la presidencia de Obama para combatir la propaganda extremista y yihadista, y que también debía ocuparse de la 'injerencia rusa', nunca vio este dinero.
Además, ninguno de los 23 analistas del Centro sabe ruso, si bien una de las posibles tareas del Centro sería crear una red de "proyectos anti-propagandísticos" en varios países del mundo.
Según expertos entrevistados por The New York Times, la situación derivada de "la incertidumbre de la financiación" del Centro refleja la falta de interés entre los representantes de la Administración Trump de luchar contra la 'propaganda' rusa.
Las autoridades estadounidenses sospechan que Rusia intervino en las últimas elecciones presidenciales en EE.UU. En febrero un jurado federal de EE.UU. acusó a 13 ciudadanos y tres entidades rusas de interferir en las elecciones y en los procesos políticos en el país norteamericano que, supuestamente, habrían contribuido a que Trump se convirtiera en el sucesor de Obama tras derrotar a Hillary Clinton en las urnas.
En una reciente entrevista con el canal de noticias estadounidense NBC, el presidente ruso, Vladímir Putin, remarcó que Washington debe entregarle a Moscú "una demanda oficial" que confirme la supuesta injerencia, y no lanzar acusaciones "a través de la prensa o mediante gritos en el Congreso de Estados Unidos".
Análisis: El gran doble estándar de desinformación de Estados Unidos
La administración Trump está lanzando otra ofensiva dirigida principalmente a Rusia, esta vez añadiendo decenas de millones de dólares a un presupuesto del Departamento de Estado para emprender una gran campaña de desinformación.
Donald Trump, Rusia, EE. UU.
Hará lo mismo que ha acusado al gobierno ruso, sin ninguna evidencia convincente hasta la fecha, de hacer en un intento de influir en las opiniones de los ciudadanos estadounidenses más recientemente en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016.
La acusación ha llevado a acusaciones de Estados Unidos contra 13 rusos supuestamente por usar nada más que redes sociales sin ninguna evidencia de alterar el proceso electoral. Para poner en marcha este esfuerzo ofensivo de desinformación, el Departamento de Defensa aportará unos $ 40 millones al presupuesto del Departamento de Estado para su llamado Global Engagement Center, o GEC.
El GEC fue creado originalmente durante la administración de Obama para contrarrestar la propaganda de terroristas extranjeros y grupos extremistas. Sin embargo, el mandato de GEC se ha expandido para contrarrestar lo que el Departamento de Estado percibe como iniciativas calculadas de desinformación de actores y personas extranjeras estatales y no estatales.
El GEC otorgará millones de dólares en subvenciones de su Fondo de acceso a la información a medios públicos y privados no especificados, que incluirán «grupos de la sociedad, proveedores de contenido de medios, organizaciones no gubernamentales, centros de investigación y desarrollo financiados con fondos federales, empresas privadas y académicos instituciones «, de acuerdo con una declaración del Departamento de Estado.
El esfuerzo tendrá todas las apariencias de una campaña de desinformación agresiva propia sin supervisión pública, lanzada por una miríada de entidades no identificadas que indudablemente estarán dirigidas a los asuntos internos de otros países.
«La financiación es fundamental para garantizar que sigamos difamando la influencia y la desinformación y que podemos aprovechar asociaciones más profundas con nuestros aliados, Silicon Valley y otros socios en esta lucha», dijo. Subsecretario de Estado de Diplomacia Pública, Steve Goldstein. «No es simplemente una postura defensiva que debemos tomar. También tenemos que estar a la ofensiva».
El gobierno de los Estados Unidos llevará a cabo una guerra de desinformación, haciendo lo que acusa a otros de hacer, presumiblemente bajo los auspicios de los servicios de inteligencia estadounidenses. En efecto, el GEC podría convertirse en un frente para canalizar fondos a la comunidad de inteligencia para orquestar una iniciativa masiva de desinformación a través de entidades privadas sin ningún tipo de supervisión pública.
Tal esfuerzo constituiría una forma agresiva no solo de desinformación sino también de ciberguerra que los Estados Unidos acusan a otros de hacer.
Interferir en las elecciones estadounidenses no es lo mismo que hacerlo en otros países, según Ashton Carter, un ex secretario de defensa durante la administración Obama. De Verdad?
Carter estaba hablando en el reciente Foro Económico Mundial en Davos, Suiza. Trató de hacer una distinción inverosímil entre que Estados Unidos lanzara desinformación y ciberataques en otros países y otros lo hicieran en los Estados Unidos.
«Realizamos espionaje en internet», trató de explicar Carter. «Y cuando nos espiamos, no me quejo. No estoy contento con eso porque me gustaría que no nos hubieran robado nuestros secretos. Pero lo puse en una categoría diferente. La acción encubierta … no es espionaje. tiene el efecto de dañar «.
Sin embargo, los ejemplos de desinformación abierta y encubierta de Estados Unidos y ciberataques en otros países son legión.
Estados Unidos intervino en los asuntos internos de Rusia tras el colapso de la Unión Soviética, durante la administración de Bill Clinton.
Durante la presidencia de Boris Yeltsin, Estados Unidos envió asesores a Rusia actuando como «nada menos que misioneros, una cruzada virtual para transformar la Rusia poscomunista en un facsímil del sistema democrático y capitalista estadounidense», según el académico estadounidense Stephen F. Cohen, profesor emérito de estudios rusos en la Universidad de Princeton y la Universidad de Nueva York.
«Los misioneros y evangelistas políticos, generalmente llamados ‘asesores’, se extendieron por toda Rusia a principios de la década de 1990», dijo Cohen, agregando que todo fue financiado por el gobierno de los Estados Unidos.
El esfuerzo fue un fracaso, lo que hizo a Yeltsin muy impopular.
Este no es el único ejemplo de intervención de los Estados Unidos en los asuntos internos de otro país, incluso las democracias incipientes.
A manos de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), Estados Unidos trastornó las elecciones italianas, como la de 1948.
La CIA también jugó un papel decisivo en el golpe de Estado de 1953 del presidente iraní Mohammad Mosaddeq, «llevado a cabo bajo la dirección de la CIA como un acto de política exterior de los EE. UU.», La agencia ahora admite.
Luego está el derrocamiento en 1973 del presidente chileno democráticamente elegido Salvador Allende y el establecimiento de la despiadada dictadura de Augusto Pinochet.
En 2015, Estados Unidos inició el derrocamiento violento del presidente ucraniano elegido democráticamente, Viktor Yanukovych.
Los EE. UU. No pueden tener ambas cosas al ofrecer lo que es un doble estándar. El aumento del financiamiento del GEC con los servicios de inteligencia en una nueva ofensiva de desinformación y ataques cibernéticos solo exasperará un mundo ya geopolíticamente tumultuoso.

¿Busca trabajo? ¡¡Gran oportunidad!! Lábrese un futuro como yihadista trabajando para el Pentágono


es.sott.net

¿Busca trabajo? ¡¡Gran oportunidad!! Lábrese un futuro como yihadista trabajando para el Pentágono


Como parte del apoyo que Estados Unidos brinda a los grupos armados sirios, el Pentágono les abona un salario mensual a unos 10.000 "rebeldes", ha indicado este martes la cadena rusa de noticias RT en lengua árabe.
usa support daesh
© Internet
El Pentágono es puntual en sus pagos...
El medio ruso ha facilitado tal información citando un estudio de viabilidad adjunto a los documentos de presupuesto de Defensa de EE.UU. para el año 2019, según el cual, el Pentágono tiene previsto pagar un sueldo, hasta finales de 2018, a unos 65.000 de los llamados "rebeldes", considerados terroristas por Damasco.
"De momento las fuerzas asociadas (a la llamada "coalición" contra Daesh) reciben entre 200 y 400 dólares como salario mensual", ha dado a conocer RT.
De acuerdo con la fuente, el Pentágono ha solicitado que se dediquen 30 millones de dólares al financiamiento de los grupos armados sirios, pues la retirada del apoyo a los opositores al Gobierno del presidente sirio, Bashar al-Asad, "terminaría en el resurgimiento de Daesh (acrónimo en árabe del EIIL)", ha pretextado.
En el transcurso de los siete años desde que comenzara la crisis siria, Washington ha lanzado varios programas para proporcionar apoyo financiero y armamentístico a los grupos armados. El respaldo de EE.UU. a los terroristas siempre ha sido uno de los motivos por los que Damasco arremete contra el país norteamericano.
A este respecto, un alto funcionario militar ruso señaló el viernes que EE.UU. está utilizando la base militar que posee en la región desértica de Al-Tanf, en el sur de Siria, como un refugio seguro para los terroristas. En los últimos días el caso que más ha sonado es el hecho de que Washington obstaculizara el avance del Ejército sirio en Guta Oriental apoyando a los terroristas activos en dicho enclave, conforme han denunciado las autoridades sirias.

Las razones ocultas de la nueva guerra que Israel planea en Siria


es.sott.net

Las razones ocultas de la nueva guerra que Israel planea en Siria


Las razones públicamente declaradas por los funcionarios israelíes no son el motivo real de la escalada de los ataques aéreos israelíes y las operaciones de combate terrestre en Siria, afirma el historiador y periodista estadounidense Gareth Porter en su artículo para el medio Antiwar.
AFP 2018/ Jalaa Marey
© AFP 2018/ Jalaa Marey
El 10 de febrero, las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) llevaron a cabo el uso más agresivo de la fuerza israelí en Siria hasta el momento. Tras haber bombardeado varios "objetivos iraníes" en respuesta a una supuesta incursión de un
dron iraní
, Israel tomó represalias por el
derribo
de uno de sus aviones de combate y
atacó
12 objetivos, incluidos tres sistemas antiaéreos y "cuatro instalaciones que forman parte de la presencia de Irán en Siria".
Porter recuerda que Israel ha estado sentando las bases políticas para una escalada militar en Siria desde mediados de 2017. Fue entonces cuando los funcionarios israelíes comenzaron a repetir dos temas políticos interrelacionados: que se debe impedir que Irán establezca bases permanentes e implante sus fuerzas en los Altos del Golán sirio, y que Irán construya fábricas secretas en Siria y el Líbano para proporcionar a Hizbulá misiles capaces de atacar con precisión.
Sin embargo, el autor observa que no hay pruebas de que haya fábricas de armas iraníes en el Líbano o en Siria.
El analista está seguro de estos pretextos no tienen que ver nada con las razones reales de la escalada de ataques israelíes en Siria.
"Las razones públicamente declaradas por los funcionarios israelíes no son el motivo real de la escalada de los ataques aéreos israelíes y las operaciones de combate terrestre en Siria", señala.
Según el analista, Israel teme que los recientes movimientos en Siria amenacen la ocupación israelí en los Altos del Golán. Gadi Eizenkot, jefe de Estado Mayor de las FDI, declaró en enero que Israel "no puede ignorar el hecho de que Hizbulá, las milicias chiíes e Irán se consideren ganadores en Siria, junto con Bashar Asad, y compartan su deseo de volver a los Altos del Golán".
"Los funcionarios israelíes han expresado su intención de establecer el control sobre la llamada 'zona segura' que abarca gran parte del Golán sirio. (...) Sin duda, esta zona requerirá un número cada vez mayor de operaciones militares israelíes para hacer retroceder a los sirios y chiíes en esa zona", comenta Porter.
Mientras tanto, "las ambiciones israelíes no se limitan al Golán sirio", añade. Las FDI están decididas a penetrar más profundamente en Siria para limitar las acciones de Irán y Hizbulá. El objetivo militar a largo plazo, como declaró el Jefe de las FDI Eizenkot en su discurso de enero, es "empujar a los iraníes de vuelta a Irán". Más concretamente, los funcionarios israelíes se han comprometido a impedir que Irán establezca un corredor terrestre que conecte Teherán con el Líbano y el Mediterráneo a través de Irak y Siria, explica el periodista.
Ese objetivo ya ha dado lugar a al menos 100 ataques aéreos israelíes contra cientos de objetivos en Siria desde enero de 2013, agrega.
El experto enfatiza que "los funcionarios israelíes se niegan a reconocer que el objetivo de Irán de construir y mejorar la fuerza de misiles de Hizbulá siempre ha estado relacionado con la disuasión del ataque militar israelí o estadounidense contra Irán o de un ataque israelí contra Hizbulá". Según Porter, los funcionarios iraníes comenzaron a suministrar misiles a Hizbulá para reforzar su propia capacidad de disuasión
."Durante mucho tiempo, los funcionarios israelíes se han jactado de haber impedido un ataque con misiles de Hizbulá contra Israel. Pero lo que nunca se discute es la necesidad de contener a Israel del uso de la fuerza militar", subraya.
"Aunque Israel nunca lo admitiría oficialmente, Hizbulá ha establecido una paz relativamente estable con Israel durante más de una década al construir un potente arsenal de misiles".
El autor cita a Seth Cropsey, del Instituto Hudson, quien reconoció que "Hizbulá es la única fuerza a la que se enfrentó Israel y que provocó un estancamiento operativo y estratégico de las FDI". Según Porter, la guerra que Israel está planeando en Siria es al menos en parte una respuesta a su incapacidad de utilizar la fuerza contra Hizbulá en el Líbano. Y no va a alterar el balance fundamental de poderes en Siria ni entre Israel y Hizbulá, concluye.