kaosenlared.net

Rechazamos la presencia en Colombia del criminal de guerra “Perro rabioso”

6-8 minutes

---

James Mattis, apodado “Perro Rabioso”, Secretario de “Defensa” (Guerra) de EEUU realiza una gira por Brasil, Argentina, Chile y Colombia, con el fin de reforzar la dominación militar imperialista y coordinar la Guerra de agresión contra Venezuela, planeada en el Comando Sur de EEUU.

En México, Exministro de Defensa, Luis Carlos Villegas, se reunió con el secretario de Defensa de Estados Unidos, Jimm Mattis. Foto: Exministro de Defensa.Mattis fue el jefe del Mando Central, encargado de las operaciones de terror y agresión de EEUU en Oriente Medio, durante el mandato de Obama. Una de sus frases más famosas surgió durante la invasión estadounidense a Iraq en 2003: “Vengo en paz. No traje artillería. Pero con lágrimas en los ojos, les digo esto: si me fastidian, los mataré a todos”, frase citada en el libro “Fiasco” del periodista Thomas Ricks del Washington Post.
Otra de sus frases que pone en evidencia su respeto al Derecho a la Vida fue:
“La primera vez que haces reventar a alguien no es un evento insignificante. Dicho esto, hay algunos estúpidos en el mundo que simplemente necesitan ser tiroteados”.
En Irak aconsejaba a los marines: “Sé cortés, sé profesional, pero ten un plan para matar a todos los que conozcas”.
Mattis fue el comandante del Comando Central de EEUU durante la invasión de Irak y comandante en la Guerra de agresión a Afganistán.
Es un criminal de guerra, que Trump ha calificado como “lo mejor” y “lo más parecido que tenemos al general George Patton”.
Dahr Jamail (*), reportero del sitio digital Truthout, ha denunciado que Mattis, ha demostrado un insensible desprecio por la vida humana, particularmente la de los civiles, como quedó evidenciado en Irak, donde fue responsable de cometer, o colaborar, como cómplice, numerosos crímenes de guerra.
Entre ellos, en noviembre de 2005 los marines cometieron en Irak una masacre de 24 civiles. La matanza de hombres desarmados, mujeres, niños y ancianos, baleados múltiples veces a quemarropa, fue una venganza por un ataque con explosivos en la carretera contra un convoy de infantes de Marina. Los crímenes fueron extremadamente bien documentados y la atrocidad atrajo la atención internacional.
Sin embargo, cuando llegó el momento de enjuiciar a los soldados por la masacre de Haditha, Mattis era el oficial superior, y anuló todos los cargos imputados contra los infantes de marina responsables de matar civiles, a pesar de que las fotografías tomadas por los soldados mismos, y un video filmado por una estudiante iraquí de periodismo inmediatamente después de la masacre proporcionaron evidencia de que los asesinatos fueron metódicos, y sin evidencia de resistencia.
Mattis jugó un papel determinante durante las dos veces en que Faluya fue sitiada en 2004 por tropas de los EEUU.
“Durante el sitio de abril de 2004, más de 700 civiles fueron asesinados por militares de EEUU, según dijeron los médicos iraquíes de la ciudad que entrevisté a raíz del ataque” señaló Jamail y agregó:
“Mientras que reportaba desde la ciudad de Faluya durante el sitio, personalmente presencié como los francotiradores bajo el mando de Mattis disparaban contra mujeres, niños, ancianos y ambulancias. Naturalmente, todos esos actos son crímenes de guerra”.
“Durante el sitio de noviembre de Faluya a fines de ese mismo año, que también le di cobertura (periodística) de primera mano, más de 5.000 civiles iraquíes fueron asesinados. Una vez terminado el sitio, la mayoría fueron enterrados en fosas comunes”.
“En aquella ocasión yo fui el primero en publicar la noticia sobre el uso de fósforo blanco por parte de los militares de EEUU”.
El fósforo blanco es un arma incendiaria similar al napalm ya que tiene la capacidad para quemar la carne hasta llegar al hueso. El uso de fósforo blanco violó las leyes internacionales, ya que se lanzó en la ciudad cuando el Pentágono mismo había admitido que allí se encontraban todavía al menos 50.000 civiles.
Actualmente continúan las consecuencias de otro crimen de guerra, por el uso y la contaminación de uranio empobrecido, con muertes durante los partos y defectos de nacimiento a un ritmo astronómico, creando una situación tan extrema que algunos médicos iraquíes la describen como un verdadero genocidio.
En Faluya cientos de familias quedaron atrapadas en sus hogares, aterrorizados por los francotiradores de EEUU que disparaban desde los tejados y desde los techos de las mezquitas contra los civiles.
Aquellos que no habían sido impactados por las bombas de aviones de guerra eran baleados por francotiradores estadounidenses.
Maki, un conductor de ambulancia “se sentó conmigo mientras compartimos cigarrillos en una pequeña oficina en la parte trasera de la clínica” y dijo: “Toda mi vida, creí en la democracia estadounidense”, “por 47 años, yo había aceptado la ilusión que Europa y los Estados Unidos eran buenos para el mundo, los portadores de la democracia y la libertad. Ahora veo que me tardó 47 años despertar ante la horrible verdad. Ellos no están aquí para traer algo como la democracia o la libertad”.
“Ahora veo que todo han sido mentiras. A los americanos les importa un comino la democracia o los Derechos Humanos. Ellos son peor que incluso Saddam”. Le pregunté si podía citarlo por su nombre y señaló: “Qué me van a hacer que no hayan hecho ya aquí”.
Es claro que el nombramiento de Mattis como “Secretario de la defensa”, siendo un criminal de guerra no enjuiciado todavía, es otro atroz acto contra la justicia y el Derecho internacional.
Después de lo que hizo en Irak, cualquiera puede imaginar lo que podrían hacer las tropas de EEUU en Venezuela o cualquier otra parte del mundo.
Mattis ha manifestado que busca colaboración militar en materia de “seguridad”, (el termino preferido por Álvaro Uribe) y cooperación en las áreas técnicas, científicas, político-militar y de “defensa”, para lo cual se reúne con integrantes del Gobierno del Presidente Iván Duque.
(*) Dahr Jamail, es un reportero del sitio digital Truthout, es el autor de La voluntad de resistir: soldados que se rehusan pelear en Irak y Afganistán (Haymarket Books, 2009), y Más allá de la zona verde: despachos de un periodista independiente en el Iraq ocupado (Libros de Haymarket, 2007). En los últimos años Jamail reportó desde Irak durante más de un año, así como del Líbano, Siria, Jordania y Turquía. Ha sido ganador entre otros premios del galardón Martha Gellhorn Award por el periodismo de investigación. (Derechos de autor, Truthout).
.
pacocol.org/index.php/noticias/nacional/5673-rechazamos-la-presencia-en-colombia-del-criminal-de-guerra-perro-rabioso

disidentia.com

El aborto, ¿un conflicto moral o de derechos?

 

 

Cuca Casado

11-14 minutes

---

“Estoy embarazada desde hace cinco o seis semanas. Y lo sé con seguridad desde hace dos días. Sé que es el hijo de Henry, no de Hugh, y debo destruirlo. He sentido la mezcla más terrible de emociones […]. He imaginado al pequeño Henry, lo he deseado, rechazado, sopesado […]. Estoy atemorizada, he vivido imaginativamente la maternidad. Aún la sigo considerando una abdicación, como la abnegada y suprema inmolación del ego. Por la noche, me niego a seguir siendo madre…”.
Publicidad
Lo escribió Anaïs Nin en su diario en mayo de 1934. Por su parte, Edipo decía que “lo mejor es no haber nacido. Si ya has nacido, lo mejor es morir cuanto antes”, así reflexionaba al descubrir que el hombre que ha matado es su padre y que Yocasta (con quien se acostaba) es su madre. Son dos breves muestras de la complejidad que entraña el aborto. Aunque en la actualidad parece que la gran mayoría de la gente tiene claro que hay dos bandos enfrentados y en cuál están y por qué.
Abortar no es un acto moderno ni exclusivo de los seres humanos. Ya en la época grecorromana se practicaban porque el nacimiento de un nuevo niño significaba otra boca que alimentar. Aunque más que abortos se cometían infanticidios. Pero ese es otro tema. Y en el mundo animal también abandonan a las crías cuando no hay suficiente para todos. Sacrifican al más débil. Es ley de vida. Sea como fuere, hasta el siglo XVIII la gran mayoría de los abortos eran solicitados por el hombre y no es hasta comienzos de la modernidad cuando son las mujeres quienes mayoritariamente solicitan abortar (incluso contra el deseo del hombre). Es entonces cuando se levanta todo un pensamiento contra la autonomía de la mujer. Un pensamiento liderado por la Iglesia Católica, quien transformó en persona al embrión, cuando durante 1.800 años no lo fue.

Guerra de morales

Parece que no hay puntos en común entre detractores y partidarios del aborto. Ambos hacen uso de diferentes derechos para defender su postura. Bueno, más que defender se esfuerzan en imponerla, pues consideran que su moral ha de aplicarse a todo el mundo. Y con un tema tan complejo como es el aborto, al moralizarlo, no hay opción a la libre decisión de cada uno. Hablan del derecho a la vida, del derecho de la mujer a decidir sobre su propio cuerpo, y hablan en términos absolutos: para defenderlo hay que castigar a quien lo vulnera. Cuando lo cierto es que todos los derechos pueden protegerse de diversas maneras, y perseguir penalmente a quien los viola apenas es una de ellas.
Cuando una mujer toma la decisión de abortar no solamente lo hace en base a sus principios morales. También tiene en cuenta su situación personal, familiar y social. No es una decisión que se tome a la ligera normalmente. Sin olvidar el estigma, a veces familiar y a veces social, que recae sobre ellas por haber tomado una decisión sobre sí mismas y su futuro.
No creo necesario exponer las ideas de uno y otro bando que conocemos todos. Tampoco tengo intención de contraargumentar. Pero sí me parece interesante compartir una alternativa que escribió una tal Mimmoth en internet. Venía a decir que tal vez haya una manera de prevenir los abortos y no forzar a las mujeres a llevar a cabo el embarazo. Existe una alternativa que causa menos daños y que beneficia a hombres y mujeres: esterilizar a todos los hombres. Eso sí, antes de esterilizarlos, se recogería una muestra de esperma para que en el futuro y cuando lo deseen puedan tener hijos. Así no habría hombres que deban asumir la manutención de un hijo que no querían, como tampoco habría mujeres obligadas a tener un hijo que no deseaban. Es cierto que esta alternativa privaría a más personas de la autonomía corporal, pero evaluando los daños serían mucho más pequeños.

Una cuestión es la vida y otra muy diferente el derecho a la vida. Es todo un diálogo entre la ciencia y la filosofía

Seguramente para muchos de los que me están leyendo no les parezca razonable como alternativa. Pero ¿por qué esta opción no es razonable y las vuestras sí? Pablo Malo decía que “si tú crees que el aborto es un crimen (la muerte de un ser humano inocente) no puedes ser “razonable” y permitir que la gente cometa “asesinatos”. Si tú crees que prohibir el aborto viola derechos fundamentales de las mujeres, tampoco puedes ser “razonable” y permitir que se impida el derecho de la mujer a elegir. Animar a la gente a que sea razonable no va a resolver el problema porque cada bando considera que ya es razonable. Para Greene, habría que dejar al lado el funcionamiento automático y pasar al modo manual, como en una cámara fotográfica. Si hacemos esto, resulta que casi nadie, ni en la derecha ni en la izquierda, tiene una postura coherente sobre el aborto, una que resista la evaluación en modo manual”.
Así es, con cuestiones como el aborto es vital ponerse en modo manual. Según Joshua Greene en el problema yo-nosotros podemos seguir funcionando en automático pues funcionamos razonablemente bien. Pero para abordar el problema ellos-nosotros tenemos que pasar a modo manual, es decir, a usar la razón. Porque una cuestión es la vida y otra muy diferente el derecho a la vida. Es todo un diálogo entre la ciencia y la filosofía.
Por ejemplo, desde la ciencia, Harold Morowitz y James Trefil demostraron que la corteza cerebral sólo comienza a funcionar a partir de la semana 25 de gestación. Explican que “antes de que se forme las sinapsis, el cerebro fetal es tan solo una colección de células nerviosas. El feto es incapaz de conciencia y de volición. Después de que las sinapsis se hayan formado, el cerebro es funcional”. Por ello, estos investigadores proponían sustituir la pregunta “¿Cuándo comienza la vida humana?” por “¿Cuándo adquiere el feto las propiedades que hacen que los humanos sean únicos y diferentes de cualquier otro ser vivo?”.
Su respuesta es que el feto adquiere humanidad cuando su córtex cerebral comienza a funcionar (semana 25). Claro, los detractores del aborto dirían que para ellos el feto tiene derechos desde el momento de la concepción. Pero no deja de ser una expresión un tanto engañosa pues como explican desde la embriología, eso que denominan “momento” es un proceso continuo y gradual que dura unas 22 horas. Como tal ese momento no es más instantáneo que otros. Pues la vida no empieza con la concepción, sino que empezó hace millones de años y es un proceso continuo.

Dworkin alega que un sujeto de derecho debe tener deseos conscientes y Raz que un individuo sin deseos y sin intereses vitales no puede tener derechos

La filosofía por su parte analiza esos derechos que se usan como argumento para defender la vida del feto. Ronald Dworkin o Joseph Raz explican que los derechos dependen de los deseos. Pues tener derechos presupone tener intereses, lo que a su vez es tener deseos, esperanzas, temores, etc. Dworkin alega que un sujeto de derecho debe tener deseos conscientes y Raz que un individuo sin deseos y sin intereses vitales no puede tener derechos.
Igualmente, David Boonin en su libro Una defensa del aborto decía que “lo que otorga un estatus moral a un individuo es que tenga deseos reales sobre cómo debe ser su vida en el futuro, en virtud de los cuales dicho individuo nos plantea a los demás una serie de demandas o exigencias morales legítimas, consistentes en que no frustremos o impidamos la realización de esos deseos tendentes a alcanzar un futuro-como-el-nuestro (de entre esos deseos reales, los disposicionales e ideales son más relevantes moralmente que los ocurrentes y actuales). Según Boonin, el feto humano es un individuo con ese estatus moral especial, que nos plantea demandas morales legítimas para que respetemos su vida y no impidamos su futuro-como-el-nuestro, sólo a partir de las 25 semanas de gestación, momento en el que comienza la actividad eléctrica organizada en su córtex cerebral. Dado que el 99% de los abortos que se realizan en los países donde el aborto es legal tienen lugar mucho antes de las 25 semanas de embarazo, tales abortos son absolutamente correctos e intachables desde el punto de vista ético” (extraído de este análisis filosófico sobre el libro).

Los datos

La cruda realidad es que de 2010 a 2014 se llevaron a cabo 25 millones de abortos peligrosos (45% de todos los abortos) y el 97% de ellos en África, Asia y América Latina, según un estudio del Instituto Guttmacher en colaboración con la OMS. También concluían entre otras ideas que, por ejemplo, en Europa de Este se registró un descenso que correspondió con un aumento en el acceso a anticonceptivos modernos o que el aborto tiende a ser más seguro donde es permitido en términos legales amplios que en entornos legalmente más restrictivos. También tiende a ser más seguro en países con un ingreso nacional bruto más alto.
Si nos trasladamos a España, el último informe oficial sobre Interrupción Voluntaria del Embarazo concluye que desde 2012 se reduce el número de abortos. Ese descenso puede deberse a factores demográficos como un descenso del número de mujeres en edad fértil y de la población inmigrante. Como también puede deberse a la venta libre de la píldora del día después. Por otro lado, ha aumentado las mujeres que abortan entre los 20 y 39 años, mientras que ha descendido las menores de 19. Siendo el perfil medio una mujer entre 20 y 29 años, con pareja y sin hijos, con la ESO y trabajadora por cuenta ajena y sin abortos previos.

Nadie parece querer saber las motivaciones que tiene una mujer cuando decide por petición propia abortar

Aun siendo muy detallados todos estos estudios e informes, todos tienen un sesgo al igual que la sociedad en general. Nadie parece querer saber las motivaciones que tiene una mujer cuando decide por petición propia abortar. A todo el mundo le queda claro los supuestos de riesgo para la salud (tanto de la mujer como del feto) o anomalías fetales. Sin embargo, cuando en el cuestionario que se les hace indican que es por petición propia nadie parece preguntarse por su situación personal y sociolaboral. Nadie se pregunta cómo ha llegado a esa tesitura. Se suele dar por hecho que es una mujer irresponsable y por lo tanto tiene que asumir las consecuencias. Parecen condenarla, como si un hijo fuera un castigo. Claro, según esa argumentación, si una persona fuma no debe recibir tratamiento alguno si el tabaco le causa algún mal, ¿no?

Una realidad cruda

Sí, se practican abortos y además en los países desarrollados aumenta la infertilidad y el uso de anticonceptivos. Al mismo tiempo, desciende la natalidad. La procreación, la maternidad y los niños se han ido convirtiendo en obstáculos para el trabajo, el éxito y la producción de bienes materiales. En esta tesitura se ha puesto difícil reproducirse, criar y trabajar a la vez.
Quizá disminuyan los abortos cuando realmente haya políticas positivas de apoyo a la natalidad y a la maternidad. En definitiva, de apoyo a la familia. Quizá disminuyan los abortos cuando la sociedad, a través del Estado, formule medidas adecuadas y adquiera compromisos para proporcionar una educación integral, un abanico de métodos anticonceptivos (incluyendo los de urgencia) y un apoyo social en materia de planificación familiar.

La procreación, la maternidad y los niños se han ido convirtiendo en obstáculos para el trabajo, el éxito y la producción de bienes materiales

Es evidente que todos tenemos opiniones morales muy diferentes en torno al aborto. Sin embargo, hay que legislar en términos generales y tomando en consideración las implicaciones jurídicas y de salud pública. Pues este tema no es una mera cuestión moral. Y mientras ambos bandos luchan por ostentar la mejor moral, otras personas nos preguntamos qué garantiza la integridad física y moral, así como la intimidad personal y familiar, tanto de las que desean abortar como de las que siguen con el embarazo. Nos preguntamos si el cuerpo de una persona (en este caso de una mujer) le pertenece o sin embargo es un mero objeto social. Nos preguntamos si una persona tiene que interferir en la vida de otros a través del Estado para imponer su moral.
Foto Camila Cordeiro

kaosenlared.net

Las falsedades de la supuesta recuperación económica promovida por el pensamiento capitalista neoliberal dominante

18-22 minutes

---

Según los establishments político-mediáticos que promueven la sabiduría convencional en cada país, estas medidas han tenido un gran éxito habiendo recuperado el rigor y la eficiencia de sus economías.

Se está creando la percepción en los países del capitalismo desarrollado de que la Gran Recesión -que ha causado un deterioro muy acentuado del bienestar y calidad de vida de la mayoría de sus poblaciones- es un hecho del pasado, consecuencia del supuesto éxito de las políticas neoliberales que los gobiernos de estos países han ido aplicando durante este período. Estas políticas han consistido en reformas laborales (supuestamente encaminadas a favorecer la flexibilidad de los mercados laborales) y recortes del gasto público, incluyendo del gasto público social (en servicios públicos como la sanidad, la educación, la vivienda social, los servicios sociales, las escuelas de infancia, los servicios domiciliarios, y otros; y en transferencias públicas, como las pensiones) que se aplicaron para reducir el supuestamente excesivo déficit público que estaba “ahogando” a la economía, como consecuencia de una “excesiva generosidad de los derechos sociales” que tenía que corregirse y revertirse mediante la imposición de políticas de austeridad.
El “supuesto éxito” de las políticas públicas neoliberales
Según los establishments político-mediáticos que promueven la sabiduría convencional en cada país, estas medidas han tenido un gran éxito habiendo recuperado el rigor y la eficiencia de sus economías. Como prueba de ello, presentan indicadores que -según afirman- reflejan tal recuperación como, por ejemplo, el aumento del crecimiento económico y la disminución del paro. Esta promoción de las políticas neoliberales va acompañada, por lo general, de referencias al “supuesto gran éxito” de la economía estadounidense -máximo referente del pensamiento neoliberal-, que se atribuye a la gran flexibilidad de su mercado de trabajo y a su escaso gasto público (el más bajo, una vez descontado su gasto militar), muy acentuado en el caso del gasto público social (responsable de que EE.UU. sea el país capitalista desarrollado con menor protección social). Según explica la sabiduría convencional -de clara sensibilidad neoliberal- este país, después del colapso de su economía (de 2007 a 2009 su PIB bajó un 4%), recuperó, a partir del 2009, su tasa de crecimiento (un promedio de 2,1% anual), lo que provocó un gran descenso del paro, que de ser del 10% pasó a ser el más bajo del mundo capitalista desarrollado, con un 3,8%.
Lo que esconden los indicadores del “supuesto éxito”: el deterioro muy notable del bienestar y calidad de vida de las clases populares
Lo que tales argumentos ocultan o desconocen es que, en gran parte de los países capitalistas desarrollados, las cifras del paro tienen un valor muy relativo para medir el grado de eficiencia del mercado laboral, pues excluyen a grandes sectores de la población que sufren las consecuencias del gran deterioro del mercado laboral (causado por tales políticas neoliberales), y que no quedan reflejados en la tasa de paro. Este indicador de paro no incluye, por ejemplo, la población que trabaja en situación parcial y temporal que querrían hacerlo a tiempo completo (la población empleada subocupada), un problema grave creado por las reformas laborales. Este sector ha sufrido un notable aumento, alcanzando su máxima expresión en el trabajo precario, muy generalizado hoy en la gran mayoría de países capitalistas desarrollados. En España se habla mucho (con razón) del elevadísimo paro, pero no se habla tanto del elevadísimo nivel de precariedad entre la población empleada. Los contratos más frecuentes en España son los que duran 15 días y una cuarta parte del total tiene una duración de 7 días, siendo este el tipo de contrato que ha aumentado más desde el inicio de la crisis en 2007. Desde que se inició la crisis, casi el 60% del empleo creado ha sido -precisamente- de carácter temporal y parcial.
Otro sector de la población que no se incluye en la tasa final del paro es la gente que ha abandonado la búsqueda de puestos de trabajo por no encontrarlo. En EE. UU., en caso de incluirse este sector de la población, la tasa de paro ascendería a un 7,6%. En realidad, si se sumaran los desempleados, los empleados subocupados y los que se han desanimado en su búsqueda de puestos de trabajo, la cifra de paro ascendería a un 10,9% (17,6 millones de personas). Esta trágica (y no hay otra manera realista de definirla) situación, muestra las limitaciones de utilizar la tasa de paro como el indicador principal de eficiencia del mercado de trabajo. El “éxito” en la reducción de la tasa de paro, se ha conseguido a costa de un enorme crecimiento del paro oculto, de la precariedad y del desánimo en el que se encuentran grandes sectores de las clases trabajadores en estos países, que representan la mayoría de las clases populares.
En el país modelo neoliberal, EE.UU., a estos datos debe sumarse otro factor raramente mencionado cuando se analiza el tema del paro: el elevadísimo porcentaje de la población que está encarcelada. Los presos de aquel país son 2,2 millones de personas, tres veces superior al promedio de los países de semejante nivel de desarrollo económico. Sin lugar a dudas, si el porcentaje de la población encarcelada fuera semejante a la existente en la mayoría de países de la UE, el número de personas sin trabajo y que lo están buscando (así como las tasas del paro oficial) sería incluso mucho mayor que el enunciado en las cifras oficiales de paro. En realidad, la elevada encarcelación es una de las causas de que el paro aparente ser tan bajo en EE.UU.
Los elevados costes de las reformas laborales y otras medidas neoliberales
En España, la aplicación de las políticas neoliberales creó un enorme deterioro del mercado laboral español. Todavía hoy, cuando se asume que la economía se ha recuperado, solo la mitad de los puestos de trabajo perdidos (3,8 millones) durante el inicio de la crisis (2008-2013) se han recuperado. Pero como en el caso de EE.UU., si sumamos a las personas que están en paro (17%) las personas que están subocupadas (personas que trabajan a tiempo parcial involuntario) y las que han abandonado la búsqueda de trabajo, desanimados en encontrarlo, la cifra de paro real aumentaría a un 28%, es decir, casi el doble.
Repito pues, una observación que, a pesar de su gran importancia, apenas es visible en los fórums mediáticos y políticos del país: el descenso del paro oculta el gran crecimiento del paro oculto, de la precariedad y del desánimo. Esta es la realidad que se desconoce e ignora, y que ha causado grandes protestas populares en todos los países, canalizadas por los movimientos antiestablishment.
¿Por qué los salarios no suben -e incluso continúan bajando- cuando el desempleo supuestamente se está reduciendo?
Estas cifras reales de personas desocupadas -que no quedan reflejadas en los indicadores de paro- explican que haya una enorme reserva de personas en necesidad de trabajo. Es más, a las personas que constituyen esta gran reserva de gente buscando trabajo hay que añadir los millones de trabajadores que existen en reserva en países menos desarrollados, cuyos trabajadores aceptan salarios mucho más bajos y las condiciones de trabajo mucho peores que en los países capitalistas desarrollados. De ahí que la desregulación del mercado de trabajo (una de las mayores medidas neoliberales) haya ido acompañada de otra gran medida neoliberal: la desregulación de la movilidad de capitales (con la globalización de las llamadas multinacionales) que está empoderando al mundo empresarial frente al mundo del trabajo. La amenaza del desplazamiento de empresas a países con salarios bajos es una de las medidas disciplinarias más comunes hoy en los países capitalistas desarrollados, en contra de los trabajadores.
Como parte de esta desregulación del movimiento de capitales se ha promovido la otra cara de la moneda, es decir, la promoción de la movilidad de los trabajadores, favoreciendo la inmigración como medida para garantizar la disponibilidad de trabajadores que, por la vulnerabilidad asociada a la condición de inmigrantes aceptan salarios más bajos y peores condiciones de trabajo.
Estos datos explican que, a pesar del descenso del nivel de paro oficial, los salarios no suban. Si tal cifra de paro fuera real, la clase trabajadora estaría más empoderada en su negociación con el mundo empresarial, a fin de obtener salarios más altos. El hecho de que ello no ocurra se debe al enorme debilitamiento de la case trabajadora y del mundo del trabajo, incluyendo sus sindicatos, que se traduce en la enorme disponibilidad de trabajadores potenciales, estén estos dentro o fuera del país. 
La gran debilidad del mundo del trabajo: el objetivo de las políticas neoliberales
Hemos visto así que uno de los principios del pensamiento económico dominante -el subrayar que el descenso del paro crea un aumento de los salarios– no se ha realizado: los salarios no han estado subiendo durante la recuperación. Antes al contrario, han estado descendiendo. De nuevo, mirando el modelo estadounidense vemos que el trabajador (no supervisor) de EE.UU. recibe hoy un salario que es un 4% más bajo que en el año 1972 -hace 46 años- y ello a pesar de que la productividad de este tipo de trabajador se ha más que doblado durante este período. La riqueza creada por este aumento de la productividad no ha beneficiado, sin embargo, al trabajador, sino a todos los demás que están por encima de él, desde sus supervisores, empresarios y equipos de dirección, así como a los financieros que manipulan el crédito y especulan con los beneficios empresariales conseguidos por el descenso de los salarios.
Esta situación se ha dado también en las economías europeas, incluida la española. En la gran mayoría de países europeos, el crecimiento de la productividad ha sido mayor que el crecimiento de los salarios, realidad que ha estado ocurriendo desde el inicio de período neoliberal, a finales de la década de los años setenta del pasado siglo, hasta ahora. En otras palabras, esta situación ha contribuido a que el PIB de tales países haya subido más rápidamente que los salarios (que en muchos países, como EE.UU., han incluso bajado) (ver: P. Dolack, Flat Wages ZCommunications, 2018).
Lo mismo o peor está ocurriendo en España
En España los salarios han bajado también. Ha sido un descenso del 10% durante el período de aplicación máximo de las políticas neoliberales (2008-2014) (afectando primordialmente a las mujeres y a los jóvenes), permaneciendo estables (o bajando en el sector privado), perdiendo así capacidad adquisitiva al crecer en menor grado que la inflación. En realidad, los salarios para los mismos puestos de trabajo, desde 2008 a 2015 descendieron un 12%. Ello ha estado ocurriendo a la vez que la productividad del trabajador (productividad real por hora trabajada) ha ido aumentando mucho más rápidamente que los salarios. El excedente se ha destinado a incrementar los beneficios empresariales, a las rentas superiores, aumentando con ello las desigualdades, siendo estas últimas de las más acentuadas en la Unión Europea.
Como resultado de ello, las rentas del trabajo han ido descendiendo en todos los países a la vez que las rentas del capital han ido subiendo. En España, este cambio en la distribución de las rentas ha sido uno de los más marcados. Como bien dijo en su día el magnate empresarial Warren Buffet, hay “una lucha de clases y la hemos estado ganando”. Y esta victoria se extiende a todos los niveles, de tal manera que la ideología del gran mundo empresarial -el neoliberalismo- continúa siendo hegemónica en las instituciones políticas y mediáticas, a pesar del enorme fracaso de lo que han significado en el quehacer económico del país. Ahora bien, la expresión “desastre” es relativa, pues para el mundo del capital y de sus gestores, la economía ha ido muy bien. Y lo que deseaban, es decir, la disminución de los salarios, de las expectativas de los trabajadores y el descenso (y, en ocasiones, el desmantelamiento) de la protección social, ha sido su gran “éxito”.
¿Cómo se ha conseguido la victoria neoliberal?
Lo que hemos visto es cómo la aplicación de las políticas públicas neoliberales ha debilitado los instrumentos creados por el mundo del trabajo para defender sus intereses, como los sindicatos. Las reformas laborales, por ejemplo, estaban encaminadas a “flexibilizar” el mundo del trabajo. El término flexibilizar quiere decir eliminar los derechos laborales y sociales conseguidos por los trabajadores durante la época dorada del capitalismo (1945-1980), donde un pacto social se había conseguido entre el mundo del capital y el mundo del trabajo. De ahí que la solución exigiría un cambio político, observación especialmente importante, pues las causas políticas del deterioro del mercado de trabajo se ignoran constantemente, atribuyendo tal deterioro a la automatización, a la robotización o a cualquier otro elemento, sin tener en cuenta que, a su vez, tales variantes técnicas son determinadas por el contexto político.
Parte de este debilitamiento del mundo del trabajo han sido los cambios en los partidos políticos que habían sido creados por este y que se han ido distanciando de su base electoral, haciendo suyas muchas de las medidas neoliberales que han contribuido a tal distanciamiento. El creciente control de estos partidos políticos (la mayoría de tradición socialdemócrata) por la clase media ilustrada (profesionales de formación universitaria que desarrollan intereses de clase propios, distintos a los que había sido su base electoral) explica su renuncia a políticas redistributivas y su conversión al neoliberalismo, tal y como ha ocurrido con los gobiernos Clinton, Obama, Blair, Schröder, Hollande, Zapatero, entre otros.  El colapso de la socialdemocracia y otras izquierdas es un indicador de ello.
Es lógico y predecible que los movimientos antiestablishment de base obrera hayan ido apareciendo como respuesta
Esta situación explica el surgimiento de los movimientos antiestablishment, que protestan por la pérdida de la calidad de vida de las clases populares, causada por las reformas laborales, por las políticas de austeridad y por la globalización. El abandono por parte de las fuerzas gobernantes de izquierdas de las políticas redistributivas que las caracterizaron en el pasado (aduciendo que eran “anticuadas” o “imposibles de realizar”), y su compromiso con el neoliberalismo, fue el responsable del surgimiento de tales movimientos. El establishment político-mediático neoliberal atribuye tales movimientos a un crecimiento del nacionalismo, racismo, chovinismo, o cualquier ismo que esté de moda en estos centros.
Y cada una de las características de estos movimientos es respuesta directa al ataque neoliberal. El nacionalismo, por ejemplo, es una protesta frente a la globalización. Su antiinmigración es un indicador de rechazo a la globalización del mundo del trabajo, en respuesta a su ansiedad y temor a la pérdida su empleo o a la dificultad en encontrarlo. Y su antiestablishment es consecuencia de verlo como responsable de las políticas que les perjudicaron. En EE.UU., por ejemplo, no hay evidencia de que el racismo se haya incrementado. En realidad, los votantes que hicieron posible la elección de Trump en el Colegio Electoral de EE.UU. procedían de barrios obreros en áreas desindustrializadas que habían votado a un negro, el candidato Obama, para la presidencia en las elecciones anteriores. Y en 2016, Trump ganó por que Clinton representaba al establishment, al ser Ministra de Asuntos Exteriores y máxima promotora de la globalización, responsable de las políticas públicas que habían estado dañando a la clase trabajadora.
La demonización de las protestas populares antiestablishment
Es característico del establishment político-mediático definir como “retrógrados” y “basura social” -como hizo la Sra. Clinton- estas protestas de los que se han opuesto a las medidas neoliberales que han dañado enormemente la calidad de vida de las clases populares. En realidad, era fácilmente predecible que Trump ganaría las elecciones (y así lo anunciamos algunos pocos cuando se iniciaron las primarias del Partido Republicano y más tarde cuando se eligió el Presidente). Las clases trabajadoras, dañadas por tales políticas, están mostrando su rechazo a los establishments político-mediáticos. La única alternativa que hubiera podido ganar a Trump era el candidato socialista Bernie Sanders, que pedía una revolución democrática, y así lo mostraban las encuestas. La destrucción de la candidatura Sanders por parte del partido demócrata, controlado por la candidata Clinton, fue un elemento clave en la victoria de Trump. Ni qué decir tiene que las clases trabajadoras no son el único sector que presenta tal rechazo, aunque sí que son las más movilizadas por ser también las más perjudicadas. Y lo mismo ha ocurrido en casi cada país europeo. Des del Brexit en el Reino Unido, al surgimiento de la ultraderecha a lo largo del territorio europeo son síntomas de ello. El abandono del proyecto auténticamente transformador por parte de los partidos de izquierda explica la canalización del enfado popular por parte de partidos radicales de ultraderecha.
En España, la aplicación de las políticas neoliberales de los gobiernos Zapatero primero y Rajoy después, afectaron muy negativamente al bienestar de las clases populares, que generó el movimiento de protesta y rechazo llamado 15-M, un soplo de aire fresco en el clima neoliberal promovido por los establishments político-mediáticos del país, y que cristalizó más tarde en Podemos. Este partido en poco tiempo se convirtió en una de las mayores fuerzas políticas del país, con un enorme impacto canalizando el enorme enfado y rechazo hacia las políticas neoliberales. Ello previno la movilización de la ultraderecha como instrumento de protesta, debido en gran parte a que esta estaba ya en el partido gobernante -el Partido Popular-, mayor impulsor del neoliberalismo (junto con Ciudadanos). De ahí que, el compromiso de tal partido con el neoliberalismo sea uno de los mayores obstáculos para que capitalice el enfado de las clases populares, por muy nacionalista y antiinmigración que se presente, como intenta su nuevo dirigente, Pablo Casado. Un tanto parecido ocurrirá con Ciudadanos, que está hoy utilizando su nacionalismo para ocultar su neoliberalismo.
La única salida a esta situación es que exista una amplia alianza de movimientos sociales y fuerzas políticas que rechacen el neoliberalismo, la globalización y la desregulación de los mercados laborales, así como de la movilidad de capitales y trabajadores a nivel internacional, que ha estado creando un enorme dolor a las clases populares. A no ser que exista este rechazo a las políticas neoliberales actuales, no veo posibilidades de cambio. Así de claro.
.
blogs.publico.es/vicenc-navarro/2018/08/16/las-falsedades-de-la-supuesta-recuperacion-economica-promovida-por-el-pensamiento-neoliberal-dominante/

disidentia.com

La poderosa realidad de Instagram o la ventaja de llamarse Selena Gómez

 

Alberto Garín

9-11 minutes

---

Sí, lo sé, Instagram no es el mundo real. Si lo fuera, con sus más de 800 millones de seguidores, sería el tercer país más poblado del planeta.
Publicidad
Sí, lo sé, Instagram es un espacio de frivolidad para poner fotos chulas de momentos alegres. Algo así como lo que tratamos de hacer la mayor parte de los seres humanos cuando charlamos frente a unas cañas de cerveza, o en las tertulias de sobremesa, o al sentarnos al final del día a ver series de televisión superfluas, o en la mayor parte de los sueños que tenemos por la noche.
Sí, lo sé, Instagram es lugar virtual donde las relaciones, filias, fobias y demás interacciones entre personas distan mucho de ser auténticas. Que es lo mismo que pensar que todos los seguidores de un equipo de fútbol son amigos, todos los votantes de un partido político piensan en igual, o todas las personas nacidas en un determinado país se comportan de igual manera.
Sí, lo sé, es posible que muchos de los likes que aparecen en Instagram no lo han dado personas reales, sino servidores conectados para hacer aumentar la fama de los usuarios del servicio.

Pese a su frivolidad y sus muchas debilidades, Instagram tiene un gran poder e influencia sobre la sociedad contemporánea

Aceptando, por tanto, todas las debilidades de Instagram, sin embargo, no podemos negarle el poder de influencia que ejerce sobre la sociedad contemporánea, hasta el punto de que las recomendaciones de aquellos “instagramers” que tienen mayor número de seguidores marcan la pauta en las modas no sólo de vestir, sino de actuar, opinar en política o reflexionar sobre la forma de llevar una familia.
Llegados a este punto, podríamos pensar que los “instagramers” con más seguidores, los más influyentes, deberían coincidir con los paradigmas de personalidad y comportamiento que tenemos por mayoritarios. Es decir, los diez primeros en la lista de Instagram deberían ser los estereotipos de personas del siglo XXI por antonomasia.
Por ejemplo, cuando pensamos en el modelo del hombre contemporáneo nos viene a la mente el tipo del WASP estadounidense: blanco, anglosajón, de rígida moral protestante.
Es más, el imperante racismo no permitirá que nos fijemos en personas de grupos étnicos alternativos a los de piel blanca, porque sólo los blancos se hacen ver.
Por supuesto, dada la insistencia de muchos grupos feministas integristas, que recuerdan la intolerable desigualdad entre hombres y mujeres, en especial, en el mundo occidental, a la cabeza de Instagram debe haber muchos hombres, mostrando su dominio patriarcal.
Una sociedad patriarcal donde, sin embargo, la familia está en retroceso, la natalidad se reduce y nadie quiere tener hijos.
La obsesión por la vida sana hará que nuestros instagramers de cabecera sean muy delgados hasta ser enjutos, sólo coman productos naturales o reciclables, y aboguen por un consumo moderado.
La necesidad de huir de la belleza como antesala de la cosificación de los seres humanos, provocará que aquellos que tienen más seguidores sean personas normales tirando a feas, para asegurarnos evitar esa cosificación.
E, inevitablemente, los instagramers números uno serán personas que huyan del mundo empresarial, que apuesten por soluciones colectivas, de mercado justo y sindicalización. Que entiendan que la solución para todos los problemas sociales es el reparto y no la creación de la riqueza.
Llegados aquí, qué nos dice en realidad la lista de los top de Instagram y su relación con el mundo políticamente esperable.
La primera, que, siguiendo la clasificación étnica que emplearían en Estados Unidos y donde el resto del mundo se maneja con soltura, los blancos blancos son minoría y no están entre los primeros: Taylor Swift (6ª) y Justin Bieber (9º). Las minorías étnicas abundan y tenemos un par de latinos (Selena Gómez, 1ª, y Cristiano Ronaldo, 2ª), las dos morenas armenias Kardashian (Kim, 5ª, y Kylie, 7ª), tres mulatos (Beyonce, 4ª, Dwayne Jonshon, 8º, y Neymar, 10º) y la extravagante Ariana Grande (3ª), declarada italo-americana, pero con una larga controversia entre sus fans por lo oscuro de su piel.
Como verán por los nombres enunciados, hay mayoría de mujeres, con el añadido de que quien tiene más seguidores es una chica, Selena Gómez; pero también quien gana más dinero como influencer gracias a su estancia en Instagram es otra chica, Kylie Jenner.

¿Y cuáles son las fotos más recompensadas? En esencia, aquellas en las que nuestros protagonistas aparecen con sus bebés, incluso, ellas embarazadas

Todas estas personas que he citado aquí no sólo tienen el récord de seguidores, sino también sus fotos son las que más likes han recibido. ¿Y cuáles son las fotos más recompensadas? En esencia, aquellas en las que nuestros protagonistas aparecen con sus bebés, incluso, ellas embarazadas. Uno esperaba un derroche de frivolidad y sale uno de ternura. Bien es cierto que sus construcciones familiares son complejos y que no se ajustan a las familias modelo. Tenemos separados y vueltos a juntar, con una larga lista de romances, e, incluso, como las Kardashian, quienes tienen una madre que es una señora y un padre que también se ha hecho señora. No hay que partirse la cara por defender las familias alternativas. Existen y salen adelante.
Sobre el empeño por mantener un cuerpo delgado y casi rectilíneo, la mayor parte de los instagramers más populares, sobre todo ellas, son gentes de curvas abundantes, muy abundantes. En cuanto al consumo sano, la número uno, Selena Gómez logró superar los cien millones de seguidores el día que apareció en un foto tomándose una botella de Coca Cola que no era una versión baja en calorías.

Lejos de huir de la ‘cosificación’, los ‘instragramers’ top se empecinan por ser modelos de belleza física, algo que se esfuerzan por mostrar, realzar y hasta mejorar con sus retoques aquí y allá

Sobre lo de huir de la cosificación, al contrario, los instragramers top se empecinan por ser modelos de belleza física, algo que se esfuerzan por mostrar, realzar y hasta mejorar con sus retoques aquí y allá. Bien, esto de la belleza no deja de tener su carga de subjetividad. Por ejemplo, a mí, Beyoncé no me parece atractiva, Kylie Jenner, sí, pero habrá millones de personas que discrepen conmigo, por la una y por la otra. Pero esa discrepancia no nos ha de evitar reconocerles que se esfuerzan por ser bellos, que, esencialmente, consiste en mirarse uno a sí mismo y verse bien.
Finalmente, si algo obsesiona a buena parte de los muchachos que aparecen en los primeros puestos de Instagram es su empeño por trascender a su oficio inicial, más o menos definido (cantante, futbolista, celebridad…), para convertirse en empresarios. Es decir, habiendo ganado una fortuna por su profesión inicial, se empecinan en reinvertirla en la creación de un negocio que les garantice el futuro (a ellos y a los que emplean).
Hemos de preguntarnos si las redes sociales nos están entregando mundos absurdos claramente enfrentados. Mientras el Twitter nuestro de cada día nos habla de una sociedad machista, patriarcal, racista (dominada por blancos), en clara crisis moral y demográfica, donde la gente pelea por conseguir una igualdad inalcanzable, un equilibrio perfecto con la naturaleza y una organización económica políticamente correcta, en Instagram, las mujeres pueden tener el mismo peso o más que los hombres, no hay razas dominantes, la gente quiere tener hijos y los tiene, abogan por el consumo y apuestan por la empresarialidad.

Twitter parece el foro serio. Instagram, el frívolo. Twitter el lugar para debatir por las mejoras sociales, Instagram donde dar rienda suelta a nuestras fantasías. Pero esta visión es equivocada

Twitter parece el foro serio. Instagram, el frívolo. Twitter el lugar para debatir por las mejoras sociales, Instagram donde dar rienda suelta a nuestras fantasías. Pero esta visión es equivocada. Si el análisis que he hecho de Instagram lo hiciéramos de Twitter, descubriríamos que entre los 10 primeros tuiteros con más seguidores hay tres que también están entre los diez primeros de Instagram. Y que de los siete restantes, salvo Barack Obama, el resto son gente del espectáculo. Twitter también puede ser frívolo. Por cierto, por número de seguidores, Twitter sería el quinto país del mundo, justo por detrás de China, India, Instagram y Estados Unidos, eso sí, con menos de la mitad de seguidores que tiene Instagram.
Considero que la imagen de Instagram sí se acerca al modelo social que la mayor parte de los seres humanos aspiramos, ese modelo que se opaca por los gritos de minorías supuestamente contestatarias, que sólo se hacen ver porque gritan mucho.
Una vez más, habrá quien me diga que Instagram no es el mundo real. Pero eso ya lo dije al principio del artículo.
Pero que la número uno de Instagram, Selena Gómez, sea una mujer y no un hombre, demuestra que la lucha por la igualdad entre géneros, en el mundo occidental, hace años que esta bien resuelta. Que sea latina, da fe que el racismo existe, pero hace menos daño del que pensamos. Que no le incomoden sus curvas y beba Coca Cola (con todo su azúcar), nos recuerda que la vida puede ser sana, pero no perfecta y que todos tenemos debilidades.
Y sobre todo, que tenga nombre y apellido hispanos viene a decirnos que el éxito no está ligado inexorablemente al mundo que suene a anglosajón.
No, Instagram no es el mundo real, pero se acerca mucho al que vivimos cotidianamente y muy poco al que nos pintan las noticias amarillistas de los periódicos, los discursos oficiales de los políticos y las proclamas de los revolucionarios de salón.
Foto Ian Dooley

disidentia.com

La grave crisis del modelo territorial español

 

Manuel Pulido Mendoza

9-12 minutes

---

A nadie se le escapa en todo el espectro político que el modelo territorial español, al menos desde las reformas estatutarias intentadas y realizadas en tiempos del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, está agotado o en crisis. Pero ¿en qué consiste dicho agotamiento o crisis?
Publicidad
Para empezar, me gustaría señalar que la redacción aprobada y refrendada de la Constitución de 1978 es muy deficiente y mejorable. El texto refleja los complejos de la corrección política de ese equilibrio de incapacidades e impotencias que fue la tan cacareada Transición. Y claro, muchos de nuestros problemas actuales ya están en potencia en este texto deficitario por el que nos regimos.
El mismo artículo 2 cae en un dialogismo imperdonable al proclamar a un tiempo “la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles” y el reconocimiento de “nacionalidades”. Se podía haber usado alguna otra fórmula como “identidad cultural propia”, idiosincrasia, o “región con lengua vernácula propia” o “entidad regional histórica” como aparece en el artículo 143.1, pero el innecesario gesto hacia los nacionalistas vascos y catalanes permitió una cuña en una identidad política nacional que debería ser única para todo el Estado. Si la nación es una, el vínculo jurídico de cada ciudadano con esa nación política debe ser igualmente solo uno como viene descrito en el artículo 11.

La acepción nacionalidad, tal y como se usa en la Constitución es doble y ambigua

Los españoles no pueden tener varias nacionalidades españolas. La acepción nacionalidad, tal y como se usa en la Constitución es doble y ambigua, pues la acepción del artículo 143.1, que tantos problemas nos está dando en Cataluña hoy día, es una acepción inventada ad hoc en 1978. Esta acepción es parte de la creatividad lingüística de nuestros padres constituyentes para no decir “nación” y una ambigüedad innecesaria sobre el término nacionalidad que, hasta entonces, tenía una definición muy clara y unívoca.
Con la acepción inventada de nacionalidad se nos coló el cacareado concepto de “nación de naciones” por el que a los españoles se nos hurtó la posibilidad de ser una verdadera nación política de ciudadanos libres para ser solo una nación de rebaños pastoreados. Lamentablemente ese artículo nos divide a los españoles entre los de las “nacionalidades históricas” de los “hechos diferenciales” y los de las regiones, lo que rompe en potencia y, luego, con el desarrollo autonómico, de facto, la igualdad ante la ley proclamada en el artículo 14. Como si Asturias, León, Castilla, Extremadura y Murcia no tuvieran historia o hechos diferenciales propios. Al final Cánovas del Castillo tuvo razón al decir aquello de que solo son españoles los que no pueden ser otra cosa. Así queda descrito con otras palabras, igualmente infames, en nuestra Constitución de 1978.
Que en el artículo 3 se llame a la lengua común “castellano” es otro error imperdonable. El castellano es, o bien el origen histórico del español o bien un dialecto actual del español. En Andalucía y Canarias no se habla castellano, sino andaluz o canario, dialectos del español como puedan serlo el argentino o el mexicano. Es falso que el castellano sea la única norma lingüística del español en España. De hecho tenemos, desde un punto de vista lingüístico, al menos dos normas, más o menos asimilables a la castellana que pronuncia la z interdental y otra más o menos asimilable a la andaluza que sesea. El nombre de la lengua común es y debe ser “español”, que es como se conoce en el mundo entero. Castellano es solo el español que se habla en las Castillas y regiones que siguen su norma. De ahí a considerar el español o “castellano” una lengua extranjera como ocurre en muchas autonomías hoy día solo hay un paso. Un paso que ya se ha dado, por desgracia.

Lo que describe y prescribe la Constitución con respecto a las Comunidades autónomas no es una constitución, sino la apertura un proceso constituyente territorial

Con todo, lo peor en cuanto al modelo territorial no está en el Título I, sino en el Título VIII. El capítulo tercero de este título describe, usando el futuro, un “proceso autonómico” (Art. 143). Es decir, lo que describe y prescribe la Constitución con respecto a las Comunidades autónomas está lejos de ser un factum, o un faciendum. Es un facturus. Es decir no es una constitución, sino la apertura un proceso constituyente territorial. El resultado ya lo conocemos, el desarrollo del llamado “Estado de las Autonomías”, que es una descentralización regional estatógena, una metástasis del tejido de la administración pública, asimétrica, improvisada, desordenada, donde no hay una uniformidad en la denominación de los entes autonómicos -Juntas, Xuntas, Generalidades, Gobiernos autonómicos, etc.-, ni de las competencias transferidas.
El efecto ha sido un desorden territorial costosísimo, que mantiene estructuras de orden territorial heredadas -Diputaciones, Cabildos, Senado- duplicadas con otras nuevas estructuras paraestatales de la Administración que no tienen reconocimiento explícito en la Constitución, ni participación como parte integral del Estado, ni representación en una cámara territorial para todo el Estado, el Senado. Sustituimos el centralismo madrileño por una decena y media nuevos centralismos igualmente tóxicos, como el de Santiago de Compostela, el de Valladolid, el de Mérida, el de Sevilla, el de Toledo, el de Valencia, el de Zaragoza, etc. Enormes máquinas de creación de déficit, emisión de deuda y gastos públicos, pero que no recaudan la mayoría de los impuestos que se gastan. Ni siquiera todo el territorio nacional está bajo un mismo sistema de financiación autonómico: las provincias forales de Navarra, Álava, Vizcaya y Guipúzcoa tienen sus propios Convenios y Conciertos económicos con los que gestionan sus propios impuestos y una hacienda propia.
Pero ya no queda más cera que pueda arder: no se pueden realizar más transferencias de competencias de gasto a las autonomías sin poner en riesgo la mera existencia del Estado integral, de España. Urge una reforma constitucional, un reordenamiento de lo que hay, pero ¿cuál?
Muchos podríamos mirar el modelo francés, jacobino, como un modelo deseable. Pero la realidad histórica es que nunca funcionó en nuestro territorio, que tuvo que enfrentar guerras de secesión colonial y varias guerras civiles en los dos últimos siglos. Y aunque ese fuera el deseo de una mayoría de españoles, no hay forma de implementar un modelo centralista sin generar una reacción y división social equivalente por la autonomía o la secesión. Personalmente, no lo creo viable.

Se pueden federar los Estados de Europa, pero no se pueden federar autonomías asimétricas en un Estado con integridad territorial

Otros están proponiendo crear una estructura federal. Pero, por definición, un sistema federal es la unión de territorios que están separados. Se pueden federar los Estados de Europa, pero no se pueden federar autonomías asimétricas en un Estado con integridad territorial.
Se llame o no federación, sí cabría realizar algunas reformas como eliminar la representación provincial del Senado y promover la creación de un Senado compuesto de representantes autonómicos; habría que igualar por arriba a todas las autonomías en sus competencias y reconocer que todas las autonomías, después de casi cuarenta años ya son todas igualmente históricas, igualmente diferenciadas, igualmente responsables y adultas para tomarse aquel café para todos, sin descafeinar. Pero sin duda, lo más importante sería igualar la capacidad de gasto público con la capacidad de ingresos fiscales. Quizás se pueda sustituir el principio de solidaridad interregional por el de libre competencia fiscal interregional que permita que el interior rural, pobre y despoblado pudiera hacer dumping fiscal a Madrid y a la costa. ¿Por qué no un pequeño Silicon Valley en Soria, Teruel o Cáceres?
Demos a todas las autonomías lo que está pidiendo la Cataluña nacionalista y ya tiene País Vasco y Navarra: libertad fiscal para competir con otros territorios junto con los riesgos aparejados de quebrar la administración pública autonómica por gasto excesivo. Y dejemos consecuentemente votar a los ciudadanos, a los capitales y a las empresas con los pies y el bolsillo. Puede ser la oportunidad de lograr atraer inversiones a aquellos lugares con más bajos impuestos y mayor seguridad jurídica. Las empresas y capitales que se han fugado de Cataluña lo han tenido claro. Volverán en cuanto las condiciones sean comparativamente mejores.
Lo sucedido en Cataluña desde el año pasado nos debería marcar el camino: no solo por la fuga de capitales, personas y empresas, sino también por la organización del movimiento por Tabarnia. Aunque sea una parodia política, por el momento, Tabarnia nos marca la necesidad que existe en toda España de una segunda descentralización comarcal o municipal.
Basta ya de la tiranía del centralismo autonómico en cada comunidad: ¿por qué la educación o la sanidad debe gestionarla una consejería autonómica? ¿Por qué no devolver al municipio o al ciudadano la libertad de financiar estos servicios públicos mediante cheques o vouchers escolares o sanitarios? ¿Por qué no dejar a los centros y a los padres que tienen a sus hijos escolarizados en ellos que puedan elegir democráticamente y autónomamente la lengua vehicular y el currículo de enseñanza? ¿Por qué asumir un gasto elefantiásico en unos sistemas públicos de salud que pueden privatizarse y hacerse más eficientes en su gestión? ¿Por qué no garantizar la universalidad del acceso a este sistema privado con cheques dados a los ciudadanos que no puedan pagarse un seguro privado? Las mareas y confluencias podemitas que han ganado ayuntamientos están marcando esta tendencia municipalista con una agenda ideológica de izquierdas muy concreta. ¿Para cuándo la organización de candidaturas municipalistas independientes que puedan poner en la mesa preocupaciones de una mayoría de ciudadanos que creen en otro tipo de soluciones políticas diferentes a las de la izquierda?

kaosenlared.net

¿Un nuevo ajuste neoliberal en Ecuador?

8-10 minutes

---

El acercamiento del gobierno ecuatoriano al FMI podría llevar al país a solicitar uno de sus créditos.

Recientemente, Ecuador ha recuperado sus lazos con el Fondo Monetario Internacional (FMI) tras una década, marcada por la presencia en el gobierno de Rafael Correa, de ruptura de relaciones. El pasado 6 de julio, tras una visita de 14 días, los técnicos del organismo multilateral firmemente controlado por Estados Unidos, adelantaron una serie de recomendaciones para la política económica ecuatoriana. Según estos, el incremento del déficit fiscal y el alto nivel de deuda pública son los mayores desafíos que ha de afrontar el país. Asimismo, el FMI advirtió de que la economía ecuatoriana “parece estar enfriándose” en este último año, pese a las medidas “positivas” puestas en marcha por el gobierno de Lenin Moreno, mucho más cercano a la ortodoxia neoliberal.
Por otra parte, según diversos analistas, el acercamiento del gobierno ecuatoriano al FMI podría llevar al país a solicitar uno de sus créditos. De hecho, Lenin Moreno ha declarado que no descarta ninguna opción de financiación barata; los créditos del Fondo son baratos en términos de interés nominal, con respecto a la financiación directa en el mercado, pero lo son porque incluyen otras condiciones con un precio social que, tras más de 70 años de funcionamiento del organismo, nadie puede negar.
El FMI nació en 1945, en la conferencia de Bretton Woods, para tratar de estabilizar los tipos de cambio entre las naciones, en un contexto de dominio de los mercados por parte de Estados Unidos. La hegemonía de este país sobre el organismo ha sido incontestada durante décadas, así como la adhesión a la ortodoxia ultraliberal de la plantilla de técnicos y dirigentes del mismo, que ha incluido sin rubor a personajes como Rodrigo Rato,  político conservador español y director gerente del Fondo hasta 2007, que en 2017 fue condenado a cuatro años de cárcel en España  por un delito continuado de apropiación indebida entre 2003 y 2012, y que tiene causas judiciales pendientes por otros ilícitos relacionados con la corrupción.
Desde entonces, el papel del FMI ha sido trascendental en la gestión de los desequilibrios producidos en el seno de una economía global basada en la relación de intercambio desigual entre los productos manufacturados de las metrópolis centrales del sistema capitalista y las materias primas y productos agrarios vendidos por las naciones de la periferia. Un relación de intercambio desigual que, fundamentada sobre la función de reserva a nivel global del dólar estadounidense y sobre la hegemonía militar norteamericana, ha mantenido a América Latina en una situación de subdesarrollo económico y social con un gran coste en términos de sufrimiento humano.
Hay que tener presente que los créditos concedidos por el FMI vienen siempre acompañados de fuertes condicionalidades en términos de política económica. Nadie da dinero gratis y, por supuesto, los grandes poderes financieros occidentales menos que nadie.  Casi desde su misma creación, las condiciones que acompañan a los préstamos consisten en el cumplimiento de los llamados Planes de Ajuste Estructural que incorporan un refuerzo del  sector privado de la economía, la privatización de los sistemas de pensiones, de la enseñanza y de la sanidad públicas, reformas laborales para producir una importante bajada de los salarios y, en muchas ocasiones, el colapso de las condiciones de trabajo, la venta en los mercados internacionales de activos públicos estratégicos, devaluaciones monetarias favorecedoras de los grandes lobbies privados agroexportadores, etc…
La teoría de los técnicos del FMI es clara, como apunta Bruno Susani: ahorro menos inversión es igual al excedente o al déficit de la balanza de pagos. Y para los planes del Fondo el objetivo esencial es obtener el mayor excedente posible en la balanza de pagos con la finalidad de asegurar el pago de la deuda externa y la devolución del préstamo del organismo.  La diferencia positiva entre el ahorro y la inversión será mayor si la inversión es baja, lo que comporta una política de déficit presupuestario cero y de mínimo gasto posible por parte del Estado (lo que incluye al gasto social, negando de hecho el comprobado efecto multiplicador del mismo en la economía). Asimismo, el ahorro será mayor cuando la distribución del ingreso sea favorable a los ricos, que gastan una proporción menor de lo que ganan, y no a los pobres, que no tienen más remedio que gastar todos sus ingresos para subsistir.
Por supuesto, la aplicación práctica de toda esta baratilla teórica muestra un acusado sesgo imperialista: mientras el FMI recomienda la austeridad al Sur, imponiendo la restricción presupuestaria, durante la crisis iniciada en 2007 aceptó que Estados Unidos (con un 10% de déficit  en 2010), Alemania o Francia llevaran a cabo políticas monetarias expansivas que incrementaban su déficit. Al tiempo, la “sensibilidad social” del FMI es tan acusada que sus recomendaciones incluyen que en los países  del Sur donde se subvencionan determinados alimentos para los sectores populares más castigados, dichas ayudas cesen.
Todo ello lleva a una situación en la que las medidas exigidas como condicionalidad por el FMI simplemente no funcionan. O, por lo menos, no funcionan si el objetivo es el desarrollo económico del país y no la generación de una espiral sin fin de servidumbre por deudas y miseria creciente para las clases populares.  En Túnez, por ejemplo, después de los acuerdos con el FMI al calor de la primavera árabe de 2011, la deuda pública, lejos de disminuir, ha aumentado del 41% del PIB en 2010 al 71% en 2018, mientras el pago de su servicio se lleva el 22% del presupuesto tunecino.
Por su parte, Grecia comenzó en 2010 su relación con el FMI gracias a la concesión de un crédito de 40.000 millones de dólares. Hubo un desplome del PIB del 27%, caídas de un 40 % en el salario real de los trabajadores, así como en los montos por jubilaciones y planes sociales, un desempleo superior al 22% (el 50% entre los jóvenes) y una inversión real fija que bajó a la mitad en relación al PIB. Tras ello, en 2013, Olivier Blanchard, entonces jefe de los economistas del FMI tuvo que reconocer, lágrimas de cocodrilo mediante, que “la consolidación fiscal en las economías produce un impacto más importante en la caída de la tasa de crecimiento (de lo que se afirmaba). Esto implica que los multiplicadores fiscales (del gasto público y social) eran significativamente más elevados de lo que las previsiones estimaban implícitamente”.
Por supuesto, el FMI siempre reconoce haberse equivocado respecto a lo que hizo, pero de nuevo vuelve a aplicar la misma receta, una y otra vez. Se arrepiente del pasado que aplica draconianamente en el presente. Eso explica que, pese a que se diga que el FMI ya no es hoy el de ayer, y que sus políticas han cambiado, las medidas que se recomiendan sean siempre las mismas. Lo veremos en breve en Argentina, donde ya se apunta la senda de ajuste antipopular del gasto público y depresión de los ingresos y las condiciones de vida de la clase trabajadora, para pagar las deudas a los grandes financieros globales, que han sido siempre la marca de la casa del Fondo.
¿Es este el camino que quiere recorrer Ecuador? Las políticas del FMI no llaman a nadie a engaño y, respecto al país, el Fondo ya ha dicho sus palabras mágicas: “déficit fiscal” e “incremento de la deuda pública”. Las condiciones que acompañarían a un préstamo son absolutamente previsibles: contracción del gasto social, flexibilización de las relaciones laborales, venta de activos estratégicos estatales…. una política económica para las élites especuladoras y los financieros globales.

kaosenlared.net

Honduras. La digna resistencia de Pajuiles triunfó 

 

5-6 minutes

---

Lo solicitado desde hace más de dos años por la población de Pajuiles ha sido ratificado y reconocido a través de la sentencia dictada por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo de San Pedro Sula y la municipalidad de Tela, la empresa Hidroeléctrica Centrales El Progreso debe PARAR la destrucción del rio Mezapa y la cordillera Nombre de Dios.
Más de 11 denuncias sin respuestas que fueron interpuestas por parte de las comunidades por las violaciones a los derechos humanos y delitos ambientales que la empresa cometió durante este tiempo no fueron obstáculo ni desmotivación para la lucha digna de la ciudadanía de Pajuiles organizada en el Movimiento Amplio por la Dignidad Justicia y hoy la resistencia pacífica ha dado sus frutos, gracias a la presión popular instalada en las afueras de la comuna de Tela, la corporación municipal resolvió notificar a todas las partes interesadas que las obras de destrucción que ejecuta la empresa HIDROCEP en la cordillera Nombre de Dios y el cauce del río Mezapa deben PARAR en las próximas horas y el ministerio público será el garante de que esto se cumpla.
Previo a esta victoria, Pajuiles fue víctima de múltiples ataques y soportó la criminalización de 25 personas de la comunidad, la destrucción en tres ocasiones de sus campamentos dignos, dos de ellas en presencia de la policía nacional, más de 500 días de campamentos comunitarios y siete días de campamento en las afueras del edificio municipal. Hoy en el séptimo día de lucha en las afueras de la municipalidad la victoria llegó.
La jornada del día inició con la misa popular impartida por el padre Marcos Ayala. Mientras tanto, la sesión de corporación municipal se llevaba a cabo dentro del edificio municipal y parte del equipo legal del MADJ con una amplia explicación de lo que implica la sentencia y sus consecuencias al no acatarlo, dejó claro nuevamente a los y las regidoras de Tela la urgencia y obligación de hacer parar la destrucción ambiental provocada por HIDROCEP, todo esto ocurría mientras afuera la población afectada por la contaminación del río esperaba por la respuesta que diera la razón a dos años de lucha.
Cerca de las cinco de la tarde la respuesta se hizo pública, la corporación en pleno manifestó la decisión de parar de inmediato la destrucción en Pajuiles, fallo que aún no se consuma en su totalidad, debido a que ahora falta que se suspenda de manera permanente el desastre que ha ocasionado en la cordillera y posteriormente la expulsión de la empresa de la zona, y que, sumado a eso se reparen los daños y las afectaciones al ambiente y las comunidades.
La lucha digna de Pajuiles desde hace 2 años ya había sido reconocida por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en febrero de 2018 cuando debido a las afectaciones a la salud de la población consumidora de las aguas del río Mezapa esta dictó medidas cautelares, entre las cuales la población beneficiaria propuso como medida principal la cancelación del proyecto Los Planes, posteriormente fue reconocida también por la justicia hondureña a través de la sentencia en el amparo interpuesto y este día, producto único y exclusivo de la presión ciudadana, de la exigencia contundente de la población organizada, la corporación municipal ha asumido su obligación de parar los desastres provocados por la empresa HIDROCEP, ratificando que durante 2 años la población de Pajuiles ha dado cátedra de dignidad a través de su decidida lucha.
Desde el Movimiento Amplio, a la medida de nuestra dignidad, haremos lo imposible porque HIDROCEP deje de destruir la Cordillera Nombre de Dios y el río Mezapa, porque la soberanía popular y la participación comunitaria como derechos legítimos dejen de ser violentados a las comunidades de Pajuiles.
Haremos lo imposible porque cada actor local asuma su papel desde la coherencia, desde el compromiso contundente con los intereses del pueblo y posteriormente, también haremos lo imposible porque se castigue a todos los funcionarios y funcionarias que por acción u omisión colaboraron para que HIDROCEP atropeyara una y otra vez a las comunidades del Sector Pajuiles, facilitaron la destrucción continuada de la fuente de agua más importante y que, desde el servilismo y la inoperancia, permitieron el impacto mayor y difícil de reparar, que es la alteración de la vida pacífica de las comunidades del sector por la avaricia del capital extractivo.
Pero también y sobre todo, desde la medida de nuestra dignidad, haremos lo imposible por continuar poniendo en alto la hermosa resistencia de Pajuiles, la verdad una vez más probada de que solo la organización comunitaria real permitirá que veamos concretadas nuestras exigencias y las condiciones de vida que anhelamos en este paisito nuestro.
Hoy Pajuiles nos ha devuelto a la terquedad y la esperanza de que seguiremos luchando hasta que la dignidad se haga costumbre. ¡SÍ SE PUDO!
Agosto 14, 2018
.
https://www.movimientoamplio.org/single-post/2018/08/14/La-digna-resistencia-de-Pajuiles-triunfó

kaosenlared.net

Felipe VI no puede esquivar la pancarta republicana de plaza de Cataluña (Cast/Cat)

2-3 minutes

---

Por Redacció VilaWeb

Hoy en la madrugada han colgado una pancarta en la que está escrito en inglés ‘El rey español no es bienvenido en los Países Catalanes’

Horas antes del acto de recuerdo de los atentados de Barcelona y Cambrils han colgado una pancarta gigante en la plaza de Cataluña en contra de Felipe VI. El rey español no es bienvenido en los Países Catalanes ‘, dice en inglés. No está firmada con el logotipo de ninguna entidad y está colgada en el lado de montaña.
Cuando el rey español Felipe VI y el resto de autoridades han llegado al homenaje se han colocado de manera que la ubicación de la pancarta ha cobrado sentido. Véase aquí la fotografía:

Hores abans de l’acte de record dels atemptats de Barcelona i Cambrils han penjat una pancarta gegant a la plaça de Catalunya en contra de Felipe VI. ‘El rei espanyol no és benvingut als Països Catalans’, hi diu en anglès. No és signada amb el logotip de cap entitat i és penjada a la banda de muntanya.
Quan el rei espanyol Felipe VI i la resta d’autoritats han arribat a l’homenatge s’han col·locat de manera que la ubicació de la pancarta ha cobrat sentit. Vegeu ací la fotografia:

Fuente: https://www.vilaweb.cat/noticies/fotografia-felipe-vi-no-pot-esquivar-la-pancarta-republicana-de-placa-de-catalunya/

kaosenlared.net

Las matanzas de Badajoz, verdad o mito

7-9 minutes

---

Los escritores del régimen de Franco tiene razón al temer a los periodistas; sin ellos, el régimen podría, hoy, proclamar a los cuatro vientos que en Badajoz no se fusiló a nadie.

Por Benito Sacaluga
Acaban de cumplirse 82 años de la matanza de población civil llevada a cabo en Badajoz por las tropas sublevadas de África, al mando del teniente coronel Yagüe. A pesar de la exhaustiva documentación existente sobre el suceso, incluidas las propias declaraciones de Yagüe, hay quién todavía niega la realidad de los hechos. Incluso los apologistas de Franco, nacionales y extranjeros, llevan negando desde 1936 lo que allí sucedió:  “…las matanzas de Badajoz no son más que un mito” ; “El mito de Badajoz ha sido desenmascarado…”; “El más popular de todos los mitos rojos es el de las famosas matanzas de Badajoz…”; “Los falsos asesinatos atribuidos a los nacionales…”

Herbert R.Southworth afirma 

(1)

 que los historiadores han aceptado la matanza de forma muy desigual. Thomas toma el hecho por lo que es, pero por alguna oculta razón prefiere creer que solo hubo doscientas víctimas masacradas en la plaza de toros, y no mil ochocientas como escribe Jay Allen. Se trata en este caso de una diferencia de opinión solo en lo referente al lugar de los fusilamientos, porque Thomas dice: 

“Las investigaciones llevadas a cabo por el autor en Badajoz en 1959 le han dejado convencido de la verdad de lo relatado por Dany, Berthet y Neves”

. Sin embargo, Calleja, en su biografía de Yagüe, pretende que Thomas 

“afirma que hay mucha exageración y fantasía en lo referente a lo que se ha dado en llamar las matanzas de Badajoz”.

 Calleja no ha leído muy bien el libro de Thomas. En cambio, el escritor católico profranquista James Cleugh escribió en 1961 que 

“no puede caber duda que dos mil republicanos fueron ejecutados en la plaza de toros de Badajoz”.

Pero Broué y Témine, que hacen hincapié en la sangrienta conquista de Andalucía, no mencionan las matanzas de Badajoz,m lo que solo puede significar que tenían sus dudas. El escritor alemán antirrepublicano, Dahms, no habla de la matanza en el propio texto de su libro, y en sus notas podemos leer:

 “Muchos relatos de horrores se relacionan con la conquista de Badajoz”.

Georges-Roux refiere las atrocidades cometidas por los rifeños en Badajoz, pero no habla de las matanzas que siguieron a la toma de la ciudad. En realidad escribe esta frase bastante inverosímil: 

“Después de un día espantoso, la población respira al fin. Saliendo de las casas en las que se habían escondido, aclama a los vencedores.Ya no es una conquista, es una liberación”.

 Ningún corresponsal extranjero confirma la crónica de George-Roux.En España, incluso hoy día, (1963), apenas se ha escrito a propósito de las matanzas, ni siquiera para negar su existencia. Están lejos los días en que la prensa rebelde de Sevilla se vanagloriaba de su crueldad y Queipo proclamaba su venganza por radio. Foltz indica que el libro de Juan de Juanes, 

Por qué fuimos a la guerra

, habla de las ejecuciones de Badajoz: 

“Junto a las milicias marxistas en las calles, había algunos policías de aduanas y algunos guardias civiles , cuyos jefes se habían colocado abiertamente desde el principio contra el Movimiento. Fueron ejecutados cuando las tropas entraron en Badajoz, así como algunos elementos civiles que se habían unido a las tropas rojas”.

Manuel Aznar no escribió ni una sola línea sobre las matanzas de Badajoz o de cualquier otro sitio, Andalucia o Extremadura. Luis María de Lojendio se refiere a ellas con vaguedad: 

“Había cadáveres por todas partes en badajoz. Eso fue sin duda la base de la trágica leyenda de Badajoz que ha sido utilizada por la propaganda marxista”.

 Pero Lojendio no osa decir en que consistía exactamente esa propaganda marxista sobre Badajoz. La 

Historia de la cruzada española

 hace lo mismo; dice que “… 

los milicianos huían de Extremadura y puesto que necesitaban justificar su huida, comenzaron a inventar verdaderas leyendas de ferocidad y de terror, al fin de soliviantar los ánimos y buscar una compensación fácil ante los desastres militares”

Pero los autores de la 

Historia de la cruzada española

 no osan repetir en que consistían esas 

“leyendas de ferocidad y de terror”.

 Seco Serrano no dice ni una sola palabra sobre masacres, a favor o en contra, en sus páginas sobre la toma de Badajoz, también pasa este tema por alto.El biógrafo de Yagüe, Juan José Calleja, en 1963, consideraba que los relatos republicanos sobre las matanzas de Badajoz eran exagerados, pero tampoco se atreve a decir a sus lectores lo que quiere negar. Admite que se tomaron 

“severas medidas” 

después de la conquista, que todos los prisioneros republicanos fueron entregados a los tribunales militares y que los jefes 

“reconocidos culpables después de un juicio”

 fueron fusilados. Menciona al historiador André Maury en un sentido favorable pero no dice a sus lectores que Maury escribió que hubo mil quinientas ejecuciones al día siguiente de la toma de la ciudad; ni que Maury cita a Berthet en

 Le Temps: “Los civiles cuya ropa tenían un roce producido por el retroceso del fusil eran pasados por las armas”. 

Es interesante observar que Calleja, el último franquista que ha hablado de las matanzas de Badajoz, ha adoptado las armas usadas por, McNeill-Moss: la difamación de los periodistas y los corresponsales extranjeros 

“que se presentaron en el pueblo fronterizo de Elvas en busca de noticias basadas fundamentalmente en los relatos ofrecidos por los republicanos que huían de Badajoz”. 

Los escritores del régimen de Franco tiene razón al temer a los periodistas; sin ellos, el régimen podría, hoy, proclamar a los cuatro vientos que en Badajoz no se fusiló a nadie.

Pero en España, en nuestros días (1963), aún hay decenas de miles de personas que saben que las matanzas de Badajoz son un hecho, y que se trata de unas matanzas en medio de otras muchas. Sus recuerdos hacen el papel de los libros, se acuerdan de la conquista de España por las fuerzas de Franco.
****************************

¿Realidad o mito?…
Veamos:
La ciudad de Badajoz tenía, en agosto de 1936, 40.000 habitantes y estaba defendida por tres o cuatro mil hombres. Unos tres mil milicianos sin preparación militar y de entusiasmo desigual y 500 soldados que tenían que hacer frente a dos columnas de mil quinientos hombres cada una, al mando del teniente coronel Yagüe. El armamento de los atacantes y su organización eran infinitamente superiores a todo lo que podía ofrecer para su defensa la ciudad de Badajoz. Además, la aviación alemana e italiana acudieron en auxilio de Yagüe (parece ser que los Ju-52 despegaron de aeródromos portugueses y también que algunas tropas de Yagüe se infiltraron por la raya de Portugal para sorprender a los republicanos por la espalda…….
Benito Sacaluga
(1) Herbert R.Southworth. El mito de la cruzada de Franco.(1964). Págs.: 398 a 400)