Una de las claves de la victoria de Andrés Manuel López Obrador fue su promesa de combatir la corrupción, misma que llenó de esperanza a los mexicanos con que las cosas van a cambiar; sin embargo, la estrategia que planea el tabasqueño consiste en erradicar la corrupción “con el ejemplo”. algo que parece insuficiente, pues con buenos deseos es prácticamente imposible terminar con la corrupción si no es con acciones institucionales. En el Reforma, el analista y periodista Sergio Sarmiento, escribe que: “Andrés Manuel López Obrador ganó la elección de este 2018 porque supo promover la idea de que él representaba la mejor opción en la lucha contra la corrupción. Todos los candidatos afirmaban que la combatirían, pero los electores pensaron que solo él podía cumplir […] Fue tan grande la expectativa generada por las promesas de campaña que el riesgo de decepción ahora se vuelve enorme. No tengo dudas de la honestidad personal de Andrés Manuel, pero su visión de la corrupción es muy parcial, mientras que las medidas que ha anunciado para combatirla no solo no le harán mella sino que podrían agravarla. El Presidente electo ha impulsado una serie de acciones que ni siquiera parecen entender la naturaleza de la corrupción. El que el futuro Presidente se baje el sueldo a la mitad no lo hace ni más ni menos corrupto que sus predecesores […] López Obrador ha dicho que él combatirá la corrupción con el ejemplo. La experiencia nos dice, sin embargo, que la forma real de reducir esta conducta es a través de buenas prácticas, como sancionar a las empresas y a los funcionarios que cometan actos ilícitos o como otorgar contratos gubernamentales solamente a través de licitaciones públicas y transparentes. Ningún Presidente, por honesto que haya sido, ni siquiera Benito Juárez, eliminó la corrupción solo con su ejemplo. Los países del mundo que han tenido éxito en la lucha contra la corrupción lo han logrado por medio de buenas prácticas institucionales, las cuales acotan las decisiones discrecionales de todos los funcionarios, empezando por el gobernante”.
AMLO: ejército = acertijo
En El Universal, el periodista Ricardo Rocha, reflexiona acerca del anuncio que hizo en días pasados López Obrador respecto a que mantendrá a las fuerzas armadas en las calles, esto a pesar de que durante años el tabasqueño ha atacado y criticado duramente la labor del Ejército y la Marina en labores de seguridad: “¿cómo será la relación entre el Ejército mexicano y el Presidente de la República? Ni más, ni menos. Con todo lo que implica para la estabilidad de la nación. Por lo pronto, el panorama se ve extraordinariamente complejo. Durante años, Andrés Manuel López Obrador y los suyos han venido estigmatizando a las Fuerzas Armadas como represoras del pueblo bueno. Ahora, en un viaje brutal al otro extremo del péndulo, recurren a ellas como el único instrumento posible para la pacificación del país […] Para agravar las tensiones, la cancelación del aeropuerto en Texcoco ha significado también un hecho que poco miramos: la reducción operativa de una base emblemática de la Fuerza Aérea Mexicana. Y es que, aunque el gobierno entrante no lo ha reconocido, resulta impensable montar un aeropuerto civil de gran escala sobre una base militar. ¿O a alguien se le ocurre que las líneas aéreas acepten volar alternando con aviones armados, aunque como dice el inefable señor Rioboó, éstos se repelen solitos? Por todo ello y más, ha conmocionado a buena parte del país el anuncio de que el Plan Nacional de Paz y Seguridad 2018-2024 estará basado en una Guardia Nacional con hasta 150 mil efectivos que habrá de integrarse hasta el 2021. Esto, como el elemento crucial de una estrategia de ocho puntos, que incluye algunos tan encomiables como: la erradicación de la corrupción; garantía de empleo, educación y salud; respeto a derechos humanos y la reformulación del combate a las drogas. Los voceros oficiosos han insistido en que esta nueva y sorprendente Guardia Nacional estará bajo el mando del secretario de la Defensa y conformada por elementos de las Policías Militar, Naval y Federal. Pero soldados al fin y al cabo. Por eso hoy una palabra domina el horizonte: militarización. Y una inquietud ronda nuestras cabezas: ¿se impondrán a sí mismos su proverbial disciplina o emergerán de su vientre los sapos que se han visto obligados a tragarse?”.
Un ‘crimen de Estado’ a la medida
En Milenio, el periodista Carlos Marín, escribe acerca de la liberación de tres involucrados confesos en la desaparición de los 43 normalistas de Ayotzinapa, bajo el argumento de que hubo fallas y deficiencias en el papeleo: “la juez Martha Georgina Comte Villalobos reconoce que su decisivo fallo para que salieran de la cárcel victimarios confesos de los 43 de Ayotzinapa no quiere decir que los hechos no hayan sucedido como los narró la PGR (la célebre verdad histórica), sino que el Ministerio Público de la Federación no pudo comprobar lícitamente que así ocurrieran. ¡Gulp! O sea que lo que menos importa es lo acontecido y que el Juzgado Primero de Distrito de Procesos Penales Federales, con sede en Matamoros (en el narcosantuario de Tamaulipas), consideró de la mayor trascendencia algo así como deficiencias o insuficiencias en… el papeleo […] la juzgadora consideró que faltaron elementos de prueba, como lo había hecho ya otro tribunal asentado en la misma narcoentidad que desechó las declaraciones de ‘El Pato’, ‘El Jona’ y ‘El Chereje’ […] ¿Qué sentirán y pensarán los padres, madres, hermanos y demás familiares de quienes fueron asesinados y sus cuerpos quemados hasta la carbonización en el basurero de Cocula? La juez Comte no tomó en cuenta las nuevas pruebas (supervinientes, les llaman) ofrecidas por el Ministerio Público de la Federación, aun cuando con éstas habría sido posible comprobar, sin lugar a la menor duda, tiempo, modo y lugar de los imputados acusados de secuestro de los normalistas. Y no la aceptó, apoyándose en la argucia de que no tendrían valor alguno porque los homicidas (no sobra subrayar: confesos) no habían aportado alguna coartada para refutar esas evidencias, aun cuando existen jurisprudencias y criterios judiciales que contravienen la artimaña esgrimida por ella. Mediante la reclasificación del delito de secuestro a desaparición forzada, lo que se está logrando es perdonarle ese crimen a los victimarios civiles y dejar abierta la puerta para satisfacer a quienes vienen ansiando la fabricación de un redituable ‘crimen de Estado’”.
Perdones, sobornos y excepciones
En La Jornada, el periodista Julio Hernández López, escribe que: “Claudia Ruiz Massieu Salinas de Gortari se le atravesó a Andrés Manuel López Obrador en la ruta de levitación conceptual que en estas horas insiste en proclamar el inminente fin de la corrupción histórica y el irrevocable advenimiento de un perdón amplísimo y con absoluto efecto retroactivo para las pandillas que han saqueado al país: la presidenta del fideicomiso de liquidación de lo que fue una longeva empresa paraestatal, el Partido Revolucionario Institucional, ha dicho con aire entre retador y supuestamente inocente que ni ella ni sus presuntos dirigidos requieren de perdones y amnistías sino una recta aplicación de la justicia, pues, dijo, los priístas no pueden aplaudir que se busque de parte de una persona subvertir la ley. Vaya escena: López Obrador en abundante explicación […] de que no desea empantanarse en la búsqueda de castigo a las legiones de corruptos para los cuales no habría cárceles suficientes. Y, en la esquina contraria, rechazando regalos de impunidad, la representante formal de esas legiones, de esos pantanos”.
El mundo bizarro de la 4ª Transformación
En el Excélsior, el periodista especializado en temas parlamentarios, Francisco Garfías, escribe que: “ahora es el Partido Acción Nacional el que toma tribunas, abandona las sesiones, despliega mantas, critica la ‘militarización’ de la lucha contra el crimen organizado, cuestiona al próximo gobierno. Se asume como oposición dura. El Partido Revolucionario Institucionañ está agazapado. Le hace el juego a Morena. Sus posturas están más cerca de López Obrador que de la oposición. Sus diputados no abandonan el salón de sesiones ni por equivocación. Ni siquiera cuando se aprobó la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, que otorga un montón de facultades a los ‘superdelegados’ de Morena en detrimento de los gobernadores. Sus senadores apenas se ven. Mantienen la cabeza agachada. A los guindas les toca defender al gobierno; modificar la Constitución para legalizar la presencia de las Fuerzas Armadas en las calles para realizar labores propias de la policía. Pero también aplaudir al Presidente electo, camuflar sus errores y esperar línea para alzar el dedo. Yo no me trago el cuento de que Monreal se fue por la libre en lo de la eliminación de las comisiones de los bancos. El zacatecano es uno de los que mejor conoce al tabasqueño. Sabe que no admite que nadie se brinque las trancas. El que sí tragó sapos fue Ricardo. Del Partido de la Revolución Democrática no hay mucho que agregar. Quedó descolorido. Da lástima. Está condenado a desaparecer o, cuando mucho, a ser el PPS o el PARM del siglo XXI. Quiere jugar a la oposición. No le alcanza. Sus bases se mudaron a Morena atraídas por un programa de izquierda. No les gustó el panista Ricardo Anaya como su candidato presidencial. Les arrebataron el control de la Ciudad de México —su bastión— y las gubernaturas de Morelos y Tabasco. No cuentan en el Congreso federal. En la Cámara de Diputados local les queda algo más de presencia. Perdieron delegaciones. Un desastre. Quedan, eso sí, honrosas excepciones que están condenadas a irse a Morena o desaparecer. La 4ª Transformación trae a México de cabeza. Es el mundo bizarro. Todo al revés”.
Morena analiza cómo sacudirse a Monreal
En El Universal, el periodista Carlos Loret de Mola, escribe que: “en el partido del presidente electo López Obrador están realizando consultas legales y a sus estatutos para definir qué hacer con el coordinador de los senadores, Ricardo Monreal. Fuentes de primer nivel me aseguran que el controversial Monreal sí se fue por la libre […] que la iniciativa de ley para cancelar varias de ellas fue una ocurrencia que no consultó con nadie. Ni siquiera apareció en la agenda legislativa que presentaron los de Morena. Tampoco fue tema en ninguno de los tres encuentros que han tenido los legisladores morenistas con el presidente electo López Obrador. Y el asunto tuvo consecuencias: La primera fue económica. Se desplomó la bolsa y se disparó el dólar, pero lo peor fue que los mercados e inversionistas no creyeron al futuro secretario de Hacienda, Carlos Urzúa, ni al futuro presidente, Andrés Manuel López Obrador, cuando salieron de emergencia a tratar de contener la debacle con el discurso de que no iba a suceder. La contuvieron, pero sólo poquito: el golpe central ya estaba dado. La segunda fue la reacción de Monreal ante el evidente jalón de orejas que le dieron López Obrador, Urzúa y hasta la dirigente nacional de Morena, Yeidckol Polevnsky. Lejos de recapacitar, se declaró en pie de guerra e incluso varios de los integrantes de la bancada de Morena en el Senado contaron que Monreal les dijo que Urzúa y Yeidckol andaban defendiendo a los ricos porque eran gente de dinero, y cosas así. El tema de qué hacer con Monreal se ha vuelto una de las prioridades en el partido. El problema es que los estatutos de Morena no son claros sobre los coordinadores de las bancadas legislativas. Según me informan estas fuentes bien enteradas, ya se realizaron consultas al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación para definir una vía legal que pueda ser utilizada para remover a Monreal, aunque esta decisión no se ha tomado […] Esto, aclaro, es lo que está sucediendo dentro de Morena frente a los desplantes del coordinador de sus senadores. Falta ver qué es lo que está haciendo Ricardo Monreal para defenderse y atrincherarse, y saber qué tan popular es realmente al interior de su bancada frente a un posible ajuste instruido desde el partido. Porque una cosa es el duelo entre el partido y la bancada, y otra si interviene directamente el presidente electo”.
La inmensa “Roma” de Cuarón
En Milenio, el periodista Carlos Puig, escribe que: “ayer, el cineasta Alfonso Cuarón escribió esto en su cuenta de Twitter: ‘Quiero muchas más funciones en México, tenemos todas las salas que hemos podido conseguir que, tristemente, son 40. Para poner las cosas en perspectiva, en Polonia se exhibirá en 57 salas y en Corea del Sur en 50. ROMA está disponible a todas las salas que la quieran exhibir’ […] Cuarón anunció que las salas de la UNAM ya la exhibirán. Cosas de este México en el que vivo y, supongo, la modernidad o la ambición de alguien, la que creo es la mejor película mexicana en décadas, tal vez de la historia, se estrenará en un circuito alternativo de cuarenta y pico de salas. Si creo que alguien necesita dar explicaciones, pienso, por ejemplo, en Cinépolis y Cinemex. En unas semanas estará en Netflix para sus muchos suscriptores mexicanos y aunque es cierto que, en esta ocasión, la televisión no parece suficiente para disfrutar la proeza de Cuarón y compañía, la narrativa, la historia, ahí está. Y lo que verán los mexicanos es una historia que, ubicada en 1970 y 1971, de muchas maneras podría ubicarse el año pasado. El verdadero drama de Roma es cómo lo que cuenta, lo que sucede en esa casa, en esa familia, podría haber sucedido igual ayer en muchas casas. Retrato preciso de usos y costumbres de un México que no se va, porque los poderosos no han querido que se vaya, Roma es una película que, porque cuenta una vida ‘normal’, se convierte una reflexión poderosísima que nos señala a todos […] Qué joya de película. Corran a verla en el cine, en uno de los inteligentes cines que sí la pasarán”.
Narconovela
En el Excélsior, la periodista Yuriria Sierra, escribe que: “hincado y con los brazos en la cabeza. El rostro, más que triste, derrotado. El hombre que hizo tratos con el Cártel de Cali y el de Medellín, el que sentó en la misma mesa a los Arellano Félix, Joaquín Guzmán Loera, Rafael Caro Quintero, Amado Carrillo Fuentes, Héctor Luis Palma Salazar y a Ernesto Fonseca. Ahí, en una terraza, con la mirada inquieta, buscando un último resquicio para un escape que se antoja casi imposible. Así se ve a Miguel Ángel Félix Gallardo sometido por Guillermo González Calderoni. De súbito llega la oportunidad: la promesa de revelaciones para ganar notoriedad y un maletín lleno de dólares. Es cuestión de segundos. La vida del comandante cambiaría. Lujos, muchos, todos. Y un ascenso garantizado. Cuánta información proveería a sus jefes en el gobierno y, al mismo tiempo, se pregunta cuánto dinero habrá en ese maletín que le ofrecen. Fue un segundo, la decisión se tomó y su vida cambió para siempre. Todo en un segundo. Sus bolsillos llenos y un criminal suelto. En un instante se corrompió. Son momentos de ficción basados en una realidad. Es el trance de alguno de los capítulos de ‘Narcos: México’, la serie de Netflix estrenada y disponible que narra los días, aquellos en que comenzó una guerra que, como la misma producción lo dice, aún no termina. Y vaya que a la ficción le gusta jugar a la realidad. O vaya que a la realidad le gusta rebasar a la ficción. El estreno de la serie de streaming, protagonizada por Diego Luna, coincide con el inicio del juicio de uno de los personajes de la misma: ‘El Chapo’, Joaquín Guzmán Loera. Y el proceso avanza con momentos que parecen guión cinematográfico… o de serie de televisión. Nombres e incendio. Eso es lo que, hasta hoy, ha generado lo que se vive en una corte en Nueva York. Ya se habló del expresidente Felipe Calderón y de Enrique Peña Nieto. Aquí lo escribimos, la mancha quedó, el objetivo se alcanzó. Estrategia penal exitosa: generó ruido. Pero se han escuchado otros señalamientos y personajes […] En el quinto día, Genaro García Luna, quien estuvo al frente de la extinta AFI y, posteriormente, fue secretario de Seguridad Pública durante el sexenio de Felipe Calderón, fue mencionado como destinatario de, al menos, ocho millones de dólares que le habría entregado en mano el mismo Rey Zambada a cambio de protección. No hay, al momento, un desmentido del señalado. Quien sí negó haber formado parte de esta red de corrupción fue Gabriel Regino, quien, según la declaración del narcotraficante que hoy coopera con el gobierno estadunidense, recibió varios miles de dólares cuando era subsecretario de Seguridad Pública en el gobierno de AMLO en la Ciudad de México […] Y es que, aunque sí, incendiarias y escandalosas, las acusaciones tienen un objetivo: ser estrategia para hundir a quien es juzgado.’¿Usted sabe lo que es una telenovela?’, preguntó la defensa de El Chapo al Rey Zambada en una de las audiencias. Y es que, sin pruebas, todo queda en eso”.
Preocupacion en la embajada de EU
En el diario Reforma, su columna de trascendidos Templo Mayor, asegura que: “si ya resultaba preocupante que desde mayo que se fue Roberta Jacobson Estados Unidos no hubiera nombrado a su nuevo embajador en México, más estresante resulta el reporte de que Christopher Landau suena para el cargo. Primero, porque carece de experiencia en el servicio exterior, y vaya que en tiempos de Donald Trump se requiere que los representantes diplomáticos de ambos países hilen muy finito para que la relación bilateral no acabe descosida por un tuitazo mañanero. Y, segundo, porque si de algo tiene fama Mr. Landau es de ser un fiero abogado litigante experto en armar y defender apelaciones desde hace más de dos décadas. Es decir, más que un conciliador, se trata de un “gallo de pelea” que se precia de haber llevado sus casos hasta la Suprema Corte de EU. Y, como ocurre con quien sería su jefe, no le gusta perder ni una. ¡Ufff!”.
Rebelión contra la ley de austeridad de AMLO
En El Universal, su columna de trascendidos Bajo Reserva, asegura que: “despacito, pian pianito, ha comenzado una revuelta de servidores públicos para contrarrestar legalmente el recorte a sus percepciones en 2019, con la entrada en vigor de la Ley de Remuneraciones. La estrategia jurídica, nos alertan, corre lo mismo por los órganos autónomos que en el Poder Judicial, donde intercambian información para defender sus derechos. Por lo pronto, nos comentan, habrá que estar atentos a la decisión que tome el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que tiene abiertos tres juicios de funcionarios inconformes. Fueron los magistrados del Tribunal Electoral de Querétaro, Martín Silva, Gabriela Nieto Castillo y Sergio Guerrero, quienes acudieron a impugnar el Tabulador de Remuneraciones del Gobierno del Estado, ajustado a la baja para que ningún funcionario pueda tener ingresos superiores a 108 mil pesos netos a partir de 2019, lo que les implicaría un recorte de 30 mil pesos. Toda una papa caliente, pues…”.
Ceremonia sin legisladores
En Milenio, su columna de trascendidos Trascendió, asegura que: “este 20 de noviembre, a 108 años del inicio de la Revolución mexicana, por primera vez no asistieron los líderes de la Cámara de Diputados, del Senado ni de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ni algún representante, a la ceremonia en la que por tradición se confieren condecoraciones y ascensos a integrantes de las fuerzas armadas en un acto de Estado. El presidente Enrique Peña Nieto encabezó el acto en Campo Marte, donde designó divisionarios a generales como José Luis Sánchez León, cuyo nombramiento se había atorado por el caso Tlatlaya, y Jens Pedro Lohmann Iturburu, entre otros. Ahí dio la bienvenida a integrantes del gabinete y ‘funcionarios’, agregados militares, pero, a diferencia de 2017, no hubo saludos para los mandos de las mesas directivas del Congreso, el jefe de Gobierno capitalino y el presidente de la Suprema Corte de Justicia”.
De frente
En el Excélsior, su columna de trascendidos, Frentes Políticos, asegura que: “a diez días de tomar posesión, Andrés Manuel López Obrador concedió una entrevista a Ciro Gómez Leyva. Ante el ‘grave problema de inseguridad’, dijo, la Guardia Nacional va. ‘Que tengan confianza. Va porque lo necesitamos para garantizar la paz y la seguridad de los mexicanos’. Sobre la visita de Nicolás Maduro, presidente de Venezuela, confirmó: ‘Bienvenidos todos los gobernantes. La política nuestra es de respeto a los gobiernos y a los pueblos, una política de amistad con todos los gobiernos’. Y en la parte económica afirmó: ‘Con ahorros de 500 mil millones de pesos sí se puede’. Tranquilidad generaron sus palabras. La entrevista llevó a #AMLOenImagen a trending topic mundial. Hay confianza”.
Hoy,
los gobiernos que se definieron a sí mismos como progresistas en la
primera década del siglo XXI, se ven sustituidos por otros que se
proponen restaurar en la región su condición original de barbarie y
atraso, para restablecer el orden y depurar a nuestras sociedades de
todo factor que pueda amenazarlo en el futuro.
II.
Aquello no pasó a más. Sólo un escándalo. Exhibidos con fortuna y
nombre, los evasores fiscales no regresaron ni un peso ni un dólar, pues
si habían “pecado” allá ellos y su alma. Y si habían incurrido en algún
delito penal y fiscal, el peñismo los perdonaba, pues estaban en la
casa de la corrupción; y como en la del jabonero: el que no cae, resbala…
y se le resbala. Ahora el investigador Wilbert Torre nos ofrece “lo que
hay detrás de un paraíso fiscal” donde guardan fortunas increíblemente
creíbles pues, si bien de pasada es para no pagar impuestos, el objetivo
central es para esconder los orígenes de esas fortunas. Indudablemente
producto del “lavado” de dinero, narcotráfico y negocios al amparo de la
relación empresarios-funcionarios. Así que en 236 páginas con cinco
capítulos, un apéndice, un apartado sobre Peña y las fuentes, Panama Papers: El expediente mexicano. La historia más indignante de estafas, corrupción y evasión fiscal de nuestro país, aborda la corrupción mexicana.