Plataforma Distrito Cero

sábado, 13 de enero de 2018

Resultados y desafíos de las relaciones migratorias entre Cuba y EE. UU.

Durante la ronda de conversaciones migratorias efectuada en Washington el pasado 11 de diciembre, las delegaciones de Cuba y Estados Unidos coincidieron en reconocer la repercusión positiva que ha tenido la Declaración Conjunta suscrita el 12 de enero del 2017 y, específicamente, la eliminación de la política de «pies secos-pies mojados» y del «Programa de Parole para Profesionales Médicos Cubanos» en la disminución de la emigración irregular desde Cuba hacia ese país.
Asimismo, la parte cubana expresó su más profunda preocupación por las consecuencias negativas que tienen en las relaciones migratorias entre las dos naciones las decisiones unilaterales, infundadas y políticamente motivadas, que fueron adoptadas por el Gobierno de Estados Unidos en septiembre y octubre del 2017. En ese sentido se reiteró la alerta sobre el impacto negativo de la suspensión del otorgamiento de visas en el Consulado de Estados Unidos en La Habana, lo cual, al paralizar los trámites de los ciudadanos cubanos para visitar o emigrar a ese país, obstaculiza seriamente las relaciones familiares y los intercambios de todo tipo entre ambos pueblos.
El 12 de enero del 2017, luego de casi un año de negociación y alentados por el restablecimiento de las relaciones diplomáticas el 20 de julio del 2015, basadas en el respeto mutuo y la voluntad política de fortalecer esos vínculos y establecer nuevos entendimientos en diversos temas de interés común, los Gobiernos lograron concretar este nuevo acuerdo migratorio que como se pronosticó, ha comenzado a contribuir a la normalización de las relaciones migratorias, las cuales han estado marcadas desde el Triunfo de la Revolución por la aplicación de políticas agresivas en esta materia por sucesivas administraciones estadounidenses, que alentaron la violencia, la migración irregular y el tráfico de personas, causando numerosas muertes de inocentes.
Como lo calificó la Declaración del Gobierno Revolucionario publicada el propio 12 de enero del 2017, se trató de un «importante paso en el avance de las relaciones bilaterales, (...) dirigido a garantizar una migración regular, segura y ordenada», que ha tenido un impacto inmediato en la ostensible disminución del flujo migratorio irregular.
Entre el 12 de enero y septiembre del 2017, según estadísticas de autoridades norteamericanas, solo 2 057 cubanos llegaron a EE. UU. sin visas, la mayoría de ellos a la frontera con México. Cifras del Departamento de Estado señalan que el acuerdo ha reducido el flujo total de la inmigración procedente de Cuba en un 64 % con respecto al año fiscal 2016 y el número de migrantes irregulares interceptados en el mar disminuyó en un 71 %.
Por su parte, la Jefatura de Tropas Guardafronteras tiene registrado que tras la entrada en vigor del acuerdo solo se produjeron 60 hechos con 666 participantes, lo que representa una disminución del 94 % de los hechos y del 92 % de los participantes, respecto al año 2016, muestra de una reducción significativa y un impacto disuasivo de la Declaración Conjunta, que incluyó la eliminación de la política «pies secos-pies mojados». Del total, solo 24 salidas se dirigieron a territorio estadounidense con 190 participantes, que fueron interceptados por el Servicio de Guardacostas de EE. UU. y devueltos a Cuba, en cumplimiento de los acuerdos.
El Gobierno de la República de Cuba, fiel a sus obligaciones internacionales y a su legislación, ha cumplido cabalmente este nuevo acuerdo y aseguró internamente las medidas necesarias para continuar impidiendo las salidas irregulares, enfrentar el tráfico de personas y el fraude de documentos, al tiempo que ha mantenido una estrecha coordinación con las contrapartes estadounidenses y de países vecinos, en los que el nuevo acuerdo también ha tenido un impacto positivo.
En correspondencia con la letra de lo acordado, las autoridades competentes de los dos países, decididas a desalentar los actos ilícitos vinculados con la migración irregular, adoptaron medidas efectivas para enfrentar esas manifestaciones y promovieron la cooperación bilateral para prevenir y procesar el tráfico de personas, así como los delitos asociados a los movimientos migratorios, que ponen en peligro la seguridad nacional de ambas naciones.
A partir de su entrada en vigor se ha garantizado la devolución de 600 migrantes irregulares desde EE. UU. y 1 930 provenientes de otros países, para un total de 2 530, la mayoría desde México y Bahamas.
Acorde a lo establecido, han sido recibidos en el país 78 ciudadanos cubanos declarados por EE. UU. como «excluibles», que sustituyeron a similar cifra de incluidos originalmente en la lista de 2 746 personas, acordadas en el Comunicado Conjunto del 14 de diciembre de 1984, al tiempo que se procesan nuevos casos.
Asimismo, se ha analizado y decidido casuísticamente la devolución de otros ciudadanos que están en EE. UU. y antes de la firma de la Declaración Conjunta habían sido detectados por las autoridades norteamericanas cuando intentaban entrar o permanecer irregularmente en ese país.
La adopción y materialización de este acuerdo ha sido coherente con la voluntad del Gobierno cubano de, en ejercicio de su soberanía, actualizar la política migratoria vigente, y ajustarla a las condiciones del presente y futuro previsible, como lo ha demostrado con la aplicación desde hace cinco años (14.1.2013) de un grupo importante de medidas, que tuvieron continuidad con la entrada en vigor el pasado 1ro. de enero de otras cuatro, que buscan fortalecer aún más las relaciones de Cuba con su emigración.
Desde inicios del presente año se eliminó el requisito de avecindamiento para que los hijos de nacionales residentes en el exterior, que hayan nacido en el extranjero, puedan obtener la ciudadanía cubana y su documento de identidad; se suprimió la «habilitación» del pasaporte de los ciudadanos cubanos emigrados para el arribo a nuestro territorio; se autorizó la entrada y salida de residentes en el exterior en embarcaciones de recreo, a través de las Marinas Turísticas Internacionales Hemingway y Gaviota-Varadero; y se admite la entrada de los que salieron ilegalmente del país, excepto aquellos que lo hicieron a través de la ilegal Base Naval de Estados Unidos en Guantánamo.
A punto de cumplirse un lustro de la entrada en vigor de esas medidas de actualización de la política migratoria, han viajado a distintas partes del mundo en estos cinco años más de 2,6 millones de ciudadanos cubanos, de ellos más de 896 000 específicamente a Estados Unidos.
No obstante a los resultados de la implementación de los acuerdos a lo largo del último año, la actual política de la administración de Donald Trump genera un grupo de desafíos en la materialización de la Declaración Conjunta que pueden tener implicaciones para la seguridad de ambos países, sobre lo cual se ha alertado a las autoridades norteamericanas.
En ese sentido, se ha instado al Gobierno de Estados Unidos a cumplir su obligación de emitir no menos de 20 000 documentos de viaje anuales a ciudadanos cubanos para emigrar a ese país y se alertó sobre los obstáculos que supone haber designado a su embajada en Colombia como centro de trámite y emisión presencial de visas de inmigrante, y otras en terceros países para las solicitudes asociadas a viajes temporales.
La expulsión arbitraria de un grupo importante de funcionarios de la Embajada de Cuba en Washington también tiene un impacto negativo en esta materia, pues ha afectado sensiblemente el funcionamiento de la Misión diplomática, en particular del Consulado y los servicios que este presta a los cubanos residentes en Estados Unidos, así como la atención a los ciudadanos estadounidenses que mantienen interés en viajar a nuestro país, con un impacto sensible en la reunificación familiar y el flujo de visitantes entre ambos países.
Ello tiene lugar en momentos en que se registran cifras récord de viajeros entre esa nación y Cuba, pues sumados los ciudadanos norteamericanos, cubanos residentes en EE. UU. viajeros temporales de la Isla y de otras ciudadanías, totalizan 1 522 807 personas, las que llegaron a Cuba en el 2017 procedentes de ese país.
A los desafíos descritos se suma la vigencia de la Ley de Ajuste Cubano de 1966, única de su tipo en el mundo, que sigue siendo un estímulo a la emigración irregular, cuya derogación será esencial para alcanzar relaciones migratorias normales entre los dos países.
Fuente: http://www.granma.cu/cuba/2018-01-12/resultados-y-desafios-de-las-relaciones-migratorias-entre-cuba-y-ee-uu-12-01-2018-02-01-47
COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

Por qué Rusia se deshace de sus reservas de euros

Hace unos años las reservas de divisas de la Federación de Rusia se inflaron con euros hasta límites insospechados y la moneda europea comenzó a comprarse a un precio exorbitante. Ahora, el país ha comenzado a deshacerse de la moneda única

, publica el periódico

Nezavisimaya Gazeta.

Si antes tal cantidad de euros acabó por amenazar al país con pérdidas debido a las fluctuaciones en el tipo de cambio, ahora las mismas reservas pueden verse amenazadas por la

contracción y la incertidumbre de la zona euro. "Ahora mismo solo una cuarta parte de las reservas internacionales de Rusia tienen activos en euros, según se desprende del nuevo informe del Banco Central de Rusia, en el que se recogen los datos sobre el primer semestre de 2017", señala el periódico.
Las reservas en euros de Rusia se han reducido un 10% y, por lo visto, no está sola. Si hace cinco años las reservas mundiales no superaban el 25%, ahora es inferior al 20%, señala.
¿Italexit?
"Además de las fluctuaciones del tipo de cambio, las reservas en euros se pueden ver amenazadas si la zona euro se contrae. El primer país que saldría de ella sería Italia. Es cierto que su salida es hipotética, pero es en Italia donde, durante los últimos meses, se ha desatado el debate sobre la conveniencia o no de mantener la moneda única en el país. Es un tema que se ha convertido en clave ante las elecciones parlamentarias italianas que se celebrarán en marzo", apunta el periódico.
Sin ir más lejos, el partido en la oposición, el Movimiento 5 Estrellas, apoya salir del euro y celebrar un referéndum sobre la pertenencia del país a la eurozona. Para el partido, los "problemas económicos crónicos" de Roma se deben a la transición mal hecha de Italia al euro.
Esos mismos problemas crónicos también los ponen de manifiesto los datos del Fondo Monetario Internacional (FMI). Las consecuencias de la crisis de 2008 fueron para Italia especialmente dolorosas. Los euroescépticos italianos sugirieron que quien más se beneficiaba de la moneda única era Alemania y que esta dictaba a los países que no habían tenido tanta suerte lo que tenían que hacer con su economía, y que los atemorizaba con las terribles consecuencias de volver a sus monedas nacionales.
"La estabilidad de Italia es motivo de preocupación en toda Europa y está en los intereses de esta que no llegue al poder ningún Gobierno contrario al euro y a la Unión Europa", citó en otoño de 2017 el presidente del Parlamento Europeo, Antonio Tajani.
¿Giro de 180 grados?
Contra todo pronóstico, el líder del Movimiento Cinco Estrellas, Luigi di Maio, intervino en el canal de televisión italiano Rai para afirmar que ya no consideraba que la coyuntura actual fuese la adecuada para salir de la zona euro. "Espero que no tengamos que llegar a un referéndum", dijo entonces. "Sería una medida extrema".
El ex primer ministro italiano Silvio Berlusconi también opina que volver a la moneda nacional dañaría Italia. El 9 de enero advirtió que la Liga Norte -su principal aliado en las elecciones parlamentarias- estaba también de acuerdo en que no era conveniente volver a la lira, pero el partido rápidamente lo contradijo y adelantó que, de ganar en marzo, prepararía "inmediatamente" a Italia para salir del euro, informa Reuters.
"La mayoría de los expertos a los que Nezavisimaya Gazeta ha consultado también duda de que Italia vuelva a la moneda nacional, ya que la medida, como señala el analista del grupo de inversión ruso Freedom Finance Bogdan Zvarich, influiría negativamente en los lazos comerciales [de Italia] con los demás países de la eurozona", opina el rotativo.
Alemania, la gran ganadora en la eurozona
Los expertos reconocen que Alemania es la gran ganadora en la eurozona y que ha hecho su agosto. "Es evidente que la adopción del euro ha sido positiva para las ventas alemanas: desaparecieron las barreras de divisas y eso permitió aumentar las exportaciones a la zona euro", revela Zvarich. Otros países de su entorno lograron lo mismo, pero no todos.
Rusia está a salvo del descalabro de la UE
Se espera que las reservas de Rusia sobrevivan a expensas de la diversificación de sus reservas en caso de que la eurozona sufra en el futuro.
"Rusia no está en peligro incluso si la Unión Europa se desintegra. Siempre puede refugiarse en el dólar o cambiar sus ahorros a otra moneda europea más estable", afirma el reputado analista ruso de la firma Amarkets Artiom Déyev.
"Si ponemos por caso que finalmente llega esa hipotética salida de Italia de la eurozona, eso en mi opinión sienta un precedente claramente negativo e inmediatamente debilitará la unidad de la moneda única", dice un analista de la firma de inversión rusa Finam, Serguéi Drozdov
COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

EE.UU. no se quiere resignar a perder Siria! Ahora el objetivo es obstaculizar cualquier iniciativa de diálogo o pacificación

Rusia está sorprendida de que EEUU se oponga abiertamente a la celebración del Congreso del Diálogo Nacional Sirio en Sochi, declaró la portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova.

"Es sorprendente que EEUU muestre abiertamente su intención de impedir la celebración del Congreso", dijo Zajárova.

En particular, recordó las palabras del subsecretario de Estado interino estadounidense para Asuntos de Oriente Medio, David Satterfield, en referencia a que EEUU pretende actuar en Siria solo a través de la ONU "en contrapeso" al Congreso del Diálogo Nacional Sirio.
"Ahora queda claro por qué algunos grupos de la oposición siria dicen que están pensando o que no tienen una posición definitiva sobre la participación en el Congreso, actualmente es evidente quién está detrás de ellos y quién está obstaculizando activamente" el proceso, subrayó la portavoz.
La ciudad rusa de Sochi acogerá el 29 y el 30 de enero el Congreso del Diálogo Nacional Sirio, un foro organizado por iniciativa del presidente de Rusia, Vladímir Putin, para impulsar un proceso político inclusivo en Siria, contribuir a la reconciliación y al inicio de la transición política en el marco de las leyes actuales.
Según las expectativas, más de 1.500 delegados sirios acudirán a la cita de Sochi donde debe establecerse una Comisión Constitucional.
COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

Estados Unidos vende armas pesadas ilegales a Brasil.

Estados Unidos es el país de origen de la mayoría de las armas pesadas de contrabando utilizadas por criminales brasileños, apuntó un informe de la Policía Federal (PF) de Brasil.

De acuerdo con la investigación, en la mayoría de los casos las armas incautadas por las autoridades brasileñas provienen de Estados Unidos y Paraguay. Mientras las tiendas norteamericanas son el origen de la mayor parte del armamento pesado, el país sudamericano es la fuente de revólveres y armas de menor calibre, informó

Reuters

"Aunque Paraguay figure como principal país de tránsito de armas a Brasil, Estados Unidos sigue siendo nuestro mayor proveedor indirecto de pistolas y fusiles ilegales", reza el documento de la Policía brasileña, citado por el medio.
El informe detalló que las armas ilegales llegan a Brasil de tres maneras: contrabando del arma completa directamente de Estados Unidos a Brasil; contrabando de componentes de armas directamente de Estados Unidos a Brasil; contrabando de armas de Estados Unidos a Brasil utilizando otros países, especialmente Bolivia y Paraguay.
De acuerdo con el documento de la PF, el 99% de las armas incautadas en Brasil entran al país a través de fronteras terrestres, especialmente a través de la triple frontera entre Brasil, Paraguay y Argentina, en la región de Foz de Iguazú.
En una entrevista con Sputnik Brasil, Luis Antonio Boudens, presidente de la Federación Nacional de Policías Federales de Brasil (Fenapev), consideró que el informe es una constatación de algo observado por los oficiales de Policía de varios estados brasileños.
Uno de los proyectos de la Fenapev es la realización de un mapa geográfico de los problemas encontrados en las fronteras de Brasil. En relación a la triple frontera, Boudens coincidió en que la región es conocida como un lugar de tráfico intenso no solo de armas, sino también de drogas, y es también una región de apoyo a otros crímenes.
"La expresión que dice que tenemos abiertas las fronteras del país es real. Estuve en dos puestos: en Chuí [punto más meridional de Brasil, en la frontera con Uruguay] y en Santo Angelo, ambos en [el estado de] Río Grande del Sur (...) No hay una cantidad suficiente de policías", detalló Boudens.
De acuerdo con Paulo Cesar Amendola, secretario de Orden Público del Municipio de Río de Janeiro, la investigación llevada a cabo por la Policía Federal ayudará en la toma de medidas conjuntas entre el Gobierno federal, los estados y las ciudades brasileñas en el abordaje y combate del problema.
Además, detalló en una entrevista con Sputnik, que la ciudad de Río de Janeiro -destino principal de la mayor parte de las armas que entran de manera ilegal a Brasil- está invirtiendo grandes sumas en la adquisición y desarrollo de tecnologías para la fiscalización de todos los puntos de acceso a la ciudad.
"Todos los accesos por tierra y mar serán monitoreados electrónicamente", aseguró Amendola.
COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

Serbia no necesita un diálogo sobre Kosovo, sino sobre la integración europea

Traducido del serbio por Svetlana MAKSOVIC Ahora que las circunstancias globales han cambiado y que los Estados Unidos y la OTAN están perdiendo su influencia y que las potencias que apoyan la preservación de Kosovo y Metohija serbia, como Rusia y China, son cada vez más importantes, perseguimos una política de rendición

tropas Italia Serbia OTAN Albania Stinje

Tropas italianas de la OTAN entran al pueblo serbio de Stimje, envueltas en banderas de Albania.

El objetivo del diálogo interno dirigido por el presidente serbio Aleksandar Vucic debería ser transmitir las responsabilidades y servir de cobertura para el abandono definitivo de Kosovo y Metohija. El gobierno constantemente nos asegura que nunca reconocerá Kosovo como un Estado independiente, pero aquí debemos acentuar una cosa: se supone que no deben anunciar al público que Kosovo es un Estado independiente ni que lo reconocen como tal. Nadie pide un reconocimiento tan claro de ellos. El problema es que instigan la independencia de Kosovo mediante la implementación de sus políticas, sin definir claramente y comunicar al público lo que realmente están haciendo. Si aceptamos que la llamada independencia de Kosovo depende exclusivamente del consentimiento de Serbia, y que, sin el consentimiento de Serbia, los Estados Unidos no pueden implementar un nuevo mapa de los Balcanes, la responsabilidad de las autoridades de Belgrado se vuelve aún mayor.
Recientemente, revisé el libro "WikiLeaks - Secretos de los despachos de Belgrado" del autor Nikola Vrzić, publicado en 2011, es decir antes de la llegada al poder del Partido Progresista de Serbia. Él analiza las cartas e informes confidenciales originales de diplomáticos extranjeros que revelan los planes de las potencias occidentales para la secesión de Kosovo de Serbia, así como la actitud de las autoridades democráticas anteriores en Serbia sobre este tema.
Continuidad de la política equivocada
Al comienzo del libro, el autor describe al presidente anterior y dice que "no pudo decidir entre la capitulación, la traición y el miedo de su propio pueblo, y que voluntariamente eligió la capitulación y la traición".
Si nos olvidamos de que estas palabras son dedicadas a Boris Tadic, ¿podríamos identificarlas hoy con el presidente actual?
Luego, el autor analiza la estrategia estadounidense K1, mediante la cual quieren convencer a los serbios de que Kosovo no es importante para ellos. No hay camino más abierto que aquel en el que el presidente del Estado de Serbia dice que no deberíamos celebrar y glorificar las derrotas (pensando en la batalla de Kosovo) sino que deberíamos glorificar al héroe, al gran líder militar y estratega Murad, para quien "estas personas ni siquiera son lo suficientemente buenas como para ser sus subalternos".
Los despachos de WikiLeaks de 2007 muestran claramente que los funcionarios de la UE están pidiendo a Serbia que reconozca Kosovo antes de integrar la UE. Aparece así la cuestión de si Aleksandar Vucic descubrió este hecho recientemente cuando declaró a Arandjelovac que teníamos que cambiar radicalmente nuestra actitud hacia Kosovo para poder ser miembro de la UE. En su nueva declaración a la prensa, pidió un debate público, es decir, un diálogo interno establecido, con soluciones ya preparadas, y apeló al profesor Kutlesic, que presentó la idea de "una real unión de Serbia y Kosovo" en la primera mesa redonda organizada con respecto al diálogo interno sobre Kosovo.
Finalmente, este libro también debería recordarnos el modelo de las dos Alemanias, ya mencionado en 2007 por la diplomacia alemana como una solución que se ofrece a Serbia y que implica un modelo de coexistencia con un Kosovo independiente (algo similar a lo que el profesor Kutlesic nos sugiere generosamente). El autor comentó que, desde 2008, la política de Kosovo se ha reducido a "una aplicación poco convincente de la variante pervertida de los dos modelos alemanes en los Balcanes, en la que Serbia no reconoce Kosovo, pero al mismo tiempo empuja a los serbios de Kosovo dentro de los brazos de Pristina. Pero sólo temporalmente hasta el reconocimiento final por Serbia de un Kosovo independiente, en nombre de una integración europea sin fin."
El reconocimiento no-declarado
Ahora surge la pregunta de ¿por qué muchos analistas políticos independientes, tal como se presentan, no analizan la política serbia de Kosovo desde 2012 a la luz de los despachos de WikiLeaks del período anterior? Porque llegarían a la conclusión de que el gobierno actual ha dado pasos mucho más grandes y audaces hacia el establecimiento del Estado de Kosovo y la expulsión de los serbios bajo los auspicios de un Kosovo independiente, que el gobierno precedente.
Está bastante claro que la política del Occidente hacia Serbia no ha cambiado, pero sólo han cambiado las figuras políticas en Serbia que han implementado tal política y todo lo que se hizo desde 2012 es coherente con el plan para el cumplimiento de la independencia de Kosovo.
En vez de prometer a revocar los acuerdos firmados por el gobierno anterior, el Partido Progresista Serbio (SNS) firmó el Acuerdo de Bruselas, y podemos ver que está comprometido a firmar un acuerdo integral sobre la normalización de las relaciones con Pristina, que debería marcar un cambio radical para Kosovo, lo que significa que Serbia debería abandonar Kosovo. Al firmar dicho tratado con Pristina, Serbia reconocerá a Kosovo.
En cuanto a la situación de los serbios en Kosovo y Metohija, también ha cambiado drásticamente desde 2013 y la firma del Acuerdo de Bruselas, y también desde el desmantelamiento de las barricadas, el establecimiento de una frontera y las aduanas entre el Kosovo y el resto de Serbia, la supresión de las instituciones estatales de Serbia en el territorio de la provincia, la integración de la policía y la justicia en el sistema de Kosovo, la participación de la "Lista serbia" "en las instituciones que funcionan de conformidad con la Constitución y las leyes de la República de Kosovo, la asignación de un código telefónico internacional a Kosovo y todas las demás medidas que contribuyen a la aplicación de la independencia de Kosovo.
Serbia le dio la espalda a los Serbios de Kosovo
La posición desesperada de los Serbios se refleja en el siguiente hecho. Los serbios en Kosovo y Metohija se enfrentaron a muchos peligros que les habían amenazado por la parte de los albaneses durante años, pero no obstante decidieron quedarse en sus casas y luchar por la supervivencia del Estado serbio en Kosovo y Metohija. Sin embargo, cuando sintieron que su propio país les daba la espalda, que tenía una actitud hostil hacia su renuencia a convertirse en ciudadanos de la República de Kosovo y que los dejaron solos en su lucha por la supervivencia, sólo entonces sintieron una total desesperación. Visité los enclaves serbios de Kosovo alrededor de un año después de la firma del Acuerdo de Bruselas, y los habitantes de Gracanica, Orahovac y Velika Hoca me dijeron que habían perdido la esperanza y que, desde la firma del Acuerdo de Bruselas, muchos serbios decidieron vender sus casas.
Por otro lado, observamos que la parte albanesa no ha hecho nada en el proceso de negociación que sería beneficioso para nosotros y que ni siquiera está lista para dar su consentimiento a la creación de la Comunidad de Municipios serbios que debería operar como organización no gubernamental de conformidad con la Constitución y las leyes de la República de Kosovo.
Serbia está ahora en una situación absurda, dado el hecho de que nos opusimos a la OTAN cuando estaba en el apogeo de su poder, así como a los Estados Unidos, que era la única potencia mundial en el mundo en esa época.
Ahora que las circunstancias globales han cambiado y que los Estados Unidos y la OTAN están perdiendo su influencia y que las potencias que apoyan la preservación de Kosovo y Metohija serbia, como Rusia y China, son cada vez más importantes, perseguimos una política de rendición.
En un momento en que la separación violenta de Kosovo y Metohija de Serbia ha desencadenado una ola de separatismo en la UE, no cuestionamos a los funcionarios de Bruselas sobre su responsabilidad. Cuando la política exterior agresiva de los Estados Unidos ha llevado a migraciones históricas de Medio Oriente hacia Europa, debido al bombardeo y la destrucción de los países de Medio Oriente, no preguntamos quién es el responsable de eso. ¿Quién es responsable del aumento del terrorismo en el mundo?
En lugar de hacer preguntas, queremos aceptar los problemas de Bruselas y compartirlos con ellos, aunque como Estado no tenemos responsabilidad por los problemas que han surgido, y que nosotros mismos somos la parte perjudicada.
El último momento
La única manera de preservar Kosovo en Serbia y restablecer la soberanía es examinar drásticamente la política de integración europea, porque ella es la clave de todo. Es necesario tener un diálogo abierto sobre la integración europea en Serbia, y no un diálogo sobre Kosovo-Metohija, porque nosotros, como sociedad, tenemos que considerar los beneficios reales que Serbia puede obtener uniéndose a la UE y, en segundo lugar, estudiar las consecuencias que vamos a soportar. Vemos que el apoyo a la pertenencia de Serbia a la UE ha aumentado y que los Estados Unidos están decididos a definir la situación en los Balcanes para su propio beneficio.
Esto es útil para ellos por varias razones: primero, debido a la obligación de Serbia de firmar un acuerdo de paz con Pristina, y, por otro lado, es para ellos la forma ideal para separar la Rusia de Serbia y de los Balcanes, ya que el proceso de integración europea es contrario al desarrollo de las relaciones con Rusia. En el próximo período, será una tarea clave para el Occidente, donde la atención se centrará en Serbia, porque Serbia es un país central de los Balcanes, no es sólo una parte de los Balcanes Occidentales, como suelan presentarnos. Sin interrumpir los vínculos entre Serbia y Rusia, en el contexto geopolítico actual, toda la influencia occidental en los Balcanes ha sido cuestionada hasta el momento. Por otro lado, si Serbia rompe sus vínculos con Rusia, perderá en el largo plazo todas las posibilidades de preservar su soberanía y su integridad.
Como sociedad, debemos pedir a los líderes políticos que declaren las negociaciones con Pristina en Bruselas como fallidas, exigir el retorno del diálogo sobre Kosovo dentro de la ONU y, con la ayuda del derecho internacional, la resolución 1244 de las Naciones Unidas y nuestros aliados que también respetan el derecho internacional, volver a nuestras posiciones de negociación y al mismo tiempo establecer un diálogo interno sobre la integración europea.
Dragana TRIFKOVIC, Director del Centro de Estudios Geoestratégicos (Belgrado, Serbia)
Fuente original
COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

El renacer de la "Campaña de los pobres" de Martin Luther King Jr.

Este 15 de enero Martin Luther King Jr. cumpliría 89 años. Asesinado a los 39 años de edad el 4 de abril de 1968, su vida –lamentablemente demasiado corta– cambió para siempre Estados Unidos. Entre los hitos de su activismo se encuentran el Boycott al Servicio de Autobuses de Montgomery en 1955, que puso fin a la segregación en el transporte público, la organización de la Marcha sobre Washington por el Trabajo y la Libertad, en 1963, donde pronunció su famoso discurso “Tengo un sueño” y la aprobación de la Ley de Derechos Civiles de 1964 y la Ley de Derechos Electorales de 1965. También fue importante su apoyo a la lucha de los trabajadores de limpieza urbana de Memphis, Tennessee. Fue en el marco de una marcha de los trabajadores barrenderos de Memphis en donde dio su último discurso, la víspera de su muerte, el famoso discurso “He estado en la cima de la montaña”. Con frecuencia se pasan por alto las posturas políticas cada vez más radicales que King adoptó en sus últimos años, tales como oponerse a la Guerra de Vietnam y forjar una alianza multirracial de todos los sectores empobrecidos, a la que llamó Campaña de los pobres, que procuraba, tal como el propio King decía, “una redistribución radical del poder económico y político”. Ahora, medio siglo después, se ha formado nuevamente una coalición para organizar a los pobres de Estados Unidos, inspirada en lo que King llamó “una fuerza nueva y provocadora”, para luchar contra la pobreza y forjar cambios significativos.

Esta renovación, llamada “Campaña de los pobres: llamado nacional para un renacer moral”, presenta una audaz agenda: “Desafiar los males del racismo sistémico, la pobreza, la economía regida por la guerra, la devastación ecológica y la distorsión de los valores de la nación”. Al frente se encuentra el reverendo Dr. William J. Barber II. Nacido solo dos días después de la famosa Marcha sobre Washington, Barber creció en el marco del movimiento por los derechos civiles. Durante más de una década se desempeñó como presidente de la Asociación Nacional por el Progreso de la Gente de Color ( NAACP , por su sigla en inglés) de Carolina del Norte y renunció al cargo para dirigir esta nueva campaña.
En 1968, King describió la necesidad de la "Campaña de los pobres" con estas palabras: “Millones de jóvenes crecen bajo la luz de las oportunidades. Pero hay otro Estados Unidos. Y este otro Estados Unidos presenta una fea realidad diaria que transforma la ebullición de la esperanza en la fatiga de la desesperación”.
Hablando esta semana en una entrevista para Democracy Now!, el reverendo Barber reflexionó sobre lo poco que han cambiado las cosas realmente desde la época de King: “Cincuenta años después, tenemos cerca de cien millones de pobres y trabajadores pobres en este país, 14 millones de niños pobres… Cincuenta años después, tenemos menos protecciones contra la restricción del derecho al voto que el 6 de agosto de 1965. En estos últimos cuatro años, más de 1700 días, [los republicanos] vienen realizando un feroz boicot contra la Ley de Derechos Electorales. Y en cada estado donde existen grandes restricciones para ejercer el derecho al voto también existe una gran pobreza, falta de atención médica, negación de salarios dignos, negación de derechos sindicales, ataques contra los inmigrantes, ataques contra las mujeres”.
Barber sostiene que la respuesta es forjar una alianza política que trasvase las identidades: “Tenemos negros, tenemos blancos, tenemos gente de piel morena, jóvenes, viejos, gays, heterosexuales, judíos, musulmanes, cristianos, personas de fe, personas sin fe, que se están uniendo”. El objetivo de esta unión es crear lo que él denomina la “Tercera Reconstrucción”. Esta fusión incluye intentar acercarse a los cristianos tradicionalmente conservadores, como el ministro Jonathan Wilson-Hartgrove. Nacido en una familia evangélica devota y blanca, cuando era adolescente se desempeñó como asistente en el Congreso del senador republicano de Carolina del Sur Strom Thurmond, uno de los segregacionistas más encarnizados de la era moderna.
Wilson-Hartgrove escuchó las prédicas de William Barber y se volvió su seguidor y colega desde entonces. La renovada "Campaña de los pobres" es una respuesta para los evangélicos blancos empobrecidos, según Wilson-Hartgrove: “Esas personas que dicen: ‘Voten por mí porque soy un buen líder cristiano’ no están atendiendo sus intereses. Ustedes no tienen atención médica, no tienen un salario digno para vivir, porque las mismas personas que afirman defender a Dios y a la justicia, cuando votan, lo hacen en contra de los intereses de la gente pobre, sea gente negra, blanca, morena o lo que sea”.
El reverendo Barber ve la transformación del sur profundo de Estados Unidos en un horizonte cercano, pero no opina que será algo fácil. Las recientes victorias en los tribunales contra la manipulación racial y política de los distritos electorales en Carolina del Norte darán aún más fuerzas a los afroestadounidenses y otros grupos tradicionalmente marginados. Sin embargo, el verdadero trabajo no está en los tribunales, sino en las calles.
Barber y Wilson-Hartgrove, junto con la reverenda Liz Theoharis, codirectora del Centro Kairos para las Religiones, los Derechos y la Justicia Social, cuya sede está en la ciudad de Nueva York, y copresidenta de la Campaña de los pobres, viajaron a 15 estados de Estados Unidos en los últimos meses para reclutar, organizar y capacitar a más de mil personas. Barber anunció: “Nuestra primera acción será el lunes después del Día de la Madre. Vamos a reunir a más de 25.000 personas comprometidas con la desobediencia civil durante seis semanas para lanzar el movimiento”. Su objetivo: el Congreso de Estados Unidos y los parlamentos estatales de todo el país.
La bala de un francotirador le robó la vida a Martin Luther King Jr. hace 50 años. Pero en este aniversario de su nacimiento, el feriado nacional por el que cientos de personas lucharon hace décadas, la llama de su lucha para darle poder a los pobres sigue viva.

© 2018 Amy Goodman
Traducción al español del texto en inglés: Inés Coira. Edición: María Eva Blotta y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org
Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 800 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 450 en español. Es co-autora del libro “Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos”, editado por Le Monde Diplomatique Cono Sur.
Fuente: http://www.democracynow.org/es/2018/1/12/el_renacer_de_la_campana_de
COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

Precandidato a la presidencia en México José Antonio Meade amenaza con demanda al portal Animal Político

El día de hoy, los titulares de los medios mexicanos dieron a conocer la posible demanda por parte del equipo del precandidato a la presidencia del PRI, José Antonio Meade, en contra del portal de noticias Animal Político, al cual acusa de publicar falsedades acerca de la malversación de fondos de Meade cuando pertenecía a la SEDESOL (Secretaría de Desarrollo Social).

El reportaje de Animal Político, titulado

"Estafa Maestra,"

describe el desvío de dinero utilizando convenios con universidades. Animal Político ya había reportado el sonado caso del gobernador de Veracruz, Javier Duarte, quien desde el 2012 supuestamente habría desviado unos

21 mil millones de pesos

¿Qué dice el reportaje acerca de Meade?
En el artículo se dice que SEDESOL entregó aproximadamente 540 millones de pesos a diferentes universidades del país como parte de convenios, mismos que después fueron negados. La Auditoría Superior de la Federación dijo que más de la mitad de ese dinero desapareció. El equipo de José Antonio Meade declaró que este texto es una "injuria" y tomarán represalias en contra del portal y el reportero Arturo Ángel:

"Los convenios que la Sedesol celebró con las universidades, cobraron vigencia 16 de febrero, 5 de marzo, 14 de abril y 6 de mayo de 2015, fechas anteriores al período de gestión de José Antonio Meade Kuribreña al frente de la Sedesol, que va del 27 de agosto de 2015 hasta el 7 de septiembre de 2016, por lo tanto, atribuirle hechos anteriores a su encargo se traduce en una injuria", señala la carta enviada por Eduardo del Río, vocero de Meade. "Por todo lo anterior, se considera que el contenido de la nota referida supera por mucho el derecho a la libertad de expresión con que cuentan los gobernados en un Estado de Derecho, vulnerando la esfera jurídica de terceros, en el caso, los derechos de José Antonio Meade Kuribreña, pues lo ahí manifestado constituye una injuria gratuita a su persona, es por ello que se valorará emprender las acciones legales en contra del portal de noticias que publicó la nota y en contra del autor de la misma", añade el texto enviado por el candidato del PRI.

A lo que Daniel Moreno, director de Animal Político respondió:

"La nota se sustenta en el informe de resultados de la auditoría financiera 277-DS, que concluyó en tres denuncias penales que la Auditoría Superior de la Federación (ASF) interpuso en la PGR, tal como dice nuestra nota. Todas las irregularidades descritas en el texto son las reportadas por los auditores. "La carta que envía el equipo jurídico de José Antonio Meade creemos que debía dirigirse a la Auditoría Superior de la Federación. Animal Político sólo consignó que se presentaron denuncias penales y qué dicen las auditorías", agregó Moreno.

Estaremos pendientes de este asunto.

contralinea.com.mx

Merkel se acerca al acuerdo de coalición para un nuevo gobierno, pero ¿a qué costo?

Hubo alivio en Berlín y Bruselas hoy porque el partido de Angela Merkel, la Unión Democrática Cristiana (CDU) de centro-derecha, y su aliado bávaro, el CSU, anunciaron que, en principio, estaban en vías a formar una coalición recurrente del gobierno anterior de Alemania con el partido socialdemócrata (SPD) de centroizquierda de Martin Schulz. Sin embargo, el acuerdo aún no está cerrado puesto que los miembros del SPD no votarán sobre ningún acuerdo hasta que celebren un congreso especial el 21 de enero. Y aún así, según

predice Horst Seehofer

, jefe del CSU, podría ser que un gobierno no entre en vigor hasta abril,

unos 6 meses después de las elecciones a finales de septiembre de 2017

Esto es territorio desconocido para la Alemania moderna. Los procesos electorales prolongados son algo a lo que están acostumbrados a burlarse de los italianos, pero en vista de que, tanto el partido de Merkel como el de Schulz registraron los peores resultados electorales desde la República de Weimar, en gran medida la inestabilidad política ha regresado a Alemania. A diferencia del gobierno de la "gran coalición" entre los partidos CDU/CSU-SPD del periodo 2013-2017, esta vez el partido más grande al que se enfrentan en el Bundestag es el AfD (Alternative für Deutschland), que, como nuevo partido nacionalista de derechas, plantea una "amenaza peligrosa" (desde el punto de vista del establishment) como oposición "oficial".

Después de haber sopesado las opciones durante los últimos cuatro meses, Merkel y Schultz aparentemente han decidido que no tienen otra opción que la de optar por el malo por conocido y arriesgarse a ceder más terreno a la derecha populista en el futuro. Al calificar este anuncio conjunto de "nuevo amanecer para Europa", Merkel es muy consciente de que no sólo está en juego la cohesión social en Alemania, sino también la supervivencia de la UE. Sin embargo, el problema sigue siendo (tanto para Alemania como para el resto de la UE) la inmigración masiva. La política errónea de Merkel (y de la UE) de permitir la entrada de millones de inmigrantes en Alemania es, después de todo, la razón por la que se ha producido esta crisis política. Un porcentaje significativo del electorado alemán votó en contra de la inmigración masiva el pasado mes de septiembre, lo que supuso grandes pérdidas para los dos partidos establecidos. Sin embargo, la inmigración masiva no es sólo un problema para Alemania, ya que el país distribuye "cuotas" a otras capitales de la UE para que se hagan cargo de su "parte justa". E incluso si Alemania carga con la mayor parte, una vez allí, los inmigrantes no están obligados a quedarse en el país y efectivamente gozan de libertad de circulación en la UE. Dado el creciente número de ataques terroristas yihadistas en el bloque en los últimos años, y la probabilidad de que los yihadistas entren en la UE con los inmigrantes, es difícil ver la política de inmigración alemana como algo más que una receta para el caos.
El arduo plan para permitir la entrada de millones de inmigrantes de Medio Oriente y el Norte de África, en un momento en que el terrorismo y la seguridad son los temas más candentes en la mente de las personas, y hacerlo sin ninguna consulta democrática, ha sacudido a la población europea y afectado duramente en las urnas a los partidos establecidos de toda Europa desde 2015. A pesar de que los indicadores de rendimiento económico de Alemania siguen siendo sólidos, las élites están jugando con fuego cuando le dicen a la gente que "se acostumbren a la migración masiva". ¿Están realmente tan fuera de contacto con la realidad que no ven que "paliar las insuficiencias de recursos" mediante la "asimilación" de millones de no europeos está generando trastornos sociales?
Aparentemente sí. Ayer hablé con PressTV sobre esto (en inglés):

Niall Bradley

Niall Bradley es editor de Sott.net desde 2009. Es tambien editor de la versión impresa de Sott.net, Dot Connector Magazine y ha aparecido como comentador de PressTV. Niall ha escrito numerosos artículos para Sott.net, en donde se focaliza en analizar las tendencias geopolíticas en el contexto del denominado cambio climático.
contralinea.com.mx

Los enemigos internos son los grupos de reflexión (think tanks) neoconservadores, no los medios de comunicación rusos

La última salvedad en el actual intento de deslegitimar y satanizar los medios de comunicación rusos ha llegado con una directiva del Departamento de Justicia de EEUU según la cual Sputnik News en EEUU debe registrarse como agente extranjero.

Con respecto a esto, Sputnik se une ahora a RT America (previamente ordenada a registrarse como agente extranjero) al ser estigmatizada como diseminadora de propaganda en lugar de noticias y análisis de noticias, mientras sus periodistas y colaboradores son calumniados por asociación, en el contexto de una ofensiva neo-McCarthysta más amplia que tiene el objetivo de rebatir la oposición a las panaceas neoconservadoras e influenciar la política exterior occidental, junto con su contraparte económica neoliberal. Lo que hay que destacar es que esta ofensiva no es contra los medios de comunicación rusos, sino contra las voces disidentes occidentales que se atreven a aparecer en los medios de comunicación rusos. Se trata de un ataque a la libertad de expresión de los ciudadanos estadounidenses (y también de los ciudadanos británicos y europeos, dado que en esas partes del mundo se está llevando a cabo la misma ofensiva) y a su derecho a ejercer su profesión como periodistas, escritores, radiodifusores y analistas políticos.
El razonamiento detrás de esta campaña de censura no es, como se dice, porque esas voces disidentes se dedican a vender falsedades, mentiras y propaganda, sino porque se dignan a exponer las causas reales de las guerras aparentemente interminables y las crisis económicas, sociales, políticas y de refugiados que caracterizan nuestro tiempo.
Las verdades más penetrantes son a menudo las que se expresan con mayor sencillez, una perogrullada cuya credibilidad se ve reflejada en la vida y las palabras del líder sindical y activista antibélico estadounidense, Eugene Debs, a finales del siglo pasado. "La guerra no viene por casualidad", dijo el gran hombre en el contexto de su firme oposición a la Primera Guerra Mundial. "La guerra no es el resultado de un accidente. Hay una causa definitiva para la guerra, especialmente para la guerra moderna".
En nuestra época, la "causa definitiva de la guerra" es la determinación de Washington de asegurar que las corporaciones globales occidentales mantengan la capacidad de arrasar el mundo entero sin impedimentos, que Wall Street absorba el excedente de capital mundial y que continúe la supremacía del dólar estadounidense, respaldado por un ejército gigantesco que se erige como monumento no a la democracia sino al imperialismo.
Aquellos que se han comprometido a atacar a los disidentes occidentales que aparecen y trabajan para los medios de comunicación rusos lo hacen sobre la base de defender y mantener este status quo, proporcionando apoyo político e ideológico para el incesante cambio de régimen, independientemente de la magnitud de la matanza, el sufrimiento humano y la desestabilización que se producen en sus estelas de vapor.
Por "aquellos" me refiero específicamente a la turbia red de grupos de reflexión (think tanks) neoconservadores como la Henry Jackson Society, el Atlantic Council y el Council on Foreign Relations, junto con la auténtica galería deshonesta de financiadores y patrocinadores que los apoyan a ellos y a sus obras. Los antedichos think tanks y otros tantos, son instituciones en las que un grupo de intelectuales raritos de costosa educación, que niegan la democracia y promueven el cambio de régimen, trabajan día y noche produciendo artículos que "exponen" a los medios de comunicación rusos y elaboran estrategias contra la supuesta influencia e interferencia rusa en los asuntos internos de las democracias occidentales. Esto lo hacen atribuyendo motivos lúgubres y sensacionalistas a las acciones de otros países, como Rusia, cuya negativa a doblegarse ante Washington los marca como el enemigo de afuera, al mismo tiempo que sus medios de comunicación, y por implicación quienes trabajan y contribuyen a los mismos, son etiquetados como el enemigo interno.
Sin embargo, el problema apremiante al que tiene que hacer frente el mundo que está interesado en el estado de derecho y la estabilidad no es la presunta injerencia rusa en los asuntos internos de las democracias occidentales. El problema ha sido y sigue siendo la injerencia occidental (o el intento de injerencia) en los asuntos internos de Rusia, Venezuela, Corea del Norte, Cuba, Siria, Libia e Irak, etc. Ésta es la verdadera fuente de los males con los que el mundo está lidiando.
Cuando hay un medio de comunicación muy difundido en Occidente, como la revista Foreign Policy, que publica un artículo con un título para nada críptico como "Es hora de bombardear Corea del Norte", uno empieza a hacerse una idea de la virulenta enfermedad moral que afecta a quienes escriben esos artículos, sin olvidar a los medios de comunicación que los publican. Y cuando se cuenta con antiguos miembros del personal de la OTAN, como Ben Nimmo, del Consejo Atlántico, que publica artículos que exploran el trabajo de los colaboradores de Sputnik, como yo, con la intención de deducir algún motivo oscuro de conspiración para seguir el patrón de dichos artículos, uno sabe que debe estar haciendo algo bien.
Aparte de esto, me gustaría invitar amistosamente al Sr. Nimmo a participar en mi programa radial de Sputnik, Hard Facts, para que siga debatiendo estos asuntos. Podría ser el equivalente radiofónico de una pelea entre Ali contra Frazier. Yo seré Ali, deslizándome por el cuadrilátero golpeándolo con un golpe justo, exponiendo su falta de movimiento, movilidad y defensa, mientras que él puede ser Frazier, viniendo hacia mí en línea recta, oscilando y zigzagueando, intentando darme con ese famoso gancho zurdo pero golpeando al aire fresco en vez de eso.
La afirmación de que los medios de comunicación rusos son propaganda es en sí misma una propaganda. La afirmación de que Rusia está interfiriendo en "nuestra" democracia es en sí misma una injerencia en "nuestra" democracia, con la que quienes hacen esta acusación se arrogan el derecho y el poder de decidir sobre los resultados de las elecciones y les atribuyen la legitimidad o ilegitimidad que consideren conveniente. Para estas personas hay líneas rojas invisibles más alla de las cuales la gente anda a su propio riesgo.
Atrévase, por ejemplo, a reclamar en contra de la OTAN como una alianza militar occidental comprometida con la proyección del poder imperial en lugar de defender la paz y la democracia como dicen que lo hace. Usted será considerado como alguien totalmente despreciable. Describa la guerra contra Irak liderada por Estados Unidos en 2003 como un crimen totalmente compatible con los valores culturales occidentales, en lugar de un error completamente contrario a esos valores, y será considerado como alguien completamente despreciable. Niéguese a aceptar que los extremistas de Siria son "rebeldes moderados" y rehúsese a referirse al gobierno sirio como el régimen sirio, y pronto se le considerará una persona non grata.
Sin embargo, parafraseando al filósofo liberal inglés John Stuart Mill, mejor un antiimperialista ridiculizado y demonizado que un fanático neoconservador rico.
contralinea.com.mx

La ONU afirma que Yemen vive el apocalipsis y no reacciona

Yemen vive una situación “muy parecida al apocalipsis”, ha dicho Mark Lowcock el responsable de Asuntos Humanitarios de la Organización de las Naciones Unidas (ONU).

Su declaración es chocante. Después de los desastres de Camboya, Ruanda, Dafur nos juramos a nosotros mismos que nunca más íbamos a dejar que volviera a ocurrir algo similar, pero aquí estamos de nuevo. El mayor desastre humanitario en 50 años -ONU dixit- está ante nuestros ojos y no hacemos nada para evitarlo ¿Como puede ser posible? ¿Ante quién se arrodillan estos políticos y burócratas que predican ser libres?
Yemen es el país más pobre de Oriente medio. Una sociedad de campesinos que por razones ecológicas dependen en un 80% de comida, fuel y medicinas importadas. Hombres tribales a quienes se les regala un kalasnikov cuando cumplen 15 años y a los que no es fácil derrotarlos con armas. La guerra que ya dura tres años, una agresión injusta y desproporcionada por su brutalidad, está empeorando hasta el límite su situación. Un informe reciente del Centro Legal para Derechos y Desarrollo de Yemen ha señalado que la agresión de Arabia Saudí y sus aliados, iniciada el pasado 26 de marzo de 2015, ha dejado 35.415 víctimas civiles: 13.603 muertos y 21.812 heridos.
La mayoría de estas víctimas son campesinos tribales pobres y sus familias, sus mujeres y sus hijos, que dependen para sobrevivir de pozos cada vez más profundos. Campesinos que necesitan diesel y otros insumos importados para sacar el agua que requieren para sus cultivos. Los saudíes lo saben y han puesto la vida y la producción de estos campesinos tribales como un objetivo de guerra. Incapaces de derrotarlos militarmente han diseñado una estrategia para exterminarlos por hambre o enfermedad. Los saudíes serán ricos por el petróleo pero su mentalidad es atrasada y feudal. La vida humana y sus derechos les tienen sin cuidado. A pesar de ello los gobiernos europeos serviles inclinan su cabeza para acceder a su petróleo y su dinero.
La crisis humanitaria dantesca de que habla Mark Lowcock está hecha a propósito por ellos. Yemen no solo pasa hambre, está sufriendo la peor epidemia de cólera conocida en los últimos años. Una nueva de difteria ha comenzado. Hay ya 500 casos reportados. El apocalipsis es consecuencia no solo de la brutalidad de las bombas, es producto de la malnutrición planeada y la destrucción estratégica de las infraestructuras y el sistema de salud. Tras más de mil días de guerra, de una población de 27.5 millones 17 millones pasan hambre y siete millones de ellos dependen de la ayuda humanitaria para subsistir. Millones de seres humanos, sí millones, están a la orilla de su exterminio. Los saudíes están impidiendo como un arma de guerra la llegada de alimentos, medicinas y diesel a una población civil debilitada al máximo.
El jinete del apocalipsis que ve Mark Lowcock es una coalición encabezada por Arabia Saudí y Emiratos en las que participan activamente Estados Unidos y Gran Bretaña y a la que abastecen de armas sustancialmente Francia, Italia y España. Los que se rasgaban las vestiduras por lo que ocurría en Camboya, Ruanda o Darfur son los que están organizando o colaborando con el peor genocidio de los últimos 50 años. Felipe VI, el rey Borbón de España viajó a Ryad a vender armas, sí, a hacer negocio con el apocalipsis. ¿Ven estos socios europeos del exterminio de los empobrecidos campesinos yemeníes su propia cara monstruosa cuando se miran al espejo? ¿Es el horror que descubren cuando se ven lo que les paraliza?
La primera ministra inglesa Theresa May fue la primera que debió de ver su imagen deformada. Hace unas semanas empezó una iniciativa para parar la guerra aprovechando que estaba de visita en Jordania. Tomó un avión y se plantó en Ryad a finales de noviembre. Boris Johnson, el secretario británico de exteriores, dijo entonces que la resolución del conflicto de Yemen era su prioridad número 1. Poco se sabe de las conversaciones que mantuvo May en Ryad pero lo siguiente fue una seria crisis en Saná.
A principio de diciembre el ex-presidente Saleh anunciaba que rompía con los huzíes y que había llegado a un acuerdo con los saudíes. El acuerdo habría sido hecho a espaldas del gobierno de facto de Saná. El día 4 de diciembre estaba muerto. Los huzíes dicen que murió cuando huía a Mareb y resistió el arresto por traición. La familia que murió en su casa de Saná cuando iba a ser detenido Abdul-Malik al-Houthi, el líder de los huzíes, dijo en televisión que Saleh había muerto por traidor. “Hoy es el día de la caída de la conspiración del engaño y la traición, es un día oscuro para las fuerzas de la coalición”.
Estuvieron varios días esperando un levantamiento popular en Saná contra los huzíes por el asesinato pero no ocurrió -parece que los servicios de información occidentales no conocen lo que está pasando a ras del suelo-. Su muerte ha incrementado la incertidumbre sobre el futuro, pero no hubo reacción popular a pesar de la detención de decenas de aliados de Saleh, líderes del Congreso General del Pueblo, el partido que el propio Saleh había creado desde el poder ahora en bancarrota. No ocurrió porque Saleh carecía del apoyo de la mayoría de los yemeníes -claro hubo también quien lo lloró, era un referente de la política yemení de 35 años-. Todavía estaba presente en la conciencia de los yemeníes la lucha para sacarlo del poder durante los meses de la primavera árabe. Cuando pedían su dimisión en las calles y él respondió con balas. Lo acEstados Unidosban de ser un dictador -llevaba más de 30 años en el poder-; de apropiarse de los ingresos petroleros para él y su familia; y de entregar los empleos públicos a su tribu y aliados. Es difícil pensar que salieran a la calle por él.
De cualquier manera los saudíes intentaron capitalizar la crisis. Pero su enfrentamiento con Qatar ha alejado a Al Islah (los hermanos musulmanes es la fracción mayoritaria),el segundo partido más importante antes de iniciarse el conflicto de Yemen, de un acuerdo con Ryad, haciendo prácticamente imposible una solución política sin los huzíes. Su fracaso político – después de la crisis los huzíes controlan todavía más Saná y el norte del Yemen- ha puesto a Yemen en la entrada del apocalipsis.
Los bombardeos aéreos se han intensificado y con ellos la muerte de civiles. Europa y Estados Unidos siguen suministrando bombas guiadas. Residentes de Saná han dicho que están dentro de sus casas porque no saben cuándo van a aparecer los bombardeos. Ya son más de tres años en esta situación pero las últimas semanas han sido peor. Iona Craig, una periodista inglesa que ha residido en Yemen en los últimos años, denunció desde Londres la semana pasada que los saudíes han intensificado sus ataques a las fuentes de comida. Pescadores en el mar Rojo -el pescado es uno de los alimentos de la población- son atacados indiscriminadamente, lo mismo hacen con campesinos y centros de distribución de comida.
El fracaso político ha hecho crecer la tentación saudí por una gran invasión. Están impacientes. El fracaso en Yemen puede dificultar la ascensión al trono del príncipe heredero Mohammed bin Salmán quien está a cargo en Ryad y ha hecho de la guerra de Yemen un signo de su prestigio. Se han detectado movimientos de tropas alrededor de Hodeidah, el puerto por donde entra la mayor parte de comida, diesel y medicinas todavía en manos de los huzíes. El circo de Nikki Haley, la embajadora de Estados Unidos en la sede de Naciones Unidas en Nueva York, con los supuestos misiles iraníes –Yemen hace décadas que viene desarrollando misiles en un programa propio- no por ser ridículo deja de ser preocupante. El conflicto puede extenderse a una conflagración regional. Estados Unidos no se cansa de asociar los huzíes con los iraníes.
Dada la crisis humanitaria que vive Yemen cualquier solución militar significará la destrucción genocida de la población civil. Lo peor es que el apocalipsis que habla Mark Lowcock parece ser funcional al sistema. El sueño de Londres de parar la guerra y seguir haciendo negocios con los saudíes se ha hecho trizas. Los ricos saudíes saben que los necesitan ahora más que nunca. Londres está redefiniendo sus alianzas económicas tras el Brexit y Ryad va a poner sus condiciones. Una de ellas, la venta de armas sofisticadas debe continuar. Estados Unidos, Francia, Canada, Italia y España les van a seguir. Cómplices, están haciendo un muy lucrativo negocio también con la venta de armas a Ryad y Abu Dabi. Pronto Europa tendrá que elegir definitivamente entre los intereses de los fabricantes de armas y sus leyes orientadas a defender los derechos humanos sino quiere ser asociada con el apocalipsis en Yemen. Pero temo saber cuál es la respuesta mientras sigan los mismos gobiernos.
Fuente: http://www.elviejotopo.com/topoexpress/la-onu-afirma-que-yemen-vive-el-apocalipsis-y-no-reacciona/
contralinea.com.mx

viernes, 12 de enero de 2018

Un diagnóstico para la economía mundial y la inversa del reformismo

La reforma previsional y el proyecto de reforma laboral del gobierno Macri –tanto en lo que hace a sus logros inmediatos como en sus objetivos estratégicos- deben observarse a través del prisma de su dimensión internacional. Como resulta bastante transparente ambas se inscriben en un universo más amplio que incluye tanto el deseo mancomunado “global” de elevar la edad jubilatoria -contemplando la aún estancada ley brasileña- como la ley de reforma laboral de Temer o la de Macrón en Francia. Pero no se trata tan sólo de buscar coincidencias bastante evidentes sino –fundamentalmente- de escarbar los significados de aquellas correspondencias. El optimismo que trasuntan organismos internacionales como el Fondo Monetario y la OCDE sobre la dinámica de la economía mundial resulta tan módico como efímero. Y es en estas últimas características donde se distingue la persistencia de lo que un sector de la teoría económica oficial retrató como “estancamiento secular”, un “estado de cosas” que acerca pistas significativas sobre el lugar y el sentido de la nueva arremetida contra las condiciones de existencia de trabajadores pasivos y activos. Los factores estructurales de la economía mundial -junto a las tensiones geopolíticas derivadas- se enfrentan a las características concretas de aquel ánimo de “reforma” y permiten a la vez desgranar las contradicciones más inmediatas del relato del “fin del trabajo”.
De luces y retoños La recuperación de la economía mundial es el nuevo hit de la prensa y los organismos internacionales. Pero para quién se sumerge en la lectura de los últimos informes sobre economía mundial tanto de la OCDE como del FMI, resulta complejo imaginar la mueca que los acompaña. Es como si una maraña de sonrisas y lamentos se trasluciera en un mismo acto. Tanto la OCDE como el FMI resaltan la recuperación en curso a la que la primera bautiza como “modesta”. Al mismo tiempo ambos subrayan –en una operación política, si las hay- las debilidades estructurales que en unos pocos años pondrían fin al reanimamiento. Si hace unos meses los “globals” del FMI no podían ocultar el desconcierto que les generaba la paradoja de que la luz al final del túnel devolvía la imagen de Donald Trump (abanderado internacional del discurso nacionalista) ahora los brotes verdes se anuncian –con un dejo de alivio…- desde la inestable Eurozona. La desilusión americana quedó sustituida fundamentalmente por la esperanza europea y una mejoría en la largamente débil performance de Japón. Pero aún así la perspectiva es escueta.
La tasa de crecimiento para las economías avanzadas se incrementa en dos décimas pasando del 2% proyectado al 2,2%. El valor sintetiza la compensación entre “pérdidas” y “ganancias”. Entre las primeras se encuentra la retracción del pronóstico de crecimiento norteamericano que aunque exhibe una mejoría significativa respecto a 2016, retorna al promedio débil del 2,2% del período y debido a la inexistencia del prometido “plan de obras públicas”, se aleja de las expectativas iniciales. Entre las segundas se combinan una leve mejoría japonesa y un mayor crecimiento europeo traccionado por la Eurozona que en 2017 habría alcanzado un ritmo de entre el 2,1 y el 2,4%. Un valor que, si bien se encuentra entre los más altos registrados en años pos crisis 2008/9, está sujeto a varias limitantes. Entre ellas: no dista mucho de marcas ya alcanzadas en 2015 y 2010 y no puede desvincularse del rebote que sigue a depresiones profundas como muestra por ejemplo el “milagro portugués” -un crecimiento de algo más del 2% luego de un retroceso profundo de la economía y una contracción salarial acumulada del 25%.
Pero a decir verdad uno de los factores más significativos que desde el año pasado tracciona suavemente a la economía mundial es –una vez más- China que, mencionada en frases secundarias por el FMI y la OCDE, muestra una muy leve, aunque inesperada aceleración. Asunto problemático por partida doble. Por un lado, si para los organismos internacionales no resultaba alentador que la única esperanza provenga de Donald Trump tampoco lo es que derive de Xi Jinping. Otra vez china -que luego de siglos vuelve a abrazar ideas confucianas- tira del carro y en este mismo acto se presenta a la vez como alivio y amenaza para el desordenado orden mundial. Es sabido que aquello de “guardián de la globalización” es una mezcla de retórica con necesidad para una China que está incrementando sus intenciones nacionalistas. Pero, por otro lado, el empuje chino resulta en gran parte consecuencia de retomar la senda de los estímulos fiscales materializados en inversión pública. Mientras tanto los flujos totales de financiación continúan en valores muy elevados como porcentaje del PBI -a pesar de la adopción de medidas de desapalancamiento dirigidas en particular al sistema financiero en las sombras. Estos factores retratan las dificultades que enfrenta la intención de virar hacia un “cambio de modelo” -aún cuando el avance en inversiones chinas en el terreno internacional resulta significativo- y suman riesgos financieros a una economía mundial sujeta a la persistencia de un alto nivel de apalancamiento.
En el capítulo Resiliencia en tiempos de alta deuda, la OCDE señala que en términos globales los ratios de endeudamiento de los hogares y las empresas no financieras que se dispararon hacia fines de los años ’90 y alcanzaron un máximo alrededor de 2007/2008, permanecen en valores elevados –incluyendo el mercado de la vivienda. El organismo alerta sobre la correlación entre alto endeudamiento y riesgo futuro de recesiones severas. Quizás estén pensando –entre otros asuntos- en la nada despreciable probabilidad de una nueva burbuja bursátil en Estados Unidos asociada al recorte impositivo de reciente aprobación parlamentaria –único éxito económico significativo de Donald Trump hasta el momento. Ambos organismos alertan que, si en el corto plazo el crecimiento puede intensificarse, no hay que descartar la posibilidad de traspiés que golpeen sobre la valuación de los activos -que en algunos casos rozan máximos posteriores a los picos de la crisis- empeorando las condiciones financieras.
En este contexto general, el frenesí derivado de la tasa de crecimiento del PBI mundial más alta desde el inicio de la recuperación en 2010 –equivalente al 3,6% y cuatro décimas por encima del valor de 2016- luce ciertamente lábil. En el análisis de la OCDE el repunte más vigoroso y sincronizado entre países luego de Lehman, sigue resultando moderado en comparación con recuperaciones anteriores y el crecimiento per cápita en la mayoría de ellos no alcanzará los niveles previos a la crisis. Sin embargo, el asunto no concluye aquí.
Lo último que se pierde Las inestabilidades financieras son una especie de marca de origen de los años de auge neoliberal en general y del período pos Lehman en particular. Su potencial catastrófico nunca debe desatenderse. No obstante -y reflexionando en términos estratégicos- el dato más novedoso parece ser el hecho de que los organismos internacionales están perdiendo la esperanza hacia el mediano/largo plazo. Aún si ningún nuevo cataclismo –cuya probabilidad naturalmente aumenta en función de la debilidad económica estructural y de sus derivaciones políticas- se interpusiera, de acuerdo a la OCDE “el ritmo de crecimiento mundial se mantendrá firme pero no por mucho tiempo”. Por estas pampas, estos augurios podrían sintetizarse en una suerte de menemismo al revés: “estamos bien, pero vamos mal”.
Si bien los pronósticos no son –y mucho menos los de mediano o largo plazo- el fuerte de los organismos, vale la pena detenerse en ellos porque justamente hacen foco en el movimiento de las principales variables que importa observar. El FMI prevé que antes de haber retornado a los valores previos a la crisis el crecimiento de las economías avanzadas disminuya durante los próximos años convergiendo hacia un débil promedio de 1,7%. También la OCDE estima que hacia 2019 el ritmo de crecimiento disminuya en la mayoría de las grandes economías alcanzando también la economía mundial un pico en 2019 para luego comenzar a retroceder.
Resulta que este quebranto de la esperanza de los organismos internacionales nos devuelve al asunto original. Porque sucede que para apreciar el trasfondo de la dialéctica economía mundial/“reformas”/”fin del trabajo”, es preciso enfocarse en los mismos aspectos que desalientan a los organismos en el mediano y largo plazo. A saber: el ritmo de crecimiento del comercio mundial, de la inversión y de la productividad. Este trípode –al que debe adjuntarse con un estatus superior el estado de las relaciones interestatales- da cuenta del núcleo duro de la dinámica de la economía capitalista entendida más allá de la inmediatez de retoños y luces tenues. Centrémonos entonces en la dinámica de estas variables.
Comercio e inversión: dos vasos demasiado vacíos El FMI pronostica un crecimiento del 4,2% del comercio mundial para 2017. Si bien este valor se encuentra claramente por encima del incremento efectivo del 2,4% registrado en 2016 –el más bajo desde 2009- la cifra en sí misma dice poco del movimiento real si se dejan de lado una serie de observaciones. En primer lugar -y como elemento más inmediato- es muy probable que el ascenso se explique en parte por la acción combinada de una recuperación leve de la economía mundial y el pronunciado retroceso del comercio durante 2016. En segundo lugar y aunque en términos absolutos muestra la marca de crecimiento más alta del comercio desde la caída de Lehman volviendo a superar el incremento del PBI, aún no alcanza a sobrepasarlo en un punto porcentual como lo hizo en promedio entre 2008 y 2015. Y, en tercer lugar, continúa muy lejos del promedio de las décadas previas a la crisis cuando el crecimiento del comercio duplicaba el incremento del PBI. Así lo confirma la OCDE que al tiempo que exhibe la marca alcanzada, prevé una dinámica del comercio que continuará siendo suave en comparación con los niveles anteriores a la crisis. Por otra parte, la dinámica del comercio mundial -indicador fundamental de la potencia/impotencia de la “globalización” y por tanto del estado de salud del “modelo neoliberal”- no puede desvincularse de las crecientes tensiones interestatales derivadas. El ascenso de tendencias nacionalistas en un mundo altamente “globalizado”, tiene múltiples manifestaciones como las paradojas flagrantes al interior de la Organización Mundial del Comercio. En su última reunión, mientras China pretendía el rol de “garante de la globalización” y el representante de Trump aparentaba retirar al país del “libre comercio global”, los representantes de Estados Unidos, la Unión Europea y Japón se unían en un documento común atacando implícitamente a China con la pretendida misión de “fortalecer el compromiso por un comercio mundial parejo”. Las “cuestiones de la política” y aquellas de la economía aparecen estrechamente entrelazadas cuando se observa que la dinámica del comercio mundial se vincula muy de cerca con el movimiento de la inversión -otra de las variables fundamentales a observar- que constituye el componente del PBI que acapara la mayor parte de las importaciones.
Nuevamente el FMI acusa una tímida satisfacción proyectando un incremento de la inversión global. Sin embargo, la OCDE observa que si bien la inversión aumenta en la mayoría de las economías avanzadas, el repunte continúa siendo más débil que en el promedio de las recuperaciones previas. Según el organismo incluso si al conjunto de los países de la OCDE se les agrega China, Rusia, Brasil, Taipei, Hong kong, India, Indonesia, Malasia, Filipinas, Singapur, Sudáfrica, Tailandia y Vietnam e incluyendo los pronósticos favorables para 2018 y 2019, la intensidad de la inversión –relación entre el crecimiento de la inversión en capital fijo y el crecimiento del PBI- se mantiene por debajo del promedio global del largo período que se desarrolla entre 1987 y 2007. Considerando igual grupo de países, la OCDE destaca que el promedio de crecimiento de la inversión durante la recuperación de los años 2002/2007 -pos crisis 2001- se hallaba -inversamente a la situación actual- claramente por encima de aquella media. En un sentido similar resulta significativo confrontar la evolución de la inversión privada fija neta no residencial como porcentaje del PBI para el caso particular de Estados Unidos durante igual lapso respecto de la evolución de los años pos Lehman. De la comparación surge que mientras que en el período 1987-2007 la variable mostró un incremento promedio anual del 3,08%, creció apenas 1,86% entre 2008 y 2016 (construcción propia en base a datos del Bureau of Economics Analisys). Abordamos en diversas oportunidades la cuestión de la debilidad de la inversión como uno de los núcleos duros que fundamentan el estancamiento de largo plazo tras la convulsión de 2008/2009. También la OCDE considera la evolución de la inversión como una de las vulnerabilidades estructurales claves hacia el mediano plazo. El organismo prevé que en la economía mediana de la OCDE la inversión durante el bienio 2018/19 se sitúe cerca de un 15% por debajo del nivel necesario para garantizar que el stock de capital neto productivo aumente al mismo ritmo medio anual que durante el período 1990/2007. Repara también en dos factores particulares de tipo estructural que empeoran en asunto. Por un lado, los coeficientes de amortización se incrementaron desde aquellos años hasta la actualidad y en consecuencia son necesarias inversiones brutas mayores para obtener el mismo crecimiento neto del stock de capital. Por el otro las tasas de rentabilidad mínima requeridas para la inversión empresarial -en relación con los costos de capital invertido- se sitúan en niveles muy elevados. Aunque el FMI y la OCDE quieran ver el vaso medio lleno, lo encuentran demasiado vacío y no hallan más que un consuelo amargo en la episódica recuperación parcial de los flujos de Inversión Extranjera Directa (IED) con destino a las “economías de mercados emergentes” y en particular hacia...China -país del que hablan con el desprecio que suele dispensar la burguesía hacia los “nuevos ricos”. Como conclusión la OCDE prevé para 2019 un crecimiento que sufrirá un descenso ligero en la mayoría de las principales economías a medida que comiencen a aparecer restricciones de capacidad asociadas en parte a un repunte de la inversión productiva inferior al necesario para reforzar el crecimiento del producto potencial. De modo tal que según la evaluación del organismo y en términos generales, los obstáculos estructurales de largo plazo superan en dinámica las condiciones cíclicas más favorables. Inevitablemente el tratamiento de la debilidad de la inversión conduce al análisis de la productividad como otra de las variables claves.
Productividad y geopolítica Llegamos de algún modo al nudo de la cuestión. El crecimiento lento del capital productivo y del producto potencial deriva necesariamente en un estrecho incremento de la productividad del trabajo. Y precisamente uno de los lamentos más estridentes de los organismos internacionales se centra en esta debilidad. En el Compendio sobre indicadores de productividad 2017, la OCDE señala que la disminución en el incremento de la productividad del trabajo representa una característica común a todas las economías avanzadas de mayor tamaño así como que la tendencia de largo plazo sugiere que se trata de un movimiento que precede a la crisis en alrededor de una década. Por su parte y centrándose en los años pos Lehman, los informes de The Conference Board indican que la particular debilidad de la variable en términos globales durante los últimos años expresa los efectos persistentes de la crisis financiera y la lentitud con que las nuevas tecnologías se tradujeron en una mayor productividad.
Frente al discurso que agita la llegada de la “Tercera revolución industrial” o “La segunda era de las máquinas”, resulta significativo reparar en el estado de sorpresa escéptica expresado desde The Conference Board. De acuerdo con el análisis de la entidad, la disminución generalizada de la productividad desconcertó tanto a los economistas como a los líderes empresariales. Un extrañamiento que –según idéntica fuente- se incrementó a la luz de los acelerados cambios tecnológicos y la innovación particularmente en las tecnologías de la información y de la comunicación en las últimas décadas. Existe evidentemente una brecha reveladora entre desarrollo tecnológico y productividad explicada en gran parte por la debilidad de la inversión y la consecuente escasez de dinámica de la economía mundial. The Conference Board concluye que una multiplicidad de factores como la crisis económica y financiera de 2008/9 y la flexibilización monetaria que condujo a rendimientos relativamente bajos en la economía real –incentivando el destino de dinero hacia instrumentos financieros y propiedades inmobiliarias- juega un papel destacado en la desaceleración de la productividad. Vaya paradoja: la flexibilización monetaria como instrumento clave que permitió evitar una dinámica catastrófica tras Lehman, agudiza la “competencia” entre finanzas y producción a tal punto que deviene fuente esencial de la debilidad estratégica de la economía capitalista en su conjunto.
Según la entidad el raquitismo en el crecimiento de la productividad resultó particularmente pronunciado durante los últimos cuatro años, aunque durante 2017 se habría verificado una reversión. El incremento pronosticado del 1,9% de la productividad en 2017 en términos globales frente al 1,3% de los últimos dos años, se encuentra no obstante sujeto a una multiplicidad de limitantes. En primer lugar, si la productividad se mide en términos de cantidad de producto por trabajador –como lo hace The Conference Board- su incremento se deriva lógicamente del repunte relativo de la economía mundial en un escenario de escaso crecimiento de inversión de capital y baja creación de empleo. En segundo lugar, la mejora no logra siquiera retornar al estrecho nivel de 2,1% de 2014 que aún se mantenía alejado del 2,6% promedio del período 1999/2006 previo a la crisis (Productivity Brief 2015). En tercer lugar y en las economías centrales, la entidad asocia la mejoría no al factor tecnológico sino a causas coyunturales como el incremento cíclico de la demanda en Europa o a una disminución de la creación de empleo en Japón, Reino Unido o Estados Unidos –donde el crecimiento de la productividad aún se mantiene entre el 0,8 y el 1%, o sea por debajo del ya pobre nivel de 2013. Por último y de acuerdo con The Conference Board, el repunte de la productividad en 2017 queda fundamentalmente explicado por los “mercados emergentes” y en particular por el rol de las mayores economías como –nuevamente- China. Aún así la productividad en este último grupo de países que según la entidad se fortalece significativamente, continúa también muy por debajo de la línea de tendencia.
Permítasenos aquí lo que podría parecer una digresión hacia la “cuestión china” donde la productividad oficia –quizá de manera más prístina que otros escenarios- de conector entre economía, cuestiones militares y relaciones interestatales. Si la productividad crecía en China a un elevado 9,5% promedio anual entre 2007 y 2012, se desaceleró luego a alrededor del 7% entre 2013/14 hasta alcanzar el 4% en la actualidad. A pesar de la declinación, el crecimiento continúa siendo acelerado y en la apreciación de The Conference Board, resulta sólido y podría estar mejorando ligeramente. No obstante, la producción por persona empleada todavía equivalía a alrededor del 19% de la de Estados Unidos en 2015. Una distancia muy grande cuando el aumento de la productividad en China representa una cuestión cada vez más apremiante. Se trata de una economía muy intensiva en trabajo que –aunque paulatinamente- está perdiendo las ventajas de salarios baratos y de un mercado laboral abundante en el contexto de una dinámica global estancada. Como abordamos hace tiempo en Robótica, productividad y geopolítica, esta serie de elementos remite casi en espejo tanto a las necesidades de producción de distintos tipos de plusvalía como a las relaciones interestatales. En el plan político de Xi Jinping la incorporación de nueva tecnología ocupa un lugar estratégico en el que la frontera entre lo económico y lo militar se esfuma. El proyecto de la Ruta de la Seda conocido también como One Belt, one road –un cinturón, una carretera- quiere significar nada menos que China ansía llegar a África y a Europa tanto por tierra como por mar. Este proyecto incluye el desarrollo de la armada en la que se concentra gran parte de la tecnología y que –al menos como mensaje- expresa un giro desde una política militar defensiva –el ejército como fuerza privilegiada- a una de tipo ofensiva. En este contexto en el que la adopción de tecnología deviene un asunto vital tanto en el terreno económico como en el militar, en el simbólico como en el real, no es casual que la unidad entre Donald Trump, la Unión Europea y Japón se haya revigorizado al interior de OMC para condenar implícitamente a China por –entre otros asuntos- la exigencia de “transferencias tecnológicas forzadas”.
Tanto en las contradicciones del discurso de la “tercera revolución industrial” como en la dimensión geopolítica, la cuestión de la productividad emerge como síntoma fundamental de la imposibilidad de la economía capitalista de operar cambios significativos bajo las condiciones “normales” de las últimas cuatro décadas.
A modo de conclusión Hasta los “tecno optimistas” más recalcitrantes aceptan que la economía mundial resulta víctima de una disminución en el crecimiento de la productividad, aunque prefieren achacarla “simplemente” a “la Gran Recesión y sus consecuencias” sugiriendo que “ponerse al día” puede llevar “hasta décadas” (Brynjolfson, E. y McAfee, A., La segunda era de las máquinas). En este escenario general y sin negar la pérdida actual de puestos de trabajo en determinados sectores y países, los pronósticos que auguran la eliminación masiva de empleos -como consecuencia de una nueva revolución tecnológica y no de un salto en la crisis económica mundial- están más cerca del relato que de la realidad.
Los actuales adelantos técnicos resultan sorprendentes, pero no son capaces de impulsar por sí mismos grandes mutaciones en la economía sin pasar por el “filtro” de una inversión de capital suficiente como para transformarlos en productividad del trabajo o nueva fuerza productiva. La combinación de inversión débil, productividad por debajo de los promedios históricos, pronóstico a mediano plazo de crecimiento económico mundial descendente y continuidad del lugar protagónico de la valorización financiera, no parecen estar augurando el advenimiento de una “revolución industrial” sino más bien años de debilidad endémica del capital. Un escenario en el que podrán sucederse modestas recuperaciones como la actual y nuevos episodios catastróficos.
Este es el contexto concreto e inmediato en el que hay que interpretar la miríada de ataques a trabajadores pasivos y activos -más allá de las condiciones de regresividad en las que el capitalismo podría absorber una eventual revolución tecnológica. La debilidad endémica actual del capital se traduce en una política de siembra sistemática del terror que busca abrir paso a una nueva avanzada sobre amplios sectores de trabajadores. En este contexto la contradicción entre discurso y acto resulta elocuente. A la inversa del relato de gran parte del Mainstream económico y tecnológico, las reformas previsionales y laborales en boga pretenden casualmente más trabajo (aumento de la edad de retiro o de la jornada laboral) y no menos, en condiciones de flexibilización creciente. Una suerte de contraofensiva del neoliberalismo senil carente de las grandes conquistas de su versión original.
En todo caso y volviendo a la relación entre tecnología y geopolítica, el estancamiento actual de la “empresa neoliberal” hace pensar que las condiciones para nuevas transformaciones económicas y revoluciones tecnológicas a gran escala no pueden desvincularse de las crecientes tensiones interestatales donde el elemento militar adopta una presencia creciente. Como desarrolla con lujo de detalles David Gordon en The rise and fall of American Growth, el elemento militar (la Segunda guerra mundial) cumplió un rol determinante en la transformación de los adelantos tecnológicos en potencia económica. Sin simplismos ni analogías forzadas, el lugar de la guerra como “el milagro económico que rescató a la economía americana del estancamiento secular de los años ’30” (Gordon, R., The rise and fall of American Growth) no puede resultar indiferente en el escenario actual. Se trata de un sitio que debe revisitarse y reinterpretarse a la luz de la dinámica de una realidad singularmente compleja en la que conviven estancamiento económico, avance tecnológico y la novedad contradictoria del ascenso de tendencias nacionalistas en un mundo profundamente “globalizado”.
Fuente: https://www.laizquierdadiario.com/Un-diagnostico-para-la-economia-mundial-y-la-inversa-del-reformismo

"BIENVENIDOS AL BLOG MAS IMPORTANTE DE INVESTIGACIÓN Y RECOPILACIÓN DE NOTICIAS"

Inicio

sábado, 13 de enero de 2018

Resultados y desafíos de las relaciones migratorias entre Cuba y EE. UU.

Resultados y desafíos de las relaciones migratorias entre Cuba y EE. UU.

Por qué Rusia se deshace de sus reservas de euros

Por qué Rusia se deshace de sus reservas de euros

EE.UU. no se quiere resignar a perder Siria! Ahora el objetivo es obstaculizar cualquier iniciativa de diálogo o pacificación

¡EE.UU. no se quiere resignar a perder Siria! Ahora el objetivo es obstaculizar cualquier iniciativa de diálogo o pacificación

Estados Unidos vende armas pesadas ilegales a Brasil.

Estados Unidos vende armas pesadas ilegales a Brasil.

Serbia no necesita un diálogo sobre Kosovo, sino sobre la integración europea

Serbia no necesita un diálogo sobre Kosovo, sino sobre la integración europea

El renacer de la "Campaña de los pobres" de Martin Luther King Jr.

El renacer de la "Campaña de los pobres" de Martin Luther King Jr.

Precandidato a la presidencia en México José Antonio Meade amenaza con demanda al portal Animal Político

Precandidato a la presidencia en México José Antonio Meade amenaza con demanda al portal Animal Político

Merkel se acerca al acuerdo de coalición para un nuevo gobierno, pero ¿a qué costo?

Merkel se acerca al acuerdo de coalición para un nuevo gobierno, pero ¿a qué costo?

Los enemigos internos son los grupos de reflexión (think tanks) neoconservadores, no los medios de comunicación rusos

Los enemigos internos son los grupos de reflexión (think tanks) neoconservadores, no los medios de comunicación rusos

La ONU afirma que Yemen vive el apocalipsis y no reacciona

La ONU afirma que Yemen vive el apocalipsis y no reacciona

viernes, 12 de enero de 2018

Un diagnóstico para la economía mundial y la inversa del reformismo

Un diagnóstico para la economía mundial y la inversa del reformismo

COMPARTE