lunes, 15 de enero de 2018

Las doce victorias del Presidente Maduro en 2017


attac.es

Las doce victorias del Presidente Maduro en 2017



En este año heroico de brutales ataques e infinitas agresiones, el chavismo ha demostrado su fortaleza y su capacidad de superación.
Para empezar, hay que recordar que el Presidente Nicolás Maduro es el mandatario más injustamente acosado, calumniado y agredido de la historia de Venezuela. Más aún que el propio comandante Hugo Chávez, fundador de la Revolución Bolivariana…Sacar como sea a Nicolás Maduro del palacio de Miraflores ha sido y es el objetivo enfermizo de la oposición reaccionaria interna y de sus poderosos aliados internacionales comenzando por el gobierno de los Estados Unidos de América.
Apenas empezó el año 2017, los ataques contra el Presidente arrancaron de inmediato. La primera agresión vino de la Asamblea Nacional, controlada por la contrarrevolución, que decidió, el 9 de enero,« desconocer » al Presidente. Y acusó a Nicolás Maduro de haber « abandonado su cargo ». Algo falso y absurdo.
Ante esa tentativa de golpe de estado constitucional -inspirado en el modelo de golpe parlamentario que derrocó a Dilma Rousseff en Brasil en 2016-, el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) intervino para señalar que, en virtud de la Constitución, la Asamblea Nacional no puede destituir al jefe de Estado, directamente elegido por el pueblo.
Por su parte, el Presidente respondió a esa tentativa de golpe organizando, el 14 de enero, unas masivas maniobras cívico-militares denominadas « Ejercicio de acción integral antimperialista Zamora 200 ». Se movilizaron unos 600.000 efectivos entre militares, milicianos y militantes de los movimientos sociales. Y ofreció de ese modo una imponente demostración de la unidad de las fuerzas armadas, el Gobierno, el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) y las masas populares. Esa fue la primera victoria de 2017.
Envalentonada por la elección, en Estados Unidos, de Donald Trump  -candidato de la derecha suprematista que tomó posesión de su cargo en Washington el 20 de enero…-, la oposición venezolana trató de intimidar al Gobierno madurista con una gran marcha en Caracas el 23 de enero, fecha de la caída del dictador Marcos Pérez Jiménez en 1958. Pero ahí también fracasó de manera patética. Entre otras razones, porque el Presidente Maduro respondió organizando, ese mismo día, el traslado popular de los restos de Fabricio Ojeda, líder revolucionario del derrocamiento de Pérez Jiménez, al Panteón Nacional. Al llamado del mandatario, acudieron en masa centenares de miles de caraqueños que llenaron las avenidas de la capital. Y se pudo ver netamente cómo el chavismo popular domina las calles, mientras que la oposición exhibía sus divisiones y su escualidez extrema. Esa fue la segunda victoria del Presidente Maduro.
Poco después se produjo la intervención del Tribunal Supremo, el cual subrayó que la Asamblea Nacional se halla en situación de « desacato » desde 2016. En efecto, como se recordará, en las elecciones legislativas del 6 de diciembre de 2015, se denunciaron fraudes en el estado Amazonas. Fraudes demostrados por grabaciones en las cuales la secretaria de la gobernación del estado ofrecía sumas de dinero a grupos de electores para votar por los candidatos opositores. En consecuencia, el TSJ suspendió a esos diputados. Pero la Asamblea Nacional persistió en juramentarlos. Porque la suma de esos tres asambleístas suplementarios le hubiera conferido a la oposición una mayoría absoluta cualificada (dos tercera partes de los diputados) y el poder de derogar leyes orgánicas y de limitar la acción del propio Presidente…
Las tensiones entre un Parlamento y un Tribunal Supremo son relativamente frecuentes en todas las grandes democracias. En Europa por ejemplo, cuando surge un conflicto constitucional entre poderes, es habitual que el Tribunal Supremo asuma competencias del Parlamento. Y en Estados Unidos, hasta un presidente tan esotérico como Donald Trump ha tenido que acatar las decisiones recientes de la Corte Suprema…
Pero, en Caracas, la contrarrevolución utilizó ese debate para relanzar una campaña internacional sobre la pretendida « ausencia de democracia en Venezuela ». Con la complicidad de la nueva Administración estadounidense, montó una colosal operación de linchamiento mediático mundial contra Nicolás Maduro. Movilizando a los principales medios dominantes de comunicación: desde CNN y Fox News hasta la BBC de Londres, más los medios principales de América Latina y del Caribe, y los más influyentes diarios globales, pilares de la hegemonía comunicacional conservadora, así como las redes sociales.
Al mismo tiempo, la derecha venezolana maniobró con la intención de internacionalizar el conflicto interno trasladándolo al seno de la Organización de Estados Americanos (OEA), «ministerio de las colonias de Estados Unidos» según Che Guevara. Obedeciendo a consignas del nuevo gobierno de Donald Trump y con el apoyo de varios regímenes conservadores de América Latina, Luis Almagro, secretario general de la OEA, asumió entonces el miserable rol de liderar esa maniobra reclamando la aplicación de la Carta Democrática contra Venezuela.
Pero Caracas contraatacó al momento, y consiguió la solidaridad diplomática de la mayoría de los Estados latinoamericanos y caribeños. A pesar de los deshonestos ardides y de los falsos argumentos del Secretario General de la OEA, Venezuela jamás pudo ser puesta en minoría. Venció de manera irrefutable. Y los enemigos de la Revolución Bolivariana, entre ellos Washington, se rompieron los dientes contra la sólida estrategia imaginada por el Presidente Maduro, basada en la realidad de los hechos, la honestidad política y la ética. Finalmente, en abril, Caracas decidió retirarse de la OEA, acusando a esa organización de  «acciones intrusivas contra la soberanía de Venezuela». Con imaginación y audacia, en ese complejo escenario internacional, Nicolás Maduro consiguió así su tercera gran victoria de 2017.
Entretanto, las tensiones aumentaron en Caracas cuando, el 29 de marzo, la Sala Constitucional del TSJ declaró que “mientras persista la situación de desacato y de invalidez de las actuaciones de la Asamblea Nacional, esta Sala Constitucional garantizará que las competencias parlamentarias sean ejercidas directamente por esta Sala o por el órgano que ella disponga, para velar por el Estado de Derecho”. Anteriormente, el TSJ ya había señalado también que la inmunidad parlamentaria de los diputados «sólo se ampara durante el ejercicio de sus funciones», lo cual no era el caso al hallarse la Asamblea Nacional « en desacato »…
La oposición antichavista puso el grito en el cielo. Y con la ayuda, una vez más, de las fuerzas conservadoras internacionales pasó a propulsar un plan sedicioso contrarrevolucionario. Empezó entonces la larga y trágica «crisis de las guarimbas». Durante cuatro interminables meses –de abril a julio- la contrarrevolución lanzó la más desesperada y brutal ofensiva bélica contra el Gobierno bolivariano. Financiadas en dólares por la derecha internacional, las fuerzas antichavistas –lideradas por Primero Justicia y Voluntad Popular, dos organizaciones de extrema derecha- no dudaron en utilizar a paramilitares, a agentes terroristas y a mercenarios del crimen organizado en un despliegue de tácticas irregulares simultáneas, así como a una élite de expertos en guerra psicológica y propaganda “democrática”. Con la finalidad patológica de derrocar a Nicolás Maduro.
Ebrias de violencia, las hordas ‘guarimberas’ se abalanzaron al asalto de la democracia venezolana. Atacaron, incendiaron y destruyeron hospitales, centros de salud, guarderías, escuelas, liceos, maternidades, almacenes de alimentos y de medicinas, oficinas gubernamentales,  cientos de negocios privados, estaciones de metro, autobuses, mobiliario público… Mientras multiplicaban las barricadas en las urbanizaciones burguesas que controlaban.
Los violentos, arrojando decenas de cócteles molotov, se cebaron particularmente contra los efectivos de los cuerpos de seguridad. Cinco uniformados fueron asesinados a tiros. Por otra parte, muchos ‘guarimberos’ dieron muestra de un terrible salvajismo cuando tensaron finos cables de acero en las vías públicas para degollar a motociclistas… O cuando, rebosantes de odio y de racismo, quemaron vivos a jóvenes chavistas. Veintinueve en total, de los cuales fallecieron nueve. Resultado: ciento veintiuna personas asesinadas, miles de heridos y pérdidas millonarias.
Durante esos cuatro meses de arrebato contrarrevolucionario, la oposición también llamó a atacar bases militares, y trató de empujar a las fuerzas armadas a marchar contra el Gobierno legítimo y a asaltar el Palacio presidencial. La extrema derecha golpista lo intentó todo para generar una guerra civil, fracturar la unión cívico-militar, y destruir la democracia venezolana.
Al mismo tiempo, a escala internacional, seguía la frenética campaña mediática presentando a los que incendiaban hospitales, asesinaban a inocentes, destruían escuelas y quemaban a gente viva, como «héroes de la libertad». Era el mundo al revés, el de la ‘post-verdad’ y de los ‘hechos alternativos’…
No fue fácil resistir a tanto terror, a tanta agresión, y controlar el orden público con una visión de autoridad democrática, de proporcionalidad y de respeto a los derechos humanos. El presidente Nicolás Maduro, constitucional y legítimo, lo consiguió. Y logró hallar lo que parecía imposible: la salida del laberinto de la violencia. Con una idea genial, que nadie esperaba. Y que descolocó y desconcertó a la oposición: volver al poder constituyente originario.
El pretexto del terrorismo ‘guarimbero’ residía, en efecto, en el desacuerdo entre dos legitimidades: la del Tribunal Supremo de Justicia y la de la Asamblea Nacional. Ninguna de las dos instituciones quería dar su brazo a torcer. ¿Cómo salir del impase? Basándose en los artículos 347, 348 y 349 de la Constitución chavista de 1999, y apelando a su estatus de Jefe del Estado y de árbitro máximo, el Presidente Maduro decidió reactivar un proceso popular constituyente. Era el único modo de hallar, por la vía del diálogo político y de la palabra, un acuerdo con la oposición. Y de regular el conflicto histórico, para idear soluciones a los problemas del país. Lo pensó muy bien y esperó el momento adecuado. Hasta que, el 1° de mayo, se dieron todas las condiciones. Ese día, el Presidente anunció que la elección de los delegados a la Asamblea Constituyente se efectuaría el 30 de julio. Era la única opción para la paz.
Pero, de nuevo, confirmando su desesperante torpeza política, la oposición rechazó la mano tendida. Entre vítores de la prensa mundial, como parte de la campaña brutal e inclemente contra la Revolución Bolivariana,  los partidos opositores acordaron no participar… Y se dedicaron, al contrario, a sabotear las elecciones, a impedir el acceso al sufragio, a poner barricadas, a quemar urnas y a amenazar a quienes deseaban ejercer su derecho a elegir.
Fracasaron. Fueron incapaces de impedir que, el 30 de julio, la gente saliera masivamente a apostar por la democracia contra la violencia y el terror. Más de ocho millones y medio de ciudadanos acudieron a votar. Venciendo toda suerte de obstáculos. Afrontando paramilitares y ‘guarimberos’. Franqueando calles bloqueadas. Cruzando arroyos y ríos. Haciendo lo imposible para cumplir con su deber cívico, político, ético, moral… Superando las amenazas de adentro y de afuera.
Pocos esperaban tan alto grado de movilización popular, esa afluencia de votantes y el rotundo éxito electoral. Al día siguiente, como lo había vaticinado el Presidente, las ‘guarimbas’ se dispersaban. La violencia se desvanecía. La paz volvía a reinar. Con sutileza, paciencia, coraje y decisión, y una fina inteligencia estratégica, el Presidente Maduro logró de ese modo derrotar a las ‘guarimbas’ y abortar la evidente intentona golpista. Se plantó con firmeza frente a las amenazas, y lo hizo sin alterar lo sustancial de su política. Esa fue su victoria más espectacular del año 2017.
«La llegada de la Constituyente -comentó Nicolás Maduro- significó, sin lugar a dudas, la llegada de un clima de paz que permitió impulsar la ofensiva política de la Revolución Bolivariana.» Y esa ofensiva favoreció lo que muchos creían imposible: otras dos sensacionales y rotundas victorias electorales. La de los gobernadores de los estados, el 15 de octubre, con la conquista de 19 gobernaturas sobre 23 posibles… Entre ellas, la de Miranda y la de Lara, dos estados cuya política social estaba casi en extinción en manos de la oposición. Y más tarde el triunfo en Zulia, un estado estratégico, de gran peso demográfico y poseedor de importantes yacimientos de petróleo y gas…
Asimismo, la Revolución Bolivariana ganó las elecciones municipales del 10 de diciembre, con la obtención de 308 alcaldías sobre 335, o sea el 93% de los municipios… El chavismo se impuso en 22 (de 24) ciudades capitales, incluyendo Caracas. Mientras que la contrarrevolución confirmaba su impopularidad con un descenso en picada de sus electores, perdiendo más de 2 millones 100 mil votos…
Mostrando al mundo la vitalidad de su sistema democrático, Venezuela fue el único país que organizó, en 2017, tres grandes elecciones nacionales… La tres ganadas por el chavismo. Mientras la derecha, desmoralizada por tantos desastres sucesivos, quedaba atomizada, desunida, groggy… Sus líderes enfrentados. Sus seguidores aturdidos. Aunque conservó el apoyo de sus protectores internacionales. En particular el del más agresivo de ellos : el nuevo presidente Donald Trump de Estados Unidos.
A lo largo de 2017 -en continuidad a la orden ejecutiva del 8 de marzo de 2015, firmada por Barack Obama, en la que se declaró a Venezuela “amenaza inusual y extraordinaria a la seguridad de EE.UU.”-, Donald Trump emitió una lista de sanciones contra la Revolución Bolivariana.
En particular, el 11 de agosto, amenazó con una acción militar. Hablando a periodistas en su campo de golf de New Jersey, Trump dijo: « Tenemos muchas opciones para Venezuela, incluyendo una posible opción militar, si es necesario.» Luego, el 25 de agosto, en el marco del bloqueo financiero contra Caracas, Trump prohibió que “cualquier persona, entidad, empresa o asociación, legalmente radicada o que realice actividades en Estados Unidos, pueda efectuar negocios con nuevos bonos de deuda que sean emitidos por cualquier instancia del Gobierno venezolano, a saber, bonos de la República emitidos por el Banco Central venezolano o la empresa estatal Pdvsa”.
Esas sanciones apuestan a que Venezuela caiga en default (impago de su deuda externa) porque le cierran al Estado y a Pdvsa las puertas de los mercados financieros asociados a EE.UU. Impidiéndole ofrecer allí bonos, y poder obtener divisas.
Ya Lawrence Eagleburger, ex-Secretario de Estado del presidente George W. Bush, había reconocido abiertamente, en una entrevista a Fox News, que la guerra económica contra Venezuela había sido efectivamente diseñada en Washington: « Debemos usar las herramientas económicas–afirmó el ex-Secretario de Estado– para hacer que la economía venezolana empeore, de tal manera que la influencia del chavismo en el país y en la región se vaya a pique (…) Todo lo que podamos hacer para que la economía venezolana se hunda en una situación difícil, está bien hecho.» El actual secretario del Tesoro, Steven Mnuchin, confirmó oficialmente que las nuevas sanciones tienen por objetivo «estrangular a Venezuela».
Frente a tan insolentes agresiones, Nicolás Maduro declaró que el default «nunca llegará». Primero porque Venezuela es el país suramericano que más ha pagado su deuda. En los últimos cuatro años, Caracas canceló unos 74 mil millones de dólares…Y porque el gobierno bolivariano “siempre tendrá una estrategia clara” enfilada hacia la renegociación y reestructuración de la deuda externa. El mandatario denunció que lo que buscan los enemigos del chavismo es aislar financieramente a la Revolución Bolivariana hasta que no tenga posibilidades de crédito. Para ir ahogándola poco a poco. Quieren generar temor en los inversores privados, para que no compren bonos, no participen en la renegociación de la deuda y no haya inversión. Nicolás Maduro explicó que más allá de un bloqueo, lo que enfrenta Venezuela es una auténtica «persecución» en la que también participan países como Canadá y los de la Unión Europea. Una persecución activa al comercio, a las cuentas bancarias y a los movimientos financieros.
Pero el mandatario supo esquivar esos ataques. Y sorprendió,una vez más, a sus adversarios cuando anunció, el 3 de noviembre, la creación de una Comisión para consolidar el refinanciamiento y la reestructuración de la deuda externa, con el propósito de superar las agresiones financieras. «Vamos a hacer un reformateo completo de los pagos externos para lograr el equilibrio –declaró- Vamos a romper los esquemas internacionales.» Y así fue. Unos días más tarde, desafiando el bloqueo financiero, y como parte del primer acercamiento para la renegociación y reestructuración planteada por el Presidente, llegaba a Caracas, a reunirse con el Gobierno bolivariano, un grupo de tenedores de deuda venezolana procedentes de Estados Unidos, Panamá, Reino Unido, Portugal, Colombia, Chile, Argentina, Japón y Alemania. Lo cual constituyó una indudable victoria para el Presidente Maduro.
Aquí conviene precisar que el conflicto de cuarta generación contra la Revolución Bolivariana tiene varios frentes e incluye de manera simultánea y continuada cuatro guerras : 1) una guerra insurreccional diseñada por expertos en subversión, saboteo y psicología de masas, con empleo de mercenarios, explosión cíclica de ‘guarimbas’ criminales y ataques terroristas contra cuarteles, objetivos militares e infraestructuras globales (red eléctrica, refinerías, distribución del agua, etc.); 2) una guerra mediática, con la prensa, la radio, la televisión y las redes sociales convertidas en nuevos ejércitos de conquista mediante el empleo planificado de la propaganda orientada a domesticar las mentes y a seducir los corazones ; 3) una guerra diplomática con acoso en algunos foros internacionales, en particular en la OEA, y ataques de los países del llamado “grupo de Lima” a los que se suman regularmente los Estados Unidos, Canadá y la Unión Europea ; y 4) una guerra económica y financiera con acaparamiento y desabastecimiento de los alimentos y de los medicamentos, manipulación del tipo de cambio de la moneda por oficinas ilegales, inflación inducida, bloqueo bancario y distorsión del riesgo país.
A propósito del riesgo país, no hay que olvidar que, en los últimos cuatro años, como ya se dijo,Caracas honró todos sus compromisos de pago de deuda, sin excepción, por más de 74.000 millones de dólares. Lo cual debería haber hecho disminuir drásticamente el riesgo país. Pues no se corre ningún riesgo prestándole a Venezuela ya que paga religiosamente todas sus deudas. Sin embargo, el riesgo país ha seguido aumentando… Actualmente, según el banco JP Morgan, su riesgo país se sitúa en 4.820 puntos, o sea treinta y ocho veces más alto que el de Chile, país que tiene el mismo ratio de deuda/PIB que Venezuela… Se le hace pagar así, muy caro, a Caracas por haber optado, democráticamente, por un sistema político socialista.
En cuanto al bloqueo bancario, a lo largo de 2017, y en particular después de las sanciones de Donald Trump, las cancelaciones unilaterales de contratos se multiplicaron. En julio, por ejemplo, el agente de pago Delaware informó que su banco corresponsal, el PNC Bank de Estados Unidos, se negaba a recibir fondos procedentes de Pdvsa. En agosto, Novo Banco de Portugal notificó a Caracas la imposibilidad de realizar operaciones en dólares por bloqueo de los bancos estadounidenses intermediarios. Más tarde, el Bank of China Frankfurt, aliado de Caracas, tampoco pudo pagar 15 millones de dólares adeudados por Venezuela a la empresa minera canadiense Gold Reserve… En noviembre, más de 39 millones de dólares -por pago de 23 operaciones de compra de alimentos para las fiestas navideñas- fueron devueltos a Caracas porque los bancos intermediarios de los proveedores no aceptaron dinero de Venezuela…
Por otra parte, a principios de septiembre, se conoció que la empresa financiera Euroclear, filial del banco estadounidense JP Morgan, bloqueó un pago de 1.200 millones de dólares efectuado por el gobierno bolivariano para adquirir medicamentos y alimentos. Eso impidió la adquisición de 300.000 dosis de insulina… Al mismo tiempo, un laboratorio colombiano, perteneciente al grupo sueco BSN Medical, se negó a aceptar el pago por Venezuela de un cargamento de primaquina, medicamento para el tratamiento del paludismo y la malaria.
El objetivo de todos estos bloqueos es impedir que el Gobierno bolivariano pueda utilizar sus recursos para adquirir los alimentos y los medicamentos que necesita la población. Todo ello con la intención de empujar a la genta a la protesta y de generar caos en el sistema de salud, poniendo en peligro la vida de miles de enfermos.
En este caso, gracias a sus relaciones internacionales, el Presidente concretó, en noviembre, la llegada urgente al país de importantes cargamentos de insulina procedentes de India. Centenares de pacientes, en peligro de muerte, pudieron salvar su vida. Lo cual, sin duda, constituyó una nueva victoria de Nicolás Maduro.
Para quebrar el bloqueo financiero,  el Presidente anunció, en noviembre, otra iniciativa: la creación de una moneda digital, el petro. Ese anuncio despertó un fuerte entusiasmo en la comunidad de inversores de las criptomonedas, colocó a Venezuela en la vanguardia de la tecnología y las finanzas globales, y generó enormes expectativas. Tanto más cuanto que el precio del petro no estará vinculado a los caprichos y a la especulación de los mercados, sino que se asociará al valor internacional de activos reales como el oro, el gas, el diamante y el petróleo. Venezuela dio así un paso enorme para poseer un mecanismo revolucionario de financiamiento al que ninguna potencia extranjera podrá imponer sanciones, ni boicotear la llegada de capitales. En ese sentido, el petro es una clara victoria más del Presidente Maduro.
Hay que añadir que, en medio de todas estas batallas,  y a pesar del quiebre total del modelo de dependencia petrolera, el Presidente se preocupó muy particularmente de que el socialismo bolivariano no se detuviese y que a nadie le faltase escuela, trabajo, techo, cuidados médicos, ingresos, alimentos… El Gobierno revolucionario no dejó de financiar obras públicas fundamentales. Ni de edificar viviendas : en 2017, se entregaron más de 570 mil viviendas… Se mantuvo la Misión Barrio Adentro y todas las Misiones sociales. Se consolidó el Plan Siembra. Se extendió la Misión Abastecimiento Soberano. Se multiplicaron las Ferias del Campo Soberano… Se hizo de tripas corazón y en medio de tantos tormentos, el Presidente Maduro consiguió un milagro social de salvación del país. La contrarrevolución no pudo detener el avance del socialismo.
En esa perspectiva, los Comités Locales de Abastecimiento y Producción (CLAP), modelo centralizado de distribución directa, continuaron desarrollándose en todo el país y ya alcanzan a cuatro millones de venezolanos de los sectores populares a los que protegen del desabastecimiento causado por la guerra económica.
Además, el Presidente Maduro lanzó, a lo largo de 2017, nuevas iniciativas sociales. La más espectacular fue la del Carnet de la Patria, nuevo documento de identificación que permite conocer, mediante un sistema de códigos QR, el estatus socioeconómico de los ciudadanos. Y favorece de ese modo el acceso de las familias necesitadas a las ayudas sociales de las misiones socialistas. A fines de diciembre de 2017, un total de 16 millones y medio de ciudadanos se habían registrado en el Carnet de la Patria.
El Presidente impulsó también la creación del movimiento ‘Somos Venezuela’ con la finalidad de agilizar el proceso de asignación de las ayudas sociales. Los doscientos mil brigadistas de ‘Somos Venezuela’ tienen por tarea la identificación, casa por casa, de las necesidades de las familias registradas. Después, asignan las ayudas a las familias de acuerdo a las verdaderas necesidades. Otro de los objetivos importantes del movimiento ‘Somos Venezuela’ es garantizar el 100% de pensionados en todo el país, como lo prometió Nicolás Maduro.
El Presidente propuso también el plan ‘Chamba Juvenil’ dirigido a los jóvenes de entre 15 y 35 años de edad, con el propósito de incorporarlos al empleo en áreas orientadas a la satisfacción de necesidades humanas identificadas a través del Carnet de la Patria, y enmarcado en el movimiento ‘Somos Venezuela’. El plan se dirige, en particular, a los jóvenes universitarios desocupados, los jóvenes no escolarizados, las madres solteras con carga familiar, y los jóvenes en situación de calle. Se estima que este nuevo Plan generará unos 800 mil empleos.
Todos estos avances sociales constituyeron, sin ninguna duda, algunas de las más preciadas victorias del Presidente Maduro en 2017.
Podríamos citar también los éxitos obtenidos en el campo de la política extranjera, en particular la extraordinaria gira internacional del mandatario, en octubre, por Bielorrusia, Argelia, Rusia y Turquía que culminó con importantes acuerdos bilaterales destinados a ganarle la batalla a la guerra económica y social. O las incesantes negociaciones mantenidas por el Presidente con los países productores de petróleo (OPEP y no-OPEP) que permitieron, en 2017, un espectacular incremento de los precios del barril en más de un 23% !
Citar igualmente la gran ofensiva contra la corrupción iniciada, por fin, en noviembre con el anuncio de varias decenas de detenciones espectaculares entre los altos mandos gerenciales y directivos de Pdvsa y de Citgo, incluyendo dirigentes de primera línea. Nada parecido había ocurrido en cien años de industria petrolera venezolana. Esta fue sin duda la victoria más comentada del Presidente Maduro a finales de 2017.
Para terminar, hay que volver a señalar que la destrucción de la imagen de Nicolás Maduro es la finalidad principal de las campañas mundiales de propaganda pilotadas por las grandes corporaciones de la comunicación. Sin olvidar la permanente guerra digital en la esfera de Internet mediante múltiples plataformas en la Web, y las redes sociales como Facebook, Twitter, WhatsApp, Youtube, Instagram, etc. Todas estas armas de manipulación masiva tratan de degradar la figura del Presidente y manipularla realidad venezolana. Invisibilizan el nivel de respaldo real de amplios sectores de la población hacia el mandatario, y ocultan las violencias de la oposición. El objetivo es político: doblegar a la Venezuela bolivariana, actor clave del sistema-mundo, no sólo por sus cuantiosas riquezas sino, sobre todo, por su modelo revolucionario y social. Y obviamente por su importancia geopolítica en tanto que potencia anti-imperialista de influencia regional.
Hasta ahora, todos esos planes para defenestrar a Nicolás Maduro han fracasado. Como él mismo afirmó: «El imperialismo no ha podido asfixiarnos, ni podrá contra la Revolución Bolivariana en ninguno de los campos que nos busque.» Al contrario, el Presidente se ha fortalecido en 2017.
Eso le ha permitido retomar la iniciativa estratégica para la pacificación del país. Preocupado por la defensa de los grandes intereses nacionales, y apegado a los principios de honestidad y de máxima humildad, Nicolás Maduro le ha propuesto a la oposición sentarse a la mesa de negociación y retomar el diálogo. Esta vez en el escenario neutro de Santo Domingo. Sobre la base del respeto y del reconocimiento mutuo. Con la idea de restablecer una negociación nacional permanente como método democrático para defender el interés superior de la nación y para regular el conflicto que surge naturalmente de las diferencias políticas en medio de una revolución. Semejante avance hacia la paz ha sido quizás la victoria más apreciada del Presidente.
En este año heroico de brutales ataques e infinitas agresiones, el chavismo ha demostrado su fortaleza y su capacidad de superación. Y ha conseguido ampliar su base de apoyo, incrementando las fuerzas políticas y sociales en favor de la revolución. Ahí está, más sólido que nunca. Lo cual significa un alivio y una luminosa esperanza para toda América Latina. Mal que le pese a sus enemigos, el Presidente Nicolás Maduro ha confirmado –con sus doce brillantes victorias de 2017-que sigue siendo, como dicen sus admiradores, «indestructible».
Periodista y Co-fundador de ATTAC con Bernard Cassen, director general del periódico Le Monde diplomatique, desde 1973 a enero de 2008.

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

¿Final del acceso abierto a Internet?


attac.es

¿Final del acceso abierto a Internet?

 


Germán Gorraiz López – ATTAC Navarra-Nafarroa
Zbigniew Brzezinski, ex-consejero de Seguridad Nacional durante el mandato de Carter en su libro “Entre dos edades: El papel de Estados Unidos en la era tecnotrónica”(1.971) aboga por el control de la población por una élite mediante la “manipulación cibernética” al afirmar que “pronto será posible asegurar la vigilancia casi continua sobre cada ciudadano y mantener al día los expedientes completos que contienen incluso la información más personal sobre el ciudadano, archivos que estarán sujetos a la recuperación instantánea de las autoridades”, lo que anunciaría ya la posterior implementación del programa PRISM o del reciente “affaire Spyon” de la NSA.
En consecuencia, tras ser denunciado EE.UU. por intentar controlar la nube mediante programas secretos como el Programa PRISM, estaríamos ya asistiendo al final de la democratización de la información (siguiendo la senda emprendida por los llamados “países totalitarios”, mediante la imposición de leyes que prohíben el uso de determinados términos para continuar con la implementación de filtros en los servidores de los ISP. Así, según un estudio de la organización OpenNet (integrada por las universidades de Oxford, Cambridge, Harvard y Toronto), 61 países ejercerían la censura de webs con contenidos políticos o sociales “peligrosos” e impedirían asimismo el acceso a aplicaciones como YouTube o Google Maps aplicando sofisticados métodos de censura gracias a la colaboración de empresas occidentales, como ocurre en Egipto y Turquía.
La guerra híbrida como elemento diferencial de la Guerra Fría 2.0
La nueva doctrina geoestratégica conocida como “Guerra Híbrida” sería atribuible al Jefe de Estado Mayor de las FF.AA. Rusas, Valery Gerasimov quien afirmó que “ cada vez es más frecuente que se dé prioridad a un uso conjunto de medidas de carácter no militar, políticas, económicas, informativas y de otro tipo que estarían sustentadas en la fuerza militar. Son los llamados métodos híbridos”, concepto que se habría puesto en práctica por primera vez con ocasión de las recientes Elecciones Presidenciales en EE.UU. Así, en la web de investigación “Mother Jones” apareció una versión reducida del informe de los servicios de inteligencia de EEUU en el que acusaban directamente al Gobierno de Putin de estar detrás de “supuestos ataques cibernéticos de hackers rusos para desequilibrar la campaña electoral de Hilary Clinton e inclinar la balanza a favor del supuesto submarino ruso, Donald Trump”.
Según el citado documento de los servicios de inteligencia de EEUU, el Departamento Central de Inteligencia ruso (GRU) con sede en Moscú, considerado el “servicio de espionaje más poderoso y efectivo ruso en la actualidad tras asumir las funciones del primigenio Servicio de Inteligencia Exterior (SVR) “, se habría servido del pirata informático Guccifer 2.0 así como de la página web DC Leaks.com y de WikiLeaks para “difundir públicamente información de los correos secretos de Hillary Clinton obtenidos mediante hackeo cibernético”, (extremo negado por el fundador de WikiLeaks, Julian Assange), pero que no habría sido óbice para que la red social Twitter haya prohibido toda publicidad en las cuentas de los medios rusos RT y Sputnik tras acusarles de “divulgar informaciones que interfirieron en las elecciones estadounidenses del 2016”.
¿Final del “acceso abierto” a Internet?
Zbigniew Brzezinski, en un discurso pronunciado en una reunión del Council on Foreings Relations (CFR) advirtió que “la dominación de las élites ya no es posible debido a una aceleración del cambio social impulsado por la comunicación instantánea que han provocado el despertar universal de la conciencia política de las masas (Global Political Awakening) y que está resultando perjudicial para la dominación externa como la que prevaleció en la época del colonialismo y el imperialismo”.
La necesidad de escapar al control del Big Brother en redes como Youtube, Twitter o Facebook , habría impulsado la red TOR (Dark web), creada por defensores del software libre para proteger la identidad de los usuarios. Dicha red contó en sus inicios con las bendiciones de los Gobiernos occidentales para permitir el acceso a Internet en “países totalitarios” como China, Corea del Norte, Rusia e Irán, pero tras los atentados yihadistas de París, las actividades propagandística del ISIS estarían siendo monitorizadas y filtradas por las agencias de seguridad occidentales lo que habría forzado al grupo yihadista a utilizar masivamente la nueva aplicación Telegram, al estar sus contenidos encriptados ( sus usuarios pueden formar grupos de hasta 200 personas y utilizar chats secretos donde el material propagandístico se autodestruye), con la consiguiente dificultad de los servicios secretos occidentales para acceder a sus contenidos.
En un nuevo intento para preservar el anonimato de los usuarios en la Red, asistimos a la aparición de las VPN o Red Privada Virtual, herramientas que ocultan la identidad de los usuarios y permiten mantener la comunicación con cualquier país del mundo libre de vigilancia, lo que habría impulsado a países como Rusia o China a imponer normas para el acceso de los usuarios a dichas herramientas. Asimismo, Francia, Gran Bretaña, Indonesia, China y Rusia exigen eliminar los mensajes encriptados en Whatsapp y Telegram, medidas constrictoras que tendrán como efecto colateral la imposibilidad del acceso abierto (Opens Access) a los contenidos de la Red en la próxima década y el retorno a sus orígenes de la Red de Redes, al quedar Internet convertido en herramienta exclusiva de las élites políticas, económicas y militares.
Analista internacional
ATTAC España no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

 

EEUU entrena a 30.000 milicianos en la frontera Siria-Turquía


argentinatoday.org

EEUU entrena a 30.000 milicianos en la frontera Siria-Turquía

 


Atacaremos a los kurdos en Siria si no dejan la frontera


argentinatoday.org

Atacaremos a los kurdos en Siria si no dejan la frontera 

 


Chelsea Manning presenta su candidatura para el Senado de EE.UU.


argentinatoday.org

Chelsea Manning presenta su candidatura para el Senado de EE.UU.


Chelsea Manning presenta su candidatura para el Senado de EE.UU.
Chelsea Manning / Bryan Bedder / AFP
La exsoldado y exanalista de Inteligencia del Ejército estadounidense se postula por el Partido Demócrata.
La exsoldado Chelsea Manning, quien había sido condenada a 35 años de prisión por filtrar miles de documentos clasificados del Ejército de EE.UU. al portal WikiLeaks, y posteriormente indultada, ha presentado su candidatura para el escaño de Maryland en el Senado de EE.UU.
En enero de 2017, el entonces presidente saliente Barack Obama conmutó su condena, tras lo cual la denunciante, conocida anteriormente como Bradley Manning, salió de la cárcel en mayo de 2017 y no en 2045. Este 5 de enero Manning declaró sus intenciones de postularse para las elecciones de este año, y el jueves su declaración de candidatura fue publicada en la página web de la Comisión Federal de Elecciones de EE.UU. La exsoldado se postula por el Partido Demócrata.
Manning tendrá que competir con el también demócrata Ben Cardin, quien ha ocupado este escaño en la Cámara Alta del Congreso estadounidense desde 2007. De acuerdo con The Baltimore Sun, en octubre Cardin tenía un índice de aprobación del 50 por ciento, y aparte de Manning se enfrentará a otros tres candidatos.
En enero del año pasado, Manning enfrentó una fuerte reacción del presidente Donald Trump en Twitter tras haber criticado a Obama. “Chelsea Manning, la traidora ingrata que nunca debió haber sido liberada de prisión, ahora está llamando al presidente Obama un líder débil. ¡Terrible!”, escribió en aquella ocasión.
RT
Fuente: http://www.laverdadoculta.com.ar/2018/01/chelsea-manning-presenta-su-candidatura.html#

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/


Turquía amenaza con romper relaciones con Israel si EEUU reconoce Jerusalén como capital israelí


Turquía amenaza con romper relaciones con Israel si EEUU reconoce Jerusalén como capital israelí





Turquía amenaza con romper relaciones con Israel si EEUU reconoce Jerusalén como capital israelí
By Alfredo Jalife, mauisaac.blogspot.com
Ver original





Turquía advirtió el martes de que si Jerusalén es reconocida como capital por Washington convocará una cumbre musulmana, y amenazó incluso con la ruptura de las relaciones diplomáticas con Israel.
"Turquía convocará una cumbre de la Organización de Cooperación Islámica (OCI) en Estambul si Estados Unidos reconoce a Jerusalén como capital israelí", advirtió el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, en un discurso ante el Parlamento en Ankara.
"Jerusalén es la línea roja para todos los musulmanes. Podríamos llegar al punto de cortar las relaciones diplomáticas con Israel si eso (reconocimiento) ocurre", añadió.
Las declaraciones de Erdogan se produjeron poco después de que el portavoz de la presidencia, Ibrahim Kalin, advirtiera de que un eventual reconocimiento de Jerusalén Este como capital de Israel sería un "error fatal"
"Estamos extremadamente preocupados por los informes de que Estados Unidos se está preparando para declarar a Jerusalén capital de Israel", indicó Kalin en su cuenta de Twitter.
"Esto sería un error fatal e iría en contra de los acuerdos internacionales, las resoluciones de la ONU y los hechos históricos", añadió el portavoz.
En otro mensaje, insistió en que "tal medida socavaría todos los esfuerzos de paz y provocaría nuevas tensiones y conflictos".
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, tendría previsto anunciar en breve su decisión sobre el traslado de la embajada en Israel de Tel Aviv a Jerusalén, un gesto que la mayoría de la comunidad internacional rechaza.
El portavoz de la Casa Blanca Hogan Gidley aseguró ayer a la prensa en Washington que la decisión de Trump, tras haber sido postergada, será anunciada "en los próximos días".
"El presidente ha sido claro en este tema desde el principio; no se trata del si (lo hará), sino del cuándo", dijo Gidley.
Aunque Israel considera Jerusalén su capital, la soberanía del país sobre la parte oriental de la urbe (Jerusalén Este) no está reconocida por gran parte de la comunidad internacional, que mantiene su aparato diplomático en Tel Aviv y sus suburbios.

Privatizando los servicios públicos se desmantela el tejido del Estado


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

 

Privatizando los servicios públicos se desmantela el tejido del Estado... aparte de que se empeora y encarece el servicio y se precariza al trabajador




Privatizando los servicios públicos se desmantela el tejido del Estado


By Nuevatribuna, www.nuevatribuna.es
Ver original



Desposeer a las poblaciones de sus bienes comunes que garantizan su subsistencia y una cierta independencia es una inveterada tradición liberal
El fin de semana de la festividad de Reyes, coincidiendo con el retorno de las vacaciones navideñas, nos hemos visto sorprendidos por una fortísima nevada, que ha dejado tirados en la AP-6 a millares de ciudadanos.
Tal autopista está siendo administrada bajo el régimen de concesión por una empresa privada, Iberpistas, una filial de Abertis. En definitiva se ha producido una privatización o externalización de un servicio básico.
Parece claro que la responsabilidad de la seguridad es competencia exclusiva de tal empresa. Y tal como acabamos de constatar millares de ciudadanos han quedado tirados y abandonados a su suerte durante muchas horas.
Aquí se viene abajo estrepitosamente el discurso dominante desde hace unas décadas de la mejor eficacia, competencia y ahorro del sector privado con respecto al sector público.
Discurso clave dentro del neoliberalismo.
Tales ventajas del sector privado no han sido demostradas empíricamente, es una cuestión de creencia, es como un dogma de fe. Se repite una y otra vez y nadie puede cuestionarla.
A este proceso de privatización-venta de empresas del sector público- o externalización de servicios básicos de carácter público, el geógrafo británico David Harvey lo ha llamado la "acumulación por desposesión".
La acumulación por desposesión no es algo nuevo. Forma parte del ADN originario del capitalismo. Así es como se hizo la famosa "acumulación originaria" a la que Carlos Marx dedica gran parte de las páginas de su obra.
Desposeer a las poblaciones de sus bienes comunes que garantizaban su subsistencia y una cierta independencia es una inveterada tradición liberal.
El ejemplo de los enclosures en Inglaterra es un ejemplo.
Lo novedoso es que las energías de los mercantilizadores se dedicaron además, en la deriva neoliberal de las últimas décadas, a privatizar y convertir en yacimientos de plusvalía muchos de los servicios que habían formado parte del Estado de Bienestar keynesiano, que había fundamentado la paz social en el Centro mismo del sistema global.
Lo ocurrido lo explica muy bien Fernando Álvarez Uría La privatización es un robo.
Para legitimar este expolio, bien poniendo en venta empresas públicas-de tal circunstancia tenemos una amarga experiencia los españoles y a la que me referiré más delante de una manera explícita- o externalizando servicios públicos, fue y es preciso descalificar las instituciones públicas, la función pública, la fiscalidad sobre las grandes fortunas, los servicios públicos, denunciar sus inercias, burocracias y rigideces, a la vez que proliferaron los cánticos laudatorios a la iniciativa privada, al espíritu de empresa y a la cultura empresarial. Y este discurso ha sido asumido inconscientemente por la sociedad española.
Fue así como en esta economía sin sociedad el suelo y el subsuelo públicos pasaron a manos de especuladores privados, fue así como empresas públicas o semipúblicas fueron entregadas por los gobiernos de turno a los viejos amigos del colegio, fue así como los contratos discrecionales y con grandes dosis de corrupción en los procesos de externalización pasaron a adquirir una especie de carta de naturaleza en nuestros sistemas políticos, a la vez que viejas formas ya olvidadas de capitalismo salvaje irrumpían en la escena social.
En España, la primera etapa de las privatizaciones-venta de empresas públicas- se inició a mediados de los años 80 hasta 1996 con gobiernos socialistas. El principal factor que las impulsó no se basó en motivaciones ideológicas o políticas, sino en restricciones estratégicas, presupuestarias y tecnológicas.
A partir de 1996 con el Gobierno de Aznar, las privatizaciones formaron parte del programa electoral, planificándose como un programa gubernamental completo, se vendieron las empresas más rentables y los objetivos políticos fueron tan importantes o más que los económicos.
Así las joyas de la corona de nuestras empresas públicas fueron vendidas como Seat, Repsol, Endesa, Telefónica, Gas Natural…
El holding de la banca pública Argentaria, privatizado entre 1993 y 1998, se fusionó en 1999 con el BBV.
¡Qué bien nos vendría ahora una banca pública para financiar nuestra deuda!
La ciudadanía permaneció impasible ante la pérdida de todo este patrimonio colectivo. Hoy nos queda poca empresa pública atractiva para el capital privado. No obstante, están pendientes de este proceso Las Loterías y Apuestas del Estado, los Paradores….
Más, según Mariano Fernández Enguita, como el capitalismo es extraordinariamente voraz, el actual asalto está dirigido, ya lo estamos constatando, hacia los servicios públicos del Estado del Bienestar, entre otros en educación, sanidad, y dependencia, con una demanda cada vez más creciente ya que la sociedad se ha acostumbrado y no sabría renunciar a ellos, tanto es así que se han considerado como derechos.
Hay capitales abundantes con unos mercados cautivos y muy prometedores. Pero todavía más. Además de capitales ávidos, las políticas de privatización o externalización cuentan también con consumidores deseosos y contribuyentes bien dispuestos.
Como la universalización de estos servicios genera quejas al no poder ser atendidas todas las demandas, como las listas de espera en el sector sanitario o que los españoles no quieren que sus hijos compartan pupitre con inmigrantes, esto provoca una disposición creciente hacia la oferta privada.
Por otra parte, cuando una prestación que era antes un privilegio se generaliza, las anteriores clases privilegiadas buscan diferenciarse de nuevo accediendo a niveles superiores (más educación o más sanidad) o a tipos distintos (mejor u otra educación o sanidad).
El diferenciarse no solo lo pretenden los que quieren conservar sus privilegios, sino también los que intentan acceder a ellos por primera vez. La educación y la sanidad privadas se pueden convertir en un símbolo de esta diferenciación.
Por todo ello, se abre un mercado inmenso al capital en el ámbito de los servicios públicos. De esto podría ser un paradigma la Comunidad de Madrid.
Mas en este proceso de privatización de la propiedad colectiva nos pasa desapercibida una circunstancia extraordinariamente grave. Al respecto parece muy oportuna la reflexión de Ugo Mattei en su artículo Límite a las privatizaciones. Cómo frenar el saqueo de los bienes comunes, aparecido en Le Monde Diplomatique, en el que plantea la necesidad de proteger la propiedad colectiva, y más todavía ahora que los gobiernos se deshacen de los servicios públicos y privatizan el patrimonio colectivo para equilibrar los presupuestos; ya que toda privatización decidida por la autoridad pública –representada por el gobierno de turno– priva a cada ciudadano de su cuota de bien común, exactamente como en el caso de una expropiación de un bien privado.
Pero con una diferencia sustancial: la tradición constitucional liberal protege al propietario privado del Estado, con la indemnización por expropiación, mientras que ninguna disposición jurídica –y menos aún constitucional– ofrece ninguna protección cuando el Estado neoliberal traslada al sector privado los bienes de la colectividad.
Debido a la evolución actual de la relación de fuerzas entre los Estados y las grandes empresas transnacionales, esta asimetría representa un anacronismo jurídico y político.
Retorno al hecho que propiciaba este artículo, cual es lo ocurrido en la AP-6.
Es una obviedad por lo ya expuesto que cuando una empresa privada asume, bajo una concesión, un servicio público, del abastecimiento de agua, recogida de basuras, limpieza de jardines, transporte público, sanidad, educación o dependencia, el objetivo fundamental dentro de la más estricta lógica de su funcionamiento interno en un sistema capitalista, es de conseguir unos beneficios económicos, el afán de lucro, para lo cual reducen costos: bien reduciendo prestaciones o el costo del factor trabajo.
Y lo acabamos de constatar con una contundencia apabullante en la nevada de la AP-6. Los cientos de afectados han criticado la escasez de máquinas quitanieves y la falta de personal e información por parte de la empresa.
Pero es un hecho extensible a muchas de las empresas concesionarias de las autopistas, ya que entre 2011-2015 han llevado a cabo unas severas y duras políticas de recortes de personal.
Según El Confidencial, las concesionarias de autopistas pasaron de 5.100 empleados a 3.200.
Por supuesto, incrementaron los peajes de 10,6 a 12,4 céntimos por kilómetro en el caso de las autopistas estatales y de 15,6 a 17 céntimos en las de concesión autonómica.
Mientras en 2011 Iberpistas contaba con 96 trabajadores para mantenimiento y 107 para los puestos de peaje, en 2015 estas cifras bajaron hasta los 79 y 73, respectivamente.
La AP-6 es la vía de pago donde más se han elevado las tarifas en el período 2011-2015, con un incremento del 23% (la subida media fue del 17%).
La conclusión es clara. Aquí hay trampa. Y si hay trampa, hay tramposos. Especialmente los responsables del gobierno.
En cuanto a las privatizaciones del sector público, fue un auténtico regalo a determinadas élites y amigos de colegio, además de una fuente de corrupción vergonzosa.
En cuanto a las concesiones de las autopistas, los pliegos de condiciones se redactan con unos objetivos muy claros: si son rentables las empresas hacen grandes negocios y si no lo son, se produce su rescate por parte del Estado. ¡Qué desvergüenza!
¿Cuánto nos costará el rescate de la quiebra de las autopistas radiales de Madrid? ¿Lo sabremos algún día? Según la patronal de las grandes constructoras unos 5.000 millones.
La factura que las autopistas en quiebra dejan al Estado tiene una partida llamativa: la de las expropiaciones, que ascendía, a fines de los 90, durante el Gobierno de Aznar, cuando se estimaron, en conjunto, a 387 millones.
Al final se dispararon hasta 2.217 millones. Una desviación de 1.830 millones, casi seis veces más.
Los precios por estas expropiaciones crecieron exponencialmente por las sentencias de los tribunales, a raíz de la ley del Suelo de 1998 de Aznar, al valorar que los terrenos no debían considerarse rústicos ya que había expectativas de urbanización.
Dentro de la más estricta ideología neoliberal, se trataba de la búsqueda de nuevas plusvalías en el espacio dentro de sus diferentes concreciones, esto es, el suelo urbano, la construcción de infraestructuras, transportes y equipamientos relacionados, etc. Entre los beneficiados había conocidas familias (Franco, Serrano Suñer o Abelló).
En un aviso a navegantes, Tony Judt en su libro Algo va mal nos señala que Edmund Burke en sus Reflexiones sobre la Revolución Francesa ya nos advirtió
“Toda sociedad que destruye el tejido de su Estado no tarda en desintegrarse en el polvo y las cenizas de la individualidad.
Al eviscerar los servicios públicos y reducirlos a una red de proveedores subcontratados hemos empezado a desmantelar el tejido del Estado. En cuanto al polvo y las cenizas de la individualidad, a lo que más se parece es a la guerra de todos contra todos de la que hablaba Hobbes.” 

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

domingo, 14 de enero de 2018

Fighting Fake News: truco de puerta trasera para promulgar censura

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

Fighting Fake News: truco de puerta trasera para promulgar censura




Por Makia Freeman

La lucha contra las noticias falsas es el nuevo pretexto dado por la élite gobernante en muchas naciones para promulgar censura por la puerta trasera.

En medio de los gritos de "¡Debemos luchar contra las noticias falsas!", Tanto Francia (bajo el dictador Macron) como ahora Brasil están intentando aprobar legislación para prohibir el contenido político en la web que el gobierno considera como noticias falsas.

Hay un tema en esto, ya que es el resultado de muchos actos de censura en 2016 y 2017.

Ya sea Twitter haciendo shadowbanning, Facebook desplegando falsas fichas de noticias o eliminando cuentas enteras, YouTube inicia una suave censura a través de registros forzados o una dura censura eliminando canales enteros, el motor de búsqueda de Google ocultando sitios web (descalificándolos) o, lo peor de todo, desmonetizando el contenido y los sitios de Google a su gusto, la censura claramente está empeorando y amenazando con superar una Internet libre y abierta.

Todo en nombre de la Fighting Fake News

Las grandes corporaciones de Internet han mostrado sus verdaderos colores en el tema de la censura vs. la libertad de expresión.

Amazon ha sido sorprendido al prohibir que ciertos libros se vendan en su plataforma, p. en 2015 decidió prohibir el libro de Jim Fetzer No One Died en Sandy Hook, que expuso la falsa bandera en el tiroteo de Sandy Hook.

En reacción a toda la "intromisión rusa en la saga electoral de EE. UU.", Que es en sí misma una noticias falsa y una tempestad en una tetera, Facebook decidió ponerse duro y solicitar la ayuda de inspectores internacionales para que piensen por ti y decidan por ti. ¿Qué es una noticia real y qué es una noticia falsa?

Curiosamente, recientemente se informó que el lanzamiento no fue tan bien, por lo que, por el momento, Facebook ha abandonado la idea porque empeoraba las cosas.

Facebook también ha sido atrapado prohibiendo publicaciones sobre ciertos temas (por ejemplo, con NaturalNews.com y sus publicaciones sobre control de armas) o incluso eliminando cuentas enteras de usuarios que no le gustó (como sucedió recientemente con David Icke, cuya cuenta de más de 700,000 seguidores acaba de recibir restablecido después de estar inactivo durante 6 días debido a un "error" - sí, a la derecha).

Twitter no es ajeno a la censura, ya que sus empleados se jactan de prohibir las sombras (también conocido como sigilo, fantasmas o fantasmas de comentarios), lo que significa bloquear a un usuario o su contenido de una comunidad en línea sin que el usuario se dé cuenta de que han sido prohibidos.

En un momento, Google hizo pública la idea de alterar y eliminar de la lista ciertos sitios (mencionaron los sitios rusos RT y Sputnik), pero luego hicieron un giro en U y afirmaron que no estarían haciendo eso.

Obviamente, es muy fácil manipular los algoritmos para incluir o excluir lo que quieran, y prácticamente nadie sabría que los resultados de la búsqueda estaban sesgados debido a la parcialidad ideológica de Google.

Google fue sorprendido haciendo esto en favor de Hillary Clinton durante las elecciones presidenciales de 2016 en los Estados Unidos.

De hecho, después del despido del ex empleado de Google James Damore (que ahora ha iniciado una demanda colectiva debido a su despido), tenemos que preguntarnos si el sesgo ya no está codificado en los algoritmos de Google simplemente como resultado de su ortodoxia y cultura. (de izquierda y promoviendo la diversidad a toda costa).

Recientemente, Breitbart informó que la verificación de hechos de Google se dirige casi exclusivamente a medios conservadores o de derecha.

No es solo Google. YouTube, propiedad de Google, se ha embarcado en campañas de censura suave y censura dura.

En muchos sentidos, la censura suave es más insidiosa, porque entonces la empresa puede reclamar una negación plausible y negarse a admitir que están incluso involucrados en la censura.

En este caso, la censura suave se refiere a cuando YouTube permite técnicamente que las personas vean un video, pero lo dificulta poniendo obstáculos en el camino, p. al afirmar que el contenido tiene "restricciones de edad" (lo que le obliga a abrir una cuenta, proporcionar sus datos a YouTube y demostrar que es mayor de edad) o utilizar otras formas para obligarlo a iniciar sesión antes de poder ver el video.

El apocalipsis de 2017, como se lo llamaba, estaba quizás más cerca de la censura dura e involucraba una radical desmonetización de los videos debido a "contenido inapropiado" para los anunciantes.

Finalmente, YT ha eliminado canales completos en ocasiones, como la eliminación de la cuenta de Activist Post el año pasado en 2017.

No es solo luchar contra noticias falsas; la Censura también está prosperando bajo el pretexto de luchar contra el terrorismo, combatir el odio y ser políticamente correcto

La lucha contra las noticias falsas les da a los posibles tiranos una gran excusa para censurar; sin embargo, la libertad de expresión también está siendo erosionada por los conceptos igualmente vagos y nebulosos de terrorismo y discurso de odio.

El término noticias falsas saltó a la fama justo cuando Donal Trump fue elegido en noviembre de 2016, sin embargo, apenas existe una definición clara y ampliamente acordada para la frase.

A menudo es utilizado por personas que buscan criticar información que no les gusta, descartar las acusaciones contra ellos, o incluso para defenderse ante un informe poco halagador sobre ellos mismos.

Como escribe Glenn Greenwald:

Sin embargo, como muchos han estado advirtiendo desde hace mucho tiempo, pocas personas, si alguna, se han molestado en definir lo que el término [noticias falsas] realmente significa.

Como resultado, es increíblemente vago, cambiante y carente de significado constante.

¿Califican los artículos de noticias que contienen afirmaciones falsas y significativas? ¿Existe algún requisito de intención, y si es así, qué es y cómo se determina (¿cumple la imprudencia?).

¿Pueden los principales medios de comunicación como Washington Post, Le Monde y Globo ser culpables de publicar "noticias falsas" y estar sujetos a esta censura, o es -como se espera- reservados solo para blogs pequeños e independientes y puntos de venta que carecen de una presencia corporativa poderosa?

Los términos mal definidos que se popularizan en el discurso político son, por definición, términos de propaganda en lugar de indicadores confiables y significativos de problemas.

E invariablemente, causan todo tipo de estragos predecibles e inevitablemente dan lugar a abusos de poder.

Más que cualquier otra cosa, tales términos -que, por diseño, significan lo que los grupos poderosos que los manejan quieren que signifiquen- a menudo producen una censura arbitraria en nombre de combatirlos.

Simplemente considere dos términos de propaganda similarmente mal definidos pero populares - "terrorismo" y "discurso de odio" - que han sido apropiados por los gobiernos de todo el mundo para justificar los poderes represivos más extremos.

La guerra falsa contra el terrorismo ha dado a Occidente - especialmente a los EE. UU. y el Reino Unido - muchos kilómetros para reprimir a sus propios ciudadanos.

Egipto y Arabia Saudita también se sumaron al acto con leyes de censura basadas en el terrorismo.

En cuanto al discurso de odio, se ha usado para silenciar todo tipo de opiniones, incluso las que se oponen al sionismo y el continuo robo y asesinato de Israel contra los palestinos, porque si criticas a Israel, entonces debes ser antisemita, aunque el verdadero judaísmo y el sionismo son mutuamente excluyentes)?

La corrección política no es más que la censura al final del día. Es la intolerancia disfrazada de tolerancia.

Como dijo George Carlin:

es el fascismo pretendiendo ser buenos modales. No existe el derecho "a no ofenderse".

Se vuelve cada vez más absurdo a medida que pasa el año, con grupos que elaboran listas de términos aprobados y no aprobados e insisten en que las personas que utilizan los términos "políticamente incorrectos" no aprobados son por lo tanto, cometiendo microagresiones contra las personas que los escuchan.

¿Cuánto más vamos a tomar antes de que nuestra gama de pensamientos "permisibles" haya disminuido por completo?

Cuando junta todos estos términos nebulosos pero letales: seguridad nacional, guerra contra el terror, terrorismo, discurso de odio y noticias falsas, es más o menos le permite al gobierno hacer cualquier cosa que quiera, en cualquier momento y en cualquier lugar, ¡incluso buscarlo, robarlo, encarcelarlo y matarlo!

Pensamientos finales ¡Limpie el agua, en cualquier lugar, en cualquier momento - ¡Libertad hoy! Tenga cuidado con los políticos que inventen un nuevo término que es vago e indefinible.

Esa vaguedad se puede usar en tu contra.

Pelear noticias falsas es una broma. Las personas son personas. Mientras los humanos hayan tenido libre albedrío y la capacidad de hablar o escribir, siempre ha existido la posibilidad de que la gente mienta, omita, distorsione o haga afirmaciones falsas.

Es parte de estar vivo desarrollar tu discernimiento y resolver lo que es verdadero o falso.

Nunca permita que el gobierno pretenda que puede hacer esto, porque el resultado siempre será que la clase dominante filtre lo que no quiere que sepa por interés propio y un deseo de más poder y control.

Desea los últimos comentarios y análisis sobre Conspiración, Geopolítica, Salud Natural, Soberanía, Conciencia y más? Inscríbete gratis en las actualizaciones de blog Makia Freeman es el editor de los medios alternativos / sitio de noticias independientes The Freedom

Articles e investigador senior en ToolsForFreedom.com, escribiendo sobre muchos aspectos de la verdad y la libertad, desde la exposición de aspectos de la conspiración mundial hasta la sugerencia de soluciones para cómo la humanidad puede crear un nuevo sistema de paz y abundancia.

Fuentes:

https: //theintercept.com/2018/01/10/first-france-now-brazil-unveils-plans-to-empower-the-government-to- censure-the-internet-in-the-name-of-stopping-fake-news /

http: //freedom-articles.toolsforfreedom.com/sandy-hook-3rd-anniversary-hoodwinked/

http://freedom-articles. toolsforfreedom.com/fake-news-russian-propaganda-censorship/

http://freedom-articles.toolsforfreedom.com/icfn-international-fact-checking-network/

http://www.telegraph.co.uk/technology/ 2017/12/21/facebook-ditches-fake-news-flag-making-problem-worse/

http: //thefederalist.com/2018/01/11/twitter-employees-brag-about-shadow-banning-users- video/

http://www.breitbart.com/tech/2018/ 01/10 / googles-fact-checking-feature-casi-exclusivamente-targets-conservative-media /
http://freedom-articles.toolsforfreedom.com/political-correctness-idioma-thought-control/

https:// www. reuters.com/article/us-egypt-censorship/egypt-blocks-21-websites-for-terrorism-and-fake-newsidUSKBN18K307

https://www.huffingtonpost.com/committee-to-protect-periodistas /saudi-arabia-steps-up-cen_b_5398145

Ejecutado por ZergNet

https://www.activistpost.com/2018/01/fighting-fake-news-back-door-trick-enact-censorship.html

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

¿Hacia dónde va la economía en Argentina?


attac.es

¿Hacia dónde va la economía en Argentina?

 



Julio C. Gambina – Consejo Científico de ATTAC España
El gobierno tuvo que modificar las metas de inflación para el 2018 y de una evolución de precios pronosticada en torno al 10%, la pauta se corrigió al 15%. Muchas especulaciones se tejen alrededor del anuncio y existen quienes imaginan nuevos cambios de personajes en el “equipo” económico, de lujo como ellos lo venden. Circuló incluso que el Presidente del BCRA tenía las horas contadas. Más allá de que eso ocurra lo que interesa es discernir lo que acontece. En ese sentido puede pensarse que el gobierno tiene un diagnóstico errado de la situación económica, no solo local sino mundial. No se trata de la herencia recibida sino de las tendencias locales y globales de la actividad económica en el presente y desde hace varios años. Desde lo global existen enormes incertidumbres, desde las amenazas nucleares a los juegos de guerra de los que disfruta Trump, hasta las especulaciones con las tendencias financieras, muy especialmente con las subas próximas de las tasas de interés en EEUU, ya bajo administración amiga del ejecutivo estadounidense. La inestabilidad del sistema mundial es una de las constantes de nuestro tiempo y por ende no alcanza con ideología pro mercado para atraer capitales. Desde la CEPAL se informa que las tendencias mundiales cambiaron y si nuestra región estaba entre los principales destinos de las inversiones externas en la década pasada, eso ya no ocurre. Otros territorios son apetecidos por los inversores globales, especialmente los que dominan y disputan el sistema mundial del capitalismo.
No alcanza con el discurso pro mercado para que los capitales se aventuren sobre la Argentina o Nuestramérica, e incluso es dudoso que ello fuera beneficioso para atender las necesidades de la mayoría de nuestra sociedad. En todo caso, esos inversores demandan se realicen ajustes que abaraten el costo de producción y mientras tanto aprovechar la disposición a la valorización financiera derivada del endeudamiento externo. En efecto, ni bien comenzado el año y con horizonte de ajustes y cambios reaccionarios, el ministro de Finanzas colocó bonos por 9.000 millones de dólares a 5, 10 y 30 años, con tasas más bajas que hace un año, pero más altas que las que pagan los países vecinos u otros que se endeudan por estas horas en el mercado mundial. Argentina sigue siendo riesgosa y por eso es negocio para la especulación global con elevadas tasas de interés que se abonan con recursos fiscales que se restan principalmente al gasto social.
Hemos escrito en anteriores ocasiones que hay presiones desde la derecha, de adentro y de afuera del gobierno para acelerar el cambio, o sea el ajuste fiscal, previsional y laboral, de lo contrario el país ingresará en territorio complicado, sea por la inflación, el “atraso” del tipo de cambio o los déficit gemelos. Para traducirlo en lenguaje corriente, lo que se pretende apunta a inducir un control sobre los ingresos populares, sea conteniendo las demandas salariales por negociaciones colectivas, disminuyendo las actualizaciones de ingresos, caso de las jubilaciones o beneficios sociales y apurar el retiro de los subsidios a los servicios públicos. Imaginan mayor aumento de las tarifas de electricidad, agua, gas, transporte, etc. Pretenden un dólar más competitivo para las exportaciones, aunque ello suponga encarecimiento de importaciones y del costo de vida. Claro que todo ello supone la baja del gasto, especialmente el social y una mejora en la recaudación induciendo beneficios para las ganancias.
El límite es la protesta social y el descontento, lo que se expresa en la fuerte conflictividad social y cierta merma en la confianza y el consenso a la política oficial. Esto amenaza la continuidad del proyecto político, y por eso el gradualismo del sector más “político” en el gobierno, que contrarresta a los juramentados de la ortodoxia y demanda tiempo para cumplir con los objetivos de máxima para una inserción virtuosa de la Argentina en el capitalismo mundial.
Un problema es el financiamiento de esa política y como no acuerdan con la emisión monetaria exacerbada, entonces apuntan al endeudamiento y prorrogan las soluciones para el mediano y largo plazo. Lo que importa es mantener el consenso presente a un gobierno de derecha que por primera vez accede a la gestión pública con el voto de la sociedad. Esa es la apuesta para el logro del objetivo de máxima. En ese camino necesitan ampliar el consenso y si no pueden por la política, el discurso ideológico y cultural, no dudan en la represión. Disciplinar al movimiento popular, de larga trayectoria en la Argentina es preocupación central de las clases dominantes. El rumbo económico lo construyen más allá de sus problemas, con consenso o coerción, con el objetivo de la maximización de la ganancia para la acumulación y la dominación.
El modelo productivo en el fondo
No solo se trata de las cuentas públicas, sino de la orientación de la producción, la distribución, el cambio o el consumo, que por décadas construyó una inserción subordinada a las transnacionales del agro-negocio y la energía; la industrialización dependiente para la exportación y la especulación sobre a base de la extranjerización del sistema financiero y el deliberado endeudamiento externo. Aquí está el meollo de la cuestión, ya que no alcanza con discutir la ecuación macroeconómica, sea el PBI, el Consumo, la Inversión, o el saldo del comercio externo; sino que se requiere discutir el modelo productivo y de desarrollo, en especial vinculación con definiciones a asumir regionalmente y en un marco de integración no subordinada.
Es claro que se trata de una cuestión política, ya que el debate debe superar el límite de lo posible sustentado desde el oficialismo y la oposición sistémica, que cuando mucho discute quien gestiona el orden capitalista. Se trata de discutir precisamente el orden capitalista y confrontar con la ilusión de avanzar en el camino de reformas posibles al orden contemporáneo. La posibilidad de defender y ampliar derechos sociales, económicos y culturales de la mayoría de la sociedad implica discutir las bases materiales que organizan la cotidianeidad y especialmente nuestra superestructura social, ideológica, cultural y política. Por eso hace falta una gran batalla económica, política y sobre todo cultural, como desafío en la disputa de la conciencia social para confrontar las miserias a que nos condenan con la política económica en curso. Que no solo se escuche la presión por derecha para más ajuste, sino que se haga oír la voz consciente de quienes aspiran a una sociedad emancipada.
juliogambina.blogspot.com
ATTAC España no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.

Titulares de los diarios sirios publicados este domingo 14 de Enero

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

Titulares de los diarios sirios publicados este domingo 14 de Enero


Damasco, SANA
Los principales diarios nacionales sirios destacaron los siguientes titulares:
– Ejército recupera el control de 15 poblados en el campo sur de Alepo tras destruir las fortificaciones de los terroristas del Frente Al-Nousra.
– Siria participa en la Conferencia de Parlamentos de los países de la Organización de Cooperación Islámica en Teherán.
– 15 países árabes participan en la reunión de la Oficina Permanente de la Unión de Escritores Árabes.
– Patriarca Efrén II condecora al presidente del Parlamento y dice que el secreto de la firmeza del pueblo sirio está en su diversidad y homogeneidad.
– Más de 500 familias desplazadas regresan a sus hogares en la localidad de Beit Jen en Damasco-campo.
– Los agricultores del Golán sirio ocupado condenan los continuos intentos israelíes de expulsarlos y privarlos de sus tierras.
– Tres niños resultan heridos en la explosión de una mina sembrada por los terroristas de Al-Nousra en el campo de Quneitra.
– Daños materiales en ataque terroristas con proyectiles de mortero contra los barrios residenciales de la ciudad de Alepo.
– Entregan ayuda rusa a 400 familias de la localidad de Qarafa en el campo de la provincia de Deraa.
– Habitantes del campo este de la provincia de Deir Ezzor empiezan a volver a sus hogares a partir del próximo martes.
– Comienzan las obras de mantenimiento de la mayor fábrica de cemento de Siria.
– Comentarios racistas del presidente Trump provocan una ola de condenas.
– Moscú tacha de ilegales a las actividades de colonización israelí en los territorios palestinos.
– El presidente iraní da órdenes para la implementación de los proyectos de fusión y propulsión nuclear.
– Opositor turco asegura que Erdogan está creando un falso alboroto sobre Jerusalén.
– Naciones Unidas afirma que las conversaciones de Astaná juegan un papel importante en la solución de la crisis en Siria.
– 3 civiles heridos en ataques terroristas contra el casco antiguo de la ciudad de Damasco.
– Boroujerdi: EE.UU e Israel no desean estabilidad y seguridad para la región.
– Larijani denuncia incremento de las prácticas provocadoras de Washington.
– Ataques aéreos de la ocupación israelí contra el sur de la Franja de Gaza.
– Demanda militar de restringir el acceso de Trump al botón nuclear por su incompetencia.
– Miles de personas se manifiestan en Marruecos para demandar empleos.
– Egipto manifiesta preocupación por la incautación de un barco cargado con explosivos procedentes de Turquía para Libia.
– Demostraciones en Berna contra la visita de Trump a Suiza.
– La policía iraquí frustra ataque suicida al norte de Bagdad.
– El ocupante israelí continúa su política de asentamientos con el apoyo de Estados Unidos.
– Decenas de palestinos resultan heridos en represión del ocupante israelí a en una marcha al norte de Ramallah.
– Un ciudadano turco prende fuego en sí mismo en protesta por las condiciones de vida.
– El 81% de los rusos elegirían a Putin en las próximas elecciones presidenciales.
– Dos terremotos sacuden el oeste de Irán.
– Imponen un toque de queda nocturno en el noreste del Sinaí.
– Klitschadar Oglu: el régimen fascista de Erdogan ha paralizado a Turquía.
– Comisión Europea llama a continuar trabajando en el acuerdo nuclear con Irán.
– Ryabkov asegura que las declaraciones de Trump sobre el destino del acuerdo nuclear con Irán son negativas.
– El ocupante israelí arresta a tres palestinos en Cisjordania.
F Marouf/ Dr. A. Shaban

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/


El Ejército recupera el control de 15 localidades en el campo de Alepo


sana.sy

El Ejército recupera el control de 15 localidades en el campo de Alepo

Akram

Alepo-SANA
Unidades del Ejército sirio en colaboración con los aliados tomaron el control de nuevas zonas en la comarca sureña de Alepo tras acabar con el último reducto del Frente de al Nusra.
El corresponsal de SANA informó que las fuerzas del Ejército continuaron su avance en las zonas de despliegue de los terroristas de al Nusra en la comarca sureña, donde recuperaron el control de Qiqan, al Ayubia, Kafer Abish, Bluza, al Mentar, al Safa, Kafer Kar, Benan, Um Jurn, al Zeraha, Bury al Rumman, Hufrat al Hos, Abou Gatta, y Jub Jasem.
Las operaciones del Ejército fueron precisas y rápidas y concluyeron con la aniquilación de un gran número de terroristas y la destrucción de sus armas, mientras que los zapadores del Ejército patrullaron las localidades y desactivaron las minas y los artefactos explosivos colocados por los terroristas en las viviendas y las calles principales.
Akram. S
 
COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/