lunes, 22 de enero de 2018

Alertan ante "criminalización de la política" en Argentina


laverdadoculta.com.ar

Alertan ante "criminalización de la política" en Argentina


Alertan ante "criminalización de la política" en Argentina
Carlos Zannini (c) fue privado de su libertad en diciembre de 2017. | Foto: LA NACIÓN

“Asistimos a la criminalización de la participación política en un Gobierno constitucional", fustigó el colectivo de Familiares y Compañeros por la libertad de Carlos “Chino” Zannini. En constante debilitamiento se encuentra el Estado de Derecho en Argentinaante la “criminalización de la participación política”, alertó el colectivo de Familiares y Compañeros por la libertad de Carlos “Chino” Zannini, detenido desde diciembre de 2017.
Zannini, ex secretario Legal y Técnico de la Presidencia entre 2003 y 2015, fue privado de su libertad el 7 de diciembre pasado por traición a la patria y encubrimiento agravado, bajo acusación del juez Claudio Bonadio.
“Asistimos a la criminalización de la participación política en un Gobierno constitucional. La resolución que dispone la prisión preventiva está cargada de interpretaciones arbitrarias y carece de sustento probatorio, como parte del despliegue de una ofensiva contra la Política”, denuncia el grupo en un comunicado.
El 11 de enero pasado la Cámara Federal rechazó la excarcelación del “Chino” por considerar que no hay ningún “hecho nuevo” para revertir la decisión judicial.
A su vez, los familiares y compañeros de Zannini critican las “políticas de ajuste” del Ejecutivo que preside Mauricio Macri, quien en su opinión “conducirán a resultados por demás conocidos: retroceso para la Patria y sufrimiento del pueblo".
telesurtv
COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/    

The New York Times lanza una sección pro-Trump y se llena de críticas


homozapping.com.mx

The New York Times lanza una sección pro-Trump y se llena de críticas

 


La decisión de The New York Times de dar una página de su editorial a 15 cartas de los seguidores del presidente Donald Trump el jueves pasado ha provocado reacciones furiosas de medios y analistas liberales, quienes criticaron el papel del periódico al intentar elevar las voces pro-Trump. A raíz de ello, el Times prometió que publicará “cartas de lectores que votaron por el Sr. Trump pero ahora están desilusionados”, en aras de los lectores que reaccionaron a las cartas publicadas el jueves. A su vez, expresaron que la publicación de las cartas es con el objetivo de generar “un debate abierto”.
Los críticos izquierdistas señalaron que resulta problemático dedicar una página completa a los votantes de Trump a menos que la información sea contrastada con otros votantes que repudian a Trump desde el arranque de su candidatura. Asimismo, dijeron que es absurdo sugerir que las voces pro-Trump están marginadas. “Si así fuera no hubiera ganado la presidencia”, mencionaron los críticos en diversos periódicos estadounidenses.
Igual analizaron que los medios liberales le dan voz a los militantes pro-Trump por un sentido de curiosidad antropológica y para mejorar los índices de rating.
James Bennet, editor de la página editorial del Times, dijo que el periódico tomó la decisión de publicar las cartas debido a la escasez de posturas pro-Trump en sus páginas,  puntos de vista necesarios para analizar el panorama político de Estados Unidos.
“Muchas de las personas que votaron por el presidente son capaces de expresar por qué lo hicieron, de manera articulada y sin caer en el racismo o la falsedad”, dijo. “Se trata del espíritu del debate abierto”.
“No están apoyando las políticas al estilo Trump que parecen estar más allá de lo normal: están apoyando al propio Trump, en toda su intrépida complejidad. Llama la atención que varias cartas que el Times publicó el jueves expresaron su apoyo a Trump a pesar de su comportamiento poco refinado, cuando muchos de sus seguidores dicen que les gusta por eso”, agregó.
COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/   

Gabriel Mendicuti aplaude a Meade en Cancún y luego es detenido por quebranto de 534 mdp en gobierno de Borge


homozapping.com.mx

Gabriel Mendicuti aplaude a Meade en Cancún y luego es detenido por quebranto de 534 mdp en gobierno de Borge

 


El ex secretario de Gobierno de Roberto Borge, Gabriel Mendicuti, fue detenido este sábado horas después de asistir a una reunión con el candidato priista a la presidencia, José Antonio Meade, y empresarios hoteleros de Quintana Roo.
Mendicuti pertenece al grupo político del ex gobernador y actual senador priista Félix González Canto, el mismo que nombró a Borge como su sucesor y terminó su gobierno en un escándalo de corrupción por desvíos millonarios de recursos y presunto lavado de dinero.
La prensa local de la península destacó el hecho de que la reunión con Meade sirviera para que la Fiscalía General del estado localizara a Mendicuti, quien estuvo en la mesa principal con el aspirante priista.
Mientras Meade lanzaba un discurso en contra de la corrupción, tenía al lado a quien se le acusa de desempeño irregular de la función pública y de generar un quebranto por 534 millones de pesos.
La Fiscalía General del Estado identificó en su comunicado a Mendicuti como “Gabriel N”, e informó que fue detenido en Puerto Aventuras, y llevado a las oficinas de la dependencia en Playa del Carmen, para ser trasladado al Centro de Reinserción Social en la capital del estado, Chetumal.
La detención de este personaje es la primera que vincula al ex gobernador González Canto con la red de corrupción que se creó en el gobierno de Roberto Borge. Mendicuti fue titular de la Secretaría de Infraestructura y Transporte (Sintra) y también de la Desarrollo Rural e Indígena (Sedari) durante el gobierno de González Canto. Fue coordinador en 2010 de la campaña de Roberto Borge, quien lo ratificó en la Sedari y luego lo hizo secretario de Gobierno, en sustitución de Luis González Flores, primo de González Canto.
Las reacciones en redes sociales a la detención de Mendicuti no se hicieron esperar. El periodista Pedro Canché subrayó en varios tuits que el ex secretario de Gobierno estuvo sentado junto a Meade en el evento del viernes, mientras que el ex alcalde panista de Isla Mujeres, Julián Ricalde señaló que Mendicuti “es el hombre con el que Félix González gobernó los 5 años de Borge”.
Foto: Unión Cancún
COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/   

2017, el año que cada dos días había un nuevo multimillonario


animalpolitico.com

2017, el año que cada dos días había un nuevo multimillonario

 



En 2017, la riqueza de los multimillonarios latinoamericanos creció en 155 mil millones de dólares. Con esa cantidad de dinero bastaría para acabar, no una sino casi dos veces, durante un año completo, con toda la pobreza monetaria en la región.
En cambio, 16% de los trabajadores asalariados y 28% de quienes trabajan por cuenta propia, en América Latina y el Caribe, apenas ganaron para sobrevivir. En todos los países del mundo se repite la misma dinámica, así lo reporta el más reciente informe de Oxfam sobre desigualdad, Premiar el trabajo, no la riqueza, presentado hoy.
De acuerdo al documento, el año pasado se disparó el número de personas cuyas fortunas superan los mil millones de dólares: hubo un nuevo multimillonario en el mundo cada dos días, para llegar a 2 mil 043 personas con fortunas por encima de los mil millones de dólares, de las cuales nueve de cada diez son hombres.
Los últimos datos de Credit Suisse indican que 42 personas poseen actualmente la misma riqueza que los 3 mil 700 millones de personas más pobres del mundo.
Sólo en los últimos 12 meses, la riqueza de esa élite aumentó en 765 mil millones de dólares.
Mientras los salarios de la mayoría apenas crecieron una media de 2% anual, la riqueza de los multimillonarios se incrementó 13%. Con lo que ese grupo ha ganado bastaría para terminar con la pobreza extrema en todo el mundo hasta siete veces.
La bonanza de los súper ricos se erige, señala el informe de Oxfam, sobre el trabajo peligroso y mal remunerado de una mayoría. Mientras las mujeres ocupan los empleos más precarios, prácticamente todos los multimillonarios son varones.
Stefan Persson, hijo del fundador de H&M, quien ocupa el puesto 43 en la lista Forbes de las personas más ricas del mundo, recibió 658 millones de euros (15 mil millones de pesos) en concepto de dividendos el año pasado.
En cambio, Anju, quien vive en Bangladesh y trabaja confeccionando ropa para la exportación, gana poco más de 900 dólares (17 mil 217 pesos) al año.
¿Qué explica estos extremos? La justificación habitual sobre la desigualdad es que aporta los incentivos necesarios para la innovación y la inversión. Sin embargo, cada vez más estudios demuestran que la mayor parte de la riqueza se debe a herencias, monopolios, relaciones de nepotismo o acuerdos de complicidad con los gobiernos.
En los próximos 20 años, 500 de los hombres más ricos del mundo traspasarán más de 2.4 mil millones de dólares a sus descendientes.

El ejemplo Slim

Los monopolios generan beneficios excesivos para sus propietarios y accionistas a expensas del resto de la economía. Carlos Slim, el sexto hombre más rico del mundo, es el ejemplo de esto, de acuerdo con el informe de Oxfam.
“Su fortuna proviene del monopolio casi absoluto que ha sido capaz de ejercer sobre los servicios de comunicaciones (líneas de teléfono fijas, móviles y de banda ancha) en México”, dice el reporte.
La OCDE ha señalado que este monopolio tiene efectos muy negativos sobre los consumidores y la economía en su conjunto.
De hecho, la riqueza neta de Slim aumentó en 4 mil 500 millones de dólares entre 2016 y 2017. Esta cantidad sería suficiente para pagar el salario mínimo, de todo un año, de 3.5 millones de trabajadores y trabajadoras mexicanos.
Los ricos que ya poseen dinero y poder se hacen más ricos gracias a la erosión de los derechos de las personas trabajadoras, la excesiva influencia de las grandes empresas en la formulación de políticas públicas y el apremio constante de las compañías por minimizar los costos para maximizar los beneficios de los accionistas.
El sistema económico está diseñado para priorizar los dividendos de ellos por encima de todo lo demás.
Winnie Byanyima, directora ejecutiva de Oxfam Internacional, ha señalado: “El boom de los multimillonarios no es signo de una economía próspera, sino un síntoma del fracaso del sistema económico. Se explota a las personas… para engrosar los beneficios de las empresas y sus adinerados inversionistas”.
Los ricos son más ricos gracias también a la evasión y elusión fiscal. Tal y como se ha destapado con los escándalos de los Papeles de Panamá y los Papeles del Paraíso. Gracias a una red mundial de paraísos fiscales, los súper ricos esconden al fisco al menos 7.6 mil millones de dólares.
Pero incluso sin esa evasión, multimillonarios han construido su fortuna reduciendo salarios y las condiciones laborales de los trabajadores, dice Oxfam. En promedio, a un director general de cualquiera de las cinco mayores empresas del sector textil le basta con trabajar cuatro días para ganar lo mismo que una mujer que trabaja en el mismo sector en Bangladesh, durante toda su vida.

Mujeres y jóvenes se llevan la peor parte

Tener trabajo ya no garantiza alcanzar una vida digna. En todo el mundo se estima que el número de personas con trabajos vulnerables ascendió, en 2017, a mil 400 millones. Es más probable que los trabajos temporales y precarios los ocupen mujeres y jóvenes (500 millones de ellos sobreviven con menos de 2 dólares al día).
Además, muchas personas desempeñan trabajos peligrosos o perjudiciales para su salud. De acuerdo con la OIT, más de 2.78 millones de trabajadores mueren cada año por accidentes laborales o enfermedades relacionadas con el trabajo: uno cada 11 segundos.
Un estudio de Oxfam reportó que a las trabajadoras de una fábrica de procesamiento de carne de pollo no se les permitía interrumpir su labor ni para ir al baño. Las mujeres debían usar pañal.
Dolores, una mujer que trabajaba en estas fábricas en Arkansas reportó: “podíamos entrar a las 5 de la mañana y hasta las 11 o las 12 no podíamos ir al baño… A mí me daba vergüenza decirles que tenía que cambiarme el pañal”.
Unas pocas empresas, movimientos sociales y emprendedores están impulsando conceptos que intentan romper con esta explotación: cooperativas, modelos de empresas propiedad de su personal, las de interés público, los negocios sociales y el comercio justo. También existen ejemplos de países que han dado pasos para proteger los derechos de la mano de obra en el sector informal. Por ejemplo, Malawi ha creado un sindicato para los trabajadores y trabajadoras en esta economía.

La desigualdad no es inevitable

Al presentar su más reciente estudio, Oxfam hace un llamado a los gobiernos para equilibrar la balanza. Deben poner límite a la influencia que ejercen los individuos muy ricos y las grandes empresas sobre las decisiones políticas, asienta la organización, necesitan forzarlos a establecer techos a los beneficios de los accionistas y promover un ratio salarial para que los directivos de las empresas no ganen más de 20 veces el salario mediano de sus empleados, menos si se puede.
Oxfam señala también la conveniencia de eliminar la brecha salarial de género, garantizar los derechos de las mujeres en el trabajo y terminar con todas las formas de trabajo precario. La organización recomienda, además, garantizar que los más ricos pagan sus impuestos y aplicarles gravámenes más elevados, así como combatir la evasión y elusión fiscal. Se estima, dice el informe, que un impuesto global del 1.5% a las fortunas de los multimillonarios permitiría
escolarizar a todos los niños y niñas.
No es iluso pensar que un cambio así es posible, afirma la organización, Namibia, Chile y Uruguay, están dando pasos concretos para reducir la desigualdad: aumentando los impuestos a los más ricos y a las grandes empresas, incrementando el gasto en salud y educación y promoviendo mejores condiciones para los trabajadores y trabajadoras.
“Es difícil encontrar un líder político o un líder empresarial que no exprese públicamente su preocupación por la desigualdad. Resulta aún más difícil encontrar alguno que haga algo al respecto. Es más, muchos están tomando de forma activa medidas que empeoran la situación, reduciendo los impuestos y socavando los derechos laborales”, subraya la directora de Oxfam.
Esta publicación fue posible gracias al apoyo de Fundación Kellogg.
COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/   

En el comercio mundial, ¿China y EU cambiaron ‘de papeles’?

elfinanciero.com.mx

En el comercio mundial, ¿China y EU cambiaron ‘de papeles’?

 


Si necesita un recordatorio de cuán surrealista se ha vuelto el debate sobre la globalización en los últimos años, sólo mire los salones de Davos.
Donald Trump y Xi Jinping, cuyos países representan aproximadamente el 40 por ciento de la economía global, ofrecen visiones opuestas para el futuro del comercio mundial, los flujos de capital y la integración económica en esta era de creciente desigualdad de ingresos y temor populista.
En una inversión de roles histórica, el líder del Partido Comunista de China es quien se ha convertido en un defensor del consenso de Davos y el año pasado utilizó su discurso en el centro de esquí suizo para defender la globalización. Y es un presidente estadounidense —el evento principal de este año— quien insiste en que los intereses económicos de su país prevalecen sobre visiones vagas de un mundo más interconectado.
“Las amenazas a la integración del comercio mundial no deben subestimarse”, dijo Eswar Prasad, exjefe de la división China del Fondo Monetario Internacional y ahora profesor de la Universidad de Cornell, en Ithaca, Nueva York. “La administración Trump ha fomentado la incertidumbre en las reglas del juego que sustentan el comercio internacional”.
A medida que EU se retira, la influencia global de China está creciendo. Xi ha enviado a sus negociadores comerciales para construir un nuevo pacto comercial asiático luego del TPP con inversiones masivas en infraestructura.
COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/   

Cómo mueren las democracias


elfinanciero.com.mx

Cómo mueren las democracias

Fuera De La Caja Macario Schettino

Democracia
Steven Levitsky y Daniel Ziblatt, profesores en el área de Gobierno en la Universidad de Harvard, acaban de publicar un libro titulado “Cómo mueren las democracias” (Crown, 2018). Revisan en él el destino de democracias que dejaron de serlo, tratando de entender lo que hoy ocurre en Estados Unidos. Sus referencias son tres: los países europeos que en los años treinta se convirtieron al fascismo, los latinoamericanos que acabaron en dictaduras militares en los setenta, y el ascenso de líderes autoritarios recientes, tanto en América Latina como en Europa del Este. La conclusión no es difícil de describir: las democracias mueren a través de las elecciones, cuando los nuevos gobiernos atacan a los árbitros, compran a los actores neutrales, y alteran las reglas electorales.
Con base en el trabajo de Juan Linz (La ruptura de los regímenes democráticos, 1978), los autores construyen un “examen” de cuatro preguntas para saber si la persona que se está eligiendo es un potencial autócrata: 1) rechaza las reglas democráticas del juego; 2) niega la legitimidad de sus oponentes; 3) tolera o promueve la violencia; 4) indica el deseo de limitar las libertades civiles de sus oponentes, incluyendo a los medios. Un actor político que evalúe positivo en una sola de las preguntas, es un autócrata en ciernes. De acuerdo con los autores, Trump aprueba las cuatro.
El libro es un excelente recuento de la historia política de Estados Unidos, y sus constantes referencias a Argentina, Ecuador, Perú, Venezuela, Rusia, Turquía, enriquecen la interpretación. Sólo una vez se refiere a México, mencionando que el rechazo de López Obrador a aceptar los resultados de la elección de 2006 destruyó en buena medida la confianza en la democracia en nuestro país. Es la pregunta 1 del examen.
Levitsky y Ziblatt consideran que Trump es resultado de un proceso de más de veinte años, cuyo inicio ellos atribuyen a Newt Gingrich, que fue el primer Republicano en responder positivamente la segunda pregunta: para él, los Demócratas no eran adversarios, sino enemigos de la nación misma. Los ataques iniciados por él, continuados después con el “impeachment” a Clinton, la creación del Tea Party, el movimiento “birther”, son la línea que explica el triunfo de Donald Trump. Pero la presidencia de esta persona es, en sí misma, una transformación grave. Coincidiendo con lo que comentamos el viernes pasado, los autores ven en Trump una señal global antidemocrática de gran peso.
Otra coincidencia con lo que hemos comentado en esta columna es acerca del apoyo que tiene Trump. Los autores describen cómo, desde fines de los sesenta, los integrantes de los partidos políticos estadounidenses cambiaron. El partido Demócrata se fue haciendo más plural, con más presencia de latinos y afroamericanos, mientras que el Republicano se hacía más homogéneo, conformado por población blanca, y específicamente Evangélicos. Los partidos dejaron de representar dos ofertas políticas para convertirse en dos diferentes, y antitéticas, visiones del mundo. La polarización creciente desde entonces responde a ese cambio demográfico.
Levitsky y Ziblatt lo dicen con toda claridad: el regreso del tema de la raza en los años sesenta rompió la “civilidad política” construida sobre el Compromiso de 1877: la entrega de los estados del sur a las minorías blancas que limitaron el voto y participación de los negros por los siguientes noventa años. El retorno del tema, aderezado con la creciente llegada de latinos (apunto yo), es lo que fue generando ese miedo de la minoría blanca evangélica que hoy está detrás del grito Trumpista: hacer grande a América otra vez. No grande: blanca y evangélica.
Un muy buen libro que cierra con ideas para enfrentar la situación: organizarse, participar, y no responder en el mismo nivel del fascismo Trumpiano. Veremos.


Profesor de la Escuela de Gobierno, Tec de Monterrey.Twitter: @macariomx


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/  

Continúan renegociaciones del TLCAN, ahora en Canadá


aristeguinoticias.com

Continúan renegociaciones del TLCAN, ahora en Canadá

 


Este domingo comenzó la sexta ronda del Tratado del Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), en la que se espera lograr avances en los temas con mayores diferencias entre México, Estados Unidos y Canadá.
“Es el momento para presentar posiciones respecto a los temas álgidos y poder avanzar hacia la modernización del TLCAN”, sostuvo el director general del Consejo Empresarial Mexicano de Comercio Exterior (Comce), Fernando Ruiz Huarte, al referirse a la cláusula de revisión quinquenal, reglas de origen, sector agrícola e industria textil.
“Son los capítulos que impidieron el progreso del acuerdo en diciembre”, cuando los equipos negociadores continuaron con las discusiones técnicas en Washington, remarcó en entrevista con Notimex.
En el arranque del sexto encuentro que se realiza en Montreal, Canadá, después de haberse extendido del 21 al 29 de enero, comentó que el equipo mexicano mantendrá su postura para revisar el acuerdo cada cinco años, sin que esto signifique su fin, y los canadienses concuerdan con dicha propuesta.
Por su parte, el presidente del Consejo Consultivo Estratégico de Negociaciones Internacionales (CCENI), Juan Pablo Castañón, dijo que en los sectores automotriz y textil-vestido se ha tenido un trabajo intenso entre los industriales para analizar la posibilidad de llegar a una propuesta compartida y favorable.
Ello porque Estados Unidos planteó modificar las reglas de origen en la industria automotriz, a fin de que las unidades fabricadas en Norteamérica tengan 85 por ciento de contenido de los tres países, empero, 50 por ciento del total debe ser de esa nación.
También se propuso eliminar los TPL´s o trato de preferencia arancelaria, cuyos mecanismos permiten a un país aceptar de sus socios el utilizar materias primas de fuera de la región, de la industria textil y buscar instrumentos que den mayor flexibilidad.
La intención es que el beneficio sea para los tres países, indicó el presidente del Consejo Nacional de la Industria Maquiladora y Manufactura de Exportación (Index), Luis Alonso Aguirre Lang, quien expresó: “No estoy de acuerdo en aceptar lo del contenido regional en el sector automotriz (…) porque “se estaría aceptando una propuesta ventajosa para una de las tres partes”.
Aseveró que lo anterior va en contra del espíritu del tratado comercial: ganar-ganar para los tres países y, a pesar de aquellos temas de mayor confrontación, sostuvo que se tienen avances en las discusiones técnicas de diversos capítulos, como telecomunicaciones, comercio electrónico, medio ambiente, servicios financieros y medidas fitosanitarias.
Descartó que en la ronda ministerial exista tensión entre los tres equipos negociadores y, por el contrario, los cambios en las fechas dan una amplia señal sobre la continuidad en el proceso de modernización del TLCAN.
Esto porque el sexto episodio inicia este domingo 21 y no el día 23 de enero, como se había programado con anterioridad, y la conferencia ministerial final se cambió del 28 al 29.
Por otra parte, Ruiz Huarte señaló que el sector privado mexicano ha intensificado el cabildeo con empresarios estadounidenses y canadienses para garantizar el avance de la renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), a pesar de la negativa del presidente Donald Trump.
“Lo que se busca es dejar muy en claro cuál es el costo de abandonar el acuerdo; si se termina todos perdemos. También buscamos apoyo a favor de que el TLCAN continúe”, expuso en entrevista con Notimex.
Si Estados Unidos decide salirse unilateralmente del acuerdo, su economía resultaría afectada con una caída de 0.5 por ciento en 2019, de acuerdo con la consultora Oxford Economics.
El reporte reveló que México tendría una caída en su crecimiento de 0.9 por ciento y Canadá vería un declive de 0.5 por ciento y una baja en las acciones de 6.0 por ciento en el mercado de valores.
No obstante, el ejecutivo comentó que las discusiones de TLCAN seguirán hasta después de las elecciones en México, lo cual -aseveró- será de beneficio para el conocimiento de los nuevos funcionarios que tomen posesión, tanto del Legislativo como Ejecutivo.
Castañón reiteró su confianza para que en la sexta ronda se encuentren “caminos de solución” en los temas más difíciles y entre ellos también se tienen los capítulos 11, 19 y 20, en lo que se abordan los mecanismos de solución de controversias entre inversionista-Estado, en materia de cuotas de antidumping y compensatorias y Estado-Estado. (NTMX)
COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/   

¿Con qué cara Meade anuncia estrategia anticorrupción?": Anaya


aristeguinoticias.com

"¿Con qué cara Meade anuncia estrategia anticorrupción?": Anaya

 


La precampaña del priista “está en franca picada”, considera.
“Con qué cara anuncia Meade una estrategia de combate a la corrupción, si justamente la gente de la que está rodeado son personajes corruptos que hoy están, inclusive, detenidos”, dijo el precandidato de la coalición Por México al Frente, Ricardo Anaya.
“Un día, Meade anuncia una nueva estrategia de combate a la corrupción y se estuvo fotografiando ni más ni menos que con el secretario de gobierno de Borge que, por cierto, al día siguiente de tomarse fotografías con Meade fue detenido. Está, justamente, en la cárcel, acusado de corrupción”, comentó.
Desde Cancún, Quintana Roo, Ricardo Anaya confió que su campaña va “creciendo como la espuma”, mientras que la de López Obrador le parece estancada y la de José Antonio Meade “está en franca picada”.
“Estoy convencido: con estas tendencias vamos a ganar y además vamos a ganar de manera contundente la Presidencia de la República”, reiteró.
El aspirante de la coalición “Por México al Frente” a la Presidencia de la República refrendó su compromiso para recuperar la paz y la seguridad en todo el país, pero particularmente en Quintana Roo, que es una de las ventanas de México al mundo.
“Ninguna estrategia de seguridad debe pasar por encima de los derechos humanos”, sostuvo al explicar por qué la propuesta que hoy presentan el PAN, PRD, Movimiento Ciudadano, intelectuales, académicos y sociedad civil organizada es la que representa el cambio inteligente, con visión de futuro que el país necesita.
“Queremos un cambio a nivel nacional. No nos conviene un cambio hacia el pasado, un cambio de locuras”, dijo respecto al cambio que representa Andrés Manuel López Obrador.
Respecto al PRI y al gobierno mencionó que hicieron todo su esfuerzo para que no se formara la coalición, y esto se debió al miedo que les tienen, “porque saben la fuerza, la potencia que tenemos juntos”, no obstante que hoy a José Antonio Meade los propios priistas le llaman “el candidato de acero… de a cero votos”, bromeó.
COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/   

Esperas a Quetzacóatl este 2018; te va llegar Hernán Cortés

congresonacionalciudadano.wordpress.com

Esperas a Quetzacóatl este 2018; te va llegar Hernán Cortés


eleccion 2018
I: Editorial
En medio de la gran distracción que con el dinero de tu familia hacen los políticos de siempre, los parásitos de toda la vida, los zánganos empedernidos, el Congreso Nacional Ciudadano APUESTA a la solución de fondo de México:
NO SE TRATA DE CAMBIAR DE AMO, sino dejar de ser esclavos
Nuevo mandatario, de otro color, más de lo mismo; el asunto ES CREAR MANDANTES.
Los mexican@s que ya despertaron saben que esperar que llegue Quetzalcoatl ha sido el opio sexenal, que mantiene a un pueblo sometido, y viendo la opciones de la burrada más flaca que nunca, puedes pronosticar que llegará HERNÁN CORTÉS DE NUEVO.
SI VOTAS por partidos o compinches formados en partidos, no te quejes, tu alimentas el sistema podrido.
Si el cáncer de México son los partidos parásitos, tu voto a cualquiera de ellos, solo les da respiración artificial, VOTA POR REALES gentes de fuera del sistema putrefacto. (eso si sigues creyendo en que poner una boleta en una urna secreta NO ES UN JUEGO PARA BOBOS).
Trascendiendo la parafernalia y teatro del engaño, vamos al fondo, a la solución de raíz.
NECESITAMOS CIUDADANOS de tiempo completo, de 365 días, organizados, comunicados y que defienden cada momento sus derechos y el dinero de sus familias.
Actuar como ciudadano una vez cada 3 o 6 años, es vivir en Pendejistán.
Cada vez que escuches un spot en radio de un partido, ES CON TU DINERO
Cada vez que veas un anuncio en la TV o en una marquesina de algún político, es con el dinero de tus hijos.
En cada ocasión que veas en prensa notas sobre las promesas de los políticos, debes saber que son pagadas y alimentadas con el patrimonio de tu familia.
Cada viaje, acarreo, despensa, torta, evento de un canditonto al puro estilo de la Ley de Herodes, entiende que es para mantener un pueblo manipulado y esclavizado al mismo sistema de siempre que ya demostró NO SIRVE PARA NADA.
II: HECHOS NO PALABRAS
Si el posible VETO a la Ley de Seguridad Interior, o militarización de México esta en debate, NO TENGAS DUDAS fue por el Congreso Nacional Ciudadano.
¿ Donde quedaron los colectivos que gritoneaban protestando una vez aprobada la ley?
Se quedaron callados.
¿ Donde estaban los diputados y senadores el 22 de diciembre que después de la votación se habían rasgados las vestiduras para oponerse y perdieron?
Se fueron de vacaciones.
EL TSUNAMI de amparos, más de 11 mil presentados  y convocados por el Congreso Nacional Ciudadano, desde el 23 de Diciembre del 2017 LEVANTARON LA VOZ DEL PUEBLO DE MÉXICO, y continua.
Ello está OBLIGANDO A LA SUPREMA CORTE A PRONUNCIARSE, si GRACIAS A TI, que NO te quedaste sentado y metiste tu amparo.
¿ Que dijeron los políticos y oportunistas después del 15 de enero ante este GRITO CIUDADANO?
“Más no vale entrarle, porque si no el caballo ensillado se nos va”
METE TU AMPARO DE MANERA INDIVIDUAL, es como se hace el TSUNAMI.
No des tu firma a nadie, mete el amparo tu, tenemos hasta enero 31.
Desconfía de aquel que te diga que “el amparo esta incompleto” , “vamos hacer otro”, “este escrito colectivo es el bueno”, solo son estorbos para hacer que las cosas sucedan, son retrasadores del GRITO, pasan los días y días y no terminan por meter el amparo.
¿ Que cuesta esfuerzo y sacrificio, y que deberás ir dando respuestas?
CLARO, nadie dijo que luchar contra este sistema podrido fuera fácil.
Dudas sobre el amparo, wp 8181487843

domingo, 21 de enero de 2018

Repatriación de Apple y subidas salariales


elblogsalmon.com

Repatriación de Apple y subidas salariales

 

Marc Fortuño @Marc__Fb

La reforma tributaria aprobada recientemente por el Congreso de los Estados Unidos ha sido promovida por Trump como una forma de estimular la inversión y la creación de empleo, a pesar de las críticas de que beneficia sobre todo a las grandes empresas y a los ricos.
El recorte en los impuestos a las empresas concede a las empresas dinero extra, que pueden utilizar para aumentar los salarios, pagar a los accionistas mayores dividendos, invertir en bienes de capital o reducir los precios para sus clientes.
Si bien uno de los problemas de la reforma fiscal es que aportará alrededor de 1,5 billones de dólares en la en los próximos diez años, en esta ocasión nos centraremos en los anuncios de las empresas tras esta reforma: la repatriación histórica de Apple y la subida de salarios de los trabajadores.

Apple y su repatriación histórica

Apple es el mayor contribuyente estadounidense y también uno de los mayores beneficiarios de la reforma tributaria que reduce la tasa de beneficios repatriados a un 15% y reduce la tasa de impuestos de sociedades a un 21% del 35%.
Si nos ponemos en antecedentes, a lo largo de los años, Apple había acumulado más de 250.000 millones de dólares fuera de los Estados Unidos, alegando que a los accionistas no les interesaba repatriar el dinero con una tasa impositiva del 35%.
Apple
Esta repatriación le supondrá pagar unos 38.000 millones de dólares en impuestos, el pago más grande sobre los beneficios repatriados desde el extranjero.
Apple ha comentado que que espera gastar más de 30.000 millones de dólares en inversiones directas en Estados Unidos durante los próximos cinco años, creando aproximadamente 20.000 nuevos puestos de trabajo, y afirmó que la repatriación contribuiría con 350.000 millones de dólares en la actividad económica estadounidense.
Otra de las decisiones que se espera es que Apple comparta parte de la riqueza con los empleados de todo el mundo mediante bonos de 2.500 dólares en acciones restringidas.
Trump ha tenido una relación agria con Apple, incluso llegando a pedir el boicot de sus productos. No obstante, no ha dudado en su cuenta de Twitter en felicitar la decisión de Apple:
"Prometí que mis políticas permitirían a compañías como Apple devolver cantidades masivas de dinero a Estados Unidos. Es estupendo ver a Apple seguir adelante como resultado de las BAJADAS DE IMPUESTOS. Una gran victoria para los trabajadores estadounidenses y los Estados Unidos!".
Trump

Walmart anuncia subida salarial

Otra de las grandes noticias que nos lleva la bajada de impuestos la encontramos en Walmart,** la empresa más grande del mundo por su volumen de plantilla**, emplea a 2,3 millones de personas en todo el mundo, de los cuales 1,5 millones están en los Estados Unidos.
La empresa ha anunciado que subirá el salario mínimo a sus empleados en Estados Unidos a 11 dólares la hora, frente a los actuales 10 dólares. En total se ha presupuestado que esta medida supondría un incremento de 300 millones de dólares de gastos anuales.
Walmart ofrecería entre 200 y 1.000 dólares en un bonus para aquellos empleados que no recibirán un aumento de sueldo. La aplicación de este bonus se basa en la antigüedad en el servicio, con trabajadores con al menos 20 años en la empresa.
walmart
Uno de sus principales competidores del comercio minorista para Walmart es Target y había aumentado su salario mínimo por hora a 11 dólares en octubre, y dijo que elevaría los salarios a 15 dólares para finales de 2020. Con este escenario, Walmart no podía quedarse atrás.

El bajo desempleo y la bajada de impuestos impulsa los salarios

No solo hay que destacar a Walmart en su subida salarial sino que muchas otras grandes compañías han anunciado bonus a los trabajadores después de la aprobación del plan tributario republicano, como por ejemplo AT&T y Comcast.
Las grandes empresas también se están viendo presionadas para aumentar salarios porque las tasas de desempleo se encuentran en mínimos, lo que permite a los solicitantes de empleo ser más selectivos. Es la lógica del mercado, cuando el factor trabajo es escaso, los precios (salarios) tienden a incrementarse.
Desempleo Us
La tasa de desempleo de Estados Unidos se ha mantenido en el 4,1% durante los últimos tres meses, el nivel más bajo desde 2000. El promedio de salarios por hora aumentó un 2,5% en diciembre con respecto al año anterior.
COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/  

Periodista israelí expone el costado oscuro del Mossad (su único costado, por cierto)


es.sott.net

Periodista israelí expone el costado oscuro del Mossad (su único costado, por cierto)


El periodista israelí Ronen Bergman, ha escrito un libro en el que ha revelado el asesinato, incluso por 'error' de por lo menos 3000 personas a manos de agentes del servicio de inteligencia del régimen de Israel (el Mossad), desvela además varios casos de 'secuestro' y 'tortura'.
mossad
© Internet
La oscura agencia de inteligencia israelí al descubierto
"En general, estamos hablando de al menos 3000 personas, no solamente las personas objetivo, sino también muchos inocentes que durante la misión de la inteligencia israelí estaban en el lugar y el momento equivocados", ha dicho Bergman, durante una entrevista concedida este sábado al semanario alemán
Der Spiegel. Según agrega el escritor israelí, durante la Segunda Intifada (levantamiento) palestina (2000-2005) que estalló ante la agresión israelí contra el pueblo palestino, habían días que se ordenaban "asesinato selectivo" de cuatro o cinco personas, generalmente miembros del Movimiento de Resistencia Islámica de Palestina (HAMAS).
En su libro, titulado "La guerra oculta. Israel y asesinatos secretos del Mossad", que estará disponible al público desde el próximo lunes, 22 de enero, Bergman ha narrado muchas historias sucias de las misiones llevadas a cabo por la inteligencia israelí.
En uno de los casos desvela como el Mossad secuestró en 1962 a un científico alemán de Múnich, para luego trasladarlo a Tel Aviv, donde lo interrogaron y mataron.
"Es el primer libro sobre el Mossad basado en entrevistas autorizadas y documentos inéditos", ha indicado el escritor israelí al rotativo germano, mientras ha precisado que para realizar este trabajo ha hablado con unas 1000 personas, incluidos seis exjefes del Mossad y otros altos funcionarios como los ex primeros ministros del régimen israelí, Ehud Barak y Ehud Olmert, y el actual, Benyamin Netanyahu.
La televisión israelí había admitido anteriormente que la unidad de asesinato 'Kidon', una subsidiaria de Mossad, fue autora de al menos 40 operaciones en diferentes partes del mundo, incluido Irán.
En 2015 el entonces ministro de asuntos militares del régimen de Tel Aviv, Moshe Yaalon, insinuó que la inteligencia de Israel estuvo detrás del asesinato de los científicos nucleares iraníes.
COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/  

Los migrantes mexicanos como sujetos de discriminación

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/ 

rebelion.org

Los migrantes mexicanos como sujetos de discriminación

 


"A aquellos [migrantes] que no mueren en el tránsito y no son capturados y devueltos inmediatamente, les espera una existencia espectral de "hombres invisibles", cuerpos explotables sin documentación que les garantice unos derechos mínimos. Serán tolerados, explotados y permanentemente amenazados al mismo tiempo". José A. Zamora, 2017
"Y en un mundo de conflictos, en un mundo de víctimas y verdugos, la tarea de la gente pensante debe ser -como sugirió Albert Camus- no situarse en el bando de los verdugos".
Howard Zinn, 2001.
Los migrantes mexicanos, destinatarios de la discriminación como política migratoria
Desde su inicio, el gobierno de Trump se ha distinguido por una postura racista y xenófoba hacia México y en especial hacia los migrantes mexicanos en EU –especialmente aquellos sin documentos migratorios-. Esto se enmarca en las posturas discriminatorias y de supremacía blanca que han caracterizado a esta administración y que ven a la migración como una amenaza. Además de los mexicanos, han sido destinatarios de estas políticas y retóricas de la exclusión personas de países con población musulmana y diversas naciones anteriormente beneficiarias del TPS -los haitianos, los hondureños y recientemente los salvadoreños-. Desde una lectura estigmatizada, poco informada y peyorativa, de manera infundada se les imputa a los migrantes mexicanos la responsabilidad de múltiples problemas en EU –diversos delitos, pérdida de empleos, tráfico y consumo de drogas, procesos de desintegración social-. La discriminación a los mexicanos tiene una triple vertiente: (1) por su origen étnico cultural y adscripción nacional; (2) por su condición de clase, como trabajadores en adversas situaciones de vida y en necesidad de empleos mejor remunerados; (3) y, finalmente, por su estatus migratorio irregular. Desde un uso deliberado y malintencionado del migrante como causante de prácticamente todos los males, las políticas migratorias estadounidenses se han caracterizado por su talante discriminatorio y por estar abocadas al cierre de fronteras, al afán de construir el “muro”, a las deportaciones y a la criminalización del migrante.
No obstante, las realidades son distintas y discrepan de estas percepciones distorsionadas y excluyentes. La gran mayoría de los mexicanos en EU no sólo no son delincuentes, sino que se trata de millones de trabajadores mal pagados y expuestos a precarias condiciones laborales. Salieron de su país por necesidad, no por gusto. Lejos de las supuestas mermas económicas y sociales que se les atribuyen, los migrantes mexicanos reciben frecuentemente bajos salarios -por debajo de lo establecido en la ley-, carecen de derechos laborales y seguridad social y reducen los costos de producción, incrementando el margen de ganancia. Es justo de la explotación de estos migrantes sin documentos y necesitados de trabajo de donde surge ese notable excedente de generación de riqueza y capital para las empresas, corporaciones y empleadores. Aunado a esto habría que considerar la importante derrama económica que representa el consumo de bienes y mercancías que hacen millones de migrantes mexicanos para la economía estadounidense.
Impactos económicos y sociodemográficos de las políticas migratorias de EU
No obstante que a la fecha el envío de remesas no ha disminuido –debido tanto al alza del dólar como a la intención de los migrantes de mandar la mayor cantidad de dinero a México ante la constante amenaza de la deportación-, a largo o mediano plazo puede presentarse una reducción considerable del envío de remesas. Lo cual tendría múltiples impactos a nivel macro y microeconómico en el país, sobre todo en relación a los intensos procesos de dependencia económica de las remesas que hay en diversas zonas de México –un buen ejemplo son los contextos rurales de buena parte del Bajío mexicano-.
A esto habría que añadir impactos de orden sociodemográfico, en relación a lo que pasará con los miles de migrantes mexicanos que están siendo deportados a México. En este tenor ocupa un lugar especial la cancelación de DACA, que pone a cerca de 600 mil dreamers mexicanos en un posible escenario de deportación. La solución de la apremiante condición de los “dreamers” se ha vuelto una moneda de cambio y un ejercicio de extorsión para que la administración Trump consiga el presupuesto para su ansiado e innecesario muro. En caso de no haber una solución al impase en que se encuentran, miles de dreamers serían forzados a regresar a México pese a su voluntad, experimentado, entre otros, tres adversos procesos: 1) Una (re) inserción escolar muy precaria, tanto por el insuficiente acceso a educación media y media superior en México, como por el proceso de convalidar documentos que acrediten su nivel educativo. 2) Una compleja (re) integración familiar, después de años en EU, les espera un México extraño y con otros códigos y sistemas de valores. 3) Y no menos importante, una incorporación laboral muy difícil, dado que la oferta laboral de carácter calificado es reducida, cuenta con pocos empleos y son frecuentes los bajos salarios. En términos más amplios, el mercado laboral nacional no tiene capacidad para ofrecer trabajos dignos y suficientes para ellos. Aunado a esto, hay una abismal diferencia entre los salarios reales en México y en EU.
Repercusiones migratorias y territoriales para México
La “reducción” de la migración mexicana no documentada a EU, relacionada a la contracción del empleo en EU -derivado de la crisis de la economía de 2008- y reforzada a partir de la llega de Trump, probablemente tendrá una influencia en los procesos de incremento de la migración interna en el país. Especialmente si se considera que las causas económicas de la migración a EU no han sido resueltas. Esto supondrá una sobrecarga de los polos de desarrollo en México, en tanto serán lugares a los que se dirigirán los miles de migrantes que antes tenían como destino EU. De manera paralela, las localidades y comunidades del campo mexicano que viven de remesas experimentarán una acentuada precariedad y cambio socioeconómico negativo –pensando en el deterioro de las condiciones materiales de vida-; es factible que se presente un incremento de la pauperización de localidades rurales relacionadas a la migración y el envío de remesas.
En lo tocante al orden migratorio lo más significativo ha sido el incremento de la persecución y criminalización de los migrantes mexicanos. Ejemplo de esto es que, si bien se ha reducido el número de detenciones de migrantes en su intento por cruzar a través de la frontera entre México y EU, la cifra de mexicanos detenidos dentro del territorio del vecino país por el servicio de inmigración en el primer año de Trump se incrementó en cerca de un 40%. A esto se han sumado, tanto la acelerada y alarmante reducción de las visas de reunificación familiar -el número de visas aprobadas es el más bajo desde el año 2000-, como la acentuación de las problemáticas sociales en las ciudades fronterizas del norte, fenómeno derivado de las políticas migratorias excluyentes y discriminatorias de EU.
En referencia a la situación de los migrantes en EU, el panorama no es muy diferente, se anuncian días aciagos. Ha habido un aumento de las violaciones de derechos humanos de los mexicanos -sin documentos-, destacan los casos de migrantes en graves condiciones de salud y en situaciones críticas que no van a los servicios de salud por temor de ser detenidos y deportados, así como las experiencias de miles de mexicanos agredidos y violentados en la frontera norte y dentro de EU debido al racismo de grupos xenófobos. A lo anterior habría que agregar la vulneración de los derechos de miles de niños estadounidenses de padres mexicanos que experimentarán rupturas familiares derivadas de las deportaciones.
En este contexto, hay un escenario incierto para miles de posibles deportados y retornados a México. Surge la pregunta obligada de cuál sería su futuro en términos laborales, sociales y familiares en el actual y complejo contexto mexicano. Ahora, como hace años cuando adversas condiciones los expulsaron de su país de origen, serán obligados a migrar de manera forzada como consecuencia de políticas discriminatorias que los excluyen.
Notas
Una versión preliminar y más extensa de las ideas del presente texto fue expuesta en la presentación: “El muro, la frontera y la migración”. Esta presentación puede consultarse en el link: https://www.youtube.com/watch?v=a8Fs2S5KpnE.
Guillermo Castillo, profesor de licenciatura y posgrado de la UNAM.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/ 

Críticas antagónicas de derecha (Fox, Calderón, Peña) contra AMLO y la crítica de izquierda


rebelion.org

Críticas antagónicas de derecha (Fox, Calderón, Peña) contra AMLO y la crítica de izquierda

 


Críticas antagónicas de derecha (Fox, Calderón, Peña) contra AMLO y la crítica de izquierda
1. Si con las bellísimas revoluciones campesinas y obreras armadas; de 1917 en Rusia, de 1949 en China y de 1959 en Cuba, la izquierda marxista no pudo construir ningún socialismo, no fue porque sus honestos y voluntariosos dirigentes hayan traicionado, sino porque el capitalismo y el imperialismo demostraron más fuerza y tradición. Ninguna experiencia socializante e igualitaria antecedió a esos ensayos que sólo contaban con El Manifiesto, El Capital y la Comuna de París; sin embargo algo quedó después de cinco décadas y seguimos acariciando la esperanza –aunque con otras estrategias y métodos- de que esos tres países, más otros como La India, Brasil, que se decidan, ahora sí cuenten con la fuerza para enterrar a ese imperio que se ha valido de millones de armas atómicas y amenaza nuclear para someter a los pueblos.
2. La derecha política y empresarial dominante es enemiga natural del socialismo y de cualquier lucha que persiga una sociedad de igualdad, por ello no se cansa de combatir las luchas sociales de los trabajadores. La ideología derechista piensa que dios nos hizo desiguales y así tiene que ser el mundo; que hay gentes que nacen ricos en buena cuna y buena familia y, por otro lado, la inmensa mayoría que sólo nacemos para trabajar. Por ningún motivo puede aceptar el pensamiento de derecha una sociedad socialista o comunista donde los seres humanos posean derechos, propiedades, ingresos iguales porque, según ellos es antinatural. Así que cuando critican al socialismo y comunismo lo hace por convicción y cuando defienden a la religión y al empresariado es porque están convencido que es la única sociedad que debe existir.
3. López Obrador, el tres veces candidato presidencial de centro izquierda (2006,2012 y 2018), para eliminarlo y bajarle votación electoral, desde 2006 se ha dicho que es un “Peligro para México” porque es amigo de Chávez-Maduro, de Lula y de Fidel o Raúl Castro. En vez de enfrentar la acusación demostrando que esos gobiernos son superiores a los de México porque mediante sacrificios buscan construir un sociedad justa no capitalista y que por ello son víctimas de la propaganda y agresiones yanquis, ha preferido decir que él no tiene que ver con ellos y ni siquiera los conoce. Con ese tipo de acusaciones se ha querido desprestigiar y arrinconar a López Obrador. Obviamente es difícil responder porque el pueblo mexicano no comprende y durante un siglo el capitalismo los ha engañado con el anticomunismo.
4. Los izquierdistas -que somos 100 veces más analíticos- cuando hemos criticado a los gobiernos de Chávez/Maduro en Venezuela y a los gobiernos de México de Peña Nieto y sus antecesores hemos partido del extremo diferente: la derecha critica a Chávez/Maduro/Peña por inclinarse a la izquierda y buscar someter a los empresarios; por el contrario, nosotros los izquierdistas los criticamos por no aplicar a fondo sus políticas que le permitan someter a los explotadores del trabajo obrero y no aplicar programas al servicio directo de la clase pobre. Igual sucede con la candidatura de López Obrador. Muchos apoyamos a Morena, pero lucharemos contra ella si sus políticas no buscan beneficiar de manera directa a los explotados y oprimidos. La derecha no quiere a AMLO por miedo al socialismo; nosotros al contrario, lo exigimos ya.
5. Las campañas anticomunistas, que comenzaron después del triunfo de la revolución en Rusia en 1917 -por consigna de los EEUU, Reino Unido, Francia, Israel- no han cesado después de un siglo. La doctrina marxista de la lucha contra la explotación, por la lucha de clases y la igualdad socioeconómica, causó gran alarma entre las clases dominantes. Fue la campaña que alertó a los explotadores para ponerse en guardia contra las ideologías igualitarias y la irrupción trabajadora. Al comunismo hoy (los derechistas, sus enemigos) le han puesto otros nombres (terrorismo, anarquismo, rebeldía, socialismo, izquierdismo,) para seguir atemorizando al pueblo y así someterlo con mayor facilidad. La derecha (ideología de los ricos explotadores) jamás ha descansado con sus falsas acusaciones, sus críticas y calumnias contra quienes considera su principal enemigo.
6. Si AMLO ascendiera a la Presidencia de México, así como Lula en Brasil y los Kirchner en Argentina, comenzaría una nueva correlación de fuerzas en América uniéndose los tres países puntales. Nuevamente Bolivia, Nicaragua, Ecuador y Uruguay recuperarían presencia. No es difícil si tomamos en cuenta la correlación internacional en la que China, Rusia, La India, Europa de Alemania, comienzan a entrar en otro contexto. En estos tiempos estamos ilusionándonos menos y la desconfianza de los pueblos hacia el imperio yanqui ha crecido. Irán, Norcorea, Venezuela y México pueden entrar en relaciones muy interesantes que permitan hacer contrapeso contra los gobiernos de la derecha. El mismo presidente Trump tendría que bajar de sus discursos amenazantes y comenzar a entender al mismo México que no se atreve a ser independiente.
Blog del autor: http://pedroecheverriav.wordpress.com
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

"EE.UU. no se queda en Siria para contener a Daesh, su intención es desestabilizar la región"


es.sott.net

"EE.UU. no se queda en Siria para contener a Daesh, su intención es desestabilizar la región"


Peter Ford, exembajador del Reino Unido en Siria, habló con Sputnik acerca de la permanencia de Estados Unidos en el país árabe y las posibles razones y consecuencias de tal medida.
us stays in syria
© Sott.net
EE.UU. hace su rabieta y decide quedarse en Siria
El 17 de enero, el secretario de Estado de EEUU, Rex Tillerson, declaró que
las tropas estadounidenses permanecerán en Siria
indefinidamente para luchar contra el posible resurgimiento de los extremistas, pero también para desafiar el poder del presidente sirio Bashar Asad y la influencia de Irán en el país árabe.
Tanto en la época de la Presidencia de Barack Obama como ahora, en la Administración Trump, Estados Unidos estableció para sí una tarea muy específica en Siria: derrotar a Daesh. Sin embargo, ahora que el grupo terrorista ha sido derrotado y hay fuerzas en el país, como el Ejército Árabe Sirio, que son capaces de prevenir cualquier posible renacimiento de Daesh, EEUU decidió mantener su presencia militar en Siria.
Para Ford, la "verdad simple y obvia" es que EEUU no debería mantener sus tropas en Siria. El país norteamericano lo hace porque "a Trump se le está acusado de 'entregar Siria a los rusos'".
"Es muy simple: ahora Estados Unidos está luchando por el poder para demostrar que todavía tiene influencia en Siria y en Oriente Medio. Además, [la permanencia militar en Siria] es parte del juego estadounidense contra Irán. Esto no tiene nada que ver con la lucha contra el terrorismo en Siria ni con cuestiones humanitarias; esto no tiene nada que ver con el establecimiento de la democracia en Siria", destacó el diplomático británico.
El exembajador consideró que la decisión estadounidense es simplemente una "lucha de brazos" en la que Estados Unidos busca involucrar a Rusia o cualquier otro poder que se atreva a cuestionar de cualquier manera la idea de la "superioridad estadounidense en el escenario mundial".
De acuerdo con Ford, el objetivo de EEUU al mantener sus tropas en Siria es "impedir la estabilización de Siria como un Estado soberano único".
"Ese ya era el objetivo a largo plazo de Estados Unidos hace cuarenta años. Y ahora EEUU ve una forma de (al menos parcialmente) implementarlo: en particular, ayudando a formar un Estado kurdo en el norte y noreste del país. Es obvio que esto de ninguna manera ayudará a estabilizar la situación en Siria", comentó Ford.
El diplomático agregó, además, que la política de EEEU en Síria es la "continua desestabilización" del país. "Dado el hecho de que Estados Unidos no puede imponer su voluntad de cambiar el Gobierno [sirio], entonces se contenta con la siguiente opción posible: la constante desestabilización de este país", reiteró el exembajador. Según Ford, "lo que EEUU hace en Siria va totalmente en contra del derecho internacional".
"El mantenimiento de una presencia militar en el territorio de un Estado miembro de la ONU, que participa en las reuniones en Nueva York y cuya soberanía es reconocida por la mayor parte de la comunidad internacional, es una violación flagrante del derecho internacional", aseveró el diplomático.
Ford subrayó que es completamente ilegal mantener fuerzas militares en un país sin la autorización de su Gobierno.
"Pero Estados Unidos juega con otras reglas, según las cuales cree que tiene derecho a usar la fuerza. Estados Unidos es desdeñoso con las leyes, incluidas las internacionales. Esto podría observarse en muchos casos y no solo en Siria", concluyó Ford.
COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/  

El can Lozano

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/ 


rebelion.org

El can Lozano

 


46.000 electricistas del SME lo apodaron el “perro lozano”: los cesó, persiguió, reprimió, encarceló
1. Desde ayer Javier Lozano Alarcón, ex secretario del Trabajo, apodado “el perro” por los 46 mil obreros electricistas cesados en 2009 por el gobierno de panista de Felipe Calderón, se reconcilió con el PRI –su partido original- e inmediatamente fue nombrado vocero de la campaña presidencial de José Meade. No sólo fue enemigo jurado de los electricistas, sino también de mineros, petroleros y de toda organización obrera que se quejaba de la intensa explotación y pobreza. En México, al mismo tiempo que todos los gobiernos sirven al empresariado, resaltan funcionarios que como Lozano odian a los trabajadores, los tratan con la punta del pie, son unos verdaderos hijos de puta. Desde hace mucho Lozano se inscribió como precandidato del PAN a la gubernatura de Puebla, pero lo mandaron al carajo por otros equipos del mismo PAN.
2. El cese de los 46.000 electricistas el 10 de octubre de 2009 no pudo menos que indignar a la población por el número de obreros y la importancia de la empresa. El gobierno de Calderón fue reconocido en el país como el gobierno del fraude; sin embargo, a pesar de ello, mantenía la amenaza de cientos de miles de soldados, marinos y policía federal, en varios estados de la República. Tuve la esperanza que el cese de 46.000 electricistas provocaría levantamientos de protesta y lucha en todo el país; sin embargo en términos generales no hubo apoyo, su dirigencia tuvo que transigir varias veces y el gobierno aprovechó esa realidad para darles golpes por todos lados. Yo que visité varias veces en el zócalo a los huelguistas y me mantuve crítico de los retrocesos de la dirigencia; ahora reconozco que no hubo el apoyo necesario.
3. Los sindicalistas, siempre con la esperanza en su reinstalación, confiaron mucho en un documento –firmado por José Narro Robles, rector de la UNAM; José Enrique Villa Rivera, ex director del IPN, y por Manlio Fabio Beltrones, Gustavo Madero y Carlos Navarrete, coordinadores de PRI, PAN y PRD en el Senado– que otorgó pleno reconocimiento a la vigencia del SME y de Luz y Fuerza del Centro, ya que no se refería a la empresa pública como entidad "extinta" ni hablaba del contrato colectivo de trabajo como asunto del pasado. Por tanto, reconocieron los miembros del SME, su actitud "no sólo abre un resquicio hacia el diálogo, sino una puerta". Pero allí estaba “el perro Lozano” y su amo el presidente Calderón, asegurando que todas las puertas estén bien cerradas para los obreros del SME, sindicalistas de muchos años.
4. Lozano, el odiado por el SME, hace muy buena mancuerna con el candidato Meade: los dos son hoy del PRI y vienen del PAN, por ello hay mucha confianza entre ellos. Si Meade llegara a “enfermarse” por desprestigio y falta de carácter para seguir de candidato, el mismo aguerrido bulldog Lozano sería presidenciable. Espero, sólo falta que los demás seguidores de Calderón, entre ellos la esposa, hagan lo de Lozano y busquen acomodo en el PRI antes que se repartan los huesos. En tanto, así como los de izquierda, los auténticos luchadores sociales que protestan en calles y plazas, se sienten ofendidos cuando al PRD se le apoda de izquierda desprestigiándola, de la misma manera los panistas tienen que salvar el propio prestigio que les queda distanciándose claramente del calderonismo y el foxismo. Quizá algunos panistas de base se pasen a Morena.
5. No por las encuestas sino por lo que se ve y se sabe, AMLO –por hoy- está avanzando bien; todos sus mítines los está haciendo en la plaza pública, en espacios abiertos con asistencias de por lo menos mil personas. Los del PRI y PAN los hacen en auditorios cerrados y ejerciendo un enorme control. Por los discursos de Ricardo Anaya, candidato del llamado Frente, por sus críticas al gobierno, se observan márgenes de alejamiento del PRI; pero no sabemos las negociaciones “bajo el agua”, “en lo oscurito” porque la elección presidencial es un asunto de Estado en el que intervienen los EEUU, los más poderosos empresarios e inversionistas. El PRI y el PAN son muy conocidos por ser gobiernos al servicio del capital. Un gobierno de Morena, aunque no sea radical, podría remover muchos, millones de intereses en juego
6. No hay que desesperarse por apostar porque lo importante es analizar. El PRI ha mantenido durante varias décadas una enorme estructura política que le permite moverse con gran confianza; además está en el gobierno y ello leda fuerza para prometer dinero, regalos, plazas de trabajo. El PAN, con un fuerte apoyo empresarial y de la derecha, no debe perderse de vista; los gobiernos de Fox y Calderón, se metieron millones de millones de pesos a la bolsa y asesinaron a 150.000 seres humanos; por ello no se les puede otorgar confianza alguna. Al partido Morena hay que probarlo; ver si como promete cumple, si es capaz de resistir y desobedecer la presión empresarial e imperialista. El asunto no es llegar al gobierno sino mantenerse en él sirviendo al pueblo. Si no es así, debemos enfocar nuestras baterías contra quien nos engaña.
Blog del autor: http://pedroecheverriav.wordpress.com
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

¿Acaba Tillerson de comprometer a EE.UU. en una nueva guerra de múltiples frentes en Oriente Medio?


es.sott.net

¿Acaba Tillerson de comprometer a EE.UU. en una nueva guerra de múltiples frentes en Oriente Medio?


La escalada de tensiones en la región se debe a las ambiciones de Washington de quedarse en Siria y acabar con la creciente influencia de Irán en la zona, sostiene un periodista estadounidense.
tillerson
© The Telegraph
El hecho de que el secretario de Estado de EE.UU., Rex Tillerson,
haya defendido
la
presencia indefinida de tropas
estadounidenses en Siria, sumado a las ambiciones de EE.UU. de reducir la creciente influencia de Irán en este país árabe, así como la
creación
de la denominada 'Fuerza de Seguridad Fronteriza' en la frontera sirio-turca puede llevar a Washington a una nueva guerra de múltiples frentes en Oriente Medio, opina el reportero de
Buzz Feed
John Hudson.
El periodista preguntó a Tillerson en el marco de una entrevista si este escenario de acontecimientos es posible, y el jefe de la diplomacia estadounidense intentó reducir las expectativas sobre la probabilidad de enfrentamientos directos entre las fuerzas estadounidenses y las tropas y milicias del Gobierno iraní y sirio.
"Hemos sido muy claros en que no estamos allí para entablar combate con el régimen, no estamos allí para combatir con Irán", afirmó Tillerson al subrayar que el objetivo principal de las tropas norteamericanas en Siria es vencer el Estado Islámico.
"Las tropas están allí para asegurar que tengamos una derrota duradera del EI", explicó Tillerson. No obstante, también declaró que su otra prioridad es "reducir y expulsar la influencia maliciosa iraní de Siria".
"Cómo puede lograr eso EE.UU. sin enfrentarse directamente a Assad o sus aliados iraníes sigue sin estar claro", indica el periodista.
Tensión con Turquía
Otro problema es la tensión creciente entre EE.UU. y Turquía en la frontera sirio-turca. El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, prometió "estrangularlo antes de que nazca" al "ejército del terror" que está formando EE.UU. en la zona, ya que amenaza a la seguridad nacional de Turquía.
Además, en respuesta a los planes de EE.UU., Turquía desplegó complejos de misiles Tomahawk en la frontera con Siria. Las autoridades sirias, por su parte, afirman estar listas para destruir la aviación turca si esta viola su espacio aéreo.
Según Tillerson, esa escalada de tensiones se debe a una falta de comunicación. El jefe de la diplomacia norteamericana reconoció que EE.UU. le debe una "explicación" a Turquía respecto a sus actividades en la frontera turco-siria.
Para el secretario de Estado, EE.UU. no está entrenando a una fuerza de seguridad fronteriza,
sino simplemente se está asegurando de que los "elementos locales" brinden seguridad a las áreas liberadas.
"No fue descrito adecuadamente y es desafortunado", dijo Tillerson. "Entendemos por qué [Turquía] reaccionó de esta manera", aseguró.
Por su parte, el canciller ruso, Serguéi Lavrov, quien este 19 de enero se reunió con la parte estadounidense en Nueva York, ha denunciado que EE.UU. está formando órganos de autoridades alternativas en una gran parte del territorio sirio.
El jefe de la diplomacia rusa hizo hincapié en la incoherencia y la falta de compromiso como principio básico respecto a los acuerdos alcanzados sobre la soberanía e integridad del territorio sirio, las cuales son características de la actual diplomacia de Washington.
COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/