El amparo contra esa reforma sigue vivo, aunque digan que fue desechado: Bartlett

El amparo contra esa reforma sigue vivo, aunque digan que fue desechado: Bartlett



2014-05-20 18:39:00




VÍCTOR BALLINAS, La Jornada

El senador Manuel Bartlett destacó ayer que “el amparo contra la reforma energética sigue vivo”, aunque desde la Presidencia de la República “se esmeren en decir que ha concluido y que fue desechado”.

Bartlett, en conferencia de prensa acompañado de los abogados Carlos Meza Viveros y Jaime Cárdenas Gracia, manifestó que “hay que recordarle a los ciudadanos que el amparo promovido no es contra el contenido de la reforma constitucional, sino contra el procedimiento con el que fue aprobada”.

El también coordinador de los senadores petistas sostuvo que “al final de cuentas este asunto tiene que llegar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y el pleno del máximo tribunal del país deberá pronunciarse sobre esto. Además, una vez agotados todos los recursos a escala nacional, aún nos quedan las instancias internacionales, como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos”.

Cárdenas Gracia adelantó que analizan interponer una serie de quejas en contra de los magistrados del tribunal primero en materia administrativa del Distrito Federal, ya que violaron el principio de prevención”.

Ello, detalló, debido a que quien admitió el amparo de origen fue el tribunal decimocuarto, y sin explicación alguna el que terminó resolviendo el recurso fue el tribunal primero de distrito en materia administrativa”.

Cárdenas Gracia agregó: “el tribunal decimocuarto fue el primero que conoció del amparo, e indebidamente el tribunal que resolvió la queja fue el primero en materia administrativa, es decir, hubo una violación al principio de prevención que acordaron los miembros de la Judicatura Federal en el acuerdo 13 de 2007, en donde se establece que cuando un trámite existe en un colegiado, ese colegiado debe seguir conociendo de todos los trámites y recursos.

“Tenemos la sospecha de que se buscó un tribunal ad hoc; nosotros ya habíamos hablado con los magistrados del tribunal decimocuarto, fuimos a plantearles los argumentos, pero se envió el trámite al tribunal primero, lo que nos parece muy sospechoso.”

El abogado Meza Viveros indicó que “al amparo aún le queda mucha vida, porque el proceso con el que se pretendió desechar está plagado de irregularidades, empezando porque los interesados no han sido notificados oficialmente de esta resolución”.