Disuasión Hypersonic: cómo mantener el equilibrio estratégico
Es poco probable que las armas nucleares, que los EE.UU. creamos en la mitad del siglo XX y se utiliza sólo una vez - para bombardear ciudades japonesas - nunca se activarán en un conflicto global.
Podemos suponer que los líderes de las potencias nucleares oficiales
occidentales (Reino Unido, Estados Unidos y Francia), así como los otros
estados que en realidad poseen este tipo de armas (India, Israel, Corea
del Norte y Pakistán) seguirán basar la base conceptual de su
estrategia militar en este axioma incontestable: "una guerra nuclear no puede ser ganada y nunca debe ser combatido." Los líderes militares y políticos actuales de Rusia están de acuerdo con esta observación evidente. En su 22 de octubre discurso
en Sochi antes de la Valdai Club, un grupo de discusión internacional,
el presidente Vladimir Putin se hizo eco de estos sentimientos: "El
desarrollo de las armas nucleares ha dejado claro que no puede haber
ganadores en un conflicto global."
A diferencia de las armas nucleares, que son "herramientas de impacto extremo," largo alcance Hypersonic armas de alta precisión (o Advanced Hypersonic Armas - AHW en la terminología estadounidense) están listos para su uso en cualquier situación, incluso como parte de las operaciones antiterroristas. AHW no causan víctimas civiles innecesarias y no infligir importantes daños materiales a los sistemas de transporte civil, centrales eléctricas, u otras infraestructuras más allá de la pequeña zona afectada.
Rusia ha estado desarrollando sus propios prototipos prometedores de AHW en el número que considere necesarias para reforzar su propia seguridad, en respuesta al despliegue funcional tanto de los Estados Unidos de Ataque Global Inmediato, un ambicioso programa para desplegar un sistema de defensa antimisiles global, en capas, así como la modernización del Pentágono de sus armas nucleares estratégicas y tácticas.
Ya ha habido peticiones de una moratoria internacional en I + D y las pruebas de AHW. A pesar de que esta idea parece algo utópico, es muy factible que en alguna fecha futura límites cuantitativos podrían introducirse en los tipos de AHW y las regiones donde podrían ser colocados, pero sólo si se cumplen las siguientes seis condiciones previas clave:
1) Cualquier futuro acuerdo AHW debe basarse en el principio de igualdad y de seguridad equivalente para todos los Estados signatarios y debe garantizar la creación de un sistema de tratados multilaterales, estratégico-disuasión.
2) Los signatarios de este acuerdo deben ponerse de acuerdo para respetar el compromiso mutuo de no utilizar AHW uno contra el otro en cualquier circunstancia.
3) Antes de ese tratado entre en vigor, todas las potencias nucleares deben comprometerse a respetar la obligación recíproca de o bien abstenerse de infligir un primer golpe nuclear entre sí o no utilizar este tipo de armas en todos, y también a renunciar al uso de las armas de cualquier tipo contra las naves espaciales tripulados o no tripulados, y estas promesas se formalizan a través, convenios internacionales jurídicamente vinculantes.
4) Todos los Estados que poseen armas nucleares, ya sea oficial o de hecho, deben comprometerse a avanzar hacia el uso de estrategias de defensa y disuasión nuclear incondicional que amenaza a nadie.
5) Los Estados despliegue de sistemas de defensa antimisiles y armas nucleares tácticas en el territorio de otros Estados, debe desmantelar las instalaciones de este tipo actualmente diseñado o construido, antes de llegar a un acuerdo sobre la limitación de AHW, y América también debe tirar de todo su nuclear táctica armas fuera de Europa y la región Asia-Pacífico, el despliegue de ellas sólo dentro de las fronteras de los EE.UU. continental.
6) Este acuerdo debe formalizarse mediante un tratado internacional jurídicamente vinculante que es versátil e incluyente - en el sentido de que incluye disposiciones que permiten a cualquier otro Estado a unirse a ella - y su validez debe tener una duración indefinida.
Por desgracia, cualquier tipo de Acuerdo sobre Restricciones Cuantitativas y territoriales en el despliegue de AHW difícilmente se alcanzaría en breve, dado el contexto de América actualizado Estrategia de Seguridad Nacional (febrero de 2015), que en seis ocasiones se refiere a Rusia un "agresor", así como la identificación de Rusia y China (aquí, aquí, y aquí) como su primera y segunda, respectivamente, mayores adversarios potenciales en el libro de jugadas Americana para el uso de las armas nucleares estratégicas. El Pentágono todavía se adhiere a una doctrina que exige infligir ataques nucleares "preventivos iniciales y preventivas" contra un enemigo, y mantiene una lista de posibles blancos ya un ataque nuclear inicial que cualquier otro estado. Otro punto importante a considerar es el aumento múltiple en la actividad militar de la OTAN cerca de las fronteras de Rusia durante los últimos dos años.
En otras palabras, sin un cambio radical de Washington y sus aliados de la OTAN en su postura negativa y hasta hostil hacia Rusia y China, la idea de que cualquier tipo de acuerdo mutuamente aceptable pudo ser contactado para limitar o AHWs de control es simplemente poco realista y debe ser puesto apagado hasta que un "mejor momento".
Vladimir Kozin es Jefe del Grupo de Consejeros del Instituto Ruso de Estudios Estratégicos, Miembro de la Academia Rusa de Ciencias Naturales y el profesor de la Academia de Ciencias Militares de la Federación Rusa.
A diferencia de las armas nucleares, que son "herramientas de impacto extremo," largo alcance Hypersonic armas de alta precisión (o Advanced Hypersonic Armas - AHW en la terminología estadounidense) están listos para su uso en cualquier situación, incluso como parte de las operaciones antiterroristas. AHW no causan víctimas civiles innecesarias y no infligir importantes daños materiales a los sistemas de transporte civil, centrales eléctricas, u otras infraestructuras más allá de la pequeña zona afectada.
Rusia ha estado desarrollando sus propios prototipos prometedores de AHW en el número que considere necesarias para reforzar su propia seguridad, en respuesta al despliegue funcional tanto de los Estados Unidos de Ataque Global Inmediato, un ambicioso programa para desplegar un sistema de defensa antimisiles global, en capas, así como la modernización del Pentágono de sus armas nucleares estratégicas y tácticas.
Ya ha habido peticiones de una moratoria internacional en I + D y las pruebas de AHW. A pesar de que esta idea parece algo utópico, es muy factible que en alguna fecha futura límites cuantitativos podrían introducirse en los tipos de AHW y las regiones donde podrían ser colocados, pero sólo si se cumplen las siguientes seis condiciones previas clave: 1) Cualquier futuro acuerdo AHW debe basarse en el principio de igualdad y de seguridad equivalente para todos los Estados signatarios y debe garantizar la creación de un sistema de tratados multilaterales, estratégico-disuasión.
2) Los signatarios de este acuerdo deben ponerse de acuerdo para respetar el compromiso mutuo de no utilizar AHW uno contra el otro en cualquier circunstancia.
3) Antes de ese tratado entre en vigor, todas las potencias nucleares deben comprometerse a respetar la obligación recíproca de o bien abstenerse de infligir un primer golpe nuclear entre sí o no utilizar este tipo de armas en todos, y también a renunciar al uso de las armas de cualquier tipo contra las naves espaciales tripulados o no tripulados, y estas promesas se formalizan a través, convenios internacionales jurídicamente vinculantes.
4) Todos los Estados que poseen armas nucleares, ya sea oficial o de hecho, deben comprometerse a avanzar hacia el uso de estrategias de defensa y disuasión nuclear incondicional que amenaza a nadie.
5) Los Estados despliegue de sistemas de defensa antimisiles y armas nucleares tácticas en el territorio de otros Estados, debe desmantelar las instalaciones de este tipo actualmente diseñado o construido, antes de llegar a un acuerdo sobre la limitación de AHW, y América también debe tirar de todo su nuclear táctica armas fuera de Europa y la región Asia-Pacífico, el despliegue de ellas sólo dentro de las fronteras de los EE.UU. continental.
6) Este acuerdo debe formalizarse mediante un tratado internacional jurídicamente vinculante que es versátil e incluyente - en el sentido de que incluye disposiciones que permiten a cualquier otro Estado a unirse a ella - y su validez debe tener una duración indefinida.
Por desgracia, cualquier tipo de Acuerdo sobre Restricciones Cuantitativas y territoriales en el despliegue de AHW difícilmente se alcanzaría en breve, dado el contexto de América actualizado Estrategia de Seguridad Nacional (febrero de 2015), que en seis ocasiones se refiere a Rusia un "agresor", así como la identificación de Rusia y China (aquí, aquí, y aquí) como su primera y segunda, respectivamente, mayores adversarios potenciales en el libro de jugadas Americana para el uso de las armas nucleares estratégicas. El Pentágono todavía se adhiere a una doctrina que exige infligir ataques nucleares "preventivos iniciales y preventivas" contra un enemigo, y mantiene una lista de posibles blancos ya un ataque nuclear inicial que cualquier otro estado. Otro punto importante a considerar es el aumento múltiple en la actividad militar de la OTAN cerca de las fronteras de Rusia durante los últimos dos años.
En otras palabras, sin un cambio radical de Washington y sus aliados de la OTAN en su postura negativa y hasta hostil hacia Rusia y China, la idea de que cualquier tipo de acuerdo mutuamente aceptable pudo ser contactado para limitar o AHWs de control es simplemente poco realista y debe ser puesto apagado hasta que un "mejor momento".
Vladimir Kozin es Jefe del Grupo de Consejeros del Instituto Ruso de Estudios Estratégicos, Miembro de la Academia Rusa de Ciencias Naturales y el profesor de la Academia de Ciencias Militares de la Federación Rusa.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario