es.sott.net
La "pandemia" de fiebre porcina fue oficialmente un engaño, seguramente el coronavirus también lo sea. Otra vez, las grandes farmacéuticas se benefician
Este artículo va dirigido a aquellos que no entienden
por qué pueden, o deben, ser escéptico sobre la gravedad de la supuesta
amenaza del coronavirus.
Tal
como se desarrolló entre principios de 2009 y finales de 2010, se
estima que la pandemia de "gripe porcina" infectó hasta 1.400 millones
de personas en todo el mundo y ha matado entre 150.000 y 575.000 (la
"gripe" casi nunca se registra como la causa de muerte en los
certificados). Aunque muchos gobiernos hablaron en su momento de la
amenaza de ese virus, no había nada parecido al nivel de histeria que
vemos hoy en día en relación con el "coronavirus". Hoy en día, muchos
líderes políticos están hablando en términos tan sobrecogedores y
apasionados sobre el coronavirus que demuestran estar completamente
desconectados de las tasas de infección reales y las muertes que ha
causado.
Consideremos la declaración del primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, de hoy, en la que afirma que esta es "la peor crisis de salud pública en una generación" y que "esta enfermedad es más peligrosa y se va a propagar aún más... muchas familias van a perder a sus seres queridos antes de tiempo".
Sí, es probable que más británicos (los ancianos y las personas con problemas de salud subyacentes) sucumban al coronavirus, pero muchos más morirán como resultado indirecto de la influenza/gripe estacional. ¿Por qué no se caracteriza la influenza estacional como la "peor crisis sanitaria de la generación"? ¿Es simplemente porque ocurre todos los años? ¿O es porque ya existe un sistema eficiente que proporciona vacunas contra la gripe producidas por las grandes farmacéuticas que se administran a 1,5 millones de británicos cada año? Si bien los comentarios de Johnson podrían interpretarse como "liderazgo responsable", en realidad son muy irresponsables y muy probablemente producto del cinismo y el oportunismo.
La histeria del virus significa que las grandes farmacéuticas se quedan con tu dinero
En enero de 2010, Wolfgang Wodarg, un diputado alemán que se formó como médico y que ahora preside el comité de salud del Consejo de Europa, afirmó que las principales empresas habían organizado una "campaña de pánico" en torno a la influenza porcina para presionar a la Organización Mundial de la Salud (OMS) a fin de que declarara una "falsa pandemia" para vender vacunas. Wodarg dijo que la campaña de la OMS sobre la "falsa pandemia" de influenza es "uno de los mayores escándalos de la medicina del siglo". Dijo que la campaña de "falsa pandemia" comenzó en mayo de 2009 en la Ciudad de México, cuando se declaró que un centenar de casos de influenza "común" notificados era el comienzo de una nueva pandemia amenazante, aunque dijo que había pocas pruebas científicas al respecto. No obstante, sostuvo que la OMS, "en cooperación con algunas grandes empresas farmacéuticas y sus científicos, redefinió las pandemias", eliminando de su definición actual la afirmación de que "una enorme cantidad de personas han contraído la enfermedad o han muerto" y sustituyéndola por la simple afirmación de que tiene que haber un virus, que se propaga más allá de las fronteras y ante el cual las personas no tienen inmunidad.
En marzo de 2010, el Consejo de Europa inició una investigación sobre "la influencia de las empresas farmacéuticas en la campaña mundial contra la gripe porcina", cuyos resultados fueron de interesante lectura.
"Los tentáculos de la influencia de las compañías farmacéuticas están en todos los niveles del proceso de toma de decisiones", dijo Paul Flynn, entonces diputado laborista del Reino Unido, quien formó parte del comité de salud del Consejo. "Debe ser correcto que la OMS sea transparente porque ha habido una distorsión de las prioridades de los servicios de salud pública en toda Europa, un desperdicio de enormes sumas de dinero público y una provocación de miedo injustificado".
Aunque los expertos consultados no ocultaron los vínculos de la industria en otros ámbitos, declarándolos en documentos de investigación y en universidades, la propia OMS no reveló públicamente ninguno de ellos en su orientación seminal de 2004. En su nota, la OMS aconsejó: "Los países que estén considerando la posibilidad de utilizar antivirales como parte de su respuesta a la pandemia deberán acumular reservas con antelación".
Una investigación realizada en 2010 por el British Medical Journal y la Oficina de Periodismo de Investigación demostró que las orientaciones de la OMS publicadas en 2004 fueron redactadas por tres científicos que habían recibido previamente un pago por otros trabajos de Roche, que fabrica Tamiflu, y de GlaxoSmithKline (GSK), fabricante de Relenza (otro fármaco antigripal). Se estima que las empresas farmacéuticas han acumulado más de 7.000 millones de dólares, ya que los gobiernos han almacenado medicamentos para combatir la influenza porcina.
El 12 de abril de 2010, Keiji Fukuda, el principal experto en influenza de la OMS, declaró que el sistema que llevó a la declaración de una pandemia de influenza porcina provocó confusión sobre el virus que circulaba en todo el mundo, y Fukuda expresó su preocupación por la falta de comunicación con respecto a las incertidumbres sobre el nuevo virus, que resultó no ser tan mortal como se temía.
En junio de 2010, Fiona Godlee, jefa de redacción del BMJ, publicó un editorial en el que criticaba a la OMS, diciendo que una investigación había revelado que algunos de los expertos que asesoraban a la OMS sobre la pandemia tenían vínculos financieros con empresas farmacéuticas que producían antivirales y vacunas. Margaret Chan, Directora General de la OMS, respondió diciendo: "Sin duda, el artículo y el editorial del BMJ dejará a muchos lectores con la impresión de que la decisión de la OMS de declarar una pandemia estuvo influida, al menos en parte, por el deseo de aumentar los beneficios de la industria farmacéutica".
Como ya había medicamentos disponibles para tratar la influenza porcina, no había necesidad de prolongar la histeria sobre ese virus en particular más allá de la propaganda inicial, y los gobiernos de todo el mundo gastaron miles de millones de dólares almacenando lo que las grandes farmacéuticas tenían que ofrecer. El coronavirus es diferente en el sentido de que aún no hay una "cura" para la enfermedad (sólo hay que esperar un tiempo). Como resultado, la histeria debe prolongarse artificialmente hasta que a empresas como Johnson & Johnson y Pfizer se les ocurra algo. Hasta entonces, muchos países están tomando medidas ridículamente extremas como la prohibición de todos los eventos públicos, el cierre de escuelas durante meses y la insistencia en que poblaciones enteras permanezcan en sus casas (o "refugiarse en el lugar" si se prefiere) hasta nuevo aviso.
Habrá notado el reciente anuncio de la administración Trump de la prohibir todos los viajes desde la UE, excepto para el Reino Unido e Irlanda. Esto fue probablemente una calculada estratagema política en un intento de cortejar a los gobiernos y pueblos locales y mejorar la percepción de una 'relación especial' entre los dos (o tres) países, específicamente en lo que se refiere al cuidado de la salud. No es ningún secreto que el gobierno británico está en proceso de negociar un "impresionante" acuerdo comercial con los EE.UU. después del "Brexit". Tampoco es un secreto que parte de ese acuerdo comercial incluirá el acceso de las grandes farmacéuticas estadounidenses al Servicio Nacional de Salud del Reino Unido y, muy probablemente, un aumento de muchas veces el precio de los medicamentos de receta del Reino Unido para igualar su exorbitante costo en los EE.UU.
Con el interés de traer cierta perspectiva al actual alarmismo sobre el coronavirus, mire este gráfico de las enfermedades que son las principales causas de muerte, por día, en todo el mundo y, si debe, priorice la protección contra la fiebre amarilla antes de tomar medidas contra el coronavirus.
Para concluir, le dejo con un fragmento de sátira de The Onion que, lamentablemente, en realidad no es una sátira.
Consideremos la declaración del primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, de hoy, en la que afirma que esta es "la peor crisis de salud pública en una generación" y que "esta enfermedad es más peligrosa y se va a propagar aún más... muchas familias van a perder a sus seres queridos antes de tiempo".
Axios: El primer ministro del Reino Unido Boris Johnson: "Esta es la peor crisis de salud pública en una generación. Algunos lo comparan con la influenza estacional, desafortunadamente, eso no es correcto... esta enfermedad es más peligrosa y se va a esparcir más... más familias van a perder a seres queridos antes de tiempo."La declaración de Johnson es patentemente falsa. El coronavirus no es, por ahora, "la peor crisis de salud pública en una generación". Ha habido un total de dos, sí, DOS muertes por el virus en el Reino Unido (con 116 personas infectadas). En julio de 2009 (después de lo cual se suspendieron las pruebas de rutina) hubo más de 24.000 casos confirmados en laboratorio de gripe porcina en Inglaterra y Escocia y 392 muertes. Sólo unos meses antes, el gobierno británico había afirmado que 65.000 personas podían morir.
Sí, es probable que más británicos (los ancianos y las personas con problemas de salud subyacentes) sucumban al coronavirus, pero muchos más morirán como resultado indirecto de la influenza/gripe estacional. ¿Por qué no se caracteriza la influenza estacional como la "peor crisis sanitaria de la generación"? ¿Es simplemente porque ocurre todos los años? ¿O es porque ya existe un sistema eficiente que proporciona vacunas contra la gripe producidas por las grandes farmacéuticas que se administran a 1,5 millones de británicos cada año? Si bien los comentarios de Johnson podrían interpretarse como "liderazgo responsable", en realidad son muy irresponsables y muy probablemente producto del cinismo y el oportunismo.
La histeria del virus significa que las grandes farmacéuticas se quedan con tu dinero
En enero de 2010, Wolfgang Wodarg, un diputado alemán que se formó como médico y que ahora preside el comité de salud del Consejo de Europa, afirmó que las principales empresas habían organizado una "campaña de pánico" en torno a la influenza porcina para presionar a la Organización Mundial de la Salud (OMS) a fin de que declarara una "falsa pandemia" para vender vacunas. Wodarg dijo que la campaña de la OMS sobre la "falsa pandemia" de influenza es "uno de los mayores escándalos de la medicina del siglo". Dijo que la campaña de "falsa pandemia" comenzó en mayo de 2009 en la Ciudad de México, cuando se declaró que un centenar de casos de influenza "común" notificados era el comienzo de una nueva pandemia amenazante, aunque dijo que había pocas pruebas científicas al respecto. No obstante, sostuvo que la OMS, "en cooperación con algunas grandes empresas farmacéuticas y sus científicos, redefinió las pandemias", eliminando de su definición actual la afirmación de que "una enorme cantidad de personas han contraído la enfermedad o han muerto" y sustituyéndola por la simple afirmación de que tiene que haber un virus, que se propaga más allá de las fronteras y ante el cual las personas no tienen inmunidad.
En marzo de 2010, el Consejo de Europa inició una investigación sobre "la influencia de las empresas farmacéuticas en la campaña mundial contra la gripe porcina", cuyos resultados fueron de interesante lectura.
"Los tentáculos de la influencia de las compañías farmacéuticas están en todos los niveles del proceso de toma de decisiones", dijo Paul Flynn, entonces diputado laborista del Reino Unido, quien formó parte del comité de salud del Consejo. "Debe ser correcto que la OMS sea transparente porque ha habido una distorsión de las prioridades de los servicios de salud pública en toda Europa, un desperdicio de enormes sumas de dinero público y una provocación de miedo injustificado".
Aunque los expertos consultados no ocultaron los vínculos de la industria en otros ámbitos, declarándolos en documentos de investigación y en universidades, la propia OMS no reveló públicamente ninguno de ellos en su orientación seminal de 2004. En su nota, la OMS aconsejó: "Los países que estén considerando la posibilidad de utilizar antivirales como parte de su respuesta a la pandemia deberán acumular reservas con antelación".
Una investigación realizada en 2010 por el British Medical Journal y la Oficina de Periodismo de Investigación demostró que las orientaciones de la OMS publicadas en 2004 fueron redactadas por tres científicos que habían recibido previamente un pago por otros trabajos de Roche, que fabrica Tamiflu, y de GlaxoSmithKline (GSK), fabricante de Relenza (otro fármaco antigripal). Se estima que las empresas farmacéuticas han acumulado más de 7.000 millones de dólares, ya que los gobiernos han almacenado medicamentos para combatir la influenza porcina.
El 12 de abril de 2010, Keiji Fukuda, el principal experto en influenza de la OMS, declaró que el sistema que llevó a la declaración de una pandemia de influenza porcina provocó confusión sobre el virus que circulaba en todo el mundo, y Fukuda expresó su preocupación por la falta de comunicación con respecto a las incertidumbres sobre el nuevo virus, que resultó no ser tan mortal como se temía.
En junio de 2010, Fiona Godlee, jefa de redacción del BMJ, publicó un editorial en el que criticaba a la OMS, diciendo que una investigación había revelado que algunos de los expertos que asesoraban a la OMS sobre la pandemia tenían vínculos financieros con empresas farmacéuticas que producían antivirales y vacunas. Margaret Chan, Directora General de la OMS, respondió diciendo: "Sin duda, el artículo y el editorial del BMJ dejará a muchos lectores con la impresión de que la decisión de la OMS de declarar una pandemia estuvo influida, al menos en parte, por el deseo de aumentar los beneficios de la industria farmacéutica".
Como ya había medicamentos disponibles para tratar la influenza porcina, no había necesidad de prolongar la histeria sobre ese virus en particular más allá de la propaganda inicial, y los gobiernos de todo el mundo gastaron miles de millones de dólares almacenando lo que las grandes farmacéuticas tenían que ofrecer. El coronavirus es diferente en el sentido de que aún no hay una "cura" para la enfermedad (sólo hay que esperar un tiempo). Como resultado, la histeria debe prolongarse artificialmente hasta que a empresas como Johnson & Johnson y Pfizer se les ocurra algo. Hasta entonces, muchos países están tomando medidas ridículamente extremas como la prohibición de todos los eventos públicos, el cierre de escuelas durante meses y la insistencia en que poblaciones enteras permanezcan en sus casas (o "refugiarse en el lugar" si se prefiere) hasta nuevo aviso.
Habrá notado el reciente anuncio de la administración Trump de la prohibir todos los viajes desde la UE, excepto para el Reino Unido e Irlanda. Esto fue probablemente una calculada estratagema política en un intento de cortejar a los gobiernos y pueblos locales y mejorar la percepción de una 'relación especial' entre los dos (o tres) países, específicamente en lo que se refiere al cuidado de la salud. No es ningún secreto que el gobierno británico está en proceso de negociar un "impresionante" acuerdo comercial con los EE.UU. después del "Brexit". Tampoco es un secreto que parte de ese acuerdo comercial incluirá el acceso de las grandes farmacéuticas estadounidenses al Servicio Nacional de Salud del Reino Unido y, muy probablemente, un aumento de muchas veces el precio de los medicamentos de receta del Reino Unido para igualar su exorbitante costo en los EE.UU.
Con el interés de traer cierta perspectiva al actual alarmismo sobre el coronavirus, mire este gráfico de las enfermedades que son las principales causas de muerte, por día, en todo el mundo y, si debe, priorice la protección contra la fiebre amarilla antes de tomar medidas contra el coronavirus.
En respuesta al actual brote de coronavirus, los principales expertos en salud de EE.UU. advirtieron a la nación el jueves que se mantuviera en sus malditos asientos, porque esta perra ni siquiera ha pensado en empezar todavía. "Hemos recibido muchas preguntas sobre el Covid-19 y, bueno, será mejor que todos se abrochen el cinturón, porque esta mierda está a punto de ponerse en marcha", dijo el profesor de investigación y política de salud de Stanford Richard Mason, lanzando todos sus papeles al aire y advirtiendo a la nación que más vale que se sujeten bien, porque este hijo de puta los golpeará en el maldito trasero. "Si creen que es malo ahora, esperen, porque este hijo de puta va a entrar en modo de aniquilación total. En serio, lávese las manos, córteselas, no importa. Ustedes, pobres bastardos, van a ser absolutamente destruidos." En el momento de la publicación, Mason derribó su podio, se acurrucó formando una bola en el suelo y empezó a gritar: "¡Acorácense!"
No hay comentarios.:
Publicar un comentario