sopitas.com

Legisladores implican a Yarrington con asesinato de Torre Cantú... la DEA lo hizo desde 2012

 

 

 

Alvaro Cortes

Luego de darse a conocer que Estados Unidos tendrá mano para procesar al exgobernador de Tamaulipas, (o sea, que primero será extraditado para allá), las autoridades mexicanas dan muestras de que cuando les toque a ellas, el Tomás Yarrington también se las verá negras… es decir, están señalando lo que para muchos fue evidente por años.
Pese a que las acusaciones o sospechas de que él estuvo implicado en el asesinato del candidato del PRI a la gubernatura de Tamaulipas, Rodolfo Torre Cantú, fueron hechas casi luego que éste ocurrió (en 2010), apenas legisladores solicitan a las autoridades correspondientes que indaguen el caso.
De acuerdo con Reforma, senadores tamaulipecos se unieron al actual gober, Francisco García Cabeza de Vaca, en su exigencia para que la PGR investigue si de pura casualidad Yarrington tuvo algo que ve con el asesinato del priista… tal como lo acusó la DEA, luego que el líder de Los Zetas, Miguel Treviño, soltara algo de información.
“No tengo elementos para prejuzgar, pero hay una sospecha, hay elementos fundados del Gobierno de Estados Unidos para acusarlo de muchas cosas, así que es conveniente aclarar todo, no dejar ni un cabo suelto”, señaló el astuto secretario de la Comisión de Justicia de la Cámara alta, Luis Humberto Fernández.
En efecto, si dependiera de lo que las autoridades del país hasta el momento tienen en contra del exgobernador tamaulipeco, seguramente éste seguiría en libertad. Recordemos que su aprehensión se dio gracias a una petición estadounidense.
Abonando al ridículo, el legislador del PAN, Héctor Larios hizo memoria y recordó que en su momento hubo indicios que ligaban a Yarrington con el asesinato de Torre Cantú… pero quién sabe por qué no se investigaron. “Entonces, aprovechando que está preso, quizá se pueden conseguir elementos de información que generen convicción para poderlo culpar”.
Ayer, el procurador general de la República, Raúl Cervantes y su homólogo gringo, Jeff Sessions, acordaron que Yarrington Rubalcava primero será extraditado a Estados Unidos, donde enfrentará cargos por narcotráfico. El chiste le podría salir al exmandatario en dos cadenas perpetuas y otra pena de 90 años.
En el acuerdo (y para que de este lado se tenga algo que presumir) se afirma que la detención del hombre que gobernó Tamaulipas de 1999 a 2004, se llevó a cabo gracias a la cooperación de las autoridades de Estados Unidos, Italia y México.
En el documento dado a conocer ayer mismo, se apunta que luego que concluya el juicio que enfrentará en Estados Unidos, el exgobernador será prestado un ratito a las autoridades mexicanas para que aquí también enfrente a la justicia. Aunque México la llevaba de ganar en por lo menos cuatro de los seis puntos que el subprocurador Elías Beltrán señaló que se tomarían en cuenta para la extradición de Yarrington, a final de cuentas se decidió “conjuntamente” (ajá) que Estados Unidos va primero. Lo cual pocos discutirán, pues ya en serio ¿para qué lo querían acá?

 AYUDANOS A COMPARTIR LO QUE MUCHOS MEDIOS ESCONDEN.

jmalvarezblog.blogspot.mx

Grosera manipulación dialéctica de "El Mundo"

Sobre las marchas fascistas opositoras y las bolivarianas en Venezuela.
Al reclamo internacional se unió, por segunda vez y de nuevo por sorpresa, la fiscal general del Estado, Luisa Ortega, quien exhortó a "garantizar" el derecho a la manifestación pacífica. "Es un derecho constitucional convocar manifestaciones pacíficas y éstas no deben poner en riesgo la integridad de los manifestantes ni de terceros, ni la estabilidad institucional", puntualizó en su comunicado el Ministerio Público.
Es la segunda vez que la fiscal, uno de los poderes de la revolución, se sale de los "lineamientos revolucionarios" marcados por Nicolás Maduro. Ortega se rebeló contra las sentencias 155 y 156 del Tribunal Supremo de Justicia, que arrebataban las funciones y poderes a la Asamblea Nacional en beneficio del propio tribunal y del presidente. (El Mundo)
 Es que de eso se trata: de que sean pacíficas y no con pistoleros a sueldo de la "oposición"
Aquí El Mundo no interpreta en su interés las manifestaciones de terceros, simplemente larga un embuste. Uno más de tantos otros.
(...) Paola Ramírez, joven de 24 años en San Cristóbal (Tachira), junto a la frontera colombiana. La mujer recibió un disparo mientras atravesaba una de las protestas. Voluntad Popular y organismos de derechos humanos acusaron de ambos crímenes a los colectivos revolucionarios, una mezcla de radicales chavistas y paramilitares (...).
El detenido Iván Alexis Pernía es “abiertamente opositor, disparó a mansalva contra un grupo de motorizados y alcanzó a la joven que resultó fallecida. Cuando condenen al responsable de la muerte, la oposición va a salir a decir que es un detenido político" (Diosdado Cabello)

Manifestación "pacífica" opositora

Contraste de marchas. En la de los rojitos no pasó nada

kaosenlared.net

Carme Chacón: un servicio fiel al régimen y a la corona

El pasado 9 de abril fallecía en su vivienda de Madrid Carmen Chacón, a la edad de 46 años. Numerosas personalidades del mundo de la cultura, de la política, etc., han lamentado su muerte. Ríos de tinta han corrido desde entonces para ensalzar la personalidad y la trayectoria de la exministra del gobierno de Zapatero. Mujeres públicas de distinto signo político han dicho de ella que fue un “referente” en la lucha de las mujeres por la igualdad. Según Susana Díaz, Carmen Chacón “ha marcado una época para las mujeres en nuestra democracia, con su fuerza y su valentía, abriendo techos de cristal”.

Por Laura Requena
Pero no tenemos acuerdo en reivindicarla ni como una mujer “feminista luchadora” ni como un referente por sus “convicciones socialistas y compromiso con la justicia social”, como se ha dicho de ella.

Su paso por el Ministerio de Vivienda

Entre Julio de 2007 y Abril de 2008 fue Ministra de Vivienda. Desde este Ministerio, en el que estuvo apenas diez meses, coincidiendo con el final de la burbuja inmobiliaria, puso en marcha una serie de medidas para impulsar el alquiler como la “Renta Básica de Emancipación o las deducciones del IRPF por alquiler de viviendas. Y también una de sus medidas más cuestionadas: El desahucio express, que sirvió y sigue sirviendo para desahuciar a miles de familias vulnerables durante la crisis, por no poder pagar el alquiler, con mucha más celeridad que cuando se trata de un impago de hipoteca. Carmen Chacón impulsó una reforma de la Ley de Enjuiciamiento Civil para agilizar los desahucios que finalmente se aprobó siendo ministra de Vivienda Beatriz Corredor. La Ley 19/2009, de 23 de noviembre, de medidas de fomento y agilización procesal del alquiler y de la eficiencia energética de los edificios.

Su gestión como Ministra de Defensa

Pero si por algo será recordada es por haber desempeñado este cargo desde abril de 2008 hasta diciembre de 2011. Su imagen en estado de gestación avanzada pasando revista a las tropas en Afganistán, dio la vuelta al mundo entero. Colocar a una mujer joven, catalana y además embarazada, al frente de las Fuerzas Armadas que es una de las principales instituciones del régimen monárquico, fue sin duda un golpe de efecto importante del gobierno ZP que intentó hacer de la lucha por la igualdad, una de sus “señas de identidad”. Pero más allá de algunos cambios cosméticos, la gestión de Chacón al frente del ejército, no se diferenció en lo esencial de la de sus antecesores.
Ella fue ministra de defensa de un gobierno que mantuvo las tropas en Afganistán, a pesar del rechazo a su permanencia de la inmensa mayoría de la población española.
Una ocupación de la mano de la OTAN y el gobierno de Obama que desde el año 2001 se mantuvo con la excusa de la guerra contra el terrorismo a raíz de los atentados del 11-S en Estados Unidos y que dejó un total de 149.000 muertes directas en Afganistán y Pakistán, incluidos más de 47.700 civiles.
Una ocupación que no tenía otro objetivo que sacar tajada de los recursos energéticos y geoestratégicos de Oriente Medio ya que el territorio afgano sería el lugar más ideal y barato para transportar el 40% de las reservas de gas del mundo. Que no sirvió para llevar más democracia ni mejores condiciones de vida a la población afgana y que tampoco mejoró la terrible situación de opresión en que vivían y aún se encuentran las mujeres afganas bajo el régimen talibán —que tanto escandalizó al mundo y que hoy, más de quince años después, —apenas ha variado.
También le tocó gestionar la crisis del pesquero vasco Alakrana, que permaneció 47 días secuestrado por “piratas somalíes” y que terminó con el pago de un rescate por el gobierno español de unos 2,3 millones de euros para liberar al atunero. Pero lo que se ocultó a la opinión pública es que flotas de distintos países imperialistas, con la connivencia de la ONU, llevan años pescando furtivamente y además descargan basura tóxica en aguas somalíes y de otros países africanos como Costa del Marfil. De este modo roban el alimento a una de las naciones más pobres del mundo y arruinan el sustento de vida legítimo de los pescadores. Estas son las causas que están detrás de la aparición de estos “piratas” que empezaron siendo la propia población organizada para detener la devastación continua de los recursos marinos somalíes y la descarga de basura tóxica.
Tampoco le tembló la mano para militarizar a los controladores aéreos civiles en diciembre de 2010 por orden del gobierno y decretar el único estado de alarma de la democracia, así como la posterior prórroga hasta el día 15 de enero de 2011 con todo lo que eso supone de privación de derechos civiles.
Un documental de la Unión Sindical de Controladores Aéreos (USCA) del año pasado explica como ya son 20 los juzgados españoles que han archivado las acciones penales contra los controladores, al estimar que estos no abandonaron sus puestos de trabajo el 3 de diciembre de 2010 como sostuvo el Gobierno. Zapatero y su ministra de defensa los militarizó y cerró el espacio aéreo para doblegar a este colectivo en la defensa de sus reivindicaciones, obligándoles a trabajar pese a que muchos ya habían finalizado su jornada laboral anual, fijada en un máximo de 1.670 horas al año. Todo esto en el marco del proyecto de privatización de Aena.
Chacón apoyó, en octubre de 2010, las medidas de austeridad presupuestaria impuestas por el Gobierno, porque “son útiles a medio y largo plazo para restaurar la confianza y la estabilidad en la economía española”.
Posteriormente, ya sin ocupar un cargo ministerial, apoyó por “lealtad a Rubalcaba”, la enmienda constitucional anunciada por Zapatero para establecer en la Constitución un límite sobre el déficit y la deuda pública, aunque criticó la decisión de no utilizar un referéndum.

Ni feminista ni socialista

En resumen, Carmen Chacón fue ministra de un gobierno burgués. Si de algo es ejemplo es de haber desempeñado sus cargos de forma totalmente fiel a este régimen corrupto y antidemocrático y a la monarquía.
El PSOE, donde militó hasta su muerte, es un partido que por su dirección, su programa y las políticas que aplica cuando llega al gobierno, hace muchos años que dejó de ser obrero y socialista. Es el partido que privatizó y desmanteló sectores industriales enteros. El suyo fue un Gobierno que, al dictado del FMI y la UE, aplicó sus planes de guerra social contra los trabajadores a golpe de decretazos. Un partido de la Monarquía y de la unidad de España a la fuerza. Carmen Chacón se declaró muchas veces en contra del independentismo catalán. Es por eso que miles de catalanes se han opuesto a que el Govern le concediera de forma póstuma la Creu de Sant Jordi.
Su feminismo no pasó de ser la reivindicación de la igualdad para una minoría privilegiada de mujeres. No dudamos de que como cualquier otra mujer en esta sociedad machista que vivimos, habrá tenido que sortear muchas más dificultades que sus compañeros de partido y soportar muchas actitudes y comportamientos machistas en su trayectoria política.
Pero para nosotras no es suficiente que una mujer llegue a las instituciones del poder para celebrar automáticamente esto como una victoria “de todas las mujeres”, sino que lo importante es ver qué políticas aplica cuando llega ahí y para quien gobierna. Que haya mujeres en situaciones de y con poder económico, político o social, en este sistema, no tiene nada de progresivo, porque no es garantía de nada para aliviar las condiciones de explotación y machismo que sufrimos la inmensa mayoría de mujeres.
Al contrario, Dilma, Merkel o Tatcher en el pasado son mujeres con las que las mujeres trabajadoras no tenemos la más mínima confluencia. Aquellas que pactan con la burguesía, bien porque formen parte de ella o porque, como Carmena o Colau, no estén dispuestas a enfrentarla, terminan aplicando políticas que van en contra de las mujeres trabajadoras, que somos la mayoría y se convierten en nuestras enemigas de clase.
El que el PSOE se convirtió hace tiempo en un partido burgués lo demuestra también la hipocresía de sus dirigentes, que en una exhibición de esa “doble moral” a la que nos tiene tan acostumbrados la burguesía, han jugado a fingir una aparente “unidad” ante los medios, aunque la fractura del PSOE es ya tan evidente que no hay forma de ocultarla.
Varios de sus compañeros de partido, a quienes pudimos ver muy compungidos por su muerte y haciendo declaraciones para alabar la figura política de Chacón, son los mismos que le pusieron toda clase de zancadillas para apartarla de la política, no tanto por ser mujer, sino porque su candidatura para presentarse a las elecciones generales primero y después como secretaria general de su partido, no encajaban con el proyecto político de la burocracia dirigente que lleva las riendas del PSOE.

AYUDANOS A COMPARTIR LO QUE MUCHOS MEDIOS ESCONDEN.

buscandolaverdad.es

Británicos dicen un fuerte ‘NO’ a política bélica de Donald Trump

euclidestrivoligmail Abril 20, 2017 a las 14:12

Por HispanTV
Británicos dijeron NO a política de guerra y agresión que el presidente Donald Trump encabeza desde EE.UU. a nivel mundial.
Y en especial rechazaron las crecientes tensiones con Corea del Norte. Desde Londres, Claudia Navarro nos informa que Theresa May no escapó a las fuertes críticas de los manifestantes debido al apoyo incondicional que Trump recibe por parte del Gobierno del Reino Unido.
La confrontación nuclear Estados Unidos-Corea del Norte recibió un fuerte No desde Londres. Manifestantes se congregaron a las puertas de la embajada de Estados Unidos en la capital británica para rechazar las acciones bélicas del Gobierno de Donald Trump, quien tan sólo este mes lanzó de 59 misiles en Siria y la llamada “La Madre de Todas las Bombas” en Afganistán.
Unidos en una sola voz, los manifestantes hicieron un llamado urgente a poner fin a la carrera bélica desde la Casa Blanca que está poniendo en peligro no sólo a la seguridad de Estados Unidos como país sino también a la del mundo entero.
Para organizaciones como Coalición Contra La Guerra, la lucha de fuerzas entre Corea del Norte y Estados Unidos puede tener un costo humano muy alto si las tensiones siguen escalándose y los dos países no bajan la guardia.
En la protesta la Primera Ministra Theresa May también fue blanco de fuertes críticas por el apoyo incondicional que ha dado a las estrategias bélicas del presidente de Estados Unidos. Para los manifestantes, el reciente anuncio de las próximas elecciones generales en el Reino Unido, es la oportunidad perfecta para deshacerse de un líder nacional que favorece políticas de guerra y violencia en lugar de combatirlas.
Según los manifestantes esta es la hora crucial para que el Reino Unido actúe como un verdadero líder mundial anteponiendo la paz y estabilidad del mundo por encima de los intereses de los lores de la guerra.

---

---

---

kaosenlared.net

Barcelona da un paso más para ser una ciudad libre de apartheid israelí

Por Kaos. Països Catalans

El Ayuntamiento de Barcelona rompe complicidades con el régimen de ocupación militar israelí en Palestina.

El Ayuntamiento de Barcelona rompe complicidades con el régimen de ocupación militar israelí en Palestina.

• La moción recoge una demanda histórica de colectivos de la sociedad catalana y ha sido aprobada con los apoyos de los grupos Barcelona en común, PSC, CUP y ERC.
• Tiene lugar después de que el gobierno israelí desobedezca la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU de diciembre de 2016, que insta a la paralización de toda actividad colonizadora, aprobando la construcción de más de 5.000 viviendas en territorios palestinos en Cisjordania y Jerusalén Este.
• Más de 70 administraciones públicas del Estado español ya se han declarado Espacio Libre de Apartheid Israelí, en defensa de la libertad de los pueblos y la dignidad humana.

El Pleno del Ayuntamiento de Barcelona ha aprobado una moción para romper complicidades con el régimen de ocupación israelí y la expansión colonial israelí en Palestina. La moción, que ha recibido los apoyos de los grupos Barcelona en común, PSC, CUP y ERC, condena la ocupación israelí y las políticas de colonización en los territorios palestinos y acuerda medidas que aseguren el respeto de los derechos humanos. Entre ellas promueve la incorporación de cláusulas en contratos con la administración que aseguren el respeto de los derechos humanos por parte de las empresas e insta al Gobierno de la Generalidad a crear un Centro de estudio y de evaluación sobre los impactos de las empresas catalanas con inversiones en el exterior.
Reconoce la legitimidad de iniciativas y campañas no violentas promovidas por la sociedad civil palestina e internacional para reivindicar la defensa de los derechos humanos y del derecho internacional humanitario en Palestina.
Este compromiso llega en un momento de incremento de la ofensiva de Israel contra el pueblo palestino y contra iniciativas solidarias como el movimiento internacional no violento BDS. Hace unos meses el gobierno israelí aprobó la construcción de más de 5.000 viviendas en territorios palestinos en Cisjordania y Jerusalén Este, después de que en el pasado mes de diciembre el Consejo de Seguridad de la ONU aprobara una resolución que insta a la paralización de toda actividad colonizadora. Esto demuestra, una vez más, la vulneración de las resoluciones de las Naciones Unidas por parte del Estado israelí y de la ineficiencia de este órgano de hacer efectivo el derecho internacional. Otra prueba reciente de esta impunidad es el informe censurado^[1] de la agencia ESCWA (Economic and Social Commission for Western Asia, en inglés) que demostraba que Israel ejerce el apartheid sobre la población palestina –al igual que la segregación racial que se aplicó Sudáfrica hasta 1994- y en consecuencia, llamaba a aplicar Boicot, Desinversiones y Sanciones tal y como se había hecho con el apartheid sudafricano. El informe fue censurado por parte del secretariado general la ONU y retirado tras la dimisión de la responsable Rima Jalaf y después de fuertes presiones.
De manera paralela, Israel ha orquestado una campaña de difamación y criminalización contra el movimiento no violento de BDS, como lo demuestra el último acoso contra el defensor de Derechos Humanos Omar Barghouti que fue detenido e interrogado durante días por las autoridades israelíes^[2]. En este sentido, esta resolución del Ayuntamiento de Barcelona reconoce las luchas no violentas, como lo es el movimiento BDS, una herramienta de la sociedad civil para hacer efectivos los derechos humanos desde la lucha solidaria y pacífica y el cumplimiento del derecho internacional . Un reconocimiento que en octubre de 2016 tuvo lugar en el ámbito de la Unión Europea cuando la Alta Representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Federica Morgherini reconoció el derecho al BDS, de acuerdo con los principios de libertad de Expresión y libertad de asociación de la Carta de derechos fundamentales de la Unión europea.
Celebramos el compromiso del Ayuntamiento de Barcelona en la aplicación real y efectiva de la legislación internacional y el respeto a la libertad de expresión, un gran paso hacia la concienciación de las administraciones públicas locales en la defensa de los derechos humanos y para romper las complicidades que inherentement actúan en favor del apartheid y la ocupación de Palestina. Esperamos que esta resolución marque un precedente en la ciudad de Barcelona para que pronto se convierta en Espacio Libre de Apartheid Israelí, como ya lo han hecho más de 70 administraciones públicas del resto del Estado, y sea referente en la defensa de la libertad de los pueblos y la dignidad humana.
BOICOT, DESINVERSIONS I SANCIONS CATALUNYA
COMUNIDAD PALESTINA DE CATALUNYA
COALICIÓ PROU COMPLICITAT AMB ISRAEL
RESCOP (Red de solidaridad contra la ocupación de Palestina)
*********************
Para más información:
Coalició Prou Complicitat amb Israel:

• Anna Cervera:
• Alys Samson: 658469295

Comunitat Palestina
617657006
^[1] https://bdsmovement.net/news/un-report-israel-does-not-want-you-read
^[2] https://bdsmovement.net/news/bnc-statement-israels-ongoing-campaign-silence-omar-barghouti-repress-bds-movement
COMUNICADO CASTELLANO: Barcelona ha dado un paso más para ser una ciudad libre de apartheid
Con el apoyo de Barcelona en Comú, Partit Socialista de Catalunya, Candidatura d’Unitat Popular y Esquerra Republicana de Catalunya, el pleno del Ayuntamiento ha aprobado hoy una resolución que promueve la incorporación de cláusulas en contratos con la administración que aseguren el respeto de los derechos humanos, con especial énfasis en las empresas que tengan vínculos con la ocupación militar israelí en Palestina. La moción, además, insta al Gobierno de la Generalitat a crear un centro de estudio y evaluación sobre los impactos de las empresas catalanas con inversiones en el exterior.
El texto aprobado reconoce la legitimidad de iniciativas y campañas noviolentas promovidas por la sociedad civil palestina e internacional para reivindicar la defensa de los derechos humanos y del derecho internacional humanitario en Palestina. Con esta moción, el Ayuntamiento de Barcelona pone fin a la complicidad de la ciudad de Barcelona con las flagrantes y sistemáticas vulneraciones de derechos humanos enmarcadas en el régimen de ocupación y expansión colonial del Estado de Israel en territorio palestino ocupado y reconoce el derecho al Boicot, Desinversiones y Sanciones a Israel (BDS).
Esta decisión llega en un momento de incremento de la ofensiva de Israel contra el pueblo palestino y el movimiento internacional noviolento de BDS con total impunidad. Una prueba más de esta impunidad también viene de la mano de la ONU cuando la agencia ESCWA (Economic and Social Commission for Western Asia, en inglés) presentó un informe^[1] que demostraba la existencia de un sistema de apartheid que Israel ejerce sobre la población palestina y en consecuencia, llamaba a aplicar Boicot, Desinversiones y Sanciones tal y como se había hecho con el apartheid sudafricano. La directora de la agencia ESCWA, Rima Jalaf, ha dimitido tras recibir presiones internas para retirar el informe^[2]. No es casualidad que en este contexto se produzca una campaña de difamación y criminalización del movimiento noviolento de BDS, como lo demuestra el último acoso contra el defensor de Derechos Humanos Omar Barghouti que fue detenido e interrogado durante horas por las autoridades israelíes ^[3].
Rafeef Ziadah, miembro del Secretariado Internacional del Comité Nacional Palestino de BDS afirma: “Saludamos al Ayuntamiento de Barcelona y damos la bienvenida a este importante paso hacia adelante en el movimiento global de BDS, liderado por la sociedad palestina por la libertad, la justicia y la igualdad para todo el pueblo palestino. Tras 50 años de ocupación militar israelí de Gaza y Cisjordania, incluida Jerusalén Este, y décadas de un régimen de apartheid y colonialismo, las personas de conciencia alrededor del mundo se están uniendo al creciente movimiento BDS en apoyo del pueblo palestino estipulados por las Naciones Unidas. El reconocimiento del municipio de Barcelona del derecho a defender los derechos del pueblo palestino a través de las tácticas noviolentas del BDS no es sólo un triunfo para la libertad de expresión y los derechos democráticos. También es un claro indicador del amplio reconocimiento del BDS como un movimiento inclusivo, inspirador y antirracista, arraigado en la Declaración Universal de Derechos Humanos y que sostiene el principio básico de que las personas palestinas tienen derecho a los mismos derechos humanos que el resto de la humanidad.”
Celebramos esta victoria porque entendemos que es un gran paso hacia la concienciación de las administraciones públicas locales en la defensa de los derechos humanos y para romper las complicidades que actúan de manera inherente en favor del apartheid y la ocupación de Palestina. Esta resolución es un reconocimiento institucional a una demanda de la sociedad civil a no ser cómplices de violaciones de derecho internacional mediante luchas noviolentas, como lo es el movimiento BDS
Esperamos que esta resolución marque un precedente en la ciudad de Barcelona para que pronto se convierta en Espacio Libre de Apartheid Israelí, como ya lo han hecho más de 70 administraciones públicas del resto del Estado, y sea referente en la defensa de la libertad de los pueblos y la dignidad humana.
Barcelona, miércoles 19 de abril de 2017
^[1] https://bdsmovement.net/news/un-report-israel-does-not-want-you-read
^[2] http://www.aljazeera.com/news/2017/03/official-resigns-israel-apartheid-report-170317182241142.html
^[3] https://bdsmovement.net/news/bnc-statement-israels-ongoing-campaign-silence-omar-barghouti-repress-bds-movement
ENGLISH STATEMENT Barcelona has taken a step forward in becoming a city free of apartheid
With the support of the groups Barcelona en Comú, Partit Socialista de Catalunya, Candidatura d’Unitat Popular and Esquerra Republicana de Catalunya, the Barcelona City Council has today in plenary session passed an official declaration which promotes the inclusion of clauses in contracts to ensure respect for human rights, specifically with companies which are linked to the Israeli occupation in Palestine. The declaration also urges the Government of Catalonia to create a centre for study and assessment of the impact of Catalan enterprises investing abroad.
The declaration recognises the legitimacy of nonviolent campaigns and initiatives promoted by the Palestinian and international civil society to defend Human Rights and International humanitarian law in Palestine. Through this vote, Barcelona City Council puts an end to the complicity of the city of Barcelona with the flagrant, systematic human rights violations of the colonising occupation and expansion of the State of Israel in Occupied Palestinian Territories and recognises the right to BDS.
This decision comes at a time of increasing Israeli aggression against the Palestinian people and the international nonviolent BDS movement with total impunity. Further evidence of this impunity is the report of the UN Economic and Social Commission for Western Asia (ESCWA)^[1] that denounced the apartheid system that Israel imposes on the Palestinian population and therefore called for support of Boycott, Divestment and Sanctions, as was used against apartheid South Africa. Rima Jalaf, the ESCWA director subsequently resigned on receiving internal pressure to withdraw the report^[2]. It is no coincidence in this context that there is a campaign of defamation and criminalisation of the nonviolent BDS movement, as shown by the harassment of human rights activist Omar Barghouti, who was recently arrested and interrogated for many hours by the Israeli authorities^[3].
Rafeef Ziadah, member of the International Secretary of the Palestinian National Committee of BDS states: “We salute the Barcelona Municipality and warmly welcome this significant step forward in the Palestinian-led, global BDS movement for freedom, justice and equality for all Palestinians. After 50 years of Israel’s military occupation of Gaza and the West Bank, including East Jerusalem, and decades of its regime of apartheid and settler-colonialism, people of conscience around the world are joining the fast-growing BDS movement in support of the UN-stipulated rights of the Palestinian people. The Barcelona Municipality’s recognition of the right to advocate for Palestinian rights through the nonviolent tactics of BDS is not just a triumph for free speech and democratic rights. It is also a clear indicator of the widespread recognition of BDS as an inclusive, inspiring, anti-racist movement that is rooted in the Universal Declaration of Human Rights and that upholds the basic principle that Palestinians are entitled to the same rights as the rest of the humanity.”
We celebrate this victory because we believe it to be a great step forward in raising the awareness of the role of local government in the defence of human rights and in breaking the complicity that inherently bolsters apartheid and the occupation of Palestine. This resolution is an institutional recognition of civil society demands for an end to complicity in violations of international law through nonviolent struggle, as practised by the BDS movement.
We hope that this resolution creates a precedent in Barcelona so that the city goes on to become an Area Free of Israeli Apartheid, as has already happened in 70 local authorities throughout Spain, and becomes a leader in defence of people’s freedom and human dignity.
Barcelona, April 19^th, 2017
^[1] https://bdsmovement.net/news/un-report-israel-does-not-want-you-read
^[2] http://www.aljazeera.com/news/2017/03/official-resigns-israel-apartheid-report-170317182241142.html
^[3] https://bdsmovement.net/news/bnc-statement-israels-ongoing-campaign-silence-omar-barghouti-repress-bds-movement
https://boicotisrael.net/boicots/barcelona-da-paso-mas-una-ciudad-libre-apartheid/

elblogsalmon.com

El FMI quiere más fusiones en la banca española, todos los detalles

 

 

Raúl Jaime Maestre @ruljaimemaestre

El FMI considera que se han realizado progresos dentro del sector bancario en los últimos tiempos. Las entidades bancarias tienen mayores niveles de capital, la regulación se ha mejorado, la supervisión de los organismos se han reforzado y continúan adaptándose a los nuevos modelos de negocio ( Fintech ).
Este ha sido el inicio del informe de estabilidad financiera que ha realizado el Fondo Monetario Internacional (FMI) sobre el sistema bancario de la Unión Europea.
Pero dentro de este informe han advertido que existen problemas por la baja rentabilidad en algunos países, existen bancos débiles, sigue habiendo falta de acceso al capital y gran nivel de morosidad que impide la recuperación y esto podría reavivar los riesgos sistemáticos que llevaron a la crisis financiera.
Nos podemos preguntar: ¿Cómo ha analizado el FMI a las entidades bancarias de España? ¿Han existido progresos de las anteriores recomendaciones del FMI en las entidades bancarias españolas? ¿Cuál es la receta del FMI para las entidades bancarias españolas?

El FMI analiza en profundidad las entidades bancarias españolas

El Fondo Monetario Internacional (FMI) analiza en profundidad la situación de las entidades financieras españolas. En la mayoría de veces pone como ejemplo estas entidades como aquellas que tenían problemas pero han comenzado a corregirlos.
Pero el FMI realiza recomendaciones:

• Deben continuar garantizando el nivel de provisiones de forma adecuada.
• Deben mejorar la ganancia de la eficiencia de las entidades, y posiblemente, a través de fusiones.
• Deben fomentar los ingresos que no están relacionados con los intereses.
• Deben aumentar el capital de alta calidad.

Estos objetivos del FMI para el sector financiero español son para mejorar la capacidad del sistema bancario para soportar posibles shocks y poder facilitar la provisión de crédito suficiente a medida que la demanda de crédito aumenta dentro de España.

Han existido progresos de las anteriores recomendaciones del FMI

El FMI reconoce que han existido progresos que se han logrado y que se recomendaron en los años anteriores. Se destaca que el sistema bancario está mucho más cerca de dejar atrás gran parte de los efectos negativos de la crisis.
También ha apuntado que la reforma legislativa para las cajas de ahorro y las fundaciones bancarias está, en este momento, plenamente implantado dentro del sistema bancario español, pero se recuerda que quiere que las fundaciones bancarios deben renunciar a ser entidades de crédito o que establezcan fondos de reserva para respaldarlas.
El FMI reconoce que el sector bancario en Europa y España está sobrebancarizado. Comenta que las actuales subidas que se producen en la bolsa no se deben interpretar como el fin del período de crisis. Hay demasiadas entidades financieros con muchas oficinas que suponen un elevado coste operativo y lastran la rentabilidad en una situación con tipos de interés bajos donde se complica la sostenibilidad de las entidades.

La fusión de las entidades bancarias españolas reducirían costes

Las entidades bancarias en España podrían aprovechar las fusiones para lograr ahorros en costes hasta alcanzar el 27 por ciento por el incremento del volumen de activos. Las entidades bancarias resultantes de las fusiones con más de 200.000 millones de euros en activos reducirían costes entre un 8 por ciento y un 27 por ciento.
Para entidades resultantes de las fusiones que alcanzaran un volumen entre 50.000 y 100.000 millones de euros en activos, el ahorro de costes estarían entre el 4 por ciento y el 20 por ciento. Esto se daría por la caída del negocio bancario y la presión de los bajos tipos de interés, desembocando en entidades formadas con balances entre 50.000 y 100.000 millones euros en activos.
Las economías de gama surgen de las sinergías en la combinación de productos tradicionales con otros nuevos, por lo que seguramente puede permitir la incorporación de alternativas fintech dentro del mix de entidades bancarias.

La concentración de la entidades bancarias es mayor en España que en la Unión Europea

En el año 2008 se produjo una primera concentración del mercado en pocas entidades bancarias estando por debajo de la media de la zona euro. A finales del 2014, los índices de concentración superan los valores promedio de las entidades bancarias europeas, lo que puede tener implicaciones en función de las intensidad de la competencia.
La intensa reestructuración del sector bancario en España se ha traducido en una reducción en el número de competidores y en un aumento en el grado de concentración del mercado. Desde el inicio de la crisis en 2008 a finales del 2015, el número de entidades de depósitos se ha reducido un 24 por ciento.
El aumento de la concentración sobrepasa los niveles que en otros países se consideran preocupantes, alcanzando niveles elevados que podrían afectar a la intensidad de la competencia y que conviene vigilar. El número de entidades bancarias en España se ha reducido un 40 por ciento, mientras que en la euro zona ha sido del 17 por ciento.
España convierte en el segundo país de la euro zona con mayor disminución, solo por detrás de Chipre y casi similar nivel que Grecia. En las grandes economías también ha disminuido el número de entidades bancarias, pero con concentración diferentes ya que en Francia ha sido 36 por ciento, en Italia ha sido un 20 por ciento y en Alemania un 11 por ciento.

La solución del FMI es reducir las sucursales y créditos morosos

El FMI considera que con una simple reestructuración de los modelos de negocio del sistema bancario no es suficiente, y que los bajos beneficios pueden llevar a las entidades financieras a no ser capaces de afrontar imprevistos.
Los sistemas bancarios de España, Dinamarca y Holanda han realizado una amplia reducción de oficinas y de empleados. El problema de algunos mercados es que la presión del negocio y la rigidez de los mercados van a desincentivar a las entidades bancarias a las reestructuración.
Un racionalización de sucursales dará que el ratio entre depósitos y oficinas podría reducir los costes operativos alrededor de los 23.000 millones de euros, el equivalente al 23 por ciento de los beneficios netos de las entidades financieras.
España ha llevado a cabo un sustancial proceso de consolidación entre el 2009 y 2012 con cambios para fortalecer su gobernanzas y reducir los créditos morosos desde los niveles más altos del inicio de la crisis en el 2008.
EL FMI considera que el proceso de reducción de créditos morosos que las entidades financiera va lento y sigue siendo demasiado alto. Estima del sector financiero en Europa sobre un billón de euros, tras reducirse solo alrededor de los 120.000 millones de euros durante los últimos años.
En los índices del FMI de riesgo en tasas de morosidad en España está situado respecto los préstamos tóxicos en un 5,7 por ciento, reduciendo en los últimos años en 3,7 por ciento estos créditos de morosos.
EL FMI tiene claro que las entidades financieras tienen la responsabilidad principal de conseguir beneficios sostenibles para evitar problemas en su modelo de negocio, pero los supervisores también tienen que estar encima para que se cumpla esta premisa.
En El Blog Salmón | Si la banca está sana, ¿por qué sigue concentrándose y despidiendo gente?
Imagen | RTVE
 AYUDANOS A COMPARTIR LO QUE MUCHOS MEDIOS ESCONDEN.

diario-octubre.com

Estados Unidos espera que sean otros los que paguen su bancarrota económica

 

 

 

Octubre

Uno de los emblemas de la posición alcanzada por Estados Unidos en el mundo capitalista tras la Segunda Guerrra Mundial fue Bretton Woods y el entramado financiero que allá se crearon, en especial el Fondo Moneterio Internacional.
No obstante, la crisis del imperialismo era tan fuerte que aquella situación duró muy poco, apenas un cuerto de siglo; en 1971 se desplomó cuando Nixon abandonó la convertibilidad del dólar con el oro, que fue tanto como decir que no tenían dinero para pagar sus deudas.
Estados Unidos no tenía dinero (dinero de verdad) pero tenía dólares, papeles, que aún podían servir como instrumento de circulación en el mercado mundial. En medio de dificultades crecientes, el imperialismo ha podido llegar hasta hoy.
Sólo ha ganado tiempo, casi medio siglo más estirando el invento sin que se rompa la cuerda. A lo largo de estos años ha escalado tanto que su caída puede ser mucho peor. Es uno de los grandes tabúes de la economía mundial, del que no se habla porque no tiene ningún remedio.
Estados Unidos es un país en bancarrota. Su deuda pública no para de crecer y cualquier economista preguntaría cómo es posible que alguien preste dinero a quien está en quiebra, sabiendo que nunca podrá devolver el dinero.
Para dar una idea de la magnitud de la catástrofe hay que decir que la quiebra de Lehman Brothers fue por un agujero de 600.000 millones de dólares, mientras que la deuda pública de Estados Unidos es 20 billones, o sea, 30 veces mayor.
Los préstamos de dinero a Estados Unidos se hacen a cambio de papeles llamados “bonos del Tesoro”, que están en el corazón del sistema financiero mundial. A veces los consideran como un “valor seguro” o un “refugio” para su dinero porque los especuladores creen en Estados Unidos como quien cree en dios, los ángeles o el paraíso.
Los bonos llevan al dorso una etiqueta que pone “Con la garantía del Tesoro de Estados Unidos”, del mismo odo que en los dólares figura el lema “En dios confío”. Los especuladores tienen en la misma confianza en la Hacienda de Estados Unidos que en dios porque ambos son cosas parecidas.
Desde el fin de la convertibilidad del dólar, en el mundo se ha producido 70 quiebras públicas, es decir, no de empresas sino de Estados enteros. La diferencia es que una empresa puede desaparecer pero un Estado no.
De ellos no ha formado parte Estados Unidos, a pesar de que su deuda es mucho mayor que cualquiera de los demás, tanto en términos absolutos como porcentuales. Hay que hablar de lo obvio: Estados Unidos no es Argentina ni Grecia.
Los especuladores no son listos; son listillos, que es muy diferente. Creen que si Estados Unidos no ha quebrado nunca, a pesar de su enorme deuda, es porque no puede quebrar, un argumento —como ven— puramente metafísico, como el de San Anselmo.
El truco es muy sencillo y consiste en cambiar el nombre a las cosas. Lo que hizo Nixon en 1971 no fue una declaración solemne de bancarrota. Nadie lo llama así; fue el cese de la convertibilidad del dólar con el oro.
Pero a ello le acompañó el fin de la paridad fija del dólar con el oro (el único dinero real) y la caída de la cotización del primero con el segundo. Quienes tenían reservas en dólares perdieron una parte de su dinero, con el que rescataron a la Hacienda de Estados Unidos de la quiebra.
En contra de lo que asegura la prensa especializada, las perspectivas de dólar son de debilidad, incluso a muy corto plazo. Las finanzas de Estados Unidos no se puede estirar más, ni por más tiempo. Es lo quiso decir Trump durante su campaña electoral y lo que ha repetido luego el G20.
Es un regreso a eso que llaman la “economía real”, a las grandes obras públicas y el rearme militar. El G20 habla de sanear las balanzas comerciales y Trump de renegociar la deuda pública y de relanzar la economía para hacer algo que tenía olvidado, competir en el mercado internacional, para lo cual necesita, a su vez, un dólar débil y, muy posiblemente, una devaluación, es decir, otra declaración de quiebra.
Hay una frase de Trump, complicada de traducir, en la que manifestó que Estados Unidos no puede perder nunca. Para sacar adelante su plan económico, otro New Deal, volverá a pedir más dinero prestado; si la cosa va bien, pues estupendo y si va mal siempre podrá negociar un acuerdo para que los demás le saquen de la bancarrota.
Otra manera de entender esta situación es recordar que Trump ha prometido que no va a incrementar los impuestos, por lo que Estados Unidos no va a sacar el dinero que necesita de sus propios bolsillos. Desde 1971 en Washington se han acostumbrado a sus deudas las paguen otros.

 AYUDANOS A COMPARTIR LO QUE MUCHOS MEDIOS ESCONDEN.

joseppamies.wordpress.com

QUIEREN CERRAR MI FACEBOOK, MI BLOG Y LA WEB de la DULCE REVOLUCION DE LAS PLANTAS MEDICINALES

abril 20, 2017 por joseppamies

He aquí los sesudos miembros de la Organización Médica Colegial.
QUIEREN CERRAR MI FACEBOOK, MI BLOG Y LA WEB de la DULCE REVOLUCION  DE LAS PLANTAS MEDICINALES.
La Organización Médica Colegial y el Consejo General de Colegios  Oficiales de Médicos, se han empeñado en encender la hoguera de la Santa Inquisición, eliminando a todo aquel que discrepe del Sistema Sanitario Oficial.
En el informe elaborado por estas sesudas autoridades médicas, incluyen como  sujetos peligrosos para la salud de las personas, a médicos, biólogos, terapeutas, agricultores, editores de revistas, etc.…. y demás personal sanitario que proponga y aconseje otras alternativas diferentes a las que practica el fracasado sistema farmacológico actual.
No olvidemos que los medicamentos oficiales ya son la tercera causa de muerte en Europa después de enfermedades cardiacas y cáncer, tal y como asegura el Dr. Peter Gøtzsche, autor del libro “Medicamentos que matan y Crimen Organizado”
Lean con detenimiento  este informe donde se puede ver que toda practica de Medicina Tradicional y Alternativa debe ser considerada delito, proponiendo a Fiscalia el cierre  de infinidad de webs, blogs y paginas de facebook
Desautorizan la acupuntura, la Osteopatía, la Homeopatía, la medicina China, la Medicina Ayurvédica , etc., etc.,  cuando la OMS (Organización Mundial de la Salud) recomienda todo lo contrario en el informe de Estrategia dela OMS sobre Medicina Tradicional. , aprobado el año 2013.
En definitiva se les ha ido la olla y estan perdiendo la poca credibilidad que les quedaba.

Publicado en CENSURA, TERAPIAS ALTERNATIVAS | Dejar un comentario

laverdadoculta.com.ar

Desclasificado: Los aliados tuvieron conocimiento del Holocausto dos años antes de lo que decían

La Verdad Oculta

EE.UU., Reino Unido y la URSS eran plenamente conscientes de la magnitud del Holocausto nazi dos años y medio antes de lo que se reconoció oficialmente, pero hicieron muy poco para salvar a las víctimas. Unos documentos de Naciones Unidas que no han sido hecho públicos en 70 años, demuestran que EE.UU., Reino Unido y los gobernantes soviéticos tenían conocimiento ya en diciembre de 1942 de que al menos dos millones de judíos habían sido asesinados y otros cinco millones se enfrentaban al mismo peligro. Pese a ello, las potencias aliadas hicieron muy poco por tratar de rescatar o brindar refugio a personas en claro peligro de muerte, informa The Independent.

UNWCC De hecho, un ministro en el gabinete de guerra de Winston Churchill, el vizconde Cranborne, dijo en marzo de 1943 que los judíos no debían ser considerados un caso especial y que el Imperio Británico ya estaba demasiado lleno de refugiados para ofrecer asilo a más personas.
"Las grandes potencias lo comentaron [el asesinato en masa de judíos] dos años y medio antes de que se diera a conocer públicamente", señaló Dan Plesch, autor del recién publicado estudio 'Human Rights After Hitler' ('Derechos Humanos después de Hitler') citado por el diario británico.
"Se suponía que se enteraron de ello cuando fueron hallados los campos de concentración, pero hicieron este comentario público en diciembre de 1942," indicó el historiador.
Plesch, profesor en el Centro de Estudios Internacionales y Diplomacia en la Universidad SOAS de Londres, dijo que las grandes potencias comenzaron a preparar las acusaciones por crímenes de guerra basadas en los testimonios de testigos que se filtraron de los campos de concentración y de los movimientos de resistencia en varios países ocupados por los nazis. Entre sus descubrimientos figuran documentos que culpan a Hitler por crímenes de guerra que datan de 1944.

Reuters Plesch destacó que a pesar de disponer de muchas pruebas y de enjuiciar a cientos de nazis, las potencias aliadas hicieron poco para tratar de ayudar a las personas en peligro, en parte por la presencia de elementos antisemitas en el Departamento de Estado de EE.UU que también estaban en contra de procesar por crímenes de guerra a la Alemania nazi.
"Entre las razones dadas por funcionarios políticos estadounidenses y británicos para restringir los procesamientos de los nazis estaba la idea de que al menos algunos de ellos serían necesarios para reconstruir Alemania y enfrentarse al comunismo, que en el momento era visto como un peligro mayor", indicó.
RT
AYUDANOS A COMPARTIR LO QUE MUCHOS MEDIOS ESCONDEN.

kaosenlared.net

Tribunal Internacional Monsanto: la multinacional es culpable de ecocidio

Por Kaos. Ecología

El 18 de abril de 2017, seis meses después de iniciarse el proceso ciudadano contra el gigante  estadounidense de la biotecnología agrícola, el Tribunal Internacional Monsanto[1] ha sentenciado que la multinacional ha atentado gravemente contra varios derechos humanos. Los cinco jueces  de La Haya, llegados de Argentina, Canadá, México y Senegal, presididos por la magistrada belga […]

El 18 de abril de 2017, seis meses después de iniciarse el proceso ciudadano contra el gigante  estadounidense de la biotecnología agrícola, el Tribunal Internacional Monsanto^[1] ha sentenciado que la multinacional ha atentado gravemente contra varios derechos humanos. Los cinco jueces  de La Haya, llegados de Argentina, Canadá, México y Senegal, presididos por la magistrada belga Françoise Tulkens, exvicepresidenta del Tribunal Europeo de Derechos Humanos,  han pedido que, en adelante, el delito de «ecocidio» figure en el derecho internacional.
La sentencia que tiene carácter “consultivo” -.por lo que no puede considerarse como una condena en el sentido jurídico del término-  la han dictado los cinco jueces que, en octubre de 2016, escucharon durante dos días los testimonios de una treintena de expertos, abogados y víctimas de la multinacional de los OGM y los pesticidas.

Lectura de la sentencia del Tribunal Monsanto que declara a la multinacional culpable de ecocidio

Para el dictamen, de 66 páginas, los jueces se han basado en documentos obligatorios de la ONU y también en los “principios que deben regir las empresas en relación con los derechos humanos”,  aprobados en 2011 por el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, y concluyen que Monsanto ha llevado a cabo prácticas “que tienen un impacto serio y negativo sobre el derecho a un medio ambiente sano”, y  también recuerdan que los testimonios recogidos hacen referencia a la salud humana, el suelo, las plantas y organismos acuáticos, la salud animal, la biodiversidad y los derechos de los pueblos autóctonos. Impacto que, entre otros, se debe al glifosato, una molécula que entra en la composición del Roundup, el herbicida más utilizado en el mundo y que Monsanto usa en sus productos genéticamente modificados (OGM).
Para sentenciar que las prácticas del gigante de los herbicidas “afecta negativamente al derecho a la salud”, el Tribunal Monsanto cita una extensa relación de testimonios que hablan de malformaciones de nacimiento, linfomas, enfermedades crónicas, envenenamiento por  el herbicida Lasso, e incluso casos de muertes tras estar expuestos continuamente a los productos de Monsanto. Y recuerda que la compañía transnacional ha fabricado y vendido substancias peligrosas como los PCB (policlorobifenilos), hoy prohibidos, que han ocasionado distintos tipos de cáncer, problemas de infertilidad y de desarrollo en los niños, y alteraciones del sistema inmunitario.
El glifosato, pulverizado sobre el 80 % de los cultivos de OGM, presente en el medio ambiente y en el cuerpo humano, y definido por la Organización Mundial de la Salud como “probable cancerígeno para el hombre”, en una versión conocida como “agente naranja”,  fue pulverizado también  por el ejército estadounidense, desde sus aviones, durante la guerra de Vietnam.

Un proceso simbólico pero justo y legítimo

Así define la actuación del Tribunal Monsanto la ONG Greepeace, una de las organizaciones que lleva años denunciando las prácticas de Monsanto. “Aunque simbólico –dice en su página web- el proceso lo han instruido expertos en justicia internacional que pueden permitirse hacer recomendaciones al Tribunal Penal Internacional con la esperanza de que el derecho internacional avance, especialmente integrando el ecocidio entre los delitos que castiga”.
“Pese a no ser jurídicamente obligatorio, no por eso es menos justo y legítimo –dice Arnaud Apoteker, miembro del Comité de organización del Tribunal Monsanto- los testigos han presentado verdaderos casos ante verdaderos jueces”.  Los problemas planteados ante el Tribunal Monsanto no conciernen únicamente a los campesinos y los ecologistas: “Nos afectan a todos. Como ciudadanos y consumidores podemos optar y tomar decisiones determinantes para el futuro de todos”.
El Tribunal Internacional Monsanto es una movilización internacional de la sociedad civil para juzgar a la multinacional Monsanto por violaciones de los derechos humanos, crímenes contra la humanidad y ecocidio.

¿SE OPONDRÁ TRUMP A LOS DESIGNIOS DE MONSANTO?

elrobotpescador.com
¿SE OPONDRÁ TRUMP A LOS DESIGNIOS DE MONSANTO?



Desde la llegada de Trump al poder, muchas personas se preguntan sobre cuáles serán las políticas de Trump respecto mutiplicidad de temas polémicos que han centrado la atención de los medios alternativos en estos últimos años, como por ejemplo, su posición ante la agroindustria y la proliferación de los alimentos genéticamente modificados.


A la espera de las primeras maniobras al respecto, nadie mejor para informarnos que Jon Rappoport, un experto que lleva tiempo denunciando los peligros de la agroindustria.

Rappoport se ha mostrado además, como un seguidor de Donald Trump, sobre el que ha depositado sus esperanzas de cambio.

Por lo tanto, resulta especialmente revelador lo que nos dice en este artículo sobre Trump y los OGM…



En artículos sobre Trump, he elogiado al hombre por ciertas cosas que ha hecho y está haciendo. Pero esa no es una razón para cerrar mis ojos.

A menos que se produzca algún cambio milagroso, la selección de Trump para el Secretario de Agricultura, Sonny Perdue, será una catástrofe.



Katherine Paul, la directora asociada de la Asociación de Consumidores Orgánicos, tiene la historia:

“Trump se deshizo en elogios hacia Sonny Perdue, prometiendo que el ex gobernador de Georgia, ofrecerá grandes resultados para todos los estadounidenses que se ganan la vida cultivando la tierra.

“La Asociación de Fabricantes de Comestibles (GMA por sus siglas en inglés), ese grupo de presión multimillonaria que representa a Monsanto, Dow, Dupont, Coca-Cola y General Mills, se apresuró a alabar la nominación de Perdue.

En un comunicado, la presidenta de GMA dijo que su grupo “espera trabajar con Perdue en temas clave para mantener el suministro de alimentos de Estados Unidos, como el más seguro y asequible en la historia de la humanidad”. Procediendo este mensaje de la GMA, líder de creación de alimentos transgénicos, sabemos que “alimento más seguro y más asequible” es el código para “alimentos químicos industriales Genéticamente Modificados”.


Sonny Perdue

“Y por ahora, también sabemos que Perdue, quien fue nombrado Gobernador del Año 2009 por la Organización de Innovación Biotecnológica, cuenta tanto con Monsanto como con Coca-Cola entre sus muchos donantes corporativos”.

“Un antiguo vendedor de fertilizantes, Perdue en su momento fue propietario de Houston Fertilizer and Grain que, después de su adquisición de Milner Milling Co., se transformó en AGrowStar, un negocio de granos con operaciones en Georgia y Carolina del Sur. Sus partidarios citan sus operaciones comerciales como prueba de que está calificado para dirigir el USDA. No mencionan el papel que desempeñan los fertilizantes químicos en la contaminación del agua y mucho menos el costo para los agricultores de confiar en los productos sintéticos…”

“Perdue no tiene reparos en tomar subvenciones del gobierno. Environmental Working Group (EWG) informa que entre 1995 y 2014, recibió 278.679 dólares en subvenciones financiadas por contribuyentes para sus diversos negocios. ¿Estará abierto a revisar el sistema actual que otorga 25000 millones al año en subsidios (pagados principalmente a grandes productores, no a pequeños agricultores) para cultivos de productos básicos, como trigo, maíz transgénico, algodón transgénico y soja transgénica?



“En una reunión organizada en 2003 por su esposa (entonces primera dama de Georgia) y patrocinada por Coca-Cola y Chick-fil-A, Perdue elogió al gigante de la soda por su” esfuerzo continuo para aumentar su presencia empresarial e invertir en Georgia, ya que la Compañía se prepara para abrir realizar una expansión de 100 millones de dólares en sus instalaciones de producción en Atlanta”.

Antes de su nombramiento, Perdue sirvió en el comité consultivo de Trump, cuyos puntos de discusión, según informó el 15 de noviembre, por Politico, “ofrecen una hoja de ruta sobre cómo el secretario de agricultura del presidente electo Donald Trump podría dar forma a las políticas agrícolas, incluyendo la promesa de defender a la agricultura norteamericana contra sus críticos”.

Por supuesto, lo que el comité quiere decir con la agricultura “americana” es la agricultura industrial de las fábricas industriales y los productos OGM. Y todos sabemos quiénes son los “críticos” del comité, que seríamos nosotros y otros grupos que abogamos por alimentos sanos y un ambiente limpio”.

“… en 2009, Perdue firmó un proyecto de ley que impedía que las comunidades locales de Georgia regularan la crueldad animal, la seguridad de los trabajadores y la contaminación relacionada con las granjas industriales”

Bien, no necesito leer entre líneas. Perdue será el hombre de la Agroindustria en Washington.



De hecho, ya en su momento escribí (habla Jon Rappoport, recuerden) numerosos artículos denunciando que Obama era el hombre de Monsanto en la Oficina Oval.

Después de su victoria en las elecciones de 2008, Obama llenó puestos clave con la gente de Monsanto, en agencias federales que ejercen una tremenda fuerza en cuestiones alimentarias, como el USDA y la FDA.

Solo dos ejemplos entre una larguísima colección: en el USDA, como director del Instituto Nacional de Alimentación y Agricultura, puso a Roger Beachy, ex director del Centro Monsanto Danforth.

Como comisionado adjunto de la FDA, el zar de seguridad de los alimentos, al infame Michael Taylor, ex vicepresidente de políticas públicas de Monsanto. Taylor había sido fundamental para obtener la aprobación de la hormona de crecimiento bovino modificada genéticamente de Monsanto.

Ahora Trump está caminando por el mismo camino. Sus reuniones con los pequeños agricultores, y su promesa de proteger el agua limpia y el aire, eran una tomadura de pelo.

Teóricamente, tiene tiempo para revertir el rumbo, pero no apuesten por ello…

Bien, esto es lo que expone Jon Rappoport, un defensor de Donald Trump, que teme que finalmente el magnate siga los pasos de Obama y siga apoyando a los gigantes de la agroindustria y los fabricantes de productos genéticamente modificados.

Y ya hay los primeros indicios de ello, como vemos en estos extractos de noticias…



“Bayer y Monsanto se reúnen con Trump y anuncian millonaria inversión en Estados Unidos.

Ambas empresas, en pleno proceso de fusión, se comprometieron ante el Presidente electo con la creación de miles de puestos de trabajo en aquel país”.

“Bayer y Monsanto, que esperan la aprobación de su fusión por parte del gobierno de Estados Unidos, dijeron que invertirán 16 mil millones de dólares para investigación y desarrollo en agricultura a 6 años, de los cuales al menos la mitad serán destinados a EEUU”.



“Bayer y Monsanto dijeron que al menos la mitad de su presupuesto en investigación y desarrollo en agricultura de los próximos seis años se destinará a Estados Unidos, tras una reunión con el presidente electo Donald Trump”.



El presidente de la junta directiva de Bayer, Werner Baumann, y el consejero delegado de Monsanto, Hugh Grant, se reunieron recientemente con el nuevo presidente estadounidense, Donald Trump, cita que el Ejecutivo alemán calificó de “constructiva”.



En ese encuentro Bayer explicó a Trump que la fusión con Monsanto, por la que ofreció 128 dólares por acción, es una historia de crecimiento y contribuirá a crear empleos innovadores de alta calidad en Estados Unidos, la gran preocupación del dirigente.

“Fue una reunión muy constructiva. El presidente Trump se mostró preocupado por el futuro de la agricultura en su país, y le mostramos que la operación será una gran oportunidad para la poderosa industria agrícola norteamericana”, dijo Baumann.

Al respecto, resulta especialmente revelador un artículo en la web mexicana de El Financiero, una editorial escrita por Guillermo Knochenhauer, que advierte del peligro para México de los cultivos OGM y del que sacamos algunos extractos…

TRUMP AMENAZA CON EL MAÍZ TRANSGÉNICO

La siembra de maíz transgénico en México sería un desastre económico, ambiental, social y cultural. Por eso el poder judicial suspendió la siembra piloto previa a la comercial y la comercial en todo el país desde septiembre de 2013, pero ahora el gobierno de Trump pretende que el TLCAN renegociado abra nuestro campo a los maíces genéticamente modificados que venden Monsanto, Agrosciences y Pioneer.

A diferencia de Monsanto, la naturaleza no cobra por derechos de patente. De llegar a permitirse la contaminación por transgénicos, la agricultura maicera de pequeña, mediana y gran escala quedaría obligada a comprar los paquetes de semillas y agroquímicos que vendan las transnacionales… a quien pueda pagarlos y sin garantía de germinación fuera de condiciones adecuadas de humedad y temperatura.



La siembra de maíz transgénico está suspendida en México por una demanda de acción colectiva que logró que el Juzgado Federal Décimo Segundo de Distrito en Materia Civil le ordenara a la SAGARPA y a la SEMARNAT que suspendieran toda autorización para liberar maíces genéticamente modificados al ambiente.
La resolución la logró la Colectividad Demandante en defensa de los maíces nativos mexicanos, que integraron cincuenta y tres ciudadanos y 20 organizaciones no gubernamentales de productores, indígenas, académicos y ambientalistas.

Ellos han enfrentado 102 impugnaciones de SAGARPA, SEMARNAT, Monsanto, PHI (Pioneer-Dupont), Syngenta y Dow Agrosciences.
Les espera la batalla para evitar que el TLCAN renegociado abra el país a los maíces transgénicos.

http://www.elfinanciero.com.mx/opinion/trump-amenaza-con-el-maiz-transgenico.html

Y en cuanto al control de los plaguicidas tóxicos y otras monstruosidades de la agroindustria, tenemos otro artículo de Mother Jones del que sacamos el siguiente extracto…

A finales de marzo, el clorpirifos, un plaguicida comúnmente utilizado para evitar los insectos en cultivos de frutas y hortalizas, se aproximaba al final de un proceso de revisión de una década de duración.

Hay fuertes evidencias que sugieren que el insecticida inhibe el desarrollo del cerebro de los niños, y por lo menos 80.000 científicos, ambientalistas y ciudadanos han firmado una petición instando a la Agencia de Protección Ambiental (EPA) a prohibir su uso.

Pero en las etapas finales de la revisión, el director de la EPA nombrado por Donald Trump, Scott Pruitt, dio luz verde a seguir usando este producto químico, argumentando que no había pruebas suficientes para prohibirlo. Ahora los agricultores pueden seguir aplicándolo a cultivos como maíz, fresas, almendras y tomates.



La EPA de Trump, con su tendencia anti-reguladora, puede detener aún más los procesos de revisión de productos altamente tóxicos, como la Atrazina, los Neonicotinoides, el Glifosato, los Piretroides o el Asbesto.

Este año, los pesticidas más controvertidos se verán sometidos a la revisión de la agencia medioambiental.

Estas revisiones a menudo se retrasan durante muchos años. Y la EPA de Trump, con su tendencia anti-reguladora y un nuevo administrador sacado directamente del Consejo Químico Americano, puede detener aún más los procesos de revisión sobere la toxicidad de determinados productos, por ejemplo cortando la financiación de la investigación al respecto.

Los plaguicidas no son las únicas sustancias controladas bajo la supervisión de Pruitt. Las grandes reformas a la Ley de Control de Sustancias Tóxicas en 2016 requerían que la EPA reevaluara 90 químicos potencialmente peligrosos ampliamente utilizados. A finales del año pasado, la agencia anunció que comenzaría con 10 productos químicos prioritarios.

http://www.motherjones.com/environment/2017/04/pesticides-chemicals-atrazine-asbestos-neonics-bees-chuck-schumer-shampoo-trump-epa

Ya lo ven. Donald Trump es esto.

Y siempre ha sido esto, por más que la secta de tarados y sinvergüenzas que se han dedicado a defenderlo con su cruzada de mentiras y manipulaciones, intenten convencernos de lo contrario, ahora incluso apoyados por los medios de masas que tratan de vendernos a un Trump “que ha dado un giro”.

Y es que estas últimas semanas, hemos visto como los manipuladores pagados para defender al magnate, tratan de convencer a los incautos y a las personas con problemas de desarrollo intelectual que aún quieren creer en Trump, de que el magnate dorado “ha sucumbido a la presión del establishment”, o incluso, que ha sido manipulado por su “malvadísimo yerno judío”.

Así pues, estos caraduras manipuladores y los fanáticos de la secta trumpista que les hacen de coro, intentan perpetuar aún la estafa de Trump, intentando hacernos ver que él realmente iba a implementar sus promesas y que si no lo hace es porque “ha sido presionado”.



Es increíble el nivel de desvergüenza al que puede llegar algunos manipuladores y el nivel de imbecilidad al que puede llegar la gente que aún les cree.

¿De verdad, aún queda alguien tan soberanamente idiota como para no ver que Trump siempre ha mentido, desde el comienzo y que siempre ha servido a los mismos intereses?

¿Aún hay alguien que no quiera ver que Trump, simple y llanamente, ha dicho lo que la gente quería oír, para poder llegar a la Casa Blanca y forrarse junto con su familia, su banda de amigotes forajidos del complejo industrial militar, la industria química, petrolera, financiera y el lobby judío al que sirve?

La pregunta ahora ya no es hasta dónde puede llegar Trump con sus mentiras y sus engaños, sino hasta dónde pueden llegar sus creyentes y seguidores con su nivel de estulticia.

Buzz Lightyear tiene la respuesta a esta pregunta…“¡Hasta el infinito y más allá!”




AYUDANOS A COMPARTIR LO QUE MUCHOS MEDIOS ESCONDEN.
Fuentes:
https://jonrappoport.wordpress.com/2017/02/01/trumps-toxic-agriculture-policy-will-be-as-grotesque-as-obamas/
http://www.activistpost.com/2017/02/trumps-toxic-agriculture-policy-will-grotesque-obamas.html
http://www.elfinanciero.com.mx/empresas/bayer-y-monsanto-pasan-lista-en-el-trump-moment.html
https://mundo.sputniknews.com/america_del_norte/201701181066295313-bayer-monsanto-trump/
http://economia.elpais.com/economia/2017/01/17/actualidad/1484674702_433121.html
http://www.eleconomista.es/sanidad/noticias/8173046/02/17/Bayer-Trump-es-favorable-a-nuestra-fusion-con-Monsanto.html
https://www.wsj.com/articles/trump-backing-for-bayers-monsanto-deal-buoys-investors-1487592635
http://www.abc.es/economia/abci-bayer-confia-cerrar-adquisicion-monsanto-finales-201702221627_noticia.html

kaosenlared.net

Las empresas del Ibex 35 siguen incrementando (y ocultando) su presencia en paraísos fiscales

 

 

 

Las compañías que componían el Ibex 35 en 2015 contaban ese año con 1.285 sociedades ubicadas en paraísos o nichos fiscales, según un informe publicado este jueves por el Observatorio de Responsabilidad Social Corporativa. La cifra supone un incremento del 46% respecto al ejercicio anterior, aunque este aumento se debe a cambios metodológicos. Sin tener en cuenta estas modificaciones, el incremento de la presencia de estas empresas en territorios con condiciones fiscales ventajosas sería del 10%.

En concreto, 97 de las sociedades contabilizadas se encuentraban ubicadas en lugares considerados paraísos fiscales por la normativa española y la OCDE, y 1.188 estaban domiciliadas en territorios con baja tributación para no residentes y que en algunos casos son denominados paraísos, pero que en cualquier caso, son considerados como nichos fiscales.
Disponer de negocios en estos territorios es una práctica habitual entre las grandes corporaciones españolas, pues de acuerdo al citado estudio, tan solo una de las 35 empresas del selectivo por excelencia de la Bolsa madrileña, Aena, no tenía sociedades en estos territorios.
Además, esta presencia se oculta en la mayoría de los casos. De las 34 compañías restantes, solamente dos, Indra y Repsol, aportan información relevante en relación a la actividad de sus sociedades sitas en paraísos y nichos fiscales, mientras que otras cinco ofrecen información de alcance limitado.
Como recuerda el Observatorio, “la presencia de empresas internacionales en territorios considerados paraísos o nichos fiscales no es en sí misma ilegal, pero podría representar si se utilizasen para desempeñar estrategias de elusión fiscal una contradicción con los valores y compromisos asumidos por la empresa en materia de RSC”.
El destino preferido por las empresas del Ibex es Delaware, en EEUU, donde en 2015 tenían domiciliadas 463 sociedades, frente a las 420 del año anterior. Pero no hace falta cruzar el charco para encontrar grandes compañías en paraísos fiscales: su presencia se incrementó en Países Bajos, hasta las 169 sociedades (frente a las 131 de 2014); en Irlanda, hasta las 110 (desde 65) y en Luxemburgo, hasta las 81 (desde 60).
En cuanto a las compañías españolas con mayor presencia en estos lugares, Banco Santander se sitúa a la cabeza, con 216 sociedades, seguida del grupo ACS, que suma 152 empresas en paraísos o nichos fiscales, según el análisis.
http://www.elboletin.com/noticia/148186/economia/las-empresas-del-ibex-35-siguen-incrementando-y-ocultando-su-presencia-en-paraisos-fiscales.html