La política exterior de Trump: seguir el dinero

por Malak Chabkoun

NaN years ago

• 
  
• 
  

Donald Trump Jr y Eric Trump posan con el desarrollador local José Antonio durante una conferencia de prensa sobre el lanzamiento del proyecto Trump Tower de Manila por valor de $ 150 millones el 26 de junio de 2012 [AP Photo / Pat Roque]

El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, comenzó su mandato prohibiendo a los refugiados e inmigrantes de seis países de mayoría musulmana e impulsando planes para construir un muro entre Estados Unidos y México. La promesa de una nueva política exterior aislacionista provocó elogios de su base por su compromiso con "poner a Estados Unidos primero".

Luego, en lo que parecía ser un cambio de opinión, ordenó un ataque unilateral contra la base aérea de un régimen de Assad en Siria, seguido de conversaciones agresivas sobre el ataque a Corea del Norte, dos movimientos que decepcionaron a muchos partidarios.

Desde que asumió el cargo, los analistas han estado luchando por explicar su política exterior: algunos han decidido que es una renovación de la Doctrina Monroe , mientras que otros dicen que abandona la doctrina Monroe y le da a China una nueva influencia en el hemisferio occidental. Aún otros dicen que es demasiado prematuro tratar de precisar la doctrina de la política exterior de Trump en "un mundo fluido" .

Honestamente, la "doctrina Trump" no merece tanto pensamiento y análisis, es mucho más simple que eso. Trump siempre ha tratado de hacer su política exterior sobre los negocios y su ego, nada más y nada menos. Los países que tienen negocios para ofrecer reciben su atención especial.

Los únicos musulmanes "malos" son los que no tienen nada que ofrecer

Trump hizo muchos comentarios negativos sobre los musulmanes y el Medio Oriente mucho antes de convertirse en presidente, dijo que consideraría cerrar mezquitas en los EE. UU. Para reclamar que si los EE. UU. Hubieran tomado el petróleo de Irak después de su invasión, "no tendrían ISIS". "(refiriéndose al Estado Islámico de Irak y el Levante). Al principio prometió una "prohibición musulmana" y cumplió su promesa, emitiendo no una, sino tres "prohibiciones".

La última versión de estas "prohibiciones" incluye una alineación de países que están desgarrados por la guerra, o antagónicos, o ambos: Irán, Libia, Siria, Yemen, Somalia y , curiosamente, Chad . El último estado tuvo la "audacia" de estar involucrado en una disputa tributaria con Exxon Mobil, el ex empleador del Secretario de Estado Rex Tillerson. Todos estos países no tienen nada que ofrecer en términos de negocios en este momento y son fácilmente "negociables".

Los comentarios negativos de Trump sobre los musulmanes y sus "prohibiciones" musulmanas, sin embargo, no le han impedido hacer negocios con otros países musulmanes. Tome Arabia Saudita, por ejemplo.

"Arabia Saudí [...] me llevo muy bien con todos ellos. Me compran apartamentos. Gastan $ 40 millones, $ 50 millones. ¿Se supone que me desagradan? Me gustan mucho", dijo Trump durante una campaña. rally en 2015. En la década de 1990, Trump fue rescatado por uno de los hombres más ricos de Arabia Saudita, Alwaleed bin Talal (que actualmente se encuentra en Riad). Antes de asumir el cargo, Trump registró ocho empresas en Arabia Saudita.

Entonces, como era de esperar, Riyadh fue la primera capital que visitó en su primer viaje internacional como presidente. Se jactó de su éxito al cortejar la inversión saudita y firmar acuerdos por valor de $ 350bn.

Mientras tanto, se hizo evidente que los saudíes lo habían cortejado también. Los anteriores esfuerzos de cabildeo saudí beneficiaron directamente al Trump International Hotel en Washington, por una suma de $ 270,000 gastados allí en alojamiento y comida durante cuatro meses, por un grupo de cabildeo retenido por Arabia Saudita. Aunque la administración Trump ha prometido donar "todas las ganancias de los pagos del gobierno extranjero a sus hoteles al Tesoro de los Estados Unidos", aún no se han transferido fondos.

Trump también tiene dos proyectos en curso en los Emiratos Árabes Unidos, el aliado cercano de Arabia Saudita. Un campo de golf de la marca Trump ya se abrió en Dubai y otro se está construyendo actualmente. En mayo, el hijo de Trump, Donald Trump Jr, visitó los Emiratos para discutir más perspectivas comerciales.

Curiosamente, fue el cabildeo emiratí lo que sacó a Sudán de la lista de "prohibición musulmana". Jartum no tiene nada que ofrecer, pero ha enviado a sus soldados a luchar en Yemen por el lado de Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos.

El Akoya by Damac Trump International Golf Club en Dubai se inauguró en febrero de 2017 [Getty Images / Francois Nel ]

Trump ha estado twitteando en apoyo de las políticas nacionales y extranjeras de Arabia Saudita (respaldadas por los EAU). Incluso ha tuiteado en apoyo de la purga doméstica del Príncipe Heredero de Arabia Saudita Mohammed bin Salman.

Eso fue solo dos días después de que imploró en otro tweet: "Apreciaría mucho que Arabia Saudita hiciera su salida a bolsa de Aramco con la Bolsa de Valores de Nueva York. ¡Importante para Estados Unidos!" Esta solicitud fue extraña por varias razones, una de las cuales fue que ignoró otra oferta de Estados Unidos para incluir la oferta pública inicial (Nasdaq Inc) y limitó el endoso de una entidad estadounidense a otra, lo que constituye una violación del Código de EE. UU. Regulaciones que prohíben tal comportamiento por parte de funcionarios públicos.

Trump y su familia también han tenido otros intereses comerciales en el Golfo. Jared Kushner, uno de los asesores sénior de Trump y su yerno, se acercó a Qatar para obtener un rescate antes de la escalada de los problemas entre Doha y Riad.

Luego, está Turquía. El 6 de noviembre , después de un mes de suspendidas actividades de visa en ambos lados, la misión de los EE. UU. En Turquía silenciosamente volvió a emitir visas estadounidenses, aunque en modo limitado. Dado que la organización Trump (actualmente dirigida por sus hijos) tiene propiedades en Turquía, y que hay intereses comerciales turcos en algunos de sus proyectos en los Estados Unidos, dicha prohibición de visa no podría continuar sin ramificaciones económicas para ambas partes.

En otro país musulmán, Afganistán, la administración Trump está considerando una política de privatización de la continuación de la guerra allí . El fundador de Blackwater, Erik Prince, que ahora está presionando para la privatización de las operaciones en Afganistán, representó a Trump como un "enviado no oficial" en una reunión con un representante de Putin en enero, presentando otro posible conflicto económico de interés.

Amigos de negocios en Israel, Rusia y China

Trump también ha cumplido su promesa en el muro fronterizo, al menos parcialmente. México todavía no está pagando por ello, pero el proyecto está en progreso. El año pasado, tras el anuncio de su victoria, las acciones de Magal Security Systems, una compañía de seguridad israelí, se dispararon ante la perspectiva de ganar el concurso para el muro fronterizo. Este año, resultó que otra compañía israelí, Elta North America, ganó una subvención para producir un prototipo y competir por el proyecto final por valor de $ 25bn.

Antes de que Trump asumiera el cargo, su organización era socia en una propuesta torre de hotel y residencial de 61 pisos en Tel Aviv, algo de lo que se había retirado. Los lazos de su compañía con Israel se remontan al menos a principios de la década de 2000, cuando su empresa intentó comercializar bebidas deportivas y vodka Trump en Israel, además de realizar ofertas fallidas por terrenos y un campo de golf. Una de las familias más ricas de Israel también es una gran inversionista en negocios que pertenecen a la familia de Jared Kushner.

Antes de ser elegido, Trump estaba apoyando con entusiasmo la mudanza de la embajada de Estados Unidos a Jerusalén, allanando el camino para que Israel la reclamara como capital. Durante el año pasado, Trump tuvo que enfriar su ansiedad bajo la presión del Departamento de Estado, sin embargo, dijo que no lo haría "por ahora" para dar un "acuerdo" a un posible acuerdo de paz. En todos los demás aspectos, su administración ha sido más que complaciente con las demandas israelíes, como que los EE. UU. Se retiren de la UNESCO en respuesta a su supuesto " sesgo anti-israelí" o cierre la oficina de la Organización de Liberación de Palestina en Washington para presentar archivos a la Corte Penal Internacional sobre crímenes de guerra israelíes.

Si bien Trump ha sido bastante consecuente en su política exterior con respecto a Israel, Rusia ha sido un verdadero desafío, especialmente con todo el escrutinio político y las investigaciones en casa.

Durante el año pasado, Trump se ha contradicho a sí mismo con el presidente ruso Vladimir Putin en innumerables ocasiones. Su última reunión con Putin terminó con este tweet : "¿Cuándo se darán cuenta todos los que odian y odian que tener una buena relación es algo bueno, no algo malo". La verdadera pregunta es, sin embargo, ¿para quién?

En mayo, los propios abogados de Trump revelaron que recibió más de $ 100 millones en ingresos de fuentes rusas en la última década, solo que giraron estas transacciones como "excepciones". Varias de las marcas registradas rusas de la organización Trump (aunque en gran parte sin usar) también fueron renovadas el día de las elecciones del año pasado. Mientras hacía campaña para las elecciones presidenciales, su organización también buscaba un acuerdo de bienes raíces en Moscú.

Como candidato, Trump hizo declaraciones contradictorias sobre China también, acusándolo de "robo" contra los EE. UU., Y luego elogió sus negocios cuando visitó el país a principios de noviembre, y citó a Estados Unidos como el problema. Trump salió de China con una serie de grandes acuerdos comerciales, pero poco progreso en ese déficit comercial que estaba atacando durante su campaña presidencial.

Sus propios intereses comerciales en China tienen poco que ver con poner en práctica lo que ha estado predicando. En 2016, Trump informó al menos nueve empresas registradas en China; también tiene alrededor de 100 marcas comerciales registradas en China, lo que permite a su organización vender allí productos de la marca Trump. Una cantidad de artículos con la marca Trump que se venden en los EE. UU. También se fabrican en China.

Los manifestantes sostienen un breve piquete en la Torre Trump horas después de que Trump prestó juramento como el 45º presidente de los Estados Unidos el 21 de enero de 2017 en Manila, Filipinas [AP / Bullit Marquez]

Conflicto de intereses lo siguió en su visita a Filipinas también. Al menos 10.000 filipinos en los Estados Unidos podrían enfrentar la deportación si la administración Trump procede con una de sus políticas antiinmigración, pero eso no impidió que el presidente de Filipinas, Rodrigo Duterte y Trump de una profesión de amor mutuo. Por supuesto, a pesar del abismal historial de derechos humanos de Duterte (o tal vez por eso), Trump consideró necesario mencionar que los dos disfrutaron de una gran relación. Curiosamente, el socio comercial de Trump en Filipinas, José Antonio, ha sido designado como el enviado especial del país para el comercio a los EE. UU. Antonio ha construido una torre con la marca Trump en Manila.

Mientras corteja a hombres fuertes en todo el mundo, Trump parece haberse olvidado de todo un continente. Durante meses, los observadores esperaron a que la administración Trump divulgara cualquier cosa que pudiera indicar cuáles serían sus políticas hacia África, pero fue en vano. En octubre, Nikki Hailey realizó un breve viaje a Etiopía, la República Democrática del Congo y Sudán del Sur, pero las políticas de Estados Unidos sobre África siguen siendo turbias. Quizás eso se deba a que Trump no tiene negocios allí, salvo dos compañías en Sudáfrica .

El presidente de EE. UU. Ni siquiera ha ocupado el cargo durante todo un año, pero es seguro decir que el "legado", que generalmente tiene connotaciones positivas, no será una característica definitoria de su política exterior. También es importante recordar que esto no es nuevo. Más bien, es la continuación de un patrón: la política exterior de Estados Unidos bajo los dos presidentes anteriores, Barack Obama y George W. Bush, ha sido desastrosa en muchos frentes, por decirlo suavemente. La diferencia con Trump es el principio rector: ya no se trata solo de la " guerra contra el terror ", ahora la principal consideración son las empresas personales de Trump, con la interminable guerra en un cercano segundo lugar.

Las opiniones expresadas en este artículo son del autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Al Jazeera.

Historia interior

¿Qué piensa realmente Trump sobre Rusia y el voto de Estados Unidos?

---

SOBRE EL AUTOR

Malak Chabkoun

Malak Chabkoun es un investigador independiente y escritor de Medio Oriente radicado en los Estados Unidos.

@ malaak_c

Por qué la normalización saudita-israelí podría ser peligrosa

por Ibrahim Fraihat

El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, ha llamado a un acuerdo de paz palestino-israelí que está persiguiendo el "acuerdo definitivo" [Archivo: Reuters / Jonathan Ernst]

Impulsado por los planes de sucesión y una estrategia para enfrentar la influencia de Irán en la región árabe, el Príncipe Heredero de Arabia Saudita, Mohammed Bin Salman (MBS), se ha involucrado en varios pasos tabú. Estos incluyen el arresto de docenas de príncipes y ministros y un proceso de normalización de las relaciones, al menos parcialmente, con Israel.
Pero tomar medidas concretas para poner fin al boicot árabe a Israel, sin llegar primero a una solución justa a la cuestión palestina, será perjudicial tanto para Palestina como para Arabia Saudita.
El jueves, el jefe de gabinete del ejército israelí, Gadi Eizenkot, concedió la primera entrevista a un noticiario saudí, diciendo que Israel está listo para compartir inteligencia con Arabia Saudita sobre Irán . También por primera vez, Israel copatrocinó con Arabia Saudita una resolución contra Siria en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU la semana pasada. Además, el ministro de Comunicaciones de Israel, Ayoub Kara, extendió una cálida invitación al Gran Mufti de Arabia Saudita, Abdul Aziz Al Sheikh, para visitar Israel por lo que dijo que eran sus comentarios amistosos sobre el país.
Para "legitimar" los pasos dados para normalizar las relaciones con Israel, Arabia Saudita convocó al presidente de la Autoridad Palestina Mahmoud Abbas a Riad la semana pasada, para convencerlo de que acepte un plan de paz presentado por el asesor especial del presidente estadounidense, Donald Trump, Jared Kushner. La colaboración saudita-israelí es una parte integral de ese plan. Según el New York Times, la propuesta podría incluir , entre otras medidas de normalización, "sobrevuelos de aviones de pasajeros israelíes, visas para gente de negocios y enlaces de telecomunicaciones" con Arabia Saudita, Egipto, Jordania y los Emiratos Árabes Unidos.

Si MBS continúa con el plan, arriesga la deslegitimación de la posición de liderazgo de Arabia Saudita en el mundo islámico.

La cooperación de Abbas es esencial para que proceda la normalización saudí-israelí; sin él, la movida saudí sería vista como una traición a la posición árabe y musulmana sobre Palestina. Aunque no se ha revelado mucho sobre lo que realmente sucedió durante la visita de Abbas a Riad, algunos informes hablan de que los líderes saudíes presionan a Abbas para que acepte cualquier plan que Kushner presente, o para que renuncie.
Abbas se encuentra en una posición poco envidiable, ya que es probable que la presión sobre él aumente cuando se lance el plan de Kushner en un futuro no muy lejano. Necesita el apoyo financiero de Arabia Saudita y los Estados Unidos para que la Autoridad Palestina (Autoridad Palestina) continúe funcionando.
Sin embargo, el acuerdo de Kushner no hará justicia mínima al proyecto nacional palestino. Si bien el acuerdo ofrece beneficios estratégicos a Israel, como poner fin al boicot a los saudíes, solo ofrece ganancias tácticas para los palestinos, como asistencia financiera, liberación de prisioneros y congelamiento parcial y silencioso de las actividades de asentamiento fuera de los grandes bloques de asentamientos.
El acuerdo de Kushner prácticamente fragmentará el Plan de Paz Árabe de 2002, auspiciado por Arabia Saudita, que ofreció a Israel una normalización total a cambio de la retirada total de las tierras árabes ocupadas en 1967. Al presionar a Abbas para que acepte el acuerdo, los líderes saudíes están socavando su propia iniciativa, aceptando parcialmente normalizar las relaciones con Israel a cambio de una alianza contra Irán.
Además, es probable que el plan de normalización saudita complique aún más la reconciliación interna palestina. Con el objetivo de poner fin a la influencia iraní en Gaza, el aliado cercano de Arabia Saudita, Egipto , negoció, o como algunos lo ven, dictaron, la reconciliación palestina que resultó en la entrega del poder de Hamas a la Autoridad Palestina.
Para presionar aún más a Abbas, se informa que Arabia Saudita convocó a su enemigo acérrimo, Mohammed Dahlan , a Riyadh al mismo tiempo que él estaba allí. El propósito del movimiento supuestamente era que los dos discutieran la "reconciliación" interna de Fatah. En otras palabras, Arabia Saudita llevó a Dahlan a la escena en caso de que el presidente de la AP rechace el acuerdo de Kushner. En lo que podría interpretarse como un signo de resistencia a la presión saudí, algunos comentaristas en Cisjordania y Gaza observaron que a su regreso a Ramallah, Abbas comenzó a tomar medidas enérgicas contra los partidarios de Dahlan.
Solo unos días después, otro golpe fue repartido a la AP. El domingo, la administración de los Estados Unidos anunció que la licencia de la oficina de la OLP en Washington no se renovará, esto no podría ser una mera coincidencia. De hecho, podría ser otra señal fuerte de que Abbas continúa resistiendo la presión de Arabia Saudita. En línea con este argumento, Mohammad Shtayyeh, miembro del Comité Central de Fatah y uno de los candidatos para suceder a Abbas, me dijo: "La reconciliación no será un ferrocarril para un proyecto político regional a expensas de la causa palestina".
Las demandas de Arabia han puesto al presidente palestino en una posición muy difícil, ya que su pueblo rechazaría abrumadoramente las estipulaciones del acuerdo de Kushner. Esta situación recuerda el dilema de su predecesor, Yasser Arafat, en Camp David en 2000, cuando se enfrentó a la presión de Estados Unidos para aceptar el plan de Ehud Barak, que ofrecía la retirada parcial israelí de Cisjordania y Gaza. Inmediatamente después de los Acuerdos de Camp David, Arafat fue marginado y, dos años más tarde, murió misteriosamente. Hasta qué punto Abbas podrá resistir la presión estadounidense-saudita y aferrarse a su presidencia aún está por verse.
Lo que está claro, sin embargo, es que Arabia Saudita continuará con sus esfuerzos de normalización con Israel, con o sin Abbas. La forma en que MBS está gestionando la sucesión en casa y la escalada con Irán en el exterior sugiere que está dispuesto a tomar decisiones radicales.
Pero su movimiento en Israel podría no funcionar tan bien como lo han hecho algunas de sus otras políticas audaces. De hecho, podría terminar disparándose en el pie. Prescindir del acuerdo de Kushner significaría actuar en contra del consenso de los países árabes y musulmanes, que rechazan la normalización con Israel sin una solución justa y justa a la causa palestina.
Arabia Saudita podría recibir apoyo de países como Emiratos Árabes Unidos, Bahrein, Egipto y Jordania, pero no del resto de los 57 estados miembros de mayoría musulmana de la Organización de Cooperación Islámica (OCI). Kuwait, por ejemplo, ya está llevando a cabo actividades contra la normalización en el hogar.
Si MBS continúa con el plan, arriesga la deslegitimación de la posición de liderazgo de Arabia Saudita en el mundo islámico. Su padre, el Rey Salman, el Custodio de las dos Mezquitas Sagradas, parecerá estar concediendo en el tercer lugar más sagrado para los musulmanes: la mezquita al-Aqsa en Jerusalén. Si él normaliza las relaciones con Israel, MBS le dará a Teherán la mano más fuerte para jugar contra Riad, en los esfuerzos de Irán para deslegitimar a Arabia Saudita en el mundo musulmán.
Las opiniones expresadas en este artículo son del autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Al Jazeera.

The Listening Post

Saad Hariri, juego de poder saudí y los medios

---

SOBRE EL AUTOR

Ibrahim Fraihat

Ibrahim Fraihat es Profesor Asociado de Resolución Internacional de Conflictos en el Instituto de Estudios de Posgrado de Doha.

@ i_fraihat

Elecciones en Chile: El modelo no tendrá cambios

Elecciones en Chile: El modelo no tendrá cambios











Por Pablo Jofré Leal
HISPANTV 
Publicada: lunes, 20 de noviembre de 2017 12:27





No hubo sorpresas en la elección para presidente en Chile. Se anticipaba que el candidato derechista Sebastián Piñera y el oficialista Alejandro Guillier pasarían a segunda vuelta y así fue.

Parte del pueblo válidamente legitimado para votar es el que está definiendo los próximos cuatro años de administración ejecutiva y legislativa. Sólo un 46% del universo electoral de 14.308.151 electores, que concurrieron a las urnas bajo un nuevo sistema de votación proporcional - Método D´Hont - que ya ha levantado las primeras críticas por la sobrerrepresentación que otorgó a ciertos movimientos y que ha significado, por ejemplo que se eligieran diputados con un 1% de votos.

La verdadera conmoción vino tras el apoyo conseguido por la novel aspirante a la primera magistratura, la periodista Beatriz Sánchez, que con un 20,33% (1 millón 326.043 mil votos respecto del total de sufragios emitidos que llegó a 6.645.069) consiguió un expectante tercer lugar que amplió las ambiciones del conglomerado político bajo el cual enmarcó su candidatura: el Frente Amplio que consiguió elegir 20 diputados entre 155 que se ofertaban y 1 senador entre un total de 50 que conforman la Cámara Alta tras la reforma establecida el año 2015.

Un Frente Amplio que fue “ninguneado” por las empresas encuestadoras, que junto a los medios de comunicación crearon un clima de opinión negativa para este conglomerado y que vuelve a poner en el tapete el manejo político y mediático que tiene la derecha en el país, propietarios de los principales diarios, revistas y canales de televisión, junto a las empresas encuestadoras, cuya complicidad con la derecha política y económica chilena es indudable.

La derrotada candidata declaró en su primer discurso tras el cierre de la competencia que “El Frente Amplio llegó para quedarse” dando cuenta con ello en esta idea que este conglomerado puede convertirse en un elemento catalizador de cambios al interior de un sistema político que en esencia no ha sido modificado. El espejismo representado por la democracia representativa hace pensar que los cambios estructurales de un país viene de la mano de los votos obtenidos en una elección, sin pensar que ese análisis nos hace caer en la simpleza, en los cantos de sirena que los propios digitadores del modelo dominante nos envían como aquellas cuentas de vidrio, que lo conquistadores españoles entregaban a los pueblos originarios de las que denominaron “las Indias”.

Una Golondrina No Hace Verano

Las elecciones generales en Chile, que incluyeron la de presidente, parlamentarios y consejeros regionales mostraron, no sólo una gran cantidad de postulantes, sino también la constatación del alto nivel de abstención que muestra la sociedad chilena con un 54% y el voto popular masivo para aquellos representantes que muestran una política de continuidad del modelo político, económico y financiero del país. Efectivamente, más allá de la alegría de un Frente Amplio que obtiene un 20,3% del total de votos válidamente emitidos, la suma de los votos de la derecha y los candidatos del oficialismo, aunque hayan ido separados representan un 73%, que significa la defensa de un modelo político, económico y social, que estructuralmente no va a cambiar.

En el comando de campaña del candidato de derecha Sebastián Piñera las caras expresaban decepción, pues las encuestas ligadas a empresas de ese sector político y el millonario gasto electoral les hacía pensar en una votación más sustanciosa, en la idea de obtener un porcentaje de adhesión superior al 40%. El factor José Antonio Kast – candidato ultraderechista que obtuvo un 7,64% de los votos – vinculado a los sectores más cercanos al pinochetismo y a los sectores sociales ultraconservadores generó más inquietud que la idea de sumar esos votos para la segunda vuelta, en vista de la estrategia ya definida de captar al electorado de centro.

La estrategia de Piñera supone tratar de atraer en el ballotage a sectores del centro político vinculados a la alicaída democracia cristiana – que con la candidata Carolina Goic sufrió un serio revés electoral con un 5,88% del total de votos emitidos. Un grupo político alejado de las posturas valóricas, políticas y de aprecio al fallecido Dictador chileno y que con Kast y su declaración de apoyar a Piñera les plantea una seria disyuntiva a la hora de plantear un eventual sostén a la candidatura del ex presidente Piñera a la hora del ballotage.

La Constitución Política Chilena establece que si en la elección presidencial en que se presenten más de dos candidatos, ninguno de ellos obtiene más de la mitad de los votos válidamente emitidos, se debe realizar una segunda vuelta entre las dos primeras mayorías, que debe efectuarse el cuarto domingo después de concluida la primera vuelta. El día 17 de diciembre se volverán a ver las caras el candidato derechista Sebastián Piñera y el candidato del oficialismo Alejandro Guillier, en una disputa que se avizora reñida y llena de operaciones políticas, ofertas, promesas, juramentos, cambios de estrategia destinadas a conseguir el apoyo de los sectores representados por los 6 candidatos y candidatas que no pasaron este primer obstáculo.

Serán cuatro semanas donde el Frente Amplio usará todo el poder que representa su 20,33% para conseguir que la Nueva Mayoría sea capaz de generar cambios profundos en materia educacional y la larga discusión sobre la gratuidad total, en el ámbito sanitario para fortalecer un sector que enfrenta crónicas crisis, como también conseguir dos temas emblemáticos: el fin de las administradoras de Fondo de Pensiones, en el marco de generar una verdadera reforma en el sistema de pensiones, que implicaría “hincar el diente” en 150 mil millones de dólares que representan los fondos de los trabajadores chilenos en manos de las administradoras de Fondos de Pensiones. Y la segunda medida es avanzar hacia una Asamblea Constituyente.

Estas son partes de una serie de medidas que seguramente serán discutidas incluso pensando en obtener algunos cargos en una eventual administración de Alejandro Guillier, a pesar de las palabras de buena crianza que suelen esgrimirse ¿Lo aceptarán las bases del Frente Amplio que han mostrado su rechazo a llegar a acuerdos con las fuerzas del gobierno? La disyuntiva es clara, el no apoyar a la Nueva Mayoría, sumando en ello a las fuerzas democratacristianas y del partido progresista de Marco Enríquez Ominami implica un fácil triunfo de Sebastián Piñera que ha recibido el apoyo sin condiciones del ultraderechista José Antonio Kast.

La Nueva Mayoría está en una encrucijada vital, que la obliga a tener ceder y hacerlo en forma clara y precisa si desea contar con el apoyo de las fuerzas de izquierda de la sociedad chilena. Una Nueva Mayoría que ha tenido un fracaso estrepitoso bajando en su número de senadores y diputados, en su votación histórica y en sus proyectos de alianza ¿Se atreverá, será capaz de dar el paso que implique llevar a puerto aquellas promesas incumplidas, fragmentadas, incompletas a lo largo de 5 administraciones de gobierno desde la llegada de la democracia? La disyuntiva es avanzar o perecer en el intento con un Frente Amplio que podría darle el golpe de gracia.

Pero, no todo es miel sobre hojuelas sobre la nueva estrella de estas elecciones. El Frente Amplio está en una situación similar pues ¿podrá superar el ego de sus adherentes que obtiene un porcentaje de votos importante pero que no les asigna poder real concreto? Podrá el frente Amplio alinear la política de su dirigencia con su asambleismo y vocación de negarse a un entendimiento con quienes consideran traidores de los ideales sociales? ¿La Democracia Cristiana y el PRO podrán, por su parte, superar su profunda decepción y sumarse a la candidatura de Guillier? Son incógnitas que se irán resolviendo y deberá hacerse, con urgencia si se quiere enfrentar de forma optimista a una derecha que agotó su fuerza movilizadora pero que adiciona nuevo combustible gracias a su poder económico.

A pesar de esa fuerza debilitada, la derecha sigue siendo un adversario temible, sobre todo por la enorme cantidad de recursos económicos que se pondrán en juego para apoyar el hipotético triunfo del multimillonario ex presidente Piñera. Una derecha que inteligentemente, a las pocas horas de terminada la elección dio sus primeros pasos de unidad, con la visita de José Antonio Kast a Sebastián Piñera, quien obligadamente tendrá que derechizar su discurso, buscar alternativas por el lado del pinochetismo, que aún tiene adherentes en el país, por la lado de los sectores religiosos ultraconservadores y de un empresariado que le exige “protección” frente a los embates de las posiciones de fortalecer el Estado. Un Piñera cuyo discurso mostrará su preferencia por un Estado Policial, más represión en el Wallmapu, debilitar al Estado, fortalecer el sector salud y previsional privado entre otras medidas que le exige a viva voz la derecha política y económica. Será un Piñera sin máscara, sin posibilidad de seguir escondiendo su verdadero rostro.

La elección parlamentaria, por su parte mostró que el poder legislativo no tendrá muchas variaciones en el plano del cómo se definen las leyes en el país. En la Cámara Alta lo más destacado fue la derrota de figuras políticas que llevaban largos años en el Senado como el democratacristiano Andrés Zaldívar – Presidente del Senado – Osvaldo Andrade – Presidente de la Cámara de Diputados y candidatos que pensaban abrir una nueva puerta de figuración como el socialista Camilo Escalona, el PPD Jorge Tarud, el derechista Gustavo Hasbún y el Renovación Nacional José Manuel Edwards. En la Cámara baja, que elegía 155 curules, veremos las mismas mayorías, con la novedad de un 15% - 20 diputados - de un conglomerado nuevo como es el Frente Amplio, que marcará presencia, que hará ruido, que será visible pero cuyos resultados serán sacrificados en la política de consensos que tanto daño ha hecho al país. A menos que la Fuerza de la Mayoría decida da un paso ético y audaz muy distinto al que ha tenido hasta el momento y decida unirse en una postura de cumplimiento de lo prometido y tantas veces traicionado. Toda una incógnita.

La elección presidencial, de parlamentarios, una parte de senadores (23 de un total de 50) y el total de Diputados – 155 - junto a los denominados Consejeros Regionales (278 y que por primera vez fueron elegidos por elección directa) se han dado en un país que no altera su paso cansino, que no tendrá resultados telúricos, que acoge a nuevos miembros, caras nuevas, nuevos estilos de hacer política, pero que sigue con un 60% de abstención, con una población apática, que no se motiva en este juego de la democracia representativa. Pensar en éxitos, solazarse con la elección de unos cuantos diputados o llorar la pérdida de otros que han estado casi tres décadas en labores legislativas es simplemente mirarse el ombligo.

Los análisis de las elecciones 2017 en Chile no han querido ver que más allá de nuevos movimientos políticos, de un nuevo sistema proporcional de elección, el gran problema que enfrenta este país es la calidad de su democracia donde sólo el 46% de su población acude a las urnas y define quiénes serán sus administradores por los próximos cuatro años. 7.650.000 personas se quedaron en sus casas y eso nos debe preocupar. Hablar de éxito con estos números es simplemente entender que este tipo de hacer política ha fracasado y que necesita no sólo oxigenarse, sino que un nuevo nacimiento. No trabajar por ese camino es seguir marcando el paso y pensar que la democracia es el acto de signar un voto cada cuatro años. Tránsito penoso y estéril a la hora de pensar y llevar a cabo cambios profundos.

Si algo claro sale de esta elección y la desesperanza de millones de chilenos es: la corrupción debe cesar, el reparto de cargos gubernamentales, el paso de funcionarios públicos a las empresas privadas (que muchas veces son las que debían ser fiscalizadas) debe terminar. El abismo entre ciudadanía y partidos políticos debe revisarse y establecer un nuevo pacto. Y, finalmente, pasar de una sociedad individualista a una donde los proyectos colectivos nos convoquen, donde seamos capaces de combatir a quienes nos oprimen en el país y a otros pueblos en el mundo, los que manipulan y abusan del poder. Sólo con ese cambio de pensamiento, de moralidad, de forma de filosofar podemos imaginar un mundo mejor y no sólo asumir como una desesperanza aprendida que emitir un voto es la única alternativa.

Por qué nunca puede haber una solución de dos estados

por Farah Najjar

NaN years ago

• 
  
• 
  

En junio de 1967, Israel derrotó a los ejércitos de Egipto, Jordania y Siria, lo que resultó en el 'Naksa' palestino [Archivo: Reuters]

Durante los últimos 50 años, una resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ha ayudado a mantener la ocupación israelí de Palestina, dicen los analistas.
Ghada Karmi, autor y conferenciante británico-palestino en el Instituto de Estudios Árabes e Islámicos de la Universidad de Exeter, dice que el tema central es que los israelíes "nunca tuvieron la intención" de cumplir con la Resolución 242 del CSNU.
"De la constante colonización del área palestina, se puede ver que Israel no ha intentado cumplir ninguna parte de la resolución", dijo.

Resolución 242

Después de la guerra árabe-israelí de 1967 , una resolución llamó a Israel a renunciar a los territorios que ocupaba a cambio de una paz duradera con sus vecinos.
Israel derrotó a los ejércitos de Egipto, Jordania y Siria, lo que resultó en la "Naksa" palestina, o retroceso, en junio de 1967.
En ese año, Israel expulsó a unos 430,000 palestinos de sus hogares. La Naksa fue percibida como una extensión de la Nakba de 1948 , o catástrofe, que acompañó la fundación del estado de Israel.
En cuestión de seis días, Israel se apoderó del resto de la Palestina histórica, incluida Cisjordania, Jerusalén Este y Gaza, así como las Alturas del Golán sirio y la Península egipcia del Sinaí. Más tarde ese año, Israel se anexionó Jerusalén Oriental también.
Además de la península del Sinaí, todos los demás territorios permanecen ocupados hasta el día de hoy.
Bajo el patrocinio del embajador británico en la ONU en ese momento, la Resolución 242 tenía como objetivo implementar una región de "paz justa y duradera en el Medio Oriente".
El preámbulo de la resolución prohibía explícitamente la continuación del control israelí sobre el territorio adquirido durante la guerra, citando "la inadmisibilidad de la adquisición de territorio por la guerra y la necesidad de trabajar por una paz justa y duradera en la que cada Estado de la zona puede vivir en seguridad ".
La resolución instaba a Israel a retirar sus fuerzas de los territorios que había ocupado en la Guerra de los Seis Días, e instó a todas las partes a reconocer la soberanía territorial de cada cual.

(i) Retiro de las fuerzas armadas de Israel de los territorios ocupados en el conflicto reciente, (ii) Terminación de todos los reclamos o estados de beligerancia y respeto y reconocimiento de la soberanía, integridad territorial e independencia política de cada Estado en el área y su derecho vivir en paz dentro de fronteras seguras y reconocidas, libres de amenazas o actos de fuerza

Resolución 242 del Consejo de Seguridad de la ONU, Artículo 1

Sin embargo, la resolución fue utilizada por Israel para continuar su ocupación de los territorios, ya que también pedía "lograr una solución justa del problema de los refugiados", mientras que no llegaba a abordar el derecho del pueblo palestino a la condición de Estado, señalan los analistas.
Como resultado, la Organización de Liberación de Palestina (OLP), que en ese momento era percibida por la comunidad internacional y por la ONU como el representante del pueblo palestino, se negó a reconocer la resolución hasta dos décadas después.
La resolución fue luego utilizada como base para las negociaciones de paz árabe-israelíes y la noción de crear una solución de dos estados a lo largo de las fronteras internacionalmente reconocidas de 1967.
Pero en el Journal of Palestine Studies con sede en los Estados Unidos, la abogada y profesora de la Universidad de Georgetown, Noura Erekat, escribió que Israel ha utilizado la Resolución 242 para justificar la incautación de tierras palestinas.
"Cuando Israel declaró su establecimiento en mayo de 1948, negó que los árabes palestinos tuvieran un derecho similar a la condición de Estado como los judíos porque los países árabes habían rechazado el Plan de Partición", escribió Erekat, haciendo referencia a la Resolución 181 de la ONU.
El lenguaje final de la Resolución 242 no corrigió el fracaso en realizar la autodeterminación palestina, refiriéndose meramente al "problema de los refugiados", agregó.
"Después de la guerra de 1967, Israel argumentó que dado el vacío soberano en Cisjordania y la Franja de Gaza, los territorios no estaban ocupados ni ocupados", dijo Erekat, señalando que Israel utilizó este argumento "para apoderarse de tierras palestinas sin absorber a los palestinos". en la tierra".
Aunque la Resolución 242 califica a los "territorios ocupados" como aquellas áreas ocupadas o adquiridas durante la guerra, los analistas dicen que Israel usó la "vaguedad" del idioma para su beneficio.
"[Israel y sus aliados] dicen que no hay nada específico, no se mencionan territorios específicos, lo que significa 'podemos tener esto o aquello'", dijo Karmi.
"Todo este argumento de la vaguedad es artificial, para arrojar polvo a los ojos. El problema con la resolución es que nunca se ha implementado. Esa es una de las cosas más serias al respecto".

Sosteniendo la ocupación

Mouin Rabbani, investigador del Instituto de Estudios Palestinos, con sede en Washington, dijo que el contexto político de la época era la fuerza subyacente detrás de la falta de ejecución de la resolución.
"La victoria de Israel en 1967 se vio en gran medida como una victoria estadounidense tanto como una victoria israelí", dijo Rabbani a Al Jazeera. "Esto fue en el apogeo de la guerra fría".
El representante de la ONU en Estados Unidos en ese momento jugó un papel importante al tratar de dirigir la resolución a favor de Israel, dijo.
"[Israel] no tenía absolutamente ninguna intención de irse, y nunca estuvo bajo suficiente presión política o militar por lo que los costos de permanecer en los territorios ocupados se volvieron más altos que los beneficios de hacerlo", dijo.
La importancia de la Resolución 242 en realidad llegó mucho más tarde, después de que los desarrollos políticos formaron la base de un consenso internacional para una solución de dos estados, una noción que comenzó a surgir entre los líderes palestinos en la década de 1970, dijo Rabbani.
"Hoy, siempre hablamos sobre el conflicto palestino-israelí, que en realidad no existía en ese momento", dijo. "Fue el conflicto árabe / israelí y la cuestión de Palestina".

Despojo palestino

El hecho de que el Estado palestino no recibió mucha importancia en la resolución no es el resultado de una alineación deliberada; más bien, se debe a la lente política en la que se vio a Palestina en ese momento.
A pesar de que la Resolución 242 allanó el camino para las negociaciones, ahora es "completamente irrelevante", dijo Karmi.
"El problema básico para resolver este conflicto es el retorno. Este es el problema básico: estas personas [los palestinos] son ​​desposeídos", dijo.
Pero incluso con una serie de conversaciones de paz negociadas, no ha habido un progreso real hacia la implementación de una solución de dos estados, con las discusiones en un punto muerto en medio de la expansión de los asentamientos judíos.
El creciente proyecto de asentamiento, que está en contravención directa del derecho internacional, ha traído alrededor de 600,000 israelíes a decenas de asentamientos judíos a lo largo de la Ribera Occidental ocupada. Las autoridades israelíes expropian tierras palestinas y llevan a cabo demoliciones de viviendas de manera regular, más comúnmente para expandir los asentamientos existentes u ocasionalmente para construir otros nuevos.
Los puestos de control y el muro de separación de Israel han obstaculizado aún más la libertad de movimiento de los palestinos.
"Israel tiene el control total de los territorios palestinos, no solo de Cisjordania, sino también de Gaza", dijo Karmi.
La Franja de Gaza, hogar de cerca de dos millones de personas, ha estado bajo asedio por más de una década. En 2007, después de la victoria electoral de Hamas y la asunción del grupo de control sobre el territorio, Israel impuso un estricto bloqueo terrestre, aéreo y naval.
"El hecho del control israelí total del 100 por ciento de Palestina es precisamente y fundamentalmente por lo que no se puede tener una solución de dos estados", dijo Karmi.

MIRAR: UNSC rechaza resolución sobre estado palestino (2:04)

FUENTE: Al Jazeera News

¿Qué hay detrás de la gran popularidad de Narendra Modi en India?

por Zeenat Saberin

NaN years ago

Los críticos han cuestionado el momento de la encuesta que dice que Modi sigue siendo el líder más popular en el país [Ezra Acayan / Pool / Reuters]

Nueva Delhi, India - El primer ministro Narendra Modi sigue siendo "con mucho la figura nacional más popular en la política india " más de tres años después de llegar al poder, según una encuesta publicada por el Pew Research Center la semana pasada.
Casi nueve de cada 10 indios dicen que tienen una opinión favorable de Modi, según la encuesta realizada entre el 21 de febrero y el 10 de marzo de este año entre 2.464 encuestados.
La encuesta dice que la gente está satisfecha con la dirección en la que se está dirigiendo el país y el estado de la economía bajo Modi a pesar de la controvertida decisión de prohibir los altos recibos de moneda en noviembre pasado y una sombría situación laboral.
Para los seguidores del primer ministro, estos índices de aprobación parecen una reivindicación.
"Es fácil para las masas identificarse con Narendra Modi ya que literalmente es uno de ellos que pasó de ser un humilde vendedor de té al actual primer ministro de la democracia más grande", dijo Nalin Kohli, portavoz del gobernante Partido Bharatiya Janata (BJP). )
"Su agenda incluye la eliminación de la pobreza y la creación de una 'Nueva India' desarrollada e inclusiva, libre de corrupción donde la entrega de beneficios alcance el objetivo y donde las aspiraciones puedan alcanzar vuelo a medida que India alcance su lugar legítimo en la arena global", dijo a Al Jazeera.

'Investigación falsa'

Los resultados de la encuesta de Pew muestran que la mayoría de los indios todavía respaldan la administración de Modi de la tercera economía más grande de Asia.

Siento que aquellos que lo apoyaron continúan creyendo que sus intenciones eran correctas y están dispuestas a darle el beneficio de la duda

Prashant Jha, autor de "Cómo gana el BJP"

"Más de ocho de cada diez dicen que las condiciones económicas son buenas. Y la proporción de adultos que dicen que la economía es muy buena (30 por ciento) se ha triplicado en los últimos tres años", dice la encuesta.
Los jóvenes indios (18-29) son partidarios más "intensos" del divisivo líder del BJP que sus mayores. Siete de cada 10 indios aprueban el historial de Modi al lidiar con la corrupción y el "terrorismo".
Pero el economista Mohan Guruswamy no está impresionado.
"Esto es una investigación falsa. No lo acepto. Recorren las áreas urbanas, las zonas de clase media y de habla inglesa para hacer estas preguntas ligeras. Algunas de estas encuestas son muy dudosas, están destinadas a servir también a un objetivo político. ", dijo Guruswamy, un ex asesor económico del gobierno federal a fines de la década de 1990.
"No tomaré esta encuesta en serio porque otras cifras no reflejan este sentimiento: no hay creación de empleo, no hay inversiones en infraestructura, en gastos de capital, el estado deslucido de la economía ... Todos estos indicadores muestran que las cosas no son buenas". le dijo a Al Jazeera.
Pew admite que la "muestra es desproporcionadamente urbana", pero afirma que los datos son "ponderados para reflejar la distribución urbana / rural real en la India".
"Ve y pregúntale a la gente en el campo rural de Madhya Pradesh y Bihar, tendrías una mejor idea de lo que la gente realmente piensa. Para mí, los 600 millones de indios que están por debajo de la línea de pobreza son los indios promedio - ¿Fue Pew quien habló? ¿ellos?" Guruswamy pregunta.

División rural-urbana

La encuesta de Pew, que sí refleja esta división rural-urbana en sus hallazgos, sin embargo, dice que los líderes de la oposición Sonia y Rahul Gandhi "son más populares en las zonas rurales que en las urbanas".

Es fácil para las masas identificarse con Narendra Modi ya que literalmente es uno de ellos que pasó de ser un humilde vendedor de té al actual primer ministro de la democracia más grande.

Nalin Kohli, portavoz de BJP

"Los indígenas rurales ven el manejo de la corrupción por parte del primer ministro menos favorablemente que los habitantes de las ciudades. Las mujeres son particularmente críticas acerca de cómo se ha ocupado de las relaciones comunitarias, y los indios rurales son menos comprensivos que en las áreas urbanas de su manejo de las relaciones comunales y aéreas. contaminación ", agrega la encuesta.
El experto en Relaciones Públicas, Dilip Cherian, dice que "las comunicaciones de alto decibelio y la repetición consistente de imágenes" han hecho maravillas para el primer ministro.
"La encuesta de Pew es indicativa de una gran cosa para el gobierno y más por lo que el primer ministro ha hecho un excelente trabajo de comunicaciones", dijo Cherian a Al Jazeera.
"La capacidad del Primer Ministro para mantener su esquema inicial de promesas parece ser inagotable.
"El propio Modi mantiene una distancia sana de todos los problemas, lo que ha perjudicado a gran parte del sentimiento público. Es una gran estrategia de gestión especialmente, administrar la autoimagen para mantener la distancia, mantener el mensaje y centrarse solo en aumentar los niveles de decibelios ," él añade.
Nilanjan Mukhopadhyay, el biógrafo de Modi, también descartó los hallazgos de la encuesta y dijo que "ya no tienen relevancia".
"Si la encuesta se realizó entre febrero y marzo, ¿por qué están publicando los hallazgos a mediados de noviembre? ¿Es por las próximas elecciones en Gujarat [estado]?" preguntó.
"Esto es travieso. Me sorprendería mucho si este sentimiento es cierto en noviembre después de la desaparición de la economía", le dijo a Al Jazeera.

'La fe en la intención de Modi y su integridad'

Pew ha publicado durante los últimos años hallazgos de encuestas similares en otoño.
"Si nos remontamos a nuestra investigación anterior, hemos producido informes sobre la opinión pública india todos los años durante los últimos años. Y en los últimos años, esos informes han sido publicados en fechas similares en el otoño sobre la base de nuestra encuesta de primavera. Este año, esa encuesta incluyó 38 países ", dijo a Al Jazeera el autor principal de la encuesta de Pew, Bruce Stokes.
El entusiasmo por el primer ministro no ha cambiado en los estados del norte gobernados por BJP como Haryana, Uttar Pradesh y Rajasthan, mientras que la popularidad de Modi ha ido en aumento en el sur de la India, según la encuesta.
Al menos nueve de cada diez indios en los estados sureños de Andhra Pradesh, Karnataka, Tamil Nadu y Telangana creen firmemente que el primer ministro está haciendo un buen trabajo.
Prashant Jha, Editor Asociado de Hindustan Times y autor de "Cómo gana el BJP", respalda los hallazgos de la encuesta.
"No hay duda de que incluso ahora Modi es, con mucho, el líder más popular de la India. Viajo mucho sobre el terreno en diferentes estados y lo que he percibido es que todavía hay una gran fe que la gente tiene en la intención del primer ministro y su integridad ", dijo Jha.
"Si la encuesta se realizó hoy, es posible que tenga hallazgos algo diferentes porque el estado de ánimo en los últimos meses se ha convertido en parte en desilusión y decepción, especialmente en la cuestión económica. Pero creo que quienes lo apoyaron siguen creyendo que sus intenciones eran derecho y están dispuestos a darle el beneficio de la duda ", dijo Jha a Al Jazeera.
Modi vence a sus rivales más cercanos, la líder del Partido del Congreso, Sonia Gandhi, en 31 puntos porcentuales y el vicepresidente del Congreso, Rahul Gandhi, por 30 puntos.
"Seguro que Modi tiene un fuerte apoyo incondicional, el 30 por ciento de la gente siempre lo respalda, incluso cuando nos estamos hundiendo y el barco está cayendo. Porque Modi es un líder carismático y divisivo", dijo el economista Guruswamy.
"Pero no olviden que incluso Hitler ganó las elecciones populares".

FUENTE: Al Jazeera News

Ataque nuclear de Pyongyang podría dividir EEUU por la mitad’

HISPANTV

• 

  El líder norcoreano, Kim Jong-un, observa un destacamento de defensa en el islote Ung, 7 de julio de 2014.

Publicada: lunes, 20 de noviembre de 2017 11:13

Un teórico opina que Pyongyang contempla lanzar un ataque nuclear contra la caldera de Yellowstone y provocar la erupción del volcán que dividiría EE.UU. en dos.

El teórico de la conspiración David Meade, citado el domingo por el diario británico Express, planteó que el líder norcoreano, Kim Jong-un, busca atacar a este supervolcán, ubicado en el Parque nacional de Yellowstone, en un intento por crear “resultados apocalípticos”.
El incidente “dividiría a EE.UU. por la mitad”, indicó el autor del Planeta X para luego advertir que luego de haber recibido la “información amenazadora” él se encuentra bajo la lupa de la Inteligencia extranjera.
“Yo sé demasiado (…) Esto es todo lo que puedo decir por el momento. Pero sé que el ataque vendría desde el este no el oeste”, matizó.

El incidente dividiría a EE.UU. por la mitad (…) Esto es todo lo que puedo decir por el momento”, matizó el teórico de la conspiración David Meade.

Quizás el pronóstico de Meada no se convierta en realidad tal y como definió, pero una guerra eventual entre Corea del Norte y Estados Unidos podría poner fin no solo a Estados Unidos sino al mundo entero.
En tal sentido Alejandro Cao, un enviado especial de España a Corea del Norte, advirtió en la misma jornada del domingo de las consecuencias del estallido de una guerra entre estos países.
Citado por Express, aseguró que Pyongyang responderá definitivamente a un ataque nuclear lanzado por parte de Washington y este intercambio de ataques “destruirá” el mundo. “El mundo terminará como lo sabemos”, enfatizó.
Pyongyang y Washington atraviesan momentos difíciles llenos de retóricas belicistas, y todo por las provocaciones de Estados Unidos y sus aliados en la península coreana, realizando juegos de guerra cerca de las fronteras norcoreanas.
ask/ktg/tas

Chomsky: Trump es un hombre hábil para engañar como Hitler

HISPANTV

• 

  El politólogo estadounidense, Noam Chomsky.

Publicada: lunes, 20 de noviembre de 2017 3:13

Actualizada: lunes, 20 de noviembre de 2017 10:13

El politólogo Noam Chomsky asegura que el presidente de EE.UU., Donald Trump, es un hombre hábil para engañar con actitudes totalitarias al gobernar.

“Es un hombre muy hábil para el engaño, tiene actitudes muy totalitarias, pero esto le ha servido para controlar a sus seguidores, que tienen fe en su dios (Trump)”, dijo el domingo el lingüista norteamericano Noam Chomsky en un evento celebrado en la Ciudad de México.
Según Chomsky, Trump es un gobernante habilidoso y demagogo que ha sabido conectar con los “miedos legítimos” de una parte de la sociedad estadounidense, “como antes lo hicieron Hitler o Mussolini” con sus respectivas sociedades.
El analista señaló que Trump ha conseguido que una parte de los estadounidenses sientan que es el único político que les da voz y defiende sus tradiciones y su cultura, de los que sienten que están amenazados.

Es un hombre muy hábil para el engaño, tiene actitudes muy totalitarias, pero esto le ha servido para controlar a sus seguidores, que tienen fe en su dios (Trump)”, afirma el politólogo estadounidense Noam Chomsky.

Asimismo, Chomsky enfatizó que el inquilino de la Casa Blanca ha construido un enemigo externo —los mexicanos, los asiáticos, los inmigrantes— de acuerdo con la misma lógica que “Hitler con los judíos, aunque obviamente ni los judíos iban a destruir Alemania ni los migrantes lo van a hacer con EE.UU.”, señaló.
Por tanto, Trump es un fenómeno que refleja el momento en que se encuentra EE.UU. después de décadas de medidas de gobierno que han concentrado el poder político y económico en unas pocas manos, deformando la capacidad de las instituciones para servir a sus ciudadanos, precisó el filósofo.
En una ocasión, Chomsky consideró la elección del magnate neoyorquino como presidente de EE.UU. como una amenaza la supervivencia de la especie humana e incluso llegó a sugerir que el Partido Republicano, con Trump en el Despacho Oval, representa un mayor peligro que Corea del Norte y el grupo terrorista EIIL (Daesh, en árabe).
krd/mla/alg/hnb

Sirios festejan liberación de Abu Kamal de Daesh

 

Publicada: lunes, 20 de noviembre de 2017 10:57

Las fuerzas del Ejército sirio izan la bandera de su país y festejan la recuperación de la ciudad Abu Kamal de manos del grupo takfirí EIIL (Daesh, en árabe).

Según las imágenes grabadas y emitidas hoy lunes por la cadena libanesa de televisión Al-Mayadeen, las tropas sirias se congregan en la referida urbe, situada en la provincia oriental de Deir Ezzor y fronteriza con Irak, recién liberada de los terroristas.
“Gran despliegue del Ejército sirio y sus aliados en el Eje de la Resistencia. Están llevando a cabo operaciones en el área en busca de silenciadores, barreras y elementos quedados de Daesh”, ha informado Al-Mayadeen, citando a su corresponsal en la zona.
Asimismo, ha detallado que las fuerzas de la Resistencia también persiguen a los extremistas que escaparon “hacia el río nororiental (Éufrates)” tras la intensificación de los ataques de Damasco, con el apoyo de los bombarderos rusos Tupolev Tu-22M3 y otros aliados.

Gran despliegue del Ejército sirio y sus aliados en el Eje de la Resistencia; están llevando a cabo operaciones en el área en busca de silenciadores, barreras y elementos quedados de Daesh”, ha informado Al-Mayadeen, citando a su corresponsal en la zona.

De acuerdo con la cadena libanesa que cita las palabras de los “líderes en el campo”, el trabajo de los militares sirios en las próximas horas se concentrará en la “desinfección” de la zona de bombas, igual a otras operaciones de desminado realizadas en ocasiones anteriores.
Asimismo, ha proseguido el informe, las operaciones se dirigen a facilitar el regreso de los lugareños a sus casas, ya que recuerda que la “mayoría de los civiles en esta ciudad huyeron al extranjero después de ser utilizados como escudos humanos de Daesh”.
“Nuestro corresponsal señaló que el Ejército sirio ha desplazado gran parte de la gente a los lugares de refugio fuera de la ciudad o en los alrededores de los mismas”, ha mencionado, al destacar que el retorno de los civiles se llevará a cabo una vez “limpiada” la región de todos los obstáculos.
Todas esas operaciones post conflicto son marcadas por alta “coordinación y coordinación” entre las unidades de combate, es decir, entre el Ejército sirio y sus aliados en el Eje de Resistencia, culmina Al–Mayadeen.
bhr/ktg/tas