Por qué nunca puede haber una solución de dos estados
Durante los últimos 50 años, una resolución del Consejo de Seguridad de
las Naciones Unidas ha ayudado a mantener la ocupación israelí de
Palestina, dicen los analistas.
Ghada Karmi, autor y conferenciante británico-palestino en el Instituto de Estudios Árabes e Islámicos de la Universidad de Exeter, dice que el tema central es que los israelíes "nunca tuvieron la intención" de cumplir con la Resolución 242 del CSNU.
"De la constante colonización del área palestina, se puede ver que Israel no ha intentado cumplir ninguna parte de la resolución", dijo.
Israel derrotó a los ejércitos de Egipto, Jordania y Siria, lo que resultó en la "Naksa" palestina, o retroceso, en junio de 1967.
En ese año, Israel expulsó a unos 430,000 palestinos de sus hogares. La Naksa fue percibida como una extensión de la Nakba de 1948 , o catástrofe, que acompañó la fundación del estado de Israel.
En cuestión de seis días, Israel se apoderó del resto de la Palestina histórica, incluida Cisjordania, Jerusalén Este y Gaza, así como las Alturas del Golán sirio y la Península egipcia del Sinaí. Más tarde ese año, Israel se anexionó Jerusalén Oriental también.
Además de la península del Sinaí, todos los demás territorios permanecen ocupados hasta el día de hoy.
Bajo el patrocinio del embajador británico en la ONU en ese momento, la Resolución 242 tenía como objetivo implementar una región de "paz justa y duradera en el Medio Oriente".
El preámbulo de la resolución prohibía explícitamente la continuación del control israelí sobre el territorio adquirido durante la guerra, citando "la inadmisibilidad de la adquisición de territorio por la guerra y la necesidad de trabajar por una paz justa y duradera en la que cada Estado de la zona puede vivir en seguridad ".
La resolución instaba a Israel a retirar sus fuerzas de los territorios que había ocupado en la Guerra de los Seis Días, e instó a todas las partes a reconocer la soberanía territorial de cada cual.
Como resultado, la Organización de Liberación de Palestina (OLP), que en ese momento era percibida por la comunidad internacional y por la ONU como el representante del pueblo palestino, se negó a reconocer la resolución hasta dos décadas después.
La resolución fue luego utilizada como base para las negociaciones de paz árabe-israelíes y la noción de crear una solución de dos estados a lo largo de las fronteras internacionalmente reconocidas de 1967.
Pero en el Journal of Palestine Studies con sede en los Estados Unidos, la abogada y profesora de la Universidad de Georgetown, Noura Erekat, escribió que Israel ha utilizado la Resolución 242 para justificar la incautación de tierras palestinas.
"Cuando Israel declaró su establecimiento en mayo de 1948, negó que los árabes palestinos tuvieran un derecho similar a la condición de Estado como los judíos porque los países árabes habían rechazado el Plan de Partición", escribió Erekat, haciendo referencia a la Resolución 181 de la ONU.
El lenguaje final de la Resolución 242 no corrigió el fracaso en realizar la autodeterminación palestina, refiriéndose meramente al "problema de los refugiados", agregó.
"Después de la guerra de 1967, Israel argumentó que dado el vacío soberano en Cisjordania y la Franja de Gaza, los territorios no estaban ocupados ni ocupados", dijo Erekat, señalando que Israel utilizó este argumento "para apoderarse de tierras palestinas sin absorber a los palestinos". en la tierra".
Aunque la Resolución 242 califica a los "territorios ocupados" como aquellas áreas ocupadas o adquiridas durante la guerra, los analistas dicen que Israel usó la "vaguedad" del idioma para su beneficio.
"[Israel y sus aliados] dicen que no hay nada específico, no se mencionan territorios específicos, lo que significa 'podemos tener esto o aquello'", dijo Karmi.
"Todo este argumento de la vaguedad es artificial, para arrojar polvo a los ojos. El problema con la resolución es que nunca se ha implementado. Esa es una de las cosas más serias al respecto".
"La victoria de Israel en 1967 se vio en gran medida como una victoria estadounidense tanto como una victoria israelí", dijo Rabbani a Al Jazeera. "Esto fue en el apogeo de la guerra fría".
El representante de la ONU en Estados Unidos en ese momento jugó un papel importante al tratar de dirigir la resolución a favor de Israel, dijo.
"[Israel] no tenía absolutamente ninguna intención de irse, y nunca estuvo bajo suficiente presión política o militar por lo que los costos de permanecer en los territorios ocupados se volvieron más altos que los beneficios de hacerlo", dijo.
La importancia de la Resolución 242 en realidad llegó mucho más tarde, después de que los desarrollos políticos formaron la base de un consenso internacional para una solución de dos estados, una noción que comenzó a surgir entre los líderes palestinos en la década de 1970, dijo Rabbani.
"Hoy, siempre hablamos sobre el conflicto palestino-israelí, que en realidad no existía en ese momento", dijo. "Fue el conflicto árabe / israelí y la cuestión de Palestina".
A pesar de que la Resolución 242 allanó el camino para las negociaciones, ahora es "completamente irrelevante", dijo Karmi.
"El problema básico para resolver este conflicto es el retorno. Este es el problema básico: estas personas [los palestinos] son desposeídos", dijo.
Pero incluso con una serie de conversaciones de paz negociadas, no ha habido un progreso real hacia la implementación de una solución de dos estados, con las discusiones en un punto muerto en medio de la expansión de los asentamientos judíos.
El creciente proyecto de asentamiento, que está en contravención directa del derecho internacional, ha traído alrededor de 600,000 israelíes a decenas de asentamientos judíos a lo largo de la Ribera Occidental ocupada. Las autoridades israelíes expropian tierras palestinas y llevan a cabo demoliciones de viviendas de manera regular, más comúnmente para expandir los asentamientos existentes u ocasionalmente para construir otros nuevos.
Los puestos de control y el muro de separación de Israel han obstaculizado aún más la libertad de movimiento de los palestinos.
"Israel tiene el control total de los territorios palestinos, no solo de Cisjordania, sino también de Gaza", dijo Karmi.
La Franja de Gaza, hogar de cerca de dos millones de personas, ha estado bajo asedio por más de una década. En 2007, después de la victoria electoral de Hamas y la asunción del grupo de control sobre el territorio, Israel impuso un estricto bloqueo terrestre, aéreo y naval.
"El hecho del control israelí total del 100 por ciento de Palestina es precisamente y fundamentalmente por lo que no se puede tener una solución de dos estados", dijo Karmi.
Ghada Karmi, autor y conferenciante británico-palestino en el Instituto de Estudios Árabes e Islámicos de la Universidad de Exeter, dice que el tema central es que los israelíes "nunca tuvieron la intención" de cumplir con la Resolución 242 del CSNU.
"De la constante colonización del área palestina, se puede ver que Israel no ha intentado cumplir ninguna parte de la resolución", dijo.
Resolución 242
Después de la guerra árabe-israelí de 1967 , una resolución llamó a Israel a renunciar a los territorios que ocupaba a cambio de una paz duradera con sus vecinos.Israel derrotó a los ejércitos de Egipto, Jordania y Siria, lo que resultó en la "Naksa" palestina, o retroceso, en junio de 1967.
En ese año, Israel expulsó a unos 430,000 palestinos de sus hogares. La Naksa fue percibida como una extensión de la Nakba de 1948 , o catástrofe, que acompañó la fundación del estado de Israel.
En cuestión de seis días, Israel se apoderó del resto de la Palestina histórica, incluida Cisjordania, Jerusalén Este y Gaza, así como las Alturas del Golán sirio y la Península egipcia del Sinaí. Más tarde ese año, Israel se anexionó Jerusalén Oriental también.
Además de la península del Sinaí, todos los demás territorios permanecen ocupados hasta el día de hoy.
Bajo el patrocinio del embajador británico en la ONU en ese momento, la Resolución 242 tenía como objetivo implementar una región de "paz justa y duradera en el Medio Oriente".
El preámbulo de la resolución prohibía explícitamente la continuación del control israelí sobre el territorio adquirido durante la guerra, citando "la inadmisibilidad de la adquisición de territorio por la guerra y la necesidad de trabajar por una paz justa y duradera en la que cada Estado de la zona puede vivir en seguridad ".
La resolución instaba a Israel a retirar sus fuerzas de los territorios que había ocupado en la Guerra de los Seis Días, e instó a todas las partes a reconocer la soberanía territorial de cada cual.
(i) Retiro de las fuerzas armadas de Israel de los territorios ocupados en el conflicto reciente, (ii) Terminación de todos los reclamos o estados de beligerancia y respeto y reconocimiento de la soberanía, integridad territorial e independencia política de cada Estado en el área y su derecho vivir en paz dentro de fronteras seguras y reconocidas, libres de amenazas o actos de fuerzaSin embargo, la resolución fue utilizada por Israel para continuar su ocupación de los territorios, ya que también pedía "lograr una solución justa del problema de los refugiados", mientras que no llegaba a abordar el derecho del pueblo palestino a la condición de Estado, señalan los analistas.Resolución 242 del Consejo de Seguridad de la ONU, Artículo 1
Como resultado, la Organización de Liberación de Palestina (OLP), que en ese momento era percibida por la comunidad internacional y por la ONU como el representante del pueblo palestino, se negó a reconocer la resolución hasta dos décadas después.
La resolución fue luego utilizada como base para las negociaciones de paz árabe-israelíes y la noción de crear una solución de dos estados a lo largo de las fronteras internacionalmente reconocidas de 1967.
Pero en el Journal of Palestine Studies con sede en los Estados Unidos, la abogada y profesora de la Universidad de Georgetown, Noura Erekat, escribió que Israel ha utilizado la Resolución 242 para justificar la incautación de tierras palestinas.
"Cuando Israel declaró su establecimiento en mayo de 1948, negó que los árabes palestinos tuvieran un derecho similar a la condición de Estado como los judíos porque los países árabes habían rechazado el Plan de Partición", escribió Erekat, haciendo referencia a la Resolución 181 de la ONU.
El lenguaje final de la Resolución 242 no corrigió el fracaso en realizar la autodeterminación palestina, refiriéndose meramente al "problema de los refugiados", agregó.
"Después de la guerra de 1967, Israel argumentó que dado el vacío soberano en Cisjordania y la Franja de Gaza, los territorios no estaban ocupados ni ocupados", dijo Erekat, señalando que Israel utilizó este argumento "para apoderarse de tierras palestinas sin absorber a los palestinos". en la tierra".
Aunque la Resolución 242 califica a los "territorios ocupados" como aquellas áreas ocupadas o adquiridas durante la guerra, los analistas dicen que Israel usó la "vaguedad" del idioma para su beneficio.
"[Israel y sus aliados] dicen que no hay nada específico, no se mencionan territorios específicos, lo que significa 'podemos tener esto o aquello'", dijo Karmi.
"Todo este argumento de la vaguedad es artificial, para arrojar polvo a los ojos. El problema con la resolución es que nunca se ha implementado. Esa es una de las cosas más serias al respecto".
Sosteniendo la ocupación
Mouin Rabbani, investigador del Instituto de Estudios Palestinos, con sede en Washington, dijo que el contexto político de la época era la fuerza subyacente detrás de la falta de ejecución de la resolución."La victoria de Israel en 1967 se vio en gran medida como una victoria estadounidense tanto como una victoria israelí", dijo Rabbani a Al Jazeera. "Esto fue en el apogeo de la guerra fría".
El representante de la ONU en Estados Unidos en ese momento jugó un papel importante al tratar de dirigir la resolución a favor de Israel, dijo.
"[Israel] no tenía absolutamente ninguna intención de irse, y nunca estuvo bajo suficiente presión política o militar por lo que los costos de permanecer en los territorios ocupados se volvieron más altos que los beneficios de hacerlo", dijo.
La importancia de la Resolución 242 en realidad llegó mucho más tarde, después de que los desarrollos políticos formaron la base de un consenso internacional para una solución de dos estados, una noción que comenzó a surgir entre los líderes palestinos en la década de 1970, dijo Rabbani.
"Hoy, siempre hablamos sobre el conflicto palestino-israelí, que en realidad no existía en ese momento", dijo. "Fue el conflicto árabe / israelí y la cuestión de Palestina".
Despojo palestino
El hecho de que el Estado palestino no recibió mucha importancia en la resolución no es el resultado de una alineación deliberada; más bien, se debe a la lente política en la que se vio a Palestina en ese momento.A pesar de que la Resolución 242 allanó el camino para las negociaciones, ahora es "completamente irrelevante", dijo Karmi.
"El problema básico para resolver este conflicto es el retorno. Este es el problema básico: estas personas [los palestinos] son desposeídos", dijo.
Pero incluso con una serie de conversaciones de paz negociadas, no ha habido un progreso real hacia la implementación de una solución de dos estados, con las discusiones en un punto muerto en medio de la expansión de los asentamientos judíos.
El creciente proyecto de asentamiento, que está en contravención directa del derecho internacional, ha traído alrededor de 600,000 israelíes a decenas de asentamientos judíos a lo largo de la Ribera Occidental ocupada. Las autoridades israelíes expropian tierras palestinas y llevan a cabo demoliciones de viviendas de manera regular, más comúnmente para expandir los asentamientos existentes u ocasionalmente para construir otros nuevos.
Los puestos de control y el muro de separación de Israel han obstaculizado aún más la libertad de movimiento de los palestinos.
"Israel tiene el control total de los territorios palestinos, no solo de Cisjordania, sino también de Gaza", dijo Karmi.
La Franja de Gaza, hogar de cerca de dos millones de personas, ha estado bajo asedio por más de una década. En 2007, después de la victoria electoral de Hamas y la asunción del grupo de control sobre el territorio, Israel impuso un estricto bloqueo terrestre, aéreo y naval.
"El hecho del control israelí total del 100 por ciento de Palestina es precisamente y fundamentalmente por lo que no se puede tener una solución de dos estados", dijo Karmi.
FUENTE: Al Jazeera News
No hay comentarios.:
Publicar un comentario