domingo, 1 de abril de 2018

El Ejército sirio envía refuerzos al norte de Daraa para posible ofensiva en el Sur y negocia la rendición de Duma


elespiadigital.com

El Ejército sirio envía refuerzos al norte de Daraa para posible ofensiva en el Sur y negocia la rendición de Duma



Hace dos semanas, fuentes de la oposición hablaron de una gran ofensiva “inminente” de los grupos armados sirios en el norte de la provincia de Daraa para aliviar la presión sobre los militantes de la Guta Oriental, un hecho que, sin embargo, nunca se materializó.
Durante los últimos días, varias fuentes han hablado de una gran movilización de as fuerzas del Ejército sirio cerca del frente en el norte de la provincia de Daraa.
Específicamente, varios informes han mencionado el movimiento de convoyes de tropas del Ejército, incluida artillería y tanques dentro y alrededor de la Base de la Brigada 15ª al sur de la ciudad de As Sanamain. Sin embargo, las formaciones de élite que suelen participar en las grandes ofensivas no están ahora presentes en el área.
Entre las unidades que han sido desplegadas en Daraa están las divisiones 5ª, 7ª y 9ª, que fueron traídas de vuelta desde la región de la Guta Oriental a las provincias de Daraa y Quneitra.
Tras la exitosa campaña de la Guta Oriental, algunas voces han apuntado a que el Ejército sirio busca limpiar el Sur del país de os grupos terroristas y continuará incrementando sus fuerzas a esta región hasta el inicio de la prevista ofensiva.
Por su parte, el Centro Ruso para la Reconciliación declaró en su página de Facebook que Rusia apoyará una operación terrestre y aérea contra los terroristas en la parte Sur del país que está todavía ocupada.
Continúan las negociaciones para la rendición de Duma
El grupo terrorista Yaish al Islam, que ocupa Duma, la principal ciudad de la Guta Oriental y la última que queda en poder de un grupo armado, continúa negociando su rendición y posible salida de la ciudad.
Según el sitio Al Masdar News, una fuente militar dijo que ambas partes están cerca de llegar a un acuerdo, pero las negociaciones todavía continúan y no hay garantías de que lleguen a tener éxito. No obstante, la fuente añadió que la mayor parte del acuerdo ha quedado ya delimitado y faltan sólo pequeños detalles por concluir.
La fuente añadió que el acuerdo podría quedar finalizado en las próximas 48 horas si el grupo continúa cumpliendo con las demandas del gobierno sirio y el Centro Ruso de Reconciliación y en especial la liberación de los presos políticos que tiene en sus prisiones.
El mayor obstáculo que ha estado impidiendo el acuerdo en Duma es el destino final del Yaish al Islam. El gobierno sirio quería que fuera la provincia de Idleb, adonde suelen ir los terroristas implicados en acuerdos similares. Sin embargo, el Yaish al Islam se ha negado porque no tiene ningún aliado en el norte de Siria y más bien cree que sería recibido a tiros por el Frente al Nusra o los otros grupos terroristas apoyados por Turquía que se hallan en ese lugar.
De este modo, los militantes del Yaish al Islam pretenden ser transportados al este de la región de Qalamún, en la misma provincia de Damasco, o a Daraa, al sur de Siria. Esto supondría, sin embargo, que se enfrentarían de nuevo al Ejército sirio en próximas fechas, aunque esta vez en territorio más favorable para este último, ya que Duma es un centro urbano donde la lucha sería más difícil, larga y destructiva.
Según la fuente, ambas partes podrían haberse puesto ya de acuerdo sobre el destino de los terroristas.
Siria toma un corredor estratégico de los rebeldes en Guta
El Ejército de Siria se apodera del mayor pasillo excavado durante toda la guerra por los grupos armados en el este de Damasco (la capital), en Guta Oriental, enclave rebelde y opositor al Gobierno sirio. Servía para el paso de sus tanques y vehículos blindados.
El pasillo fue cavado en un distrito que por aquel entonces controlaban los terroristas en la estratégica ciudad de Harasta, localizada en el este de la región de Guta Oriental.
La zona residencial, que atraviesa el mencionado corredor, fue tomada recientemente por los militares del Ejército sirio durante una masiva ofensiva.
Harasta estuvo durante muchos años bajo el control de los rebeldes, por lo que se sabe exactamente cuándo se creó el pasillo ni cuánto tiempo tardó su construcción.
No obstante, su función principal era obstaculizar el tráfico de los equipamientos militares del Gobierno. También fue utilizado por los rebeldes para mover sus propios tanques y vehículos de combate lejos del fuego del Ejército sirio.
La inmensa profundidad, la anchura y la longitud de varios kilómetros del pasillo, como se muestra en el vídeo, conectan a lo largo del camino muchos edificios, refugios subterráneos y trincheras más pequeñas.
Ante los destacados avances registrados por las fuerzas del Ejército sirio en la región de Guta Oriental, los integrantes del grupo terrorista Ahrar Al-Sham, una facción siria de Al-Qaeda, se vieron obligados a abandonar la zona.
El Ejército sirio ha ofrecido el perdón, en los términos de reconciliación establecidos por el Gobierno sirio, a todos aquellos rebeldes que decidan quedarse en Harasta.
Las fuerzas sirias y sus aliados iniciaron a mediados de febrero una operación contra los grupos armados y extremistas radicados en Guta Oriental que, desde sus posiciones en esta región, lanzan proyectiles contra áreas residenciales de la capital siria, Damasco.
Blindados rusos Taifun llegan a Afrín
Varias unidades de la policía militar rusa llegaron a la ciudad de Tell Rifat, ubicada en el cantón kurdo de Afrín, en Siria.
En un vídeo, compartido en la cuenta de Telegram Directorate 4, que sigue de cerca las actividades de los terroristas y la lucha contra ellos, se puede ver un vehículo blindado Taifun con las insignias de la policía militar de Rusia.
En las imágenes publicadas también aparecen los miembros de las fuerzas gubernamentales sirias.
El 28 de marzo, la misma cuenta informó de que Tell Rifat se encuentra bajo control de las unidades del Ejército Árabe Sirio, algo que contradice las informaciones acerca de la supuesta presencia en la ciudad de las tropas turcas o de fuerzas pro-turcas.
Así, el 18 de marzo, el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, declaró que los militares del país otomano tomaron el control total de Afrín como resultado de la Operación Rama de Olivo, lanzada el 20 de enero pasado.
Damasco condenó la ofensiva como una violación de la soberanía del país. Por su parte, Moscú exhortó a todos los bandos a respetar la integridad territorial de Siria.
VIDEO

Partidos gastaron millones en cierre de precampañas


reporteindigo.com

Partidos gastaron millones en cierre de precampañas

 

 

Ernesto Santillán

Para el proceso electoral de este año, el Instituto Nacional Electoral (INE) aprobó darle a los partidos la cifra histórica de 6 mil 778 millones de pesos, de los cuales 4.2 mil millones serán para gasto ordinario y 2.1 mil millones para gastos de campaña.
Sin embargo, a esto hay que sumarle el presupuesto que cada institución política recibirá en cada uno de los estados de la República, por lo que al final el presupuesto que realmente tendrán los partidos en total ronda los 11 mil 900 millones de pesos.
Al tener acceso a estas exorbitantes cantidades de dinero, el órgano encargado de organizar los comicios también establece topes de gastos para los partidos a lo largo de las tres etapas del proceso electoral: precampañas, intercampañas y campañas, para de esta manera poder fiscalizar cada una de manera separada.
En relación a esto, el INE decidió permitir durante los 59 días que duraron las precampañas un límite de gasto para quienes compiten por la Presidencia de la República de 67 millones 222 mil 417 pesos.
De los candidatos que encabezan las tres coaliciones que buscan ganar el máximo cargo político en el país el candidato que más gastó durante la precampaña fue José Antonio Meade, quien, de acuerdo con lo reportado ante el INE, derrochó 17 millones 982 mil pesos.
Al precandidato que abandera al PRI, al PVEM y al Partido Nueva Alianza le sigue Ricardo Anaya, quien representa a la coalición Por México al Frente y que reportó un gasto de 12 millones 956 mil pesos.
Por último, Andrés Manuel López Obrador, abanderado a la presidencia por parte de Morena, PES y PT desembolsó 4 millones 433 mil pesos.
Del total de los gastos reportados por los ahora candidatos, el partido que representa a José Antonio Meade gastó más de una tercera parte del total nada más en organizar el evento del cierre de la precampaña, en el cual se ratificó al ex secretario de Hacienda oficialmente como el candidato a la presidencia.
De acuerdo con una solicitud de información realizada por Reporte Índigo, el Partido Revolucionario Institucional reveló haber desembolsado 7 millones 150 mil 181 pesos.
De esta cantidad, según la respuesta del PRI, un millón 160 mil pesos corresponden a la renta del Foro Sol, lugar donde se llevó a cabo el evento; 328 mil 500 pesos fueron en gastos de transportación para los militantes y asistentes al evento y los restantes 5 millones 661 mil 681 pesos corresponden a los costos de operación.
Por su parte, en el evento del cierre de precampaña de Ricardo Anaya, los tres partidos que conforman la alianza a nivel federal bautizada como Por México al Frente, dijeron haber gastado en total 4 millones 125 mil 806 pesos.
De los cuales, un millón 594 mil 985 pesos se destinó a la renta del Auditorio Nacional, lugar donde se realizó el evento; 122 mil 774 pesos para acondicionar el área infantil, 2 millones 209 mil 578 pesos para la renta del equipo necesario para la producción y montaje del evento y 198 mil pesos para un servicio adicional de audio, video proyección, estructuras y ragging, generador, cableado, transporte y pago al personal.
De acuerdo con la información otorgada a través del portal de transparencia el gasto total del evento se dividió para su pago en partes iguales entre el Partido Acción Nacional, Movimiento Ciudadano y el Partido de la Revolución Democrática.
A la coalición conformada por Morena, el PT y el PES también se le solicitó que dieran a conocer cuánto gastaron en el evento en que ungieron a Andrés Manuel López Obrador como el candidato oficial de la alianza Juntos Haremos Historia; sin embargo, al día de hoy todavía habían logrado evitar entregar dicha información.

Anaya plagia a AMLO y reparte 10 mil tortas en CDMX



quinto-poder.mx

Anaya plagia a AMLO y reparte 10 mil tortas en CDMX

Quinto Poder

Esto que te vamos a platicar sucedió en dos actos distintos.
EL PLAGIO A AMLO
La dirigente nacional de Morena, Yeidckol Polevnsky, y la coordinadora nacional de campaña, Tatiana Clouthier, compartieron un video donde el frentista presidebciable Ricardo Anaya, expone una propuesta que supuestamente plagió a AMLO.

Polevnsky, compartió un video en su cuenta de Twitter que retoma un fragmento de un discurso ofrecido por López Obrador apenas en enero , en el que afirma que de llegar a la Presidencia reducirá el IVA en la zona fronteriza del 16 al 8 por ciento.
El mismo video incluye un fragmento de un spot lanzado por Anaya donde ofrece lo mismo. Checa:
— Yeidckol Polevnsky (@yeidckol) March 31, 2018
LAS 10 MIL TORTAS
De acuerdo a reportes del semanario Proceso, Anaya repartió más de 10 mil ‘lonches’ en su acto de campaña realizado en la Arena Ciudad de México.
Proceso describe:
“El candidato presidencial por la coalición “Por México al frente” acompañó el segundo día de campaña de Barrales, en la Arena Ciudad de México, que no se ocupó ni a la mitad de los 22 mil asientos y en donde a los asistentes les fueron entregados desayunos en cajas de plástico que contenían un emparedado, un yogurt y un jugo”.
Checa el video:
Miles de acarreados para evento de Alejandra Barrales y Ricardo Anaya en la Arena Ciudad de México https://t.co/1EqHbhiydC pic.twitter.com/LWfv3rV89b
— Regeneración (@RegeneracionMx) March 31, 2018
#muñecafea

Vicente Fox llama “perrada” a seguidores de López Obrador



proceso.com.mx

Vicente Fox llama “perrada” a seguidores de López Obrador

 

 


GUANAJUATO, Gto. (proceso.com.mx).- El expresidente Vicente Fox Quesada llamó “perrada” a los seguidores del candidato presidencial de la coalición Juntos haremos historia, Andrés Manuel López Obrador.
En la acostumbrada andanada de mensajes que a través de sus redes sociales comparte en contra de López Obrador, esta vez el expresidente que fue llevado a Los Pinos por el PAN dirigió su embestida a quienes simpatizan con el tabasqueño con estas palabras:
“Las voces que no quieren a @lopezobrador_ en #LaGrande2018 deben hacerse escuchar. No permitamos que estas advertencias pasen desapercibidas por la perrada de Lopitos. ¡México merece mejor que él!” (sic).
En otro mensaje en redes, el expanista que ahora lo mismo alaba a Margarita Zavala, la expanista que compite en calidad de independiente por la Presidencia, que al candidato del PRI, José Antonio Meade, lanzó una crítica al anuncio hecho por López Obrador sobre la reducción del sueldo en caso de ganar la elección a la mitad de lo que percibe Enrique Peña Nieto.
“¿De qué le sirve al país y a los pobres o le va a bajar también el sueldo a los maestros, doctores, enfermeras, petroleros, ejército? ¿Quiere un país de pobres? La otra mitad de su sueldo, ¿para qué la quiere? ¿No ha robado ya lo suficiente en 17 años?”, escribió.
En este mismo día, en otro mensaje en su cuenta de twitter, Fox blofeó cuando pretendió criticar también la propuesta de AMLO de convertir la residencia oficial de Los Pinos en un centro cultural:
“Demagogia pura. Seguramente siguiente propuesta será Palacio Nacional un Mercado. Los Pinos ya fue abierto a todo mundo en mi administración (sic). Nada nuevo salvo el populismo. El Estado Mayor es Ejército Nacional, su función la Seguridad Nacional para todos NO solo el Presidente”, publicó.
La respuesta de los usuarios no se hizo esperar. Algunos devolvieron el insulto de la “perrada”, otros le recordaron a Fox “así me gusta, que te mantengas al pendiente del que te va a quitar la pensión”.




AMLO ofrece reducir el salario presidencial a la mitad y prescindir del Estado Mayor



aristeguinoticias.com

AMLO ofrece reducir el salario presidencial a la mitad y prescindir del Estado Mayor

 

 


El abanderado de Morena también confirmó el planteamiento de Tatiana Clouthier de convertir la Residencia Oficial de los Pinos en un espacio para la cultura y las artes.
En su primer spot de campaña, el candidato de la coalición “Juntos haremos historia” a la Presidencia de la República, Andrés Manuel López Obrador, dijo que, de vencer en la contienda, reducirá a la mitad su sueldo y no utilizará los servicios del Estado Mayor Presidencial.
“Voy a gobernar con el ejemplo y con austeridad, voy a obtener la mitad del sueldo que recibe actualmente el Presidente de la República”, dijo en el video publicado en sus redes sociales.
Hasta 2017, el sueldo del actual mandatario, Enrique Peña Nieto, era de 209 mil 135 pesos mensuales.
AMLO añadió que seguirá viviendo en su domicilio actual y no ocupará la Residencia Oficial de los Pinos.
El abanderado de Morena confirmó el planteamiento de Tatiana Clouthier, quien ha convocado a la sociedad a sugerir en qué transformar el recinto si gana López Obrador.
“Los Pinos se van a convertir en un espacio abierto en el Bosque de Chapultepec para las artes y la cultura”, dijo.
López Obrador sostuvo que, en caso de resultar electo, no estará rodeado de guardaespaldas, pues, alegó, “el que lucha por la justicia no tiene nada que temer”.



Los datos personales en Facebook, usados con fines políticos



proceso.com.mx

Los datos personales en Facebook, usados con fines políticos

 

 


Aunque ya se había dado la alarma sobre la inescrupulosa labor de la empresa Cambridge Analytica con los datos de los usuarios del monstruo en que se ha convertido Facebook, el reciente escándalo derivado de su intervención en la campaña presidencial de Donald Trump demostró que esa masa de información delicada no sólo carece de candados seguros, sino que es compartida ilegalmente para propósitos comerciales y políticos. Y no sólo por Cambridge Analytica…
CIUDAD DE MÉXICO (Proceso).- Desde que alguien abre una cuenta en la plataforma de Facebook, interactúa, sube textos, fotos o videos, le da “me gusta” (like) a algún contenido y baja alguna de sus aplicaciones (Apps), la red social propiedad de Marck Zuckerberg está en posibilidad de utilizar cerca de 98 datos que el usuario aporta voluntariamente, más otros 24 metadatos que obtiene WhatsApp a través de su número telefónico y sus mensajes, según la investigación realizada por la organización Son Tus Datos.
Facebook tiene información de lo que hacemos, dónde lo hacemos, lo que vemos, visitamos, escuchamos, escribimos, borramos, fotografiamos, nos gusta o nos disgusta, y lo comparte con sus otras nueve empresas, de las cuales sabemos poco y menos leemos sus documentos de privacidad.
Entre esas empresas están Instagram, la red social para compartir fotos y videos; Atlas, plataforma dedicada al mercadeo comportamental (a partir de tus comportamientos cotidianos); Live Rail, dedicada a la publicidad en video; Onavo ofrece servicios de conexiones seguras; Moves y Masquerade, aplicaciones de los teléfonos Android y iPhone, que realiza nuestras bitácoras de geolocalización diarias.
También forman parte de ese conglomerado Oculus, que ofrece productos y sistemas de realidad virtual; Parse, servicios de programación para móviles; Facebook Payments, que maneja los sistemas de pago de la plataforma y es compatible con otros 80 métodos de pago a nivel mundial; y, por supuesto, WhatsApp, adquirida por el gigante de Zuckerberg desde 2014.
El volumen de metadatos que se genera entre los usuarios mexicanos es uno de los más grandes y valiosos del mundo para Facebook y las consultoras que pretenden vender el modelo de “microfocalización” de anuncios y mensajes, como lo destacó Cédric Laurant, abogado belga que dirige la oficina en México de Son Tus Datos.
Hasta septiembre de 2017 existían 85 millones de usuarios de Facebook en México, que en ese aspecto sólo se ubica debajo de la India (241 millones), Estados Unidos (240 millones), Brasil (129 millones) e Indonesia (126 millones). La Ciudad de México, con sus 16 millones de usuarios de Facebook, es la cuarta más importante del mundo para la plataforma estadunidense.
Fragmento del reportaje especial publicado en Proceso 2161, ya en circulación


El crimen que la Marina intentó ocultar



proceso.com.mx

El crimen que la Marina intentó ocultar

 


En medio de uno de sus peores descalabros ante la delincuencia organizada, durante las emboscadas ocurridas el 24 de marzo en Nuevo Laredo la Secretaría de Marina “omitió” informar sobre la muerte de una familia. Un día después, hasta que medios locales revelaron que dos adultos y dos niñas fueron masacrados a raíz de los enfrentamientos, la Semar mencionó el caso al afirmar que sus integrantes no causaron esas muertes, aun cuando hay testimonios que indican lo contrario. Organizaciones defensoras de los derechos humanos sostienen que la violencia se ha incrementado en el norte del país desde que los marinos asumieron el control de la seguridad pública.
CIUDAD DE MÉXICO (Proceso).- La Secretaría de Marina (Semar) sufrió una de sus peores derrotas desde que fue declarada la guerra contra el narcotráfico. Pese a tener el control directo de la seguridad pública en Tamaulipas y contar con tres sectores navales, la delincuencia organizada perpetró un inusitado ataque en Nuevo Laredo: en unas cuantas horas realizó tres emboscadas contra infantes de marina, a raíz de las cuales murió uno de ellos y otros 12 resultaron heridos, tres de ellos de gravedad.
En el saldo también se cuenta la indignación por la muerte de una familia, incluidas dos niñas, hecho que la Marina intentó mantener oculto.
Aunque la institución se deslindó por las muertes de esos civiles, desde el principio los familiares de las víctimas han sostenido públicamente que los papás y las dos niñas, de cuatro y seis años, fueron alcanzados cuando los marinos dispararon desde un helicóptero la madrugada del domingo 25. Las víctimas regresaban a su casa después de una reunión familiar.
La Red por los Derechos de la Infancia en México (Redim) recordó que un caso similar ocurrido en 2010, en el que estuvo implicado el Ejército, terminó en manos de los tribunales militares, los cuales “no pudieron probar” la participación de los soldados en los hechos y el asunto quedó sin castigo. La organización pidió que sean las autoridades civiles las que hagan la investigación de lo que realmente pasó en Nuevo Laredo entre la noche del sábado 24 y la madrugada del domingo 25 de marzo.
Tras los ataques, los agresores, supuestos miembros del Cártel del Noreste, advirtieron a la población que a partir de ese día declaraban un toque de queda: “Si no tienen que salir por ningún motivo, ni se asomen (…) Toda esta semana será de puros topones”.
Pocas horas después de los enfrentamientos en Nuevo Laredo, el lunes 26, hubo otra emboscada en Reynosa. Esa vez fue contra policías estatales de la llamada Fuerza Tamaulipas. En el tiroteo, tres de los atacantes murieron, pero también resultó herido un niño de dos años, quien en imágenes que circularon en redes sociales se ve cómo fue protegido por la policía.
La Marina se deslindó de la muerte de la familia en Nuevo Laredo, aunque sin mencionarla en ningún momento. Argumentó que los calibres de los casquillos encontrados en el lugar no corresponden a las armas con que van artillados sus helicópteros, además de que su actuación se apegó al Manual del Uso de la Fuerza, de Aplicación Común a las Tres Fuerzas Armadas y en estricto respeto a los derechos humanos.
Fragmento del reportaje especial publicado en Proceso 2161, ya en circulación




Meade, en tercer lugar y con todo en contra



proceso.com.mx

Meade, en tercer lugar y con todo en contra

 

 

José Gil Olmos

Sin poder salir del tercer lugar y luchando contra los malos resultados de la actual administración, José Antonio Meade, candidato de la coalición Todos por México, enfrenta ahora un problema adicional: una corriente interna del PRI le pide que cambie radicalmente su estrategia si quiere ganar la Presidencia. Y ese cambio que se le demanda implica, entre otras cosas, deshacerse de Enrique Ochoa Reza y de Aurelio Nuño, presidente del partido y coordinador de su campaña, respectivamente.
CIUDAD DE MÉXICO (Proceso).- Pese a su intensa promoción –ofreció a los medios hasta tres entrevistas diarias y realizó 76 actos en los 32 estados, durante sus dos meses de precampaña–, José Antonio Meade Kuribreña inicia la última etapa de su carrera por la Presidencia como no lo había hecho ningún otro candidato del PRI: estancado en el tercer lugar, con un partido fracturado y tratando de superar la imagen negativa que ha dejado la peor figura presidencial de los últimos 20 años.
En el arranque de campaña su equipo hace cuentas alegres: asegura que el candidato ya está en segundo lugar –según sus propias encuestas–, insiste en que ganará con 40% de la votación y que los debates serán el punto de quiebre para hacerlo remontar posiciones, porque habrán de poner en claro que Meade tiene mejores propuesta, en contraste con las “ocurrencias” de Andrés Manuel López Obrador y las inconsistencias de Ricardo Anaya.
“Vamos a empezar la campaña con muy buenas expectativas por dos razones: la primera, porque podrán decir misa, pero en las encuestas serias y las que tenemos a nuestro alcance ya estamos en segundo lugar y a una distancia de López Obrador totalmente alcanzable, si tomamos en cuenta lo que ha ocurrido en otras campañas.
“En segundo lugar, porque en los debates se va a ver que la apuesta de Meade es por la unidad nacional, con un proyecto que mira hacia adelante, contra una propuesta que plantea la división y un retroceso en todos los temas que le interesan a la gente”, sostiene en entrevista Javier Lozano, vocero de la campaña.
Sin embargo, días antes del inicio de la campaña se dio a conocer una corriente dentro del PRI, Democracia Interna, encabezada por Ulises Ruiz, exgobernador de Oaxaca, quien hizo evidente la inconformidad de diversos personajes y grupos priistas en varias partes del país, que se oponen a la dirigencia de Enrique Ochoa Reza, y a la labor de Aurelio Nuño como coordinador del equipo del candidato.
De hecho, el año pasado varios de los integrantes de Democracia Interna, entre ellos la exgobernadora yucateca Ivonne Ortega, rechazaron el “dedazo presidencial” en la elección del candidato a la Presidencia de la República y la llegada de simpatizantes a las candidaturas.
Fragmento del reportaje especial publicado en Proceso 2161, ya en circulación


López Obrador prende los focos rojos de la banca internacional



proceso.com.mx

López Obrador prende los focos rojos de la banca internacional

 

 


Algunas instituciones financieras internacionales auguran el triunfo de Andrés Manuel López Obrador el próximo 1 de julio, pero eso no les agrada. Un informe de Citigroup que Proceso pudo consultar en exclusiva, junto con una serie de reportes de Goldman Sachs y del banco UBS, incluyen un análisis exhaustivo de la desastrosa gestión de Enrique Peña Nieto y concluyen: el tabasqueño podrá capitalizar el enorme rencor social ciudadano, pues más de 70% de los mexicanos repudia al actual mandatario. Resignados, los banqueros del mundo, quienes preferirían tratar con Meade o con Anaya, prevén una victoria del candidato de Morena.
CIUDAD DE MÉXICO (Proceso).- Resignado, el sector financiero internacional anticipa un posible triunfo de Andrés Manuel López Obrador en las elecciones del próximo 1 de julio, pues en México “prevalece el deseo generalizado de un cambio”. Y seis de cada 10 mexicanos pretenden que éste sea “drástico”.
El crecimiento de la inseguridad y el enojo por los escándalos de corrupción provocaron un repudio a las sucesivas administraciones del PAN y del PRI; particularmente del gobierno de Enrique Peña Nieto.
El balance del actual sexenio despierta “enojo” o “decepción” en siete de cada 10 habitantes del país, el presidente es rechazado por más de 70% de la población, cuatro de cada 10 ciudadanos “nunca votarían para el PRI” y 43% de los mexicanos cree que López Obrador será el próximo mandatario.
Éstos son algunos de los datos que destaca el informe México: Manual sobre la elección presidencial de 2018, elaborado por Citi Research, la entidad de investigación del grupo financiero estadunidense Citigroup, y que fue enviado a sus clientes el pasado 28 de marzo.
Mediante una serie de gráficas demoledoras para la administración actual, el documento –que obtuvo Proceso– plantea que 63% de los mexicanos asocia al PRI con el concepto de “corrupción”, 59% le atribuye “el peor gobierno”, 68% lo asimila con “abuso de poder” y 52% lo hermana con “impunidad”.
Y plantea: “Las encuestas sugieren que, independientemente de que AMLO gane o no la Presidencia, su partido, Morena, incrementará de manera significativa sus posiciones en la Cámara (de Diputados) –aunque no obtendrá la mayoría–, así como en el Senado, y ganará un puñado de gobiernos estatales”.
Fragmento del reportaje especial publicado en Proceso 2161, ya en circulación



Más del 40 por ciento de exportaciones mexicanas, fuera del TLCAN



contralinea.com.mx

Más del 40 por ciento de exportaciones mexicanas, fuera del TLCAN

Autor: Marcial Yangali

La cancelación del Tratado de Libre Comercio con América del Norte (TLCAN) “no necesariamente significa un escenario catastrófico”, señala el Consejo de Estabilidad del Sistema Financiero (CESF) en su informe anual.

Ello porque, “en la actualidad, alrededor del 44.4 por ciento de las exportaciones de México hacia Estados Unidos se realizan fuera del marco de ese Tratado”.
Según el Consejo, si el gobierno de Donald Trump cancelara el acuerdo trilateral, el comercio con el vecino del Norte se regiría por las reglas y los acuerdos de la Organización Mundial del Comercio (OMC).
En su informe anual que en un caso extremo en el cual Estados Unidos también rompiera con la OMC, “las exportaciones de México enfrentarían un arancel promedio simple de 3.5 por ciento y las importaciones un 7 por ciento”.
“El movimiento de mercancías a través de las aduanas se realizaría bajo lo establecido en el Acuerdo para la Facilitación de Comercio de la OMC del Paquete de Bali, vigente actualmente. Este acuerdo garantiza la cooperación entre autoridades aduaneras, el cumplimiento de los procedimientos en lo que respecta a obligaciones en las importaciones y exportaciones, y la asistencia técnica para la facilitación de comercio”, recuerda el CESF.
La instancia gubernamental de evaluación financiera indica que “en caso de controversias Estado-Estado, las normas y los procedimientos de la OMC serían el mecanismo de solución. Respecto a inversiones extranjeras, México cuenta con mecanismos que permiten garantizar dichas inversiones”.
Aun así, la cancelación del Tratado afectaría particularmente ciertos bienes, por el incremento en las tarifas de exportación a Estados Unidos. Tal es el caso de los camiones ligeros (pick-ups) –que representan 53.5 por ciento del total de las exportaciones de vehículos de México–, a los que se les aplicaría el arancel Nación Más Favorecida (NMF), de 25 por ciento.
En el caso de las importaciones, los precios de los granos de soya y maíz se verían afectados debido a que gran parte de ellos proviene de Estados Unidos. Los primeros tendrían un arancel de NMF a la importación de 15 por ciento y los segundos, de 20 por ciento, concluye el informe.
Marcial Yangali




Ley de Seguridad Interior, legalización del “terrorismo de Estado”: EPR


contralinea.com.mx

Ley de Seguridad Interior, legalización del “terrorismo de Estado”: EPR

Autor: Rodrigo Ek

Con la Ley de Seguridad Interior (LSI), que entró en vigor en diciembre del año pasado, se institucionalizarán las medidas represivas y se les dará respaldo legal a las violaciones a los derechos humanos que comentan las las Fuerzas Armadas, señala el Ejército Popular Revolucionario (EPR).

La guerrilla, en la edición más reciente de u órgano de difusión, El Insurgente, considera que los abusos y la represión se recrudecerán. “Si el terrorismo de Estado se desplegaba en la impunidad para sus perpetradores materiales, los cuerpos policíaco militares, ahora su ejecución forma parte institucional del régimen, reconocido legalmente por su estado de derecho. En México se ejecutará legalmente el terrorismo de Estado”.
Entre ambigüedades sobre lo que representa un riesgo o amenaza para la seguridad nacional, se le suma que no será tratado bajo los protocolos de seguridad pública –condición necesaria para garantizar el respeto a los derechos humanos–, pues la ley dice: “en ningún caso, las Acciones de Seguridad Interior que lleven a cabo las Fuerzas Armadas se considerarán o tendrán la condición de seguridad pública”.
Cabe señalar que esta ley fue impulsada en vísperas de las elecciones de este año y, según el EPR, “constituye la preparación del terreno legal para una ofensiva policíaco militar contra toda posibilidad de insurrección del pueblo, tiene destinatario y por ello también su instrumento ejecutor, las Fuerzas Armadas”.
“Si todo este baño de sangre se ejecutaba y sólo bastaba decir ‘se cumplió con los protocolos’ y diluir los crímenes de Estado, ahora con la Ley de Seguridad Interior ‘no será necesario cumplir con los protocolos’; bastará con que el objetivo a abatir se considere riesgo y amenaza a la seguridad interior, algo que se define desde el criterio de clase según las necesidades de la oligarquía, tanto en tiempo y forma. Para eso fue creada la Ley de Seguridad Interior”, añade el EPR.
Rodrigo Ek


El petro, pilar en la recuperación económica de Venezuela


contralinea.com.mx

El petro, pilar en la recuperación económica de Venezuela

Autor: Prensa Latina

Caracas, Venezuela. La criptomoneda petro irrumpió con fuerza en el ámbito de los activos digitales a escala planetaria, llamada a erigirse en un pilar para la recuperación económica de Venezuela por su potencial capacidad para vencer el bloqueo financiero impuesto a la nación sudamericana.

El mandatario venezolano, Nicolás Maduro, anunció la creación de la moneda digital el 3 de diciembre de 2017, a la par del establecimiento formal del Observatorio Blockchain, adscrito al Ministerio de Educación Universitaria, Ciencia y Tecnología, para dotar al nuevo mecanismo de base institucional, política y jurídica.
Igualmente, a finales del pasado año el gobierno bolivariano fundó la Superintendencia de la Criptomoneda, que controlará el comportamiento y evolución del petro, respaldado por las vastas reservas energéticas del país.
Tras varios meses de intensos preparativos, el activo digital creado por el Estado venezolano comenzó oficialmente sus operaciones el 20 de febrero con la preventa de las primeras 82.5 millones de unidades, etapa que se extendió hasta el 20 de marzo.
Al término de ese proceso, Venezuela recibió más de 200 mil intenciones de compra procedentes de 133 países, por un monto superior a los 5 mil millones de dólares, informó el presidente Maduro al realizar el balance de las negociaciones iniciales.
Al decir del jefe de Estado, el éxito en el período de preventa demostró la fuerza y pujanza del petro para favorecer el crecimiento monetario y financiero de Venezuela.
A diferencia de los más de 1 mil 500 activos digitales existentes en el mundo, el mecanismo creado por el gobierno venezolano es el único sustentado por las riquezas tangibles de un país, al tener el respaldo de más de 5 mil millones de barriles de petróleo del campo 1 del Bloque Ayacucho, en la Faja Petrolífera del Orinoco.
Actualmente las operaciones de la moneda digital venezolana se encuentran en la fase de compra directa para personas jurídicas y naturales a través del portal www.elpetro.gob.ve, la cual puede efectuarse por el momento en divisas convertibles como yuanes, rublos, liras turcas y euros, así como en las criptomonedas bitcoin, ethereum y xem.
Maduro calificó al petro de inversión segura que se reproducirá y representará además un conjunto de facilidades en los procesos de intercambio comercial, al invitar a la banca pública y privada a sumarse al uso de esta herramienta financiera.
Como parte de su paulatina implementación, el presidente de Venezuela autorizó a las empresas públicas a cobrar en este criptoactivo los productos de exportación, particularmente a las entidades vinculadas a la venta de petróleo, gasolina, gas, acero, aluminio, productos de la petroquímica, madera y cacao.
Maduro destacó entre los ejemplos palpables del impacto del petro en la sociedad, la firma del convenio que suscribieron la Superintendencia de la Criptomoneda y el Banco Nacional de Vivienda y Hábitat, para construir 236 mil nuevas casas de la Gran Misión Vivienda Venezuela que serán financiadas mediante esta moneda digital.
Asimismo, el jefe de Estado aprobó la creación de cuatro zonas especiales para comercializar bienes y servicios a través de la criptomoneda nacional, ubicadas en Isla de Margarita, estado de Nueva Esparta; la península de Paraguaná, estado de Falcón; el eje fronterizo Ureña-San Antonio, estado de Táchira; y el archipiélago de Los Roques.
La implementación del activo digital venezolano podría contribuir al fortalecimiento del sector financiero en la región de América Latina y el Caribe, además de impulsar un modelo económico integrador, justo y generador de riquezas.
Durante la XV Cumbre de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América-Tratado de Comercio de los Pueblos (ALBA-TCP), celebrada el 5 de marzo en Caracas, el presidente de Venezuela propuso la implementación del petro como herramienta comercial.
Según el ministro de Educación Universitaria, Ciencia y Tecnología, Hugbel Roa, la moneda digital creada por el Estado permitirá a la nación sudamericana romper con las tradicionales cadenas financieras mundiales, combatir el bloqueo económico, captar inversiones y generar un nuevo mecanismo de pago de bienes y servicios.
Planteó que la iniciativa venezolana puede incentivar a otros países a emitir nuevos tipos de monedas con respaldo en riquezas reales, que permitan dejar atrás la dominación del dólar estadunidense al ser sustituido por un novedoso sistema monetario internacional.
La relevancia adquirida en el ámbito financiero internacional por el petro en poco más de 1 mes de operaciones quedó validada además por la medida restrictiva aprobada por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump.
El mandatario estadunidense firmó una orden ejecutiva en la cual prohibió a empresas y personas naturales de ese país efectuar transacciones con cualquier moneda digital emitida por el gobierno de Venezuela a partir del 9 de enero de 2018.
Ya en el mes de enero, el Departamento del Tesoro advirtió a los ciudadanos estadunidenses que podrían enfrentar riesgos legales si decidían invertir en el activo digital emitido por Caracas con el objetivo de romper el cerco financiero impuesto desde Washington.
Para el economista venezolano Fernando Travieso, el ataque del gobierno estadunidense contra la criptomoneda nacional busca frenar el éxito que ha tenido este instrumento financiero en su corta vida.
“Ven en el petro un peligro para toda su estrategia de destruir la economía de Venezuela”, aseguró el experto a la prensa local al referirse al cúmulo de acciones ejecutadas por la administración Trump para el aparato económico de la nación sudamericana.
De hecho, la arremetida de la Casa Blanca contra la moneda digital venezolana contó con la promoción de la Asamblea Nacional (Parlamento), controlada por diputados de la oposición y actualmente en desacato.
Desde que Nicolás Maduro anunciara en diciembre de 2017 la creación del petro, la instancia legislativa orquestó una campaña deslegitimadora contra la moneda virtual que incluyó la emisión el 9 de enero de un decreto para declarar ilegal la iniciativa financiera del Ejecutivo.
Más tarde, el presidente de la Comisión de Finanzas de la Asamblea Nacional en desacato, Rafael Guzmán, aseguró que dicho criptoactivo constituía un mecanismo fraudulento, según reseñó la Agencia Venezolana de Noticias.
Sin embargo, a pesar de los ataques promovidos por sectores oligarcas con la complicidad del gobierno estadunidense, el petro es hoy una realidad en el panorama financiero nacional y mundial, con resultados iniciales de alto impacto que podrían traducirse en un futuro de despegue económico para Venezuela.
William Urquijo Pascual/Prensa Latina

México donará 4.3 millones de dólares para combatir cambio climático

contralinea.com.mx

México donará 4.3 millones de dólares para combatir cambio climático

Autor: Aseneth Hernández

México se comprometió a donar 4.3 millones de dólares a la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), para combatir el cambio climático en 20 países de la Comunidad del Caribe (Caricom).
El compromiso se adquirió a través de una carta de intención entre la FAO y México, firmada durante la 35 Conferencia Regional de la FAO para América Latina y el Caribe que se realizó en Jamaica.
El dinero será utilizado para lograr el financiamiento del Fondo Verde del Clima y el Fondo para el Medio Ambiente Mundial. Al respecto, Agustín García López, director ejecutivo de la Agencia Mexicana de Cooperación Internacional para el Desarrollo, resaltó que es importante que los países de la comunidad aprovechen las oportunidades que ambos fondos proporcionan para mitigar el cambio climático.
Gracias a esta iniciativa, los miembros de la Caricom podrán presentar proyectos de financiamiento –durante los próximos 5 años– para la adaptación al cambio climático, de resiliencia en la agricultura y para garantizar seguridad alimentaria.
José Graziano da Silva, director general de la FAO, mencionó que “con estos fondos la organización podrá preparar 10 proyectos y movilizar recursos por 60 veces más. El carácter multiplicador del fondo es muy importante, ya que podremos movilizar hasta 300 millones de dólares para los países del Caribe”.
Aseneth Hernández



¿Quién controla el destino político de la UE?


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx   es.sott.net

¿Quién controla el destino político de la UE?


El financista multimillonario posee una amplia esfera de influencia en el Parlamento Europeo y otras instituciones de la UE. La 'lista de Soros' arroja luz sobre lo que impulsa a los líderes de la UE a aplicar una política contraria a los intereses de los europeos, afirma el diario Vesti Finance.
George Soros© AFP 2018 / Oliver Hoslet
Gracias al primer ministro de Hungría y su partido, en noviembre del año pasado, se hizo pública una lista de políticos que trabajan para los intereses de George Soros en las instituciones europeas. El
registro
incluye a diputados del Parlamento Europeo que promueven proyectos del magnate mediante cambios en la legislación comunitaria.
En total, en esa lista aparecen 226 de los 751 eurodiputados.
"Los políticos comprados por Soros, bailan a su ritmo. Están luchando contra los intentos de los líderes nacionales de proteger los intereses de sus pueblos. Muy a menudo, los que se oponen a esta política se enfrentan a la resistencia de las élites políticas de sus países", comenta el diario.
El conflicto entre el primer ministro húngaro
Viktor Orbán
y la red de Soros ilustra bien cómo funciona este sistema. "El Parlamento Europeo, bajo la influencia de los amigos de Soros, está empujando a Europa al suicidio al dejar entrar a su territorio a millones de inmigrantes", añade el medio.
"Esto demuestra que la democracia europea es una fachada detrás de la cual está la actividad de un potente sistema similar al feudal. Es difícil llamarlo poder del pueblo. La publicación de la 'lista de Soros' proporciona la clave para comprender quién gestiona la UE y quién alimenta los sentimientos antirrusos en Europa, entre otras cosas".
Según el diario, "los europeos deberían pensar ahora en cómo transformar este sistema para evitar la presión que viene desde fuera". 

sábado, 31 de marzo de 2018

Julian Assange, refugiado político


rebelion.org

 Julian Assange, refugiado político

 

 


El 28 de marzo el gobierno ecuatoriano confirmó que había incomunicado a Julian Assange, fundador de WikiLeaks, en represalia por un tuit. En dicho tuit, Assange había equiparado el arresto del presidente de Cataluña Carles Puigdemont, en Alemania y a pedido del gobierno español, con el arresto en 1940 del presidente catalán Lluís Companys por la Gestapo. Companys fue deportado a España y ejecutado por el gobierno fascista de Franco.
Según el gobierno ecuatoriano, Assange había acordado no interferir en asuntos de política exterior mientras estuviera en la embajada ecuatoriana en Londres. ¿Pero bajo qué punto de vista el tuit de un periodista representa “injerencia” en política extranjera? Argumentar que un tuit de Assange es injerencia en asuntos extranjeros equivale a negarle la libertad de expresión a uno de los periodistas y editores más destacados de la última década. Recordemos que WikiLeaks publicó en los últimos diez años más información secreta que todos los demás medios de prensa combinados sobre tratados comerciales, vigilancia masiva, ataques contra civiles, torturas y asesinatos cometidos por los gobiernos de EE.UU. y otros países en Irak, Afganistán, Yemen, Siria… Gran parte de las revelaciones fueron proporcionadas por denunciantes de conciencia, como Chelsea Manning, quienes pusieron en riesgo su vida y su libertad en defensa del derecho de la gente a estar informada, a saber la verdad.
El gobierno de Ecuador al otorgarle protección en su embajada en Londres hace seis años demostró su apego y respeto a las leyes internacionales a favor de los refugiados, y resistió con integridad las presiones de Estados Unidos y del Reino Unido. Sin embargo, tanto el anterior como el actual gobierno ecuatoriano, manifestaron en diversas ocasiones su malestar por las opiniones políticas que Julian Assange emite desde el consulado ecuatoriano en Londres. En octubre de 2016 el gobierno de Rafael Correa le cortó la conexión a internet durante la última etapa de las elecciones estadounidenses, respondiendo quizás a presiones del Partido Demócrata que consideraba que su candidata Hillary Clinton había sido perjudicada por las revelaciones difundidas por WikiLeaks sobre diversos temas: desde favoritismo en el manejo de las primarias que perjudicaron al candidato Sanders hasta acuerdos secretos con Wall Street y el rol clave que tuvo como Secretaria de Estado en la sanguinaria invasión de Libia y el golpe de Estado en Honduras.
Recientemente, el presidente Moreno le advirtió públicamente a Assange que no intervenga en asuntos políticos, poco después de que este difundiera información favorable al independentismo catalán. Moreno, quien se precia de ser una persona abierta al diálogo y moderada, no tuvo reparos en calificar a Julian Assange como una “piedra en el zapato”.
Expresiones como esta distorsionan la realidad. La piedra en el zapato sería en todo caso el gobierno del Reino Unido que persiste en desconocer el mandato de Naciones Unidas de febrero de 2016 recomendando la “libertad inmediata” de Julian Assange. El grupo de trabajo de Naciones Unidas equiparó el confinamiento de Assange en la embajada a una “detención arbitraria” y conminó al gobierno británico y al sueco a poner fin a la persecución contra el editor de WikiLeaks. Sin embargo, dos años después, el gobierno británico continúa negándose a aceptar la recomendación de Naciones Unidas y continúa poniendo en riesgo la seguridad y la vida de Julian Assange al igual que su derecho humano a estar con su familia y en libertad.
Calificar a Assange como “el problema” no es la única distorsión de la realidad. Políticos y periodistas persisten en definir como “hacker” a Assange, y a confundir el rol de un denunciante de conciencia con el trabajo de WikiLeaks. Ni WikiLeaks ni Julian Assange son denunciantes de conciencia (whistleblowers). Assange es el fundador de una editorial online que difunde las revelaciones de los denunciantes, quienes respondiendo a sus deberes como ciudadanos, exponen ilegalidades cometidas por el gobierno. Si bien tanto denunciante como editor comparten el mismo objetivo de exponer acciones ilegales cometidas por el gobierno y/o corporaciones aliadas del gobierno, según la Primera Enmienda de la Constitución de Estados Unidos -por citar el país cuyo gobierno ha abierto un juicio secreto contra WikiLeaks y Assange-, un editor y un medio de prensa comprometidos con revelar la verdad deben ser protegidos, y no perseguidos.
Sin embargo, Julian Assange y WikiLeaks no solo han sido atacados por sucesivos funcionarios, desde presidentes a senadores y políticos de los dos partidos mayoritarios estadounidenses (y de la Unión Europea y de la derecha mundial), sino que también han sido atacados por la misma prensa, que en las últimas décadas ha evitado toda confrontación con el poder.
Si el gobierno ecuatoriano le quitara la protección a Assange, de inmediato Gran Bretaña entregaría a Assange a Estados Unidos. Así lo han afirmado expertos en el tema, como los periodistas Glenn Greenwald y John Pilger, al igual que reconocidos denunciantes de conciencia como Daniel Ellsberg y Edward Snowden. Esperemos que Ecuador no abandone la defensa de Julian Assange, periodista y editor perseguido por difundir crímenes de guerra cometidos por el país más poderoso del planeta. Porque si Ecuador diera marcha atrás, no solo estaría abandonando a Assange sino también al casi 10% de la población ecuatoriana que vive en el exterior, y que necesita de la protección de las mismas leyes internacionales que hoy amparan a Assange. Ecuador es un país de emigrantes, de un total de 17 millones de habitantes, más de un millón residen en Estados Unidos, España y otros países. Que su gobierno sea un adalid de los derechos humanos, crea para todos ellos un espacio de respeto en el mundo.
Todos podemos ser emigrantes, todos podemos ser refugiados en una época signada por las migraciones masivas. Y Julian Assange -a pesar de la trascendencia inmensurable de su trabajo como periodista y editor de WikiLeaks, que ha sacudido las estructuras más poderosas del mundo- es un refugiado más, un perseguido confinado en una embajada desde hace seis años, a pesar de que su detención haya sido calificada como arbitraria e injusta por Naciones Unidas. Julian Assange quizás sea como decía John Berger “el ejemplo de aquellos reducidos a escombros por resistir”. Pero que aun reducidos a escombros tienen más integridad que nadie.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso de la autora mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

De la violencia directa a la violencia estructural


rebelion.org

De la violencia directa a la violencia estructural

 


“En los países democráticos no se percibe la naturaleza violenta de la economía,
mientras que en los países autoritarios lo que no se percibe
es la naturaleza económica de la violencia”.
Bertolt Brecht
Hace pocos días nos conmocionó el asesinato en Rio de Janeiro de la concejala Marielle Franco. La joven política, que investigaba la acción policial y militar en las favelas, fue “ejecutada” con munición procedente de los depósitos policiales, en pleno corazón de una gran metrópoli. Fue una noticia impactante, pues perdimos a una activista defensora de los Derechos Humanos, negra y lesbiana, con un acumulado de vida aleccionador. Este hecho nos remite a otro caso emblemático: hace dos años fue asesinada Berta Cáceres, activista que le torció la mano al Banco Mundial y a China, frenando en Honduras la construcción de una represa hidroeléctrica…
Penosamente semejantes asesinatos son diarios y se dan en todo el mundo. Por doquier emergen crímenes en contra de activistas defensores de los Derechos Humanos y los Derechos de la Naturaleza, justamente por defenderlos. El año pasado, por apenas dar una cifra, fueron asesinados cerca de 200 defensores de la vida por enfrentar a los extractivismos y a sus acciones conexas (como precisamente la construcción de represas hidroeléctricas). De estos crímenes, un 60% se registran en América Latina .
Las razones en cada caso son múltiples. Pero todo indica que tan brutal ola de violencia posee un trasfondo estructural. “Es obvio que violencia directa y violencia estructural no son la misma cosa, ya que cada una tiene sus propios problemas. Pero se gana conocimiento al verlas como parte de un conjunto más vasto que, en este caso, es el de sus relaciones mutuas”, señala el destacado sociólogo alicantino José María Tortosa. Él, en un libro sobre las Violencias Ocultadas, publicado en el 2003 en Ecuador , en consecuencia, recomienda que, “si quieren prevenir la violencia directa o la violencia física, atajen otras violencias institucionales, estructurales, antes de que se conviertan en agresiones y entren en complicadas dinámicas de acción-reacción”.
Por ello, centrar la atención en las particularidades de cada acto de violencia directa, marginando su esencia estructural, es peligroso. Hacerlo así impide buscar respuestas a un tema tan enmarañado como el combate a la violencia en todas sus manifestaciones sea desde el asesinato de activistas de derechos, al tráfico de personas, el negocio de la guerra y de las armas (basta ver el caso estadounidense, donde el negocio de las armas genera millones de dólares , a la vez que miles de personas mueren y emergen las protestas exigiendo que dicha realidad cambie ), la pornografía infantil, las muertes causadas por el narcotráfico, el crimen organizado, la destrucción medioambiental, la injusticia y desigualdad social… causas y expresiones de las violencias enmarcadas en el patriarcado, la colonialidad, que incluye la violencia del racismo y la xenofobia.
En definitiva no podemos olvidar las violencias que provocan las rupturas y las disfuncionalidades de la propia economía mercantilizada: la velocidad de acumulación productiva difiere del ritmo de acumulación sustentada en la especulación financiera.
Recordemos que, en los últimos 200 años, las tasas de crecimiento económico, que nos darían cuenta del mundo de la producción, bordean el 2%, y que las tasas de interés, que reflejarían los niveles de la especulación financiera, habrían alcanzado el 4,5% promedio anual, según Thomas Pikkety. Esta financiarización de la economía se acelera cada vez más: los stocks financieros del mundo superan más 3,5 veces el PIB mundial, especialmente desde la gran arremetida neoliberal de la década del 80.
Además, estas dos velocidades económicas, la de la producción y la de la especulación, son infinitamente más aceleradas que lo que podría ser la reproducción de la vida o lo que podríamos entender como la tasa de intercambio con la Naturaleza. Esta constatación nos grafica una situación de tres velocidades insostenibles en el tiempo. Aquí asoma también el antropocentrismo como una matriz estructural de tanta violencia.
Si hay algo capitalista, entonces, son muchas de estas violencias, no la violencia en general, que es, obviamente, precapitalista. No podemos marginar de ninguna manera las graves violencias vividas dentro del socialismo real: inmerso en la economía-mundo, tal como la entiende Immanuel Wallerstein.
Debemos reflexionar en las causas de tantas violencias, que terminan siendo aristas de una violencia estructural subyacente, propias d el capitalismo en tanto civilización dominante, la “civilización de la desigualdad” en palabras de Joseph Schumpeter . Al hacerlo vemos que emerge -como causa común- la acumulación capitalista que, desde una lógica y estructura complejas, sobrevive a través de explotar la fuerza de trabajo; de dominar mercados con prácticas monopólicas; de aumentar la financiarización de negocios cada vez más especulativos y alejados de la producción; de desbocar extractivismos que destruyen la Naturaleza y las comunidades; de concentrar y centralizar beneficios en pocos centros de poder a través del comercio internacional; de aprovechar las más diversas formas de crimen organizado; de alentar guerras… buscando casi siempre la permanencia de la acumulación de capitales, sobre todo transnacionales.
Es justo en estos -y otros- procesos que la lógica de la acumulación capitalista tiende a emanar una violencia estructural. No olvidemos que el sistema mundial capitalista es “maldesarrollador” por su propia lógica, hacia la cual debemos dirigir la atención. En este punto resulta indispensable recomendar un libro del mismo José María Tortosa que aborda a profundidad esta cuestión: “ Maldesarrollo y mal vivir - Pobreza y violencia a escala mundial” .
De hecho, la pobreza y su contracara la concentración de la riqueza son causas profundas de violencia, constituyen graves amenazas para la paz. Contradicciones y desigualdades propias de una civilización inequitativa, un sistema en esencia depredador y explotador, un sistema, el capitalista, que –como anotó el filósofo ecuatoriano Bolívar Echeverría- “vive de sofocar a la vida y al mundo de la vida”. Como bien mencionó Marx en El Capital- la acumulación capitalista es violenta por naturaleza pues implica un “proceso de violenta creación de los proletarios libres y desheredados, [implica un] régimen sanguinario con que se les [convierte] en obreros asalariados” .
En síntesis, la violencia estructural va en crescendo a la par con la desaforada hambre de capital cada vez más globalizada (que, en definitiva, implica hambre de poder). Esto asoma por todos lados, pero quizás con fuerza inusitada en los extractivismos, donde la violencia no es solo consecuencia sino incluso condición necesaria. Y como vemos a diario en América Latina, esta violencia se retroalimenta de corrupción , que termina potenciando a la propia acumulación. Además, ese complejo mundo de extractivismos se expresa también con la especulación de petróleo y minerales en los mercados de futuros, con la explotación laboral, con el intercambio comercial y ecológicamente desigual… y, para colmo, hasta con la represión estatal y el crimen organizado que han devenido en pilares fundamentales de la civilización del capital.
Para sostener esta espiral concentradora de poder político y económico desde la violencia, la corrupción y la represión -sea con gobiernos neoliberales o con progresistas como sucede en América Latina- se necesita del autoritarismo para sostener estructuras injustas e inequitativas. Recuérdese que la explotación del trabajo y la Naturaleza -el fin mismo de la economía en el capitalismo, podríamos acotar- es parte de un entramado de factores políticos, incluyendo en ellos los mediáticos, donde los beneficiados defienden sus privilegios pero venden a la sociedad la idea de que eso es lo “normal” y “adecuado”, llegando a extremos de violencia cultural impulsada desde la construcción de hegemonía.
Al vender un mundo y una civilización podridas como “adecuadas”, el capitalismo ha llegado incluso a transformar a las víctimas del sistema en “beneficiarias” de potenciales (siempre insuficientes) medidas de remediación -por ejemplo a consecuencia de un deslave minero o derrame petrolero- frente a las cuales terminan hasta agradecidas: la víctima bendiciendo al criminal. Asimismo, aceptar este mundo como “adecuado” implica también aceptar la falacia de que el capitalismo, especialmente en su faceta globalizadora, es inevitable, es la única e indiscutible opción, es -según los voceros del poder- una alternativas viable y posible: es casi como hablar de la muerte vestida con túnica de ángel… Bien sabemos que –en palabras de Carlos Marx- “ si el dinero (…) nace con manchas naturales de sangre en un carrillo, el capital viene al mundo chorreando sangre y lodo por todos los poros, desde los pies hasta la cabeza ”.
Aceptar el capitalismo implica cerrar un círculo de violencia. Aceptación que, a más de violenta -como se demuestra a lo largo de su existencia- se da en medio de una fase de masiva globalización que, aunque a momentos no lo parezca, sí hay salidas del laberinto capitalista .-

 El autor es economista ecuatoriano. Profesor universitario. Exministro de Energía y Minas. Expresidente de la Asamblea Constituyente. Excandidato a la Presidencia de la República del Ecuador.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

¿Podrán entender los adultos?



¿Qué hacen Miley Cyrus, Demi Lovato y Ariana Grande, estrellas surgidas de las canteras de Disney y Nickelodeon, arengando a una multitud que reclama por más seguridad en Estados Unidos? En el escenario también están Lin-Manuel Miranda, creador del gran suceso teatral de Broadway Hamilton, y Jennifer Hudson, cantante de soul surgida del programa de búsqueda de talentos American Idol, que perdió a su madre, hermano y sobrino en un episodio de violencia armada hace una década. ¿Y qué hacen esos adolescentes dando discursos para miles de personas en la Avenida Pennsylvania, cerca del Capitolio, en el corazón de Washington? ¿Y Naomi Wadler? Una alumna de 11 años de quinto año de primaria de un colegio de Alexandria, Virginia, que dice con voz firme: “Estoy acá para hablar de las chicas cuyas historias no salen en los periódicos”.
Es una marcha más, sí. Pero evidentemente hay diferencias. Los chicos hablaron y los adultos escucharon. ¿Cómo se entiende esta inversión generacional en la cultura política norteamericana?

En un estado normal de las cosas, en un hogar típico, los adultos deciden y comunican, y los adolescentes y los niños escuchan, a menudo discuten, y a veces se rebelan. Esta dinámica generacional suele trasladarse a los actos políticos masivos, donde los adultos suelen dar los discursos y ocupar el centro de la escena. Si hay adolescentes y niños presentes en el podio, es para acompañar a los adultos y dar una imagen de familia feliz y funcional. Pero rara vez tienen la palabra y menos aún liderando el acto.
Esta ecuación generacional se alteró radicalmente en La Marcha por Nuestras Vidas para exigir el control en el acceso a las armas de la población norteamericana. Tuvo epicentro en Washington y se repitió en numerosas ciudades de Estados Unidos y otros países, el 24 de marzo pasado. Fue organizada por un grupo de estudiantes de la escuela secundaria de la ciudad de Parkland, en el sur de la Florida, en la que un episodio de violencia armada en febrero dejó un saldo de 17 muertos.
Como en un hogar familiar en el que los adultos son incapaces de funcionar normalmente y los hijos se ven obligados a tomar la iniciativa, La Marcha por Nuestras Vidas escenificó la respuesta adolescente frente a la ineptitud de los adultos en manejar apropiadamente la crisis de violencia armada que azota de manera cada vez más frecuente a las escuelas estadounidenses. Es que en lo que hace a la política, la familia ya no parece ni feliz ni, sobre todo, funcional.
Frustración, hartazgo y empoderamiento fueron los sentimientos que emanaron desde el podio en una sucesión de arengas políticas de corta duración pero de alto contenido político y emocional. Frustración por la seguidilla de tiroteos y amenazas en escuelas y universidades, por las muertes trágicas e innecesarias y por el trauma psicológico en familiares y amigos. Hartazgo por la convicción cada vez más potente de que la dinámica interna de los partidos políticos y el financiamiento de las campañas electorales incapacitan a los legisladores y gobernantes para resolver la crisis. Empoderamiento por la sensación de sentirse protagonistas en lugar de solamente víctimas, y motores de una posible solución en lugar de meramente audiencias.

Entre las cientos de miles de personas que escuchaban los discursos, la percepción era la misma: la ineptitud del mundo adulto y la esperanza de que una nueva mirada pueda destrabar un conflicto social complejo. En ese sentido la inversión generacional no se daba solo en quienes tomaron la palabra sino en cómo la misma fue escuchada: asentimiento, admiración y alivio, en lugar de rebeldía, oposición o enojo.
Esto también tuvo que ver con lo que se transmitió desde el podio. En parte a través del contenido de los discursos pero sobre todo mediante una puesta en escena que deja entrever una postura distinta frente al problema y su eventual solución. Diversidad, cultura pop y frontalidad son tres características claves para entender tanto lo que sucedió en el podio como su recepción en el público.
Los organizadores, estudiantes de la escuela secundaria Marjory Stoneman Douglas de Parkland, podrían haber sido los únicos en hablar. Sin embargo, invitaron a participar a estudiantes víctimas de violencia armada en sus respectivas comunidades. Lo hicieron de manera tal que aquellos que subieran al escenario representaran la diversidad racial, étnica y socioeconómica de la población norteamericana. Y aprovecharon para recordarle a los asistentes, y a la sociedad en general, que la mayoría de la cobertura de las masacres en los medios de comunicación había silenciado las voces de las minorías.
¿Quién puede resistir al encanto del entretenimiento de masas?
Los artistas convocados para participar del acto son íconos de una cultura pop mainstream que cala con particular fuerza entre los adolescentes. En lugar de músicos cuya obra tiene un componente alto de conflictividad tanto en sus letras como en su estilo de performance, los organizadores compartieron el escenario con figuras emblemáticas del pop.

La inclusividad en la elección de oradores y la baja conflictividad de los musicales repercutió en el comportamiento de los manifestantes, diversos étnica y racialmente—aunque menos a nivel socioeconómico, con fuerte presencia de clase media— que fue relativamente apacible durante la mayoría del evento.
La aparición de la activista Emma González cambió el clima. Su irrupción en el escenario electrizó a la mayoría de los manifestantes, quienes empezaron a gritar “Emma, Emma, Emma”. Quizás la cara más visible del movimiento estudiantil en incipiente desarrollo, Emma representa una bocanada de aire fresco en el liderazgo político: mujer, latina, firme y frontal. Su presencia es un antídoto frente a estereotipos caducos de género y etnicidad que lamentablemente aún dominan la alta política norteamericana.
El discurso de González fue una combinación potente de frontalidad y audacia comunicacional. Los primeros minutos estuvieron destinados a recordar clara y directa por qué cientos de miles de manifestantes estábamos reunidos frente al Capitolio y en centenares de otras ciudades de Estados Unidos y capitales de otros países.

Pero lo más sorprendente fue lo que siguió: Emma dejó de hablar por varios minutos. Su silencio fue tan desconcertante como conmovedor. Las caras de ¿qué querrá decir? ¿Qué estará pasando? Salvo algunas excepciones, la multitud se mantuvo en silencio. Y después de seis minutos, Emma volvió a hablar. Explicó que ese fue el tiempo total que necesitó el atacante de su escuela para llevar a cabo la masacre y partió del escenario.
El silencio de González fue un oasis de sentido frente a una cultura del discurso marcada por el bombardeo ensordecedor en los medios y las redes, la polarización creciente, las cámaras de eco y las burbujas de filtro. Fue un silencio distinto y estremecedor, acompañado de lágrimas surgidas de la tragedia y el trauma subsiguiente. Ningún político profesional es capaz de permanecer en silencio la mayor parte de un discurso frente a cientos de miles de personas. Ningún político profesional es capaz de dejar que su performance esté cruzada por una emoción tan visceral como compasiva.
Los adolescentes han comunicado. ¿Podrán entender los adultos?
Fotos: Sofía Boczkowski
Fuente: http://www.revistaanfibia.com/ensayo/podran-entender-los-adultos/