miércoles, 31 de octubre de 2018

Bolsonaro niega intervenir Venezuela pero insiste en injerencia


laverdadoculta.com.ar

Bolsonaro niega intervenir Venezuela pero insiste en injerencia


Bolsonaro niega intervenir Venezuela pero insiste en injerencia
El ultradechista brasileño criticó al Partido de los Trabajadores (PT) por no hacer la "tarea" respecto a Venezuela. | Foto: Reuters
Jair Bolsonaro insiste en sumir una postura activa respecto a los asuntos internos de Venezuela, pero descarta una intención de intervención militar en contra del país vecino.
El presidente electo de Brasil, Jair Bolsonaro, descartó este martes que su gestión vaya a apoyar una intervención militar contra Venezuela y aseguró que recurrirá a la vía pacífica para resolver las diferencias con el Gobierno del país vecino, sin embargo, insiste en intervenir en los asuntos internos de su nación vecina.
“De nuestra parte no existe eso (una intervención en Venezuela). Brasil siempre va a buscar la vía pacífica para resolver los problemas", dijo en una entrevista con el canal local Record el ultraderechista que resultó electo en Brasil con el 55 por ciento de los votos.
Durante su campaña, Bolsonaro se refirió en varias oportunidades a los asuntos internos de Venezuela y en contra del Gobierno del presidente Nicolás Maduro.
Aunque aseguró que su país va a recurrir a las soluciones negociadas, insistió en calificar la gestión del presidente democráticamente electo en Venezuela, de Nicolás Maduro, como una “dictadura” siguiendo la postura de otras naciones con Gobiernos de derecha como Perú, Colombia y Chile.
El mandatario electo reconoció que ha recibido llamadas luego de su victoria electoral para "participar de una forma u otra en la solución" para Venezuela. "Nos piden que Brasil participe de una forma u otra en la solución de ese problema; a fin de cuentas son ciudadanos, son hermanos nuestros", dijo.
Además, Bolsonaro culpó a los Gobiernos brasileños del Partido de los Trabajadores (PT) por no hacer la “tarea” respecto a Venezuela.
Por su parte, Estados Unidos espera contar con el nuevo Gobierno de Bolsonaro para continuar con las acciones injerencistas y tras conocer los resultados de la segunda vuelta el presidente Donald Trump se manifestó ansioso por “trabajar estrechamente en asuntos comerciales, militares y en todo lo demás”.
Además, Bolsonaro ya sostuvo un encuentro con el secretario de Estado de Estados Unidos, Mike Pompeo, con quien determinó que la situación de Venezuela para Brasil es un asunto “prioritario”.
Entretanto, el Gobierno del presidente Maduro llama a Bolsonaro “a retomar, como países vecinos, el camino de las relaciones diplomáticas de respeto, armonía e integración regional”.
“El Pueblo y el Gobierno venezolano, en el marco de la Diplomacia Bolivariana de Paz, ratifican su compromiso de continuar trabajando de la mano con el hermano Pueblo brasileño, en la lucha por un mundo más justo, multicéntrico y pluripolar, en el que prevalezca la libre autodeterminación de los pueblos y la no injerencia en los asuntos internos”, dice el comunicado emitido por la Cancillería de Venezuela a propósito de la victoria electoral de Bolsonaro el pasado 28 de octubre.
telesurtv

Pompeo llama a Bolsonaro y aborda situación de Venezuela


hispantv.com

Pompeo llama a Bolsonaro y aborda situación de Venezuela

 

 


El presidente electo de Brasil, Jair Bolsonaro, y el secretario de Estado de EE.UU., Mike Pompeo, cierran filas en varios temas regionales, y uno es Venezuela.
Pompeo y Bolsonaro “conversaron sobre las prioridades en temas de política exterior, incluyendo Venezuela, el combate al crimen transnacional, y la manera de fortalecer los lazos económicos entre Brasil y EE.UU., las dos economías más grandes de Occidente”, informó el martes la portavoz del Departamento de Estado, Heather Nauert, en un comunicado.
La nota agrega que Pompeo llamó para felicitar a Bolsonaro por su victoria y resaltó la alianza entre ambos países, “basada en el compromiso mutuo para promover la seguridad, la democracia, la prosperidad económica y los derechos humanos”.
Considerando la tendencia ultraderechista del presidente electo de Brasil y confeso admirador del jefe de Estado de EE.UU., Donald Trump, todo apunta en el estrechamiento de los nexos entre Brasilia y Washington.
Conversaron sobre las prioridades en temas de política exterior, incluyendo Venezuela, el combate al crimen transnacional, y la manera de fortalecer los lazos económicos entre Brasil y EE.UU., las dos economías más grandes de Occidente”, informó la portavoz del Departamento de Estado, Heather Nauert, sobre la conversación telefónica entre el presidente electo de Brasil, Jair Bolsonaro, y el secretario de Estado de EE.UU., Mike Pompeo.
De hecho, el mismo domingo que se anunciaron los resultados de los comicios en Brasil, el mandatario estadounidense se comunicó con Bolsonaro para felicitarlo por su triunfo en el balotaje frente al izquierdista Fernando Haddad, candidato del Partido de los Trabajadores (PT).
El presidente electo ha explicado que quiere en su política exterior acabar con las “tendencias ideológicas”, acercar a Brasil a los países más desarrollados, como EE.UU., y recuperar el “respeto internacional”.
Bolsonaro, quien ha manifestado en varias ocasiones una fuerte oposición al Gobierno del presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, negó el jueves que fuera a declarar la guerra al país vecino.
Mientras la Administración de Maduro felicitó al pueblo de Brasil por participar en las elecciones que arrojaron como resultado la victoria de Bolsonaro, dirigentes opositores venezolanos solicitaron al presidente de esa nación apoyo para los miles de ciudadanos que migran a Brasil.
ncl/ktg/msf

¡Alerta! La amenaza de erupción del volcán Yellowstone pasó a ser muy 'alta'

es.sott.net

¡Alerta! La amenaza de erupción del volcán Yellowstone pasó a ser muy 'alta'


El Servicio Geológico de Estados Unidos actualizó su lista de evaluaciones de amenazas volcánicas por primera vez desde 2005, para los volcanes activos de ese país.
Lago de lava de la cumbre del volcán Kilauea en Hawái el 6 de mayo de 2018 cerca de Pahoa, Hawái.
© Foto de Servicio Geológico de Estados Unidos vía Getty Images
Lago de lava de la cumbre del volcán Kilauea en Hawái el 6 de mayo de 2018 cerca de Pahoa, Hawái.
Clasificó a 18 volcanes de ese país como de "muy alta amenaza", y dentro de ellos consideró que la amenaza del volcán Yellowstone en Wyoming es muy "alta".
Al entrar en erupción, todos los volcanes representan un cierto grado de riesgo para las personas y la infraestructura, sin embargo, los riesgos no son los mismos de un volcán a otro debido a las diferencias en el estilo eruptivo y la ubicación geográfica.
En EE. UU., once de los 18 volcanes más peligrosos están ubicados en Washington, Oregón o California, donde los volcanes explosivos a menudo cubiertos de nieve y hielo pueden proyectar peligros a largas distancias a áreas densamente pobladas y altamente desarrolladas.
La lista de volcanes peligrosos está encabezada por el Kilauea en Hawái, que ha estado en erupción continua en 2018.
Le siguen el del Monte Santa Helena y el Monte Rainier situados en Washington, así como el volcán Redoubt de Alaska, y el Monte Shasta de California, que conforman los cinco primeros de esta lista, dijo el USGS.
El monte Okmok de Alaska, el volcán monte Akutan en la isla del mismo nombre, y el monte Spurr, también registraron puntuaciones de amenaza más altas que en 2006, dijo el USGS.
La evaluación de la amenaza establecidas por el USGS coloca a los volcanes en cinco categorías de amenaza: muy baja, baja, moderada, alta y muy alta.
El humo y la ceniza se ven surgir del cráter del Monte St. Helens al entrar en erupción el 1 de octubre de 2004, Washington. La erupción duró unos 24 minutos.
© Foto de John Pallister/USGS vía Getty Images
El humo y la ceniza se ven surgir del cráter del Monte St. Helens al entrar en erupción el 1 de octubre de 2004, Washington. La erupción duró unos 24 minutos.
"Cinco de los 18 volcanes de muy alta amenaza se encuentran en Alaska, cerca de importantes centros de población, infraestructura económica o debajo de transitados corredores aéreos. Los otros dos volcanes de muy alta amenaza se encuentran en la isla de Hawái, donde ahora existen áreas densamente pobladas y altamente desarrolladas en los flancos de volcanes altamente activos", dijo la agencia.
Añadió que, "las categorías de amenaza alta y moderada están dominadas por los volcanes de Alaska. En estas categorías, los volcanes generalmente más activos y explosivos de Alaska pueden tener un efecto sustancial en la aviación nacional e internacional, y las grandes erupciones de cualquiera de los volcanes de amenaza moderada a muy alta podrían causar desastres a escala regional o nacional".
Las puntuaciones de amenazas subieron para el volcán Newberry de Oregon, así como para Yellowstone de Wyoming. El riesgo de la caldera de Yellowstone fue clasificado como "alto" por el USGS.
Esta evaluación revisada de la amenaza incluye además de los 18 volcanes de muy alta amenaza, 39 de alta amenaza, 49 de amenaza moderada, 34 de baja amenaza y 21 de muy baja amenaza.
Existen 161 volcanes activos en EE. UU.
Uno de los volcanes más peligrosos del mundo 'despertó'
En septiembre de 2018, uno de los volcanes más peligrosos del planeta 'despertó'.
Una de las fuentes termales más poderosas volcán Yellowstone despertó con erupciones, tras haber permanecido 'dormida' durante décadas. Se trata de la fuente termal Ear Spring, que se encuentra en el Geyser Hill dentro del parque nacional estadounidense.
Ear Spring, en la colina Geyser Hill de Yellowstone, pasó de estar inactivo en septiembre de este año a arrojar vapor y agua entre 6 y más de 9 metros de altura, una altura no registrada desde 1957, dijo el portavoz del parque, Neal Herbert. Desde entonces, ha seguido erupcionando a una altura casi constante de unos 60 cm.
La última erupción del volcán Yellowstone fue hace 640 mil años.

Empresarios mexicanos: López Obrador nos mintió por aeropuerto


laverdadoculta.com.ar

Empresarios mexicanos: López Obrador nos mintió por aeropuerto


Empresarios mexicanos: López Obrador nos mintió por aeropuerto
En México, hay fuertes reacciones por el anuncio de la cancelación del Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (NAIM).
El anuncio del presidente electo de México, Andrés Manuel López Obrador (AMLO), sobre la cancelación de la construcción del Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México provocó duras reacciones entre los empresarios mexicanos, los mercados de valores y la cotización del dólar.
Los empresarios dicen que la decisión de hacer la obra en una base militar al norte de la capital, tendrá implicaciones jurídicas y financieras para el país, mientras que la bolsa perdió 2 % y el dólar llegó a los 20 pesos. Los empresarios expresaron su preocupación sobre las consecuencias de no hacer un nuevo y moderno aeropuerto.
Las fuertes reacciones de los empresarios ocurrieron luego de que la noche del 28 de octubre se diera a conocer el resultado de la consulta popular en la que participó un millón de personas sobre la cancelación del aeropuerto en Texcoco y la construcción de otro en la base militar de Santa Lucía.
En medio de las reacciones de los empresarios y las alteraciones bursátiles, el presidente electo, aseguró que con la decisión ciudadana, se tendrá un sistema aeroportuario con la rehabilitación de los aeropuertos capitalino y de Toluca se ahorrarán cinco mil millones de dólares, aparte de que los inversionistas podrán seguir con sus contratos en Santa Lucía. Descartó conflictos legales con los empresarios.
El presidente electo reafirmó que con la instalación del sistema aeroportuario mexicano, se resolverá el problema del tráfico aéreo hasta por 50 años.
Los empresarios no quedaron satisfechos, ni con el anuncio, ni con las alternativas contractuales del presidente electo y mucho menos con su declaración de que no habrá riesgos financieros y de inversión para México, tampoco los convenció con que en Texcoco habrá un parque ecológico.

Peña Nieto continuará construcción de aeropuerto pese a consulta en México


laverdadoculta.com.ar

Peña Nieto continuará construcción de aeropuerto pese a consulta en México


Peña Nieto continuará construcción de aeropuerto pese a consulta en México
El presidente mexicano indicó que continuará con la construcción del aeropuerto internacional en Texcoco México hasta que finalice su mandato.
Tras los resultados de la consulta popular sobre la construcción de Nuevo Aeropuerto Internacional de México (NAIM), publicados este lunes, el presidente de México, Enrique Peña Nieto anunció que mantendrán los trabajos de construcción hasta el final de su mandato.
"No se realizará modificación alguna ni a la concesión ni a la ejecución del proyecto", indicó el presidente Peña Nieto, por lo cual las labores y los compromisos adquiridos con las constructoras continuarán hasta el 30 de noviembre,fecha en la que deberá entregar la presidencia a Andrés Manuel López Obrador.
La consulta popular sobre la construcción del nuevo aeropuerto internacional de México determinó un rechazo contra el proyecto promovido por el Gobierno de Peña Nieto, ante estos resultados el presidente electo,López Obrador, anunció que seguirá la "voluntad del pueblo" y que una vez asuma la presidencia cancelará las obras del nuevo aeropuerto.
"La decisión es obedecer el mandato de los ciudadanos, de modo que se van a construir dos pistas en el aeropuerto militar de Santa Lucía, se va a mejorar el actual aeropuerto de la Ciudad de México y se va a reactivar el aeropuerto de Toluca", anunció López Obrador.
Esta no es la primera vez que en México se cancela la construcción del aeropuerto de Toxcoco, en el 2001 el entonces presidente Vicente Fox anunciaba los planes para la construcción de un aeropuerto alterno en la Ciudad de México, este anuncio provocó meses de protestas contra el proyecto, por lo que el presidente Fox en 2002 anunció su cancelación del mismo.
En 2010 varios expertos y ambientalistas alertaban que la construcción del NAIM significaría un desastre ecológico y social.

Suprema Corte de México ordena suspender acción penal o indagatorias contra Peña Nieto


laverdadoculta.com.ar

Suprema Corte de México ordena suspender acción penal o indagatorias contra Peña Nieto


Suprema Corte de México ordena suspender acción penal o indagatorias contra Peña Nieto
Enrique Peña Nieto, presidente de México. Carlos Jasso / Reuters
Un ministro de la Suprema Corte de Justicia de México frena de manera indefinida cualquier investigación o acción legal que pretenda ejercer el Gobierno del estado de Chihuahua contra el presidente y su gabinete.
Un miembro de la Suprema Corte de Justicia de México ha frenado de forma indefinida cualquier investigación o acción legal que pretenda ejercer el Gobierno del estado de Chihuahua, al norte del país, contra el presidente Enrique Peña Nieto durante su encargo o al término de él, así como de su gabinete, informa el diario Milenio.
El pasado 11 de octubre, la Consejería Jurídica de la Presidencia de México presentó ante la Suprema Corte una controversia constitucional para reclamar posibles órdenes de aprehensión, arraigo, citatorios, averiguaciones o carpetas de investigación abiertas por las autoridades locales contra funcionarios federales, incluido Peña Nieto.
Se trató de la primera vez que el Ejecutivo federal presentó una demanda de este tipo.
La controversia fue presentada por la Presidencia de México ante las advertencias de Javier Corral, gobernador de Chihuahua, de que llevará Peña Nieto a la cárcel una vez que termine su mandato.
El pasado 18 de octubre Corral calificó la controversia presentada por la Presidencia de México de recurso cuestionable en términos de su juridicidad. "También hay un hecho político indiscutible: el presidente de la República está preocupado por las investigaciones de Chihuahua y esa preocupación puede, ahí sí, ser contextualizada en un dicho muy antiguo, pero con una aplicación novedosa: si algo teme, es porque algo debe", manifestó.
Entonces Corral subrayó que el estado de Chihuahua tiene investigaciones en curso, como la de Alejandro Gutiérrez, exsecretario general del PRI, partido que llevó a Peña Nieto a la presidencia de México, acusado de desvíos millonarios que, presumiblemente, fueron usados para financiar campañas electorales del partido.
"Es una investigación que sí, evidentemente, toca la responsabilidad del Gobierno federal porque se trata de un desvío que es parte de una operación multimillonaria de desvío de recursos públicos, en donde actuó la Secretaría de Hacienda y Crédito Público en varias entidades federativas del país", apuntó Corral, que aún no se ha manifestado ante la decisión del ministro.
RT

Italia reafirma su postura de preservar el acuerdo nuclear


hispantv.com

Italia reafirma su postura de preservar el acuerdo nuclear 

 

 


El primer ministro de Italia, Giuseppe Conte, defiende el acuerdo nuclear al señalar que su aplicación mejora la seguridad internacional y regional.
“Creemos firmemente que las sanciones son un instrumento, no un objetivo o una política. Sólo tienen sentido si persiguen soluciones políticas, no las reemplazan”, respondió el premier italiano a la pregunta de qué opinaba sobre la inminente entrada en vigor de la segunda ronda de sanciones estadounidenses impuestas contra Irán.
En una entrevista concedida al periódico India Today, cuyo contenido se publicó ayer martes, Conte aseguró que Italia apoya el acuerdo nuclear suscrito entre Irán y las potencias mundiales, pues, según él, “su implementación puede mejorar la seguridad internacional y regional” como también “fomentar la confianza mutua entre las partes involucradas”.
El presidente de EE.UU., Donald Trump, en mayo retiró a su país de manera unilateral del acuerdo nuclear firmado en 2015 entre Irán y el entonces Grupo 5+1 (EE.UU., Rusia, Francia, el Reino Unido y China, más Alemania) y, en consecuencia, reimpuso a Teherán las sanciones vinculadas con el tema nuclear.
Desde entonces, Trump ha intensificado su fulcro para convencer a los demás signatarios del pacto de que suscriban sus políticas, pero estos han mostrado su apoyo al convenio multilateral.
Creemos firmemente que las sanciones son un instrumento, no un objetivo o una política. Sólo tienen sentido si persiguen soluciones políticas, no las reemplazan”, remarca el primer ministro de Italia, Giuseppe Conte, en alusión a la inminente entrada en vigor de la segunda ronda de sanciones estadounidenses impuestas contra Irán.
El primer ministro italiano subrayó al diario indio de que Roma está interesada en identificar opciones y políticas diseñadas para preservar el pacto nuclear y la cooperación económica con Irán.
Ante esta decisión de Trump, los Gobiernos europeos para mantener el pacto, conocido oficialmente como Plan Integral de Acción Conjunta (PIAC o JCPOA, por sus siglas en inglés) están trabajando en un mecanismo que tiene como fin continuar las operaciones bancarias con Irán y las ventas del crudo persa.
krd/ktg/msf

PT: La victoria de Bolsonaro fue parte de un golpe de Estado


hispantv.com

PT: La victoria de Bolsonaro fue parte de un golpe de Estado 

 

 


El Partido de los Trabajadores de Brasil consideró la victoria del ultraderechista Jair Bolsonaro en las elecciones presidenciales como parte de un golpe de Estado.
El Partido de los Trabajadores (PT) denunció que la elección del ultraderechista Jair Bolsonaro como nuevo presidente de Brasil, es la continuación del golpe de Estado que puso fin al mandato de la expresidenta Dilma Rousseff, de la misma facción política izquierdista. Rousseff fue destituida por el Congreso en 2016 por presuntas irregularidades fiscales.
La senadora denunció además que el proceso electoral que este domingo culminó con la victoria de Bolsonaro, estuvo “contaminado de vicios y fraudes”. A su juicio, la difusión masiva de las noticias falsas manipuló de forma fuerte el resultado de las elecciones.
Bolsonaro, conocido por sus comentarios racistas, misóginos y homófobos, ganó los comicios con 55 por ciento de los votos frente al 45 por ciento que obtuvo el candidato del PT, Fernando Haddad. En una de sus primeras entrevistas como el presidente electo, Bolsonaro atacó a la prensa.
En declaraciones concedidas al canal de televisión de Brasil TV Globo, el ultraderechista amenazó con retirarle publicidad oficial al diario local Folha de Sao Paulo, el más vendido e influyente del país. Bolsonaro, un capitán retirado del Ejército, asumirá el cargo el 1 de enero.
mhn/nii/

Frontera de Estados Unidos bloqueada


reporteindigo.com

Frontera de Estados Unidos bloqueada

 

 

Mariana Recamier

Estados Unidos no quiere que la Caravana Migrante pise su territorio. El presidente Donald Trump y los ciudadanos estadounidenses de derecha suben el tono de las estrategias para proteger la frontera. Pretenden evitar la entrada de los más de siete mil centroamericanos que avanzan por el sur de México.
El gobierno estadounidense es el principal interesado en bloquear la línea divisoria entre los dos países. Funcionarios del Departamento de Seguridad Nacional y del Departamento de Defensa informaron el lunes la puesta en marcha de Faithful Patriot, una operación que incluye desplegar 5 mil 200 militares en la frontera de Texas, Arizona y California con México antes de que termine la semana.
“No vamos a permitir que grandes grupos entren a Estados Unidos de manera no segura y fuera de la ley. Cualquier persona que entre al país sin documentos será detenida y procesada por las leyes estadounidenses”, declaró Kevin McAleenan, comisionado de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza.
En conferencia de prensa, McAleenan indicó que los efectivos militares cooperarán con los más de 15 mil agentes del servicio de Aduanas y Protección Fronteriza y los 2 mil 100 miembros de la Guardia Nacional.
La nueva estrategia incluye helicópteros Blackhawk, agentes migratorios especializados y equipos de vigilancia remota nocturna.
Ante el avance de la caravana, las fuerzas estadounidenses no dejan pasar ni un minuto para prepararse antes de la llegada de los migrantes. Agentes de Aduanas y Protección Fronteriza realizaron el lunes el ensayo de un operativo antidisturbios en uno de los puentes internacionales de El Paso, Texas.
Alrededor de cien agentes se colocaron a unos metros de la línea que divide Estados Unidos con México y realizaron una serie de formaciones tácticas durante cuarenta minutos
Sobre el puente se instalaron barreras de plástico de color naranja para bloquear el paso vehicular. Algunos agentes encapuchados y con rifles montaron guardia, y otros con cascos llegaron con escudos antidisturbios cuando un helicóptero sobrevolaba el área.
Rubén Jáuregui, portavoz del departamento de Aduanas y Protección Fronteriza, dijo a agencias que se trató de un operativo con el fin de que los agentes estén preparados para la eventualidad de un incidente.
Previo al anuncio sobre el despliegue de militares y el entrenamiento de los agentes, Trump dijo que algunos integrantes de la caravana son una amenaza para Estados Unidos.
“Muchos pandilleros y algunas personas muy malas se mezclan en la caravana que se dirige a nuestra frontera sur. Por favor, regresen, no serán admitidos en Estados Unidos a menos que pasen por el proceso legal. ¡Esta es una invasión de nuestro país y nuestro ejército te está esperando!”, escribió Trump en su cuenta de Twitter.

Extrema derecha contra migrantes

Los esfuerzos por cerrar la frontera no sólo provienen de Trump y el resto del gobierno de Estados Unidos. Milicias populares y estadounidenses de extrema derecha recaudan fondos y anuncian planes para ayudar a detener a la caravana de migrantes.
La semana pasada, la Patrulla Fronteriza advirtió a terratenientes de Texas que prevé la llegada de posibles civiles armados a sus propiedades debido al grupo de centroamericanos.
En el mismo sentido, estadounidenses dijeron a agencias que irían a la frontera para detener a los migrantes. Los milicianos comentaron que planean llevar armas y equipo como chalecos blindados para ayudar a la Patrulla Fronteriza y evitar que entren al país personas de manera ilegal.
Shannon McGauley, presidenta de la milicia de extrema derecha Minutemen de Texas, comentó que ya tiene a integrantes de su grupo en tres puntos de la frontera sur de Texas con México y espera tener a entre 25 y 100 personas más antes de que llegue la caravana.
Monica Marin, habitante de Oregon, dijo haber recaudado en internet 4 mil dólares para ayudar a los grupos de civiles armados a comprar provisiones.
“Veo a hombres jóvenes en edad de combatir que no parecen hambrientos, sino listos para pelear. Estamos adiestrados, no somos fanáticos. No estamos ahí para disparar contra la gente”, señaló Marin.

Quitar derechos

El bloqueo a la frontera también toma fuerza de la retórica de Trump y sus órdenes ejecutivas que cada vez merman más los derechos de los migrantes.
El mandatario dijo este martes que prevé firmar un decreto para que los hijos de migrantes nacidos en territorio estadounidense no tengan derecho a la ciudadanía
“Somos el único país del mundo donde si una persona llega y tiene un bebé se convierte en ciudadano de Estados Unidos con todos los beneficios. Es ridículo y tiene que terminar”, aseguró en entrevista televisada.
No es fácil que el presidente termine con un derecho garantizado por la Constitución mediante un decreto. Cambiar una enmienda en la Constitución requeriría el apoyo de dos tercios de la Cámara de Representantes de Estados Unidos y el Senado, así como del respaldo de tres cuartas partes de los órganos legislativos estatales.
Sin embargo, Trump mencionó en la misma entrevista que había hablado con su asesor legal y que le había notificado que podía realizar el cambio por su cuenta.
Trump también dijo hace un par de semanas que está dispuesto a cerrar completamente la frontera sur para evitar que los integrantes de la Caravana Migrante ingresen a Estados Unidos.
“Llamaré al ejército de Estados Unidos y cerraremos nuestra frontera sur”, publicó el republicano en Twitter el 18 de octubre.
Sólo en dos ocasiones presidentes de Estados Unidos cerraron la frontera sur. La primera fue durante la administración de Ronald Reagan en 1985.
Este bloqueo temporal fue una estrategia para presionar al gobierno mexicano para que diera con el paradero del oficial de la Agencia Antidrogas (DEA), Enrique ‘Kiki’ Camarena, quien había sido torturado y asesinado por narcotraficantes.
La segunda clausura fue el 11 de septiembre de 2001, tras los ataques a las Torres Gemelas de Nueva York y al Pentágono. El flujo del tránsito fronterizo se reanudó horas después de los actos terroristas.
Trump reforzó su línea dura contra la inmigración una semana antes de las elecciones legislativas, en un momento en el que el país enfrenta tensiones por una serie de explosivos enviados a líderes demócratas y críticos del presidente.
Además, la caravana puede modificar la perspectiva de los legisladores estadounidenses sobre la reforma migratoria pendiente en el Congreso.

Caravanas en plural

Al no tener una ruta definida, diferentes grupos de la Caravana Migrante que inició su recorrido en San Pedro Sula se dispersaron el martes por la región del Istmo de Tehuantepec, Oaxaca. Los centroamericanos se encuentran en comunidades como Tehuantepec, Ixtepec y Matías Romero. Juchitán es el punto de encuentro desde donde se mueven.
Además, ya no es sólo una caravana. Otro grupo conformado por 2 mil personas cruzó de Guatemala a México por el río Suchiate el lunes. Estos migrantes retomaron el martes su camino hacia Tapachula en Chiapas.

Paraísos infernales


reporteindigo.com

Paraísos infernales

 

 

Eduardo Buendia

Algunos de los paraísos vacacionales mexicanos más concurridos se han convertido en escenarios de enfrentamientos y asesinatos.
Puertos y playas frecuentados por miles de turistas se han sumergido es una ola de inseguridad y violencia; tanto que diversos países han alertado a sus ciudadanos para que eviten cada vez más viajar a México.
La lista de lugares con advertencias de viaje hacia el país cada vez se hace más grande abarcando localidades en las que hace años era impensable encontrar un ambiente de miedo por las disputas entre el crimen organizado.
En noviembre de 2017, Estados Unidos recomendó a sus ciudadanos no visitar los estados de Colima, Guerrero, Michoacán, Sinaloa y Tamaulipas; pero también incluyó una advertencia para algunos de los destinos favoritos de los estadounidenses como son Cancún, Quintana Roo y Los Cabos, Baja California Sur
Aunque estas dos regiones lograron salir de la lista hace unas semanas, el sector empresarial permanece en alerta a la espera de que la violencia vivida hace unos meses no tenga un nuevo repunte.
Los que eran pensados paraísos turísticos como Acapulco, Guerrero, hoy son considerados como los nuevos infiernos que sufren las consecuencias del aumento generalizado del crimen organizado en todo el territorio nacional y que no ha podido ser contenido con la estrategia implementada para garantizar la seguridad por parte de la actual administración federal ni por los demás niveles de gobierno.
Organizaciones de la sociedad civil especializadas en temas de seguridad estiman que este 2018 se convertirá en el año más violento desde que la autoridad tiene registro de los delitos.
De acuerdo con cifras oficiales, entre enero y septiembre fueron cometidos 21 mil 383 homicidios dolosos a nivel nacional. Según información del más reciente informe de la organización Semáforo Delictivo, el 80 por ciento de estos asesinatos estarían vinculados al control del territorio por el mercado de drogas
Cancún, Quintana Roo; Los Cabos, Baja California Sur; o Acapulco, Guerrero; son destinos en donde los homicidios dolosos y otros delitos han tenido un repunte en los últimos años.
Es por ello que en materia de seguridad el nuevo gobierno que encabezará Andrés Manuel López Obrador tendrá el desafío de resolver este grave problema.
Para Francisco Torres Landa, consejero de la asociación civil México Unido Contra la Delincuencia, la estrategia a base de violencia para acabar con el narcotráfico y el crimen organizado impulsada por los gobiernos de Enrique Peña Nieto y Felipe Calderón sólo ha ocasionado el aumento de la inseguridad y ha puesto en riesgo los destinos turísticos que para él significan parte medular del porvenir económico del país.
“El futuro de México no está en la manufactura, está en los servicios y la vocación más importante que tiene el país en materia de servicios está en el turismo.
Al respecto, Santiago Roel, director de la organización Semáforo Delictivo, afirma que la inseguridad en aumento en lugares turísticos es la muestra de que en todo el país se observa un crecimiento en la incidencia delictiva.
“En todas partes, no necesariamente tiene que ser un lugar turístico. Donde hay dinero hay mercado de drogas y hay luchas por la plaza. La verdad es que el narcomenudeo lo tenemos en todo el país, ha crecido el mercado. Cuando hay un solo grupo que controla la plaza está tranquila, cuando hay dos o más disputando la plaza se hace esta masacre”, señala Roel.

Cancún, de edén a lugar del horror

Cancún, Quintana Roo, es el tercer destino más visitado a nivel nacional tanto por turistas mexicanos como por personas provenientes de otros países.
De acuerdo con datos de la Secretaría de Turismo (Sectur), Cancún tuvo un promedio de 76.8 por ciento de ocupación hotelera durante el 2017.
Sin embargo, en sus calles y avenidas la delincuencia es algo cada vez más común.
Considerado como uno de los lugares con las playas más hermosas del país, esta región ubicada en la Riviera Maya ahora destaca por la violencia que ahí se vive y por el sentimiento de temor de sus habitantes
El 22 de agosto pasado fue una jornada trágica en la ciudad quintanarroense. La Fiscalía estatal tuvo registro de ocho personas asesinadas.
A primera hora de ese día, la Policía Estatal ya tenía el reporte de cinco bolsas con los restos de dos personas. Horas más tarde se confirmaron más casos.
Este tipo de acontecimientos se han vuelto comunes para los cancunenses y los turistas. Prueba de lo anterior es la balacera entre presuntos delincuentes y la Policía Ministerial en pleno centro de Cancún en junio de 2017.
Durante 20 minutos policías y civiles intercambiaron disparos a la altura de la glorieta “El Ceviche” ubicada sobre la avenida Tulum. El hecho inició cuando un grupo armado atacó a una patrulla ministerial.
Desde hace meses el repunte de la violencia le ha sido atribuida a una supuesta pugna por el control de la región entre el Cartel Jalisco Nueva Generación (CJNG) y el cartel de Los Zetas.
“Es una lucha del territorio para vender drogas, eso es lo que es. Es una plaza atractiva porque hay dinero, hay turistas, hay mercado”, opina Santiago Roel sobre el caso de Cancún.
De acuerdo con los registros del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SESNSP), en el municipio Benito Juárez de Quintana Roo, demarcación en la que se encuentra Cancún, en el 2015 se iniciaron 132 averiguaciones previas por homicidio doloso, para el 2017 la cifra casi se duplicó, pues el número fue de 250 casos.
No obstante, este incremento de la violencia ha visto en este 2018 el repunte más preocupante, debido a que entre enero y septiembre ya se han contabilizado 403 asesinatos; es decir que sólo en nueve meses se superaron los casos de todo el 2017.
Un análisis sobre la inseguridad realizado por Semáforo Delictivo reveló que el 72 por ciento de los homicidios cometidos en Quintana Roo ocurren en el ayuntamiento de Benito Juárez.
También detalla que entre septiembre de 2017 y septiembre de 2018 hubo 74 homicidios dolosos por cada 100 mil habitantes.
El robo a negocio es otro delito que ha tenido un crecimiento de manera considerable. Mientras en el 2015 hubo mil 272 incidencias, para el 2017 el número fue de mil 955.
Sin embargo, en los primeros nueve meses del 2018, ya se han denunciado 2 mil 564 robos a negocio; en promedio nueve casos por día
El incremento de la violencia en Cancún mantiene atemorizada a su población. En los últimos meses el lugar caribeño ha sido una de las ciudades en donde la gente se siente más insegura.
La Encuesta Nacional de Seguridad Pública Urbana (ENSU) realizada por el Inegi indica que mientras en septiembre de 2017 el 81 por ciento de la población de Cancún dijo sentirse insegura; para el mismo mes del 2018 este índice aumentó a 93 por ciento.

Los Cabos y la crisis de asesinatos

La noticia sorprendió a México. En marzo de 2018, Los Cabos, Baja California Sur, fue considerada la ciudad más peligrosa de todo el mundo, según el informe del Consejo Ciudadano para la Seguridad Pública y Justicia Penal (CCSPJP).
Este lugar, privilegiado por su geografía que lo hace uno de los destinos más atractivos para turistas mexicanos y extranjeros, se hundió en la violencia.
El estudio del CCSPJP tomó en cuenta 50 ciudades a nivel internacional y, Los Cabos por contar con una tasa de homicidios de 111.33 casos por cada 100 mil habitantes, la puso por encima de otras urbes peligrosas como Caracas, Venezuela –con un tasa de 111.19 homicidios por cada 100 mil habitantes- y Acapulco, otro sitio azotado por el crimen.
El 42 por ciento de los asesinatos de todo el estado de Baja California Sur corresponden al municipio de Los Cabos
Durante el 2015 las autoridades de Baja California Sur sólo tuvieron 33 registros de homicidios dolosos ocurridos en Los Cabos; para el 2016 la cifra aumentó a 68; pero para el 2017 los casos se dispararon a 363, diez veces más que dos años atrás, de acuerdo con datos del SESNSP. Para este 2018, entre enero y septiembre se registraron 56 homicidios.
“Cuando recién ocurrió ese repunte en la criminalidad, obviamente afectó al turismo. Pero una vez que fue controlado, la inversión turística creció mucho”, explica Miguel Ángel Ochoa Rascón, director de la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex) en Baja California Sur.
El repunte de los asesinatos en esa región de la península noreste del país se combinan con un aumento del robo a negocios, lo que afecta directamente al turismo y a los pequeños y medianos emprendedores de la región.
Mientras en el 2015 únicamente hubo una denuncia por robo a negocio, para el 2017 fueron 17 casos; pero en los primeros nueve meses de este 2018 la cifra ya es de 80, un dato sin precedentes en Los Cabos
Es por ello que pese a que el número de homicidios se contuvo en lo que va del 2018, Ochoa Rascón afirma que no se debe bajar la guardia ante la delincuencia.
“Nunca se puede descuidar la situación o decir que ya está totalmente controlada porque de repente hay brotes de violencia.
Entonces las medidas preventivas y la atención en investigación e inteligencia y el combate a la impunidad deben de seguir, porque si no obviamente puede repuntar si nos descuidamos”, agrega el director de Coparmex en Baja California Sur.
Ubicada en el extremo sur de la península de Baja California los homicidios dolosos provocaron que el turismo se esfumara ante la crisis de inseguridad que invadió la región
Semáforo Delictivo indica en su último reporte que aún cuando los homicidios de enero a septiembre de este 2018 han tenido una reducción del 77 por ciento con respecto al mismo periodo de 2017, el 42 por ciento de los casos de todo el estado de Baja California Sur corresponden al municipio de Los Cabos, donde la tasa de asesinatos es de 76 casos por cada 100 mil habitantes.

Acapulco sin ley

El domingo pasado el hartazgo colmó a un centenar de ciudadanos y empresarios que protestaron en las calles de Acapulco para exigir una solución a la imperante violencia e inseguridad.
La motivación de este grupo de civiles fue el asesinato cometido el pasado viernes en contra de César Zambrano, empresario del puerto, quien al llegar a su casa en la Colonia Morelos sufrió un atentado.
El famoso puerto en donde siempre brilla el sol hoy es conocido por ser una de las regiones más peligrosas del país, pues en esta zona hasta los policías tuvieron que ser sustituidos por marinos debido a su presunto involucramiento con el crimen organizado
Los manifestantes denunciaron que sufren constantes extorsiones y cobros de piso. Por lo que marcharon desde el Centro Internacional de Acapulco (CIA) hasta la Diana Cazadora, donde colocaron un moño negro en memoria del empresario.
El contexto de Acapulco deja ver que es una ciudad sin ley. El 25 de septiembre, elementos de la Secretaría de la Marina tomaron el control de la seguridad pública en el puerto. En un operativo, las fuerzas federales detuvieron al director de la corporación de seguridad pública municipal Max Sedano y a otros comandantes.
La detención de estos mandos policiacos y la toma de control por parte de la Marina, se debió a la presunta vinculación de estos elementos con organizaciones del crimen organizado que operan en el puerto.
La alcaldesa electa de Acapulco e integrante de Morena, Adela Román Ocampo, denunció haber recibido amenazas en caso de que realizara cambios dentro de la corporación de seguridad pública acapulquense.
Durante meses Acapulco ha sido considerada una de las ciudades más violentas del mundo. En marzo del 2018 el CCSPJP la colocó en la tercera urbe más peligrosa con una tasa de homicidios mayor a los 106 casos por cada 100 mil habitantes; sin embargo, en abril de 2017 ocupó la segunda posición -sólo por debajo de Caracas- con una tasa de asesinatos de 113.
Las cifras oficiales muestran que sólo de enero a septiembre de 2018 se han cometido 637 homicidios; es decir, dos en promedio cada día.
Aún cuando la cifra es de escándalo, del 2015 al 2017 los homicidios dolosos eran muchos más, pues en promedio cada año se registraron 884.
Tres días después de que los marinos asumieron la tarea de resguardar Acapulco, el vocero del Grupo Coordinación Guerrero, Roberto Álvarez Heredia, informó que luego de una inspección en la Secretaría de Seguridad Pública del municipio, solo 674 elementos aprobaron las pruebas de confianza de mil 309; es decir, el 51 por ciento.
De los agentes viales, conforme a las pruebas, se pudo comprobar que 408 no se reportaban al servicio; asimismo, informó que no se conocía el destino de 200 armas de la corporación y que las patrullas eran utilizadas con fines distintos a los de brindar seguridad a la ciudadanía.

Seguridad, prioridad inaplazable

Frenar la violencia que impera en el país desde hace más de una década es una de las principales peticiones de la sociedad al próximo gobierno Federal.
Luego de reunir los resultados de la Consulta para la Pacificación y Reconciliación Nacional, el presidente electo Andrés Manuel López Obrador anunció ocho compromisos para combatir la violencia en el país
El tabasqueño se comprometió a no hacer uso de las fuerzas armadas para reprimir a la población, atender la violencia desde el origen -el cual argumenta que es de carácter económico-, formar a los cuerpos policiales y fuerzas armadas.
Además dijo que se brindará la atención debida a las víctimas de la delincuencia, liberará a presos políticos, invitará a organismos nacionales e internacionales para que sean observadores en la estrategia para frenar la violencia y creará un Consejo Consultivo por la Paz
Ante la propuesta del mandatario electo, expertos en seguridad consideran que también sería importante incluir la debilitación del crimen organizado en el capital que obtienen por realizar actos ilícitos y la regulación de las drogas, como una acción para que el Estado controle el negocio y así reducir las disputas entre cárteles.
La regulación no es sinónimo de promoción de las drogas, es tomar el control para reducir consumos, sobre todo en la población adolescente, afirma Santiago Roel.
“Estamos muy a favor de la regulación de las drogas como la única estrategia para bajar homicidios, obviamente con criterios de salud. Sí, necesitamos quitarle el negocio a las mafias, porque con ese comercio nos hacen la guerra, nos van colapsando a la sociedad ‘con plata o con plomo’.
También es un tema económico, y los mercados no se combaten con balas, eso es una idea perversa de la DEA hacia México”, indica el director de Semáforo Delictivo.
La estrategia de los anteriores gobiernos ha fallado, pues no se ha centrado en debilitar al crimen de manera económica, explica Francisco Torres Landa.
Una de las principales exigencias de los mexicanos hacia el próximo gobierno es acabar con la violencia que impera en el país, a lo que López Obrador ha respondido que para lograrlo implementará una nueva estrategia para llevar esta petición a buen puerto
“En lo que han fallado es en que han combatido la violencia con más violencia, pero no han atacado la parte económica. Lo que tiene fortalecida a la delincuencia es que goza de un enorme caudal financiero, y ese caudal viene en una gran cantidad del narcotráfico, entonces mientras no les quitemos el control de los estupefacientes ellos van a seguir teniendo ese sustento para retar a las autoridades e incluso diversificar los delitos que cometen”, concluye el consejero de México Unido Contra la Delincuencia.

AMLO: “Querían los terrenos del actual aeropuerto, y por eso el escándalo. No voy a ser florero”


sinembargo.mx

AMLO: “Querían los terrenos del actual aeropuerto, y por eso el escándalo. No voy a ser florero”



El pasado domingo se anunció que en la Consulta Popular sobre el futuro del NAIM, el 69.5 por ciento de los mexicanos que participaron, alrededor de 747 mil, se pronunciaron por la opción de Santa Lucía. Ayer, el Presidente electo anunció que va a “obedecer el mandato de los ciudadanos” y que se construirán dos pistas en el aeropuerto militar de Santa Lucía. Con lo que quedó cancelada la obra en Texcoco.

El día de ayer, el anuncio generó fuertes presiones al peso y a la Bolsa Mexicana de Valores. A la par, las cúpulas empresariales criticaron la decisión del mandatario electo e incluso lo acusaron de mentirles.

Ciudad de México, 30 de octubre (SinEmbargo).- El Presidente electo de México, Andrés Manuel López Obrador, denunció hoy que todo el “escándalo” hecho por la cancelación del Nuevo Aeropuerto Internacional de México (NAIM) fue porque “ya tenían pensado hacer una especie de Santa Fe en las 600 hectáreas del actual aeropuerto”.
También advirtió que se apostó a generar inestabilidad financiera luego del anuncio de la cancelación, pero que fracasaron.
“Y hay que notificarles a algunos que ya es otro México, y que yo no voy a ser florero. No estoy de adorno. Yo traigo un mandato. Quieren los mexicanos que se destierre la impunidad, la corrupción. Y me canso ganso que vamos a acabar con la corrupción”, señaló.
“Cuánto escándalo, cuánta rufia, cuánto ruido por lo de la Consulta sobre el Aeropuerto. Es una campaña orquestada por los que se sienten afectados. Hemos dicho una y mil veces que vamos a garantizar las inversiones, los contratos; que no hay nada qué tener”, dijo López Obrador en un video que difundió en sus redes sociales.
“Pero esto va más allá de un negocio legal, legítimo, cuidar las inversiones, el que se respete el Estado de Derecho. Esto tiene que ver con negocios que se proyectaron hacia el futuro. Ahora puedo decirlo, durante la Consulta no podía hablar. Tenía que actuar con imparcialidad”, agregó.
“En el fondo, lo que estaba de por medio en la construcción del Aeropuerto de Texcoco era quedarse con los terrenos del actual aeropuerto. Llegué ver hasta el anteproyecto. Ya tenían pensado hacer una especie de Santa Fe en las 600 hectáreas del actual aeropuerto. Yo entiendo que estén molestos porque ya no van a poder hacer estos negocios”, señaló el Presidente electo.
El pasado domingo se anunció que en la Consulta Popular sobre el futuro del NAIM, el 69.5 por ciento de los mexicanos que participaron, alrededor de 747 mil, se pronunciaron por la opción de Santa Lucía. Ayer, el Presidente electo informó que va a “obedecer el mandato de los ciudadanos” y que se construirán dos pistas en el aeropuerto militar de Santa Lucía, con lo que quedó cancelada la obra en Texcoco.
El anuncio generó fuertes presiones al alza para el tipo de cambio. Hoy, el peso inició la sesión con una ligera apreciación, tras una jornada en la que tuvo su peor desempeño desde noviembre de 2016, cuando Donald Trump ganó las elecciones presidenciales de Estados Unidos. Según el sitio Investing.com, el dólar interbancario se cotiza en 19.9772, un 0.43 por ciento u 8.57 centavos menos que el cierre de la sesión anterior.

El Presidente electo durante un mensaje difundo esta mañana. Foto: Captura de pantalla
Mientras, el Índice de Precios y Cotizaciones (IPC) de la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) inició la jornada con una pérdida de 278.18 puntos, un 0.63 por ciento menos que la sesión de ayer, con lo cual el indicador se ubica en las 43 mil 600.95 unidades.
López Obrador dijo en un mensaje esta mañana que “afortunadamente los inversionistas y los mercados en abstracto actuaron con inteligencia, con información, con responsabilidad. Y a pesar del escándalo, de la bulla, de los ataques no pudieron generar inestabilidad. Apostaron a eso. Hubo un deslizamiento del peso, por decirlo de manera eufemística, no una devaluación. Pero ya se va a recuperar”.
“Además se gana muchísimo. Se evita la corrupción. La corrupción es el principal problema de México. Y eso ya debe considerarse como el objetivo: eliminar, de parte de nuestro gobierno, la corrupción. Cero corrupción, cero impunidad. No va a haber interés personal o de grupo, por poderoso que sea, que haga negocios al amparo del poder público con el dinero de los mexicanos”, señaló.
“Ojalá se vayan adaptando a la nueva realidad”, señaló. “No vamos a cometer ninguna injusticia: inversionistas, contratistas: todos van a ser atendidos y se les va a garantizar que sus obras puedan realizarse sólo que ya o en Texcoco. Vamos a llegar a un acuerdo”.
“Serénense. Ya se llevó a cabo un cambio en el país. Y hay que notificarles a algunos que ya es otro México, y que yo no voy a ser florero. No estoy de adorno. Yo traigo un mandato. Quieren los mexicanos que se destierre la impunidad, la corrupción. Y me canso ganso que vamos a acabar con la corrupción”, concluyó.
Este lunes, el Presidente Enrique Peña Nieto dijo que la obra en Texcoco continuará hasta el último día de su mandato, el 30 de noviembre, información que confirmó el Grupo Aeroportuario de la Ciudad de México (GACM), consorcio a cargo del proyecto.
Peña Nieto también advirtió que con su decisión el próximo Gobierno tendría que enfrentar costos que no podrán cubrirse sólo con la  Tarifa de Uso Aeroportuario, pero dijo que respetaba la decisión del mandatario electo.
Tras el anuncio de la cancelación del NAIM en Texcoco se comenzaron a acumular las reacciones de rechazo a esta decisión. Los primeros en salir ayer fueron las cúpulas empresariales de México, quienes dijeron que la decisión “envía un mensaje grave de incertidumbre a los mercados y a los inversionistas”.
“Queremos hacer pública nuestra posición. La decisión del Presidente electo de cancelar la obra del NAIM en Texcoco e iniciar los estudios para construir en Santa Lucía envía un mensaje grave de incertidumbre a los mercados, inversionistas y a todo los mexicanos”, dijo esta tarde Juan Pablo Castañón Castañón, presidente del Consejo Coordinador Empresarial (CCE).
Gustavo de Hoyos, presidente de la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex), aseguró que con su decisión, el Presidente electo va contra los principios que prometió respetar.
“Esta decisión es contraria a los tres postulados éticos postulados por el Presidente electo: no robar, no mentir, no traicionar”, dijo.

De 10 súper ricos mexicanos, fue Larrea quien más hizo crecer con EPN su (de por sí) enorme fortuna


sinembargo.mx

De 10 súper ricos mexicanos, fue Larrea quien más hizo crecer con EPN su (de por sí) enorme fortuna

 

 

Dulce Olvera

De los tres hombres más ricos de México, la fortuna de Germán Larrea Mota Velasco (Grupo México) aumentó este sexenio y la de Carlos Slim Helú (América Móvil) y Alberto Baillères González (Grupo BAL) cayó de la manos de las acciones de sus empresas, de acuerdo con una revisión a las listas de Forbes. Otros dos del top 10 de millonarios en el país que perdieron en este periodo fueron Ricardo Salinas Pliego (TV Azteca) y Antonio del Valle Ruiz (Mexichem).

En contraste, Eva Gonda de Rivera y los Calderón Rojas (FEMSA), María A. Aramburuzabala (Grupo Modelo) y Jerónimo Arango Arias (Aurerrá) acumularon ganancias.

En el mismo país, de 2012 a 2016, el número de mexicanos con ingreso menor a la línea de bienestar subió de 60.6 a 62 millones.

Ciudad de México, 31 de octubre (SinEmbargo).– Durante este sexenio, mientras las fortunas de Carlos Slim Helú de América Móvil y de Alberto Baillères González de Grupo BAL cayeron 8 y 41.20 por ciento respectivamente, Germán Larrea Mota Velasco de Grupo México acumuló 3.59 por ciento más, de acuerdo con las listas de millonarios de la revista Forbes de 2013 y 2018.
“El Rey del Cobre”, a través de sus filiales de minería, transporte e infraestructura, ha recibido 333 concesiones del sexenio de Carlos Salinas de Gortari hasta el de Enrique Peña Nieto con vigencia incluso hasta 2063. A pesar de que su minera estrella Buenavista del Cobre derramó tóxicos sobre dos ríos de Sonora y la crisis en el sector minero por el tipo de cambio, en los últimos seis años las acciones de Grupo México ganaron un acumulado de 10.31 por ciento, revelan cifras de la Bolsa Mexicana de Valores (BMV).
Al final, su fortuna aumentó de 16 mil 700 millones a 17 mil 300 millones de dólares.
Por el contrario, Carlos Slim Helú empezó el sexenio como el hombre más rico del mundo y lo terminará en el sitio séptimo. Su fortuna cayó 8 por ciento de 73 mil millones a 67 mil 100 millones de dólares, tras la Reforma en Telecomunicaciones que abrió la entrada a competidores de Telmex.
La riqueza de Baillères también bajó un 41.20 por ciento al pasar de 18 mil 200 millones en 2013 a 10 mil 700 millones de dólares en 2018. Si bien obtuvo ganancias con la aseguradora GNP (sus acciones subieron un 5.88 por ciento), en ese periodo las acciones de su minera Peñoles y de Palacio de Hierro se desplomaron 23.47 y 46.72 por ciento, respectivamente, a pesar de que Exploraciones Mineras Parreña fue una de las firmas que más concesiones mineras recibió este sexenio, de acuerdo con datos de la Dirección General de Minas.
 Los diez empresarios con mayor riqueza en México concentran 131 mil 500 millones de dólares este año, frente a los 140 mil 600 millones que poseían en 2013, de acuerdo con la revista Forbes, una disminución de 6.47 por ciento luego de una caída significativa en el valor de las acciones de algunas de sus empresas arrastradas por el tipo de cambio.
Sin embargo, en un año, la fortuna de 16 mexicanos sumó 141 mil millones de dólares, 21 por ciento más que en 2017, mostró el informe “Billionaires report 2018” de la banca suiza UBS.
En el mismo país, de 2012 a 2016, el número de mexicanos con ingreso menor a la línea de bienestar subió de 60.6 a 62 millones, es decir, la mitad de la población vive en pobreza laboral, de acuerdo con el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval).
La desigualdad de ingresos medida por quintiles refleja que en México el 20 por ciento de la gente en pobreza obtiene el 4 por ciento de ingresos laborales totales y el 20 por ciento con más riqueza gana el 55 por ciento, exponen cifras del Banco Mundial de 2012 y 2014.
Ricardo Salinas Pliego de TV Azteca y Antonio del Valle Ruiz de Mexichem –involucrada en la explosión del Complejo Petroquímico Pajaritos, Veracruz– también perdieron 28.28 y 30.61 por ciento de sus millones, respectivamente.
Salinas Pliego registró una disminución de su capital de 28 por ciento al pasar de 9 mil 900 millones en 2013 a 7 mil 100 millones de dólares en 2018.
En verano, la televisora reportó una pérdida de mil 150 millones de pesos durante el segundo trimestre por la cobertura del Mundial Rusia 2018, por lo que analiza la viabilidad de continuar con el negocio del futbol.
En contraste, Eva Gonda de Rivera, de FEMSA, obtuvo esta administración federal un 7.57 por ciento más de millones de dólares, al igual que María Asunción Aramburuzabala, quien mediante Grupo Modelo (ahora de AB InBev) amasó 18 por ciento frente a hace seis años, a pesar de que las acciones de AB InBev cayeron 37.79 por ciento de 2016 a la fecha.
Los otros dos beneficiados durante la gestión saliente son Jerónimo Arango Arias de Bodega Aurrerá (propiedad de Walmart) con una ganancia de 7.5 por ciento, y José y Francisco Calderón Rojas de FEMSA, con 26 por ciento.
LA CAÍDA DE SLIM
 La académica Alma Rosa Alva de la Selva, investigadora de la UNAM en desarrollo de los medios de comunicación en México, explica que la Reforma en Telecomunicaciones de 2014 favoreció a las televisoras (Televisa y TV Azteca) y perjudicó al magnate Slim por la entrada de AT&T (EU) y Telefónica (España) como competencia de Telmex-Telcel, un monopolio desde su privatización en los 90.
La volatilidad del dólar, por Donald Trump y el Brexit, también afectaron las finanzas de sus otras compañías aglutinadas en Grupo Carso o Minera Frisco, de acuerdo con sus reportes a la bolsa.
Aunque Slim no ha dejado de ser el empresario más rico de México, sigue controlando casi el 70 por ciento de la telefonía móvil y se muestra interesado en invertir en el nuevo aeropuerto, en mayo de 2013 el fundador de Microsoft Bill Gates le arrebató el título de “el hombre más rico del mundo” que tuvo durante cuatro años consecutivos, tras la caída del valor de las acciones de seis de sus empresas.
“No sólo América Móvil ha estado cayendo últimamente en la bolsa. Las acciones de cinco empresas en las que Slim posee participaciones significativas, entre ellas Grupo Carso, Grupo Financiero Inbursa, Minera Frisco, Impulsora del Desarrollo y el Empleo, e Inmuebles Carso cerraron el martes [21 de mayo] por debajo de su cotización del viernes [17 de mayo]”, explicó la revista Forbes.
Para 2015, por la caída de 25 por ciento de las acciones de América Móvil, Forbes informó que “el mayor perdedor del año” fue Carlos Slim, cuyo patrimonio recibió un golpe de 27 mil 100 millones de dólares.

Carlos Slim Helú pasó de ser el hombre más rico del mundo al sitio siete en la lista de Forbes. Foto: Cuartoscuro.
Tres años después, al término del sexenio, las acciones del gigante de las telecomunicaciones cierran con un 5.95 por ciento más que en 2013. El analista en telecomunicaciones Gabriel Sosa Plata resaltó que más de 70 millones de clientes de Telcel (América Móvil) reciben diario mensajes de texto con las noticias de Uno TV.
“Ninguna otra empresa periodística en México tiene el privilegio de llegar a esa cantidad de lectores potenciales ni tener esa presencia de marca a través de los teléfonos celulares. Por eso no resulta extraño que Uno TV se haya convertido en muy poco tiempo en una empresa periodística reconocida y rentable”, expuso.
Pero el valor de las acciones de Grupo Carso y Minera Frisco han caído 14.71 y 78.89 por ciento respectivamente de 2013 a 2018, revelan cifras de la Bolsa Mexicana de Valores (BMV).

López Obrador ante los movimientos armados


contralinea.com.mx

López Obrador ante los movimientos armados

Autor: Zósimo Camacho @zosimo_contra

Analistas expertos en asuntos de seguridad nacional minimizan el papel que juegan hoy los movimientos armados en el país. Confirman que están presentes y activos, pero sin gran capacidad de acción e incidencia. Aseguran que hoy la marea de insurrecciones armadas está en franco retroceso.

Los propios documentos de seguridad y defensa nacionales (como la Agenda Nacional de Riesgos y el Plan Militar de Defensa Nacional Conjunto), a los que hemos tenido acceso, los señalan como “amenazas” al Estado que deben ser vigiladas; pero los colocan muy por debajo de otros asuntos y actores.
Estos análisis e informes que buscan minimizar la acción de los movimientos armados yerran porque sólo evalúan las capacidades de fuego de los grupos subversivos. Se trata de enfoques meramente militaristas en los que se desvincula a los guerrilleros o insurrectos de la sociedad que los hace posibles; como si fueran grupos aislados o individuos “exaltados” sin ningún asidero social.
Resulta revelador que mientras esos análisis colocan en los últimos niveles de atención a los movimientos armados, esos mismos estudios destacan en los primeros lugares a los movimientos sociales populares, campesinos, indígenas, de trabajadores. El miedo a quienes se organizan es tal, que el nivel de prioridad que se les da está por encima que el destinado a los grupos del narcotráfico y otros actores.
El espolio y el despojo de las últimas décadas (más depredadores que los de las décadas de 1960 y 1970 que hicieron florecer decenas de expresiones armadas) han provocado una efervescencia social por toda la República sin que necesariamente deriven en movimientos armados.
Lo primero que debe quedar claro es que los actuales grupos guerrilleros son, en términos generales, una respuesta a la profunda desigualdad que vive el país, a la explotación de unos cuantos sobre las mayorías y al despojo de montes, aguas, minerales, maderas que el gran capital ejecuta en prácticamente todos los estados de la República.
Los movimientos armados en el México de hoy son de resistencia. Más allá de la retórica de la Revolución y el “proyecto revolucionario”, lo cierto es que apenas intentan resistir al embate del capitalismo salvaje.
Contralínea me ha dado la oportunidad de, en distintos momentos, entrevistar a las entonces dirigencias del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN, 2006), el Ejército Revolucionario del Pueblo Insurgente (ERPI, 2009), el Ejército Popular Revolucionario (EPR, 2014) y una célula clandestina del anarcocomunismo insurreccionalista (2016).
Con toda seguridad, entre estas organizaciones hay más diferencias que coincidencias. De hecho, las diferencias son muy profundas. Pero pude advertir que todas tienen discursos coherentes (con los cuales se puede estar de acuerdo o no). Sus postulados tienen asideros en las realidades que viven. Y, dentro de sus posibilidades, mantienen intercambios con sectores sociales de todo tipo.
Otras organizaciones armadas con actividad importante son, por sólo mencionar a tres de las que se tienen noticia, la Tendencia Democrática Revolucionaria-Ejército del Pueblo (TDR-EP), el Comité Clandestino Revolucionario de los Pobres-Comando Justiciero 28 de Junio (CCRP-CJ28J) y las Fuerzas Revolucionarias Armadas del Pueblo (FARP).
Además, hay otras que no han salido a la luz pública pero que avanzan rápidamente en lo que llaman “acumulación de fuerzas”. De ellas no se conocen siquiera sus nombres. Y están también las decenas de células anarquistas insurreccionalistas en guerra declarada al capital y al Estado.
Las coincidencias obvias entre ellas son su opción por la lucha armada, la clandestinidad de sus acciones y el rechazo al Estado capitalista (en el caso de los anarquistas insurreccionalistas, a cualquier tipo de Estado). Consideran que en los procesos electorales sólo está representada la misma clase con diferentes caras (y, a veces, ni eso). Así que no se podía esperar que apoyaran a quien saliera triunfante de las elecciones de julio pasado. Nunca hubo posibilidad alguna de que los movimientos armados se sintieran esperanzados (muchos menos representados) con el lopezobradorismo.
Luego del 1 de julio, sólo dos movimientos armados se han pronunciado públicamente: el EZLN y el EPR. Ambas señalan que el próximo gobierno no cambia en nada la situación de pobreza, despojo y explotación que viven las clases bajas, los indígenas, los campesinos, los trabajadores, los desempleados. Incluso, consideran que la situación puede empeorar porque con la bandera de “izquierda” la próxima administración puede profundizar el despojo como no pudieron hacerlo priístas y panistas.
En una entrevista con Contralínea, la próxima secretaria de Gobernación, la ministra en retiro Olga Sánchez Cordero, dijo que los grupos armados y la izquierda social deberían dar el “beneficio de la duda” a quienes asumirán el poder el 1 de diciembre próximo. Y aseguró que no habría más policía política. Que los órganos de inteligencia se utilizarían para conocer las razones y las demandas de los movimientos y no para perseguirlos. No es suficiente pero al menos el discurso no fue de amenazas o confrontación.
Lo que debe quedar claro para López Obrador es que los movimientos armados con reivindicaciones políticas y sociales tienen legitimidad. El caso del EZLN es contundente. Se trata de la guerrilla que desde hace décadas ha privilegiado el trabajo pacífico y que cuenta con milicianos y bases de apoyo como ninguna otra desde la época de la Revolución. Además, ha logrado mejorar las condiciones de vida de comunidades donde se asienta y también ha contribuido en la articulación de un movimiento nacional de los pueblos originarios (el Congreso Nacional Indígena).
Ya tenemos claras señales de cuáles serán las posiciones del próximo presidente de la República (y sus políticas) ante los políticos de los sexenios pasados, la oposición electoral, los militares, los empresarios y los medios de comunicación. Lo que no sabemos es qué posición adoptará ante la izquierda –que no es obradorista– y ante los movimientos armados. La confrontación con estos últimos puede ser más álgida que con cualquier otro actor.
Zósimo Camacho

Pacto del reino saudita con Estados Unidos no protege al príncipe heredero


contralinea.com.mx

Pacto del reino saudita con Estados Unidos no protege al príncipe heredero

Autor: Red Voltaire

El asesinato del periodista Jamal Khashoggi está lejos de ser el peor de los crímenes del príncipe Mohamed ben Salman, pero pudiera ser el último. El pacto de Estados Unidos con la familia real protege sólo al rey y Washington puede aprovechar la coyuntura para embolsarse varios miles de millones de dólares


Beirut, Líbano. El asesinato del periodista Jamal Khashoggi [ocurrido el pasado 2 de octubre, en el consulado de Arabia Saudita en Estambul] es uno de los numerosísimos casos donde se aplica la ética de geometría variable que practican las potencias occidentales.
Hace 70 años que las potencias occidentales prefieren ignorar lo que todo el mundo sabe: Arabia Saudita no es un país como los demás, es propiedad privada del rey que la gobierna y todos los que allí residen están al servicio de ese rey. El nombre mismo del país proclama que se trata, ante todo, de la “residencia” de los Saud.
En el siglo XVIII, una tribu de beduinos –los Saud– concluyó una alianza con la secta de los wahabitas y se levantó contra el Imperio Otomano. Lograron instaurar un reino en Hejaz, región de la Península Arábiga donde se encuentran las ciudades santas de Medina y La Meca. Pero pronto tuvieron que enfrentar la represión otomana.
A principios del siglo XIX, un sobreviviente de la tribu de los Saud inició una nueva revuelta. Pero los miembros de su familia comenzaron a luchar entre sí y acaban nuevamente derrotados por los otomanos.
Finalmente, ya en el siglo XX, los británicos apostaron por los Saud para acabar con el Imperio Otomano y poder explotar los yacimientos petrolíferos de la Península Arábiga. Con ayuda de Lawrence de Arabia, fundaron el reino actual.
La diplomacia británica sabía perfectamente que tanto los Saud como los wahabitas se habían ganado el odio de sus servidores y que serían incapaces de entenderse con sus vecinos. El desequilibrio militar entre los Saud, armados con sables, y el armamento moderno de los británicos garantizaba que esa familia nunca pudiese rebelarse contra sus amos occidentales.
Pero al final de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos aprovechó el debilitamiento del Reino Unido para suplantarlo. El presidente Roosevelt concluyó con el fundador del reino saudita el llamado Pacto del Quincy [1]. En ese pacto, Estados Unidos se comprometía a proteger a la familia Saud a cambio del petróleo del reino. Los Saud también se comprometían a no oponerse a la creación de un Estado judío en Palestina. George W Bush renovó aquel pacto a inicios de la década de 2000.
El fundador del wahabismo, Mohamed ben Abdelwahhab, estimaba que quienes no se unieran a su secta debían ser exterminados. Numerosos autores han resaltado la cercanía entre el modo de vida de los wahabitas y el de algunas sectas judías ortodoxas, así como el parecido entre los razonamientos de los teólogos wahabitas y los de algunos pastores cristianos puritanos.
Sin embargo, para mantener la influencia británica en Oriente Medio, Londres decidió combatir a los nacionalistas árabes y respaldar a la Hermandad Musulmana y a la secta de los Nachqbandis. Es por eso que, en 1962, los británicos solicitaron a los Saud que crearan la Liga Islámica Mundial y después –en 1969– la creación de lo que hoy llamamos la Organización para la Cooperación Islámica. El wahabismo acabó admitiendo el islam sunnita –al que hasta entonces había combatido– y ahora se erige en protector del sunnismo mientras se obstina en combatir las demás manifestaciones del islam.
Tratando de evitar las guerras fratricidas que habían marcado la historia de su familia en el siglo XIX, el rey Ibn Saud instituyó un sistema de sucesión que, a la muerte del rey, transfería la corona al mayor de sus hermanos. El fundador del reino había tenido 32 esposas, que le dieron 53 hijos y 36 hijas. El mayor de los sobrevivientes –el actual rey Salman– tiene 82 años. En aras de salvar el reino, el Consejo de Familia de los Saud aceptó en 2015 modificar la regla de sucesión y designar a los hijos del príncipe Nayef y del rey Salman como futuros herederos. Pero el príncipe Mohamed ben Salman –hijo del actual rey Salman– apartó de su camino al hijo de Nayef, convirtiéndose así en único príncipe heredero del trono.

Las costumbres de los Saud

En la Antigüedad, el término “árabe” designaba a los pueblos arameos que vivían del lado sirio del Éufrates. Según esa definición, los Saud no son árabes. Sin embargo, como el Corán fue reexaminado por el Califa en Damasco, el término “árabe” designa hoy a los pueblos que hablan la lengua del Corán, lo cual incluye a los de la región de Hejaz. Ese término genérico abarca hoy las civilizaciones –muy diferentes entre sí– de los beduinos del desierto y de los pueblos de las ciudades de un vasto conjunto geográfico que se extiende desde el Océano Atlántico hasta el Golfo Pérsico.
La familia Saud pasó bruscamente del camello al jet privado, pero ha conservado, en pleno siglo XXI, la cultura arcaica del desierto. Ejemplo de ello es su odio hacia la historia. Los Saud han destruido todo rastro de la historia de su país. Ésa es la mentalidad retrógrada que se expresó en las destrucciones de monumentos históricos y arqueológicos perpetradas por los yihadistas en Irak y en Siria. No existe ninguna otra razón que justifique la decisión de los Saud de destruir la casa del profeta Mahoma y la destrucción de las históricas tablillas sumerias perpetrada por los yihadistas del Emirato Islámico (Daesh).
Las potencias occidentales que en el pasado utilizaron a los Saud para acabar con el Imperio Otomano –hecho que todos reconocen hoy en día– son las mismas que utilizaron a los yihadistas, financiados por los Saud y formateados ideológicamente por los wahabitas, para destruir Irak y Siria.
Aunque ya nadie quiere recordarlo, al principio de la agresión contra Siria, mientras la prensa occidental nos mostraba la fábula de la “primavera árabe”, Arabia Saudita sólo exigía que el presidente Bashar al-Assad que dejara el cargo. Riad aceptaba que se quedaran sus consejeros, su gobierno y hasta su ejército y sus servicios secretos. Sólo quería la cabeza de Assad… Porque Assad no es sunnita.
Cuando el príncipe Mohamed ben Salman (a quien la prensa prefiere llamar “MBS”) se convirtió en el ministro de Defensa más joven del mundo, exigió poder explotar los yacimientos petrolíferos que abarcan parte de su país y del territorio yemenita. Ante la negativa de Yemen, inició una guerra con la que esperaba cubrirse de gloria, como su abuelo. Pero, a través de la historia, nadie ha logrado mantenerse en Yemen, ni en Afganistán. Pero eso poco importó: el príncipe heredero “demostró” su poderío hambreando a 7 millones de personas. Todos los miembros del Consejo de Seguridad dijeron sentir preocupación ante la crisis humanitaria en Yemen, pero ninguno se atreve a criticar al “valeroso” príncipe MBS.
Como consejero de su padre el rey, MBS propuso eliminar al jefe de la oposición saudita: el jeque Nimr Baqr al-Nimr [2], partidario de la no violencia… y chiíta, o sea un “infiel”, según la visión de los wahabitas. El jeque al-Nimr fue decapitado, sin que las potencias occidentales se escandalizaran por ello. Después, MBS destruyó Mussawara y Chuweikat, en la región saudita de Catif, ¡de población fundamentalmente chiíta! Las potencias occidentales tampoco vieron allí las ciudades arrasadas por los blindados del reino ni sus pobladores masacrados.
El príncipe heredero no soporta la menor contradicción y en junio de 2017 empujó a su padre a romper con Catar, porque el pequeño pero riquísimo emirato había tenido la audacia de ponerse del lado de Irán ante Arabia Saudita. MBS intimó entonces a todos los países árabes a seguirlo en su disputa con Catar y logró hacerlo retroceder temporalmente.
Al llegar a la Casa Blanca, el presidente Donald Trump decidió ser pragmático: aceptó la agonía de los yemenitas, a condición de que Riad pusiera fin al respaldo que aportaba a los yihadistas.
Es entonces cuando al consejero de Trump, su yerno Jared Kushner, tuvo la idea de recuperar el dinero que los Saud ganan con el petróleo y usarlo para revitalizar la economía de Estados Unidos. La inmensa fortuna de los Saud es el dinero que las potencias occidentales en general y los estadunidenses en particular han venido pagando por el petróleo saudita. No es fruto del trabajo de la familia real sino la renta que sacan de un país que les pertenece. El príncipe Mohamed ben Salman organizó entonces el golpe palaciego de noviembre de 2017 [3]. Al menos 1 mil 300 miembros de la familia real fueron puestos bajo arresto domiciliario, incluyendo al primer ministro libanés Saad Hariri, descendiente bastardo del clan Fadh. Algunos de ellos fueron torturados para “convencerlos” de que debían “ofrecer” la mitad de sus fortunas al príncipe heredero, quien se echó así en el bolsillo 800 mil millones de dólares en dinero y acciones [4]. ¡Craso error!
La fortuna de los Saud, hasta entonces dispersa entre todos los príncipes y sus descendientes, se concentró en una mano que no es la del rey, representante del Estado. Así que sólo hay que torcer esa única mano para recuperar el botín.
El príncipe MBS amenazó también con imponer a Kuwait el destino que ya sufre Yemen, si él no puede explotar las reservas de petróleo ubicadas en las regiones limítrofes con Arabia Saudita. Pero el viento y el tiempo ya no son favorables al heredero.

La operación Khashoggi

Sólo había que esperar la oportunidad. El 2 de octubre de 2018, uno de los servidores del acaudalado príncipe Al-Walid ben Talal Abdulaziz Al-Saud, el periodista Jamal Khashoggi, fue asesinado por orden de MBS en la sede del consulado de Arabia Saudita en Estambul, lo cual constituyó una violación del artículo 55 de la Convención de Viena sobre las relaciones consulares [5].

Jamal Khashoggi era nieto del médico personal del rey Abdul Aziz y sobrino del vendedor de armas Adnan Khashoggi, el hombre que equipó la fuerza aérea saudita y posteriormente armó –por cuenta del Pentágono– al Irán chiíta contra el Irak sunnita. Samira Khashoggi, tía de Jamal Khashoggi, es la madre de otro vendedor de armas, Dodi al-Fayed, amante de la mediática princesa británica lady Diana, junto a la cual fue eliminado [6]).
Jamal Khashoggi estaba implicado en un nuevo golpe palaciego que el príncipe Al-Walid ben Talal estaba preparando contra MBS. Varios asesinos presentes en el consulado le cortaron los dedos, descuartizaron su cuerpo y posteriormente presentaron su cabeza al amo MBS. Todo fue meticulosamente grabado por los servicios secretos de Turquía y Estados Unidos.
En Washington, la prensa y los miembros del Congreso estadunidense exigieron al presidente Trump la adopción de sanciones contra Riad [7].
Turki al-Dakhil, uno de los consejeros del príncipe heredero, respondió que si Estados Unidos adopta sanciones contra Arabia Saudita, esta última es capaz de echar abajo el orden mundial [8]. Según la tradición de los beduinos del desierto, a todo insulto debe responderse con una venganza… A cualquier precio.
Según ese consejero, Arabia Saudita está preparando una treintena de medidas, y las más importantes serían:
-Reducir la producción de petróleo a 7.5 millones de barriles diarios, lo cual provocaría un alza de precios, que podrían llegar a 200 dólares por barril. Además, Arabia Saudita no aceptaría pagos en dólares estadunidenses, provocando así el fin de la hegemonía mundial de esa moneda;
-El país se alejaría de Washington para acercarse a Teherán;
-Compraría armamento a Rusia y China. El reino propondría además a Rusia abrir una base militar en suelo saudita, concretamente en la provincia de Tabuk, en el Noroeste (cerca de Siria, Líbano e Irak);
-De la noche a la mañana, pasaría a respaldar al Hamas y al Hezbollah.
Consciente de los daños que la fiera es capaz de provocar, la Casa Blanca promete a sus perros parte de los despojos. Recordando tardíamente sus bellos discursos sobre los “derechos humanos”, las potencias occidentales claman en coro que ya no soportan más esa tiranía medieval [9]. Uno a uno, todos los líderes económicos de Occidente se alinean tras las instrucciones de Washington y anulan su participación en el Foro de Riad. Al recordar que Jamal Khashoggi era “residente estadunidense”, el presidente Trump y su consejero Jared Kushner hablan de confiscar bienes, que pasarían a manos de Estados Unidos.
Mientras tanto, en Tel Aviv reina el pánico. El príncipe MBS era el mejor socio del primer ministro israelí, Benyamin Netanyahu [10]. Este último incluso solicitó al príncipe heredero la creación de un estado mayor común israelo-saudita en Somalilandia para aplastar a los yemenitas. MBS viajó en secreto a Israel a finales de 2017. El exembajador de Estados Unidos en Tel Aviv, Daniel B Shapiro, advierte a sus correligionarios israelíes que al aliarse al príncipe heredero saudita, Netanyahu pone a Israel en peligro [11].
El Pacto del Quincy sólo protege al rey de Arabia Saudita. No incluye al príncipe heredero.

Referencias:

[1] El “Pacto del Quincy” debe su nombre al hecho de haber sido firmado a bordo del navío de guerra estadunidense USS Quincy (CA-71) [Nota de la Red Voltaire].
[2] “El régimen de los Saud se tambalea después de ejecutar al jeque al-Nimr”, André Chamy, Red Voltaire, 4 de enero de 2016.
 [3] “Golpe palaciego en Riad”, Thierry Meyssan, Red Voltaire, 7 de noviembre de 2017.
 [4] “Saudis Target Up to $800 Billion in Assets”, Margherita Stancati y Summer Said, Wall Street Journal, 8 de noviembre de 2017.
 [5] “Convention de Vienne sur les relations consulaires”, Réseau Voltaire, 24 de abril de 1963.
 [6] Lady died, Francis Gillery, Fayard éd., 2006/“Francis Gillery: “Yo estudié el mecanismo de la mentira de Estado en el caso de la princesa Diana”, Thierry Meyssan, Red Voltaire, 4 de septiembre de 2007.
 [7] “The disappearance of Jamal Khashoggi”, Manal al-Sharif, The Washington Post, 9 de octubre de 2018. “Letter by the Senate Foreign Relations Committee on the disappearance of Jamal Khashoggi”, 10 de octubre de 2018.
[8] “US sanctions on Riyadh would mean Washington is stabbing itself”, Turki Al-Dakhil, Al-Arabiya, 14 de octubre de 2018.
 [9] “Declaración Conjunta de los ministros de Exteriores de Alemania, Francia y Reino Unido sobre la desaparición de Jamal Khashoggi”, Red Voltaire, 14 de octubre de 2018.
 [10] “Exclusivo: Los planes secretos de Israel y Arabia Saudita”, Thierry Meyssan, Red Voltaire, 22 de junio de 2015.
[11] “Why the Khashoggi Murder Is a Disaster for Israel”, Daniel Shapiro, Haaretz, 17 de octubre de 2018.
Thierry Meyssan/Red Voltaire