lunes, 19 de noviembre de 2018

Siria confisca a los terroristas armas de Israel y EEUU


hispantv.com

Siria confisca a los terroristas armas de Israel y EEUU

 

 


El Ejército sirio confisca armas, municiones y misiles de fabricación estadounidense e israelí en el campo occidental de Daraa, que perteneció a los terroristas.
Las autoridades competentes afirman que entre las armas descubiertas figuran avanzados misiles antitanque guiados TOW fabricado en EE.UU. y misiles LAW de fabricación israelí, según informó el domingo la agencia oficial de noticias siria SANA, citando a un oficial del Ejército.
También hay ametralladoras de propósito general PKC, un cañón B-10, una ametralladora pesada Dushka, proyectiles RPG, un fusil de francotirador y cámaras. El informe precisa, además, que hay armas medianas y ligeras y varios tipos de municiones y morteros de calibre 23 mm y 14,5 mm.
El hallazgo se produjo durante unas operaciones de peinado en la ciudad estratégica de Al-Yadodeh y en sus inmediaciones en el campo occidental de Daraa, ubicado en el suroeste de Siria.
El oficial del Ejército sirio dijo a SANA: “Las operaciones de peinado continúan despejando el área de los artefactos explosivos improvisados (IED, por sus siglas en inglés), proyectiles y minas dejadas por los terroristas”.
Los militares sirios descubrieron un almacén abandonado por los terroristas en otra ubicación, en las granjas entre Babila y Beit Saham, en el extremo sur de Damasco, según informó SANA el sábado.
Entre los objetos decomisados en esta última localización había misiles antitanque guiados TOW, suministrados por Estados Unidos. El misil TOW es un arma usada para destruir vehículos blindados y acorazados, bunkers, fortificaciones y prácticamente contra cualquier objetivo.
Las operaciones de peinado continúan despejando el área de los artefactos explosivos improvisados (IED, por sus siglas en inglés), proyectiles y minas dejadas por los terroristas” en el campo occidental de Daraa, según un oficial del Ejército de Siria.
El Ejército sirio y sus aliados han descubierto frecuentemente depósitos de los terroristas con armas, municiones, tanques, misiles avanzados y material explosivo de fabricación estadounidense e israelí: tanto EE.UU. como el régimen israelí respaldan a los grupos terroristas y a los llamados “rebeldes”, según corroboran numerosos informes.
Sin embargo y pese al apoyo extranjero a las bandas terroristas, el Ejército sirio ha logrado en los últimos meses recuperar decenas de ciudades y localidades del centro y sur del territorio del país, que habían caído en manos de los extremistas, y han restablecido la seguridad para posibilitar el retorno de los civiles.
msm/nii/

Familiares desconfían de cómo se halló el submarino argentino


hispantv.com

Familiares desconfían de cómo se halló el submarino argentino 

 

 


Familiares de la tripulación del submarino argentino no creen en la versión del Gobierno de que la nave fue hallada un día después del aniversario de su desaparición.
La bandera argentina flamea a media asta por los tres días de duelo que decretó el presidente de la República, Mauricio Macri, luego del anuncio del hallazgo de los restos del submarino ARA San Juan a 800 metros de profundidad, frente a las costas de la provincia de Santa Cruz.
Como un oráculo del destino, el presidente argentino anunció que plantaría una bandera sobre el lugar del hundimiento, lo cual significa que serían hallados pero a la vez, los restos nunca serán rescatados.
Una nueva protesta de los familiares de los tripulantes se realizó esta vez frente a la Casa Rosada, ya que dicen no confiar en la versión del Gobierno argentino en relación al hallazgo del submarino.
Inicia entonces la batalla entre el rescate de los restos del submarino o la profética implantación de una bandera en el mar.
Sebastián Salgado, Buenos Aires.
xsh/nii/

Encuesta: Con Piñera el país está igual que con Bachelet


hispantv.com

Encuesta: Con Piñera el país está igual que con Bachelet 

 

 


Al igual que en su primer Gobierno, la Administración del presidente de Chile, Sebastián Piñera, obtiene una baja aprobación por las “promesas incumplidas”.
Según los resultados de una encuesta de la consultora Cadem, dados a conocer el domingo, un 51 % de los chilenos opina que el país bajo el mandato de Sebastián Piñera está igual que durante el Gobierno de la socialista Michelle Bachelet.
Piñera, que durante su campaña prometió que llegarían “tiempos mejores”, ha recibido solo un 41 % de aprobación bajando 3 puntos. Mientras, el rechazo hacia su gestión creció 4 puntos, del 40 al 44 %.
Este resultado es debido a que la “promesa” nunca llegó y la gente se siente frustrada, un sentimiento ligado al cierre de empresas, al debate por el sueldo mínimo, e incluso por no lograr revertir las cifras de desempleo.
Roberto Izikson, gerente de asuntos públicos de Cadem, sostiene que la encuesta también contiene “una buena noticias” para el Gobierno, pues un 47 % de la población piensa que “los tiempos mejores” van a llegar en 2019, mientras un 34 % prevé que el país estará igual, un 17 % asegura que el país estará peor y solo un 2 % no sabe no opina.
La encuesta, realizada entre el 14 y 16 de noviembre, incluyó 706 entrevistas telefónicas a mayores de 18 años residentes en todo el país.
Respecto a la caída de la aprobación a Piñera, el experto lo enmarcó en que para la gente el crecimiento económico del país “en sí mismo no significa nada”, pues carece de “una traducción concreta” con aspectos como los precios, especialmente las alzas de los combustibles, y tampoco tiene un correlato en el empleo, que ha caído.
La imagen del jefe de Estado chileno comenzó a sufrir en julio luego de que la consultora chilena Criteria Research informara de que la popularidad de Piñera cayó de 60 % a 49 %.
Piñera, asumió el 11 de marzo su segundo mandato, con la promesa de hacer a una reforma del actual sistema de pensiones, establecido durante la dictadura de Augusto Pinochet (1973-1990), lo que había provocado múltiples manifestaciones en todo el país.
También, durante su acto de juramentación, el mandatario chileno anunció que tomaría medidas para emprender el rumbo hacia el crecimiento económico, e impulsar las ralentizadas inversiones, mejorar los empleos y la seguridad pública e impulsar leyes que protejan a la infancia y regulen la creciente inmigración extranjera.
lvs/rha/mtk/alg

“Merkel y Macron hablan de ‘ejército europeo’ para ganar votos”


hispantv.com

“Merkel y Macron hablan de ‘ejército europeo’ para ganar votos”

 

 


Hablando de la formación de un “ejército europeo”, el presidente de Francia y la canciller de Alemania hacen propaganda política para ganar votos.
“La postura de Merkel y Macron es sorprendente y no tiene una justificación real, simplemente lo que está sucediendo es que tanto Merkel como Macron ven peligrar sus votos habituales (…). Ambos están actuando de una manera en la cual lo que sucede es únicamente la captura y búsqueda de votos y no les preocupa para nada la ‘salud militar’ de Europa”, ha declarado este domingo el exmilitar español José Antonio Alcaide en un análisis elaborado para HispanTV.
El martes, la canciller de Alemania, Angela Merkel, apoyó la propuesta del presidente de Francia, Emmanuel Macron, para crear un ejército europeo y reducir la dependencia de EE.UU.
De acuerdo con el analista político, la formación de un ejército requiere mucho dinero, lo que a su juicio, le falta a Europa en las actuales circunstancias, gastando mucho tanto por el tema de inmigración como para el sostenimiento de la economía de ciertos países que enfrentan problemas financieros.
La postura de Merkel y Macron es sorprendente y no tiene una justificación real, simplemente lo que está sucediendo es que tanto Merkel como Macron ven peligrar sus votos habituales (…). Ambos están actuando de una manera en la cual lo que sucede es únicamente la captura y búsqueda de votos y no les preocupa para nada la ‘salud militar’ de Europa”, dice el exmilitar español José Antonio Alcaide sobre la idea de Emmanule Macron para crear un ejército europeo, apoyado por Angela Merkel.
“Es imposible hacer un ejército potente y fuerte que pueda combatir a otras potencias como Rusia y EE.UU., simplemente con palabras, que es el problema de Merkel y Macron, quienes están haciendo propaganda política” para ganar votos, pero si no invierten dinero no conseguirán un ejército europeo, ha destacado Alcaide.
La propuesta de Macron ha sido objeto de duras críticas por parte del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, que urge a Europa a pagar su parte a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en lugar de crear un ejército propio.
En los últimos meses, las medidas unilaterales del Gobierno de Estados Unidos, como su retirada de diversos acuerdos internacionales y multilaterales, han llevado a la UE a buscar una mayor independencia de Washington.
Fuente: HispanTV Noticias
fdd/rha/mtk/alg

¿Quién era Héctor Beltrán Leyva, ‘El H’?


vanguardia.com.mx

¿Quién era Héctor Beltrán Leyva, ‘El H’?

 

 

Milenio

Héctor Beltrán Leyva, El H, quedó al frente del cártel de los Beltrán Leyva tras la muerte de su hermano Marcos Arturo durante un enfrentamiento con marinos en Cuernavaca, Morelos, en 2009.
Héctor, el único de los hermanos Beltrán Leyva que hasta este miércoles seguía prófugo, nació el 15 de febrero de 1965 en Badiraguato, Sinaloa. También es conocido como El Ingeniero y El Comandante.

Alfredo Beltrán Leyva fue el primero de los líderes de la organización en ser arrestado el 20 de enero de 2008. Marcos Arturo asumió el liderazgo, pero murió en un enfrentamiento con la Marina en diciembre de 2009. Desde entonces el liderazgo recayó en El H. Carlos, otro de los hermanos, fue capturado en Sinaloa en 2010.

Hoy se informó que la Agencia de Investigación Criminal de la Procuraduría General de la República y la Secretaría de la Defensa Nacional capturaron a El H.
Cuando Arturo Beltrán Leyva estaba al frente del cártel, El H era el segundo al mando de la organización, estaba encargado de facilitar la planificación, supervisión y control general del tráfico de drogas y recolectar el dinero en la Ciudad de México.
Según el Departamento de Estado de Estados Unidos, El H está involucrado en la adquisición y el tráfico de múltiples toneladas de cocaína y mariguana a a territorio estadunidense.
Héctor Beltrán Leyva era buscado por la PGR por los delitos de delincuencia organizada, contra la salud, acopio de armas y operaciones con recursos de procedencia ilícita. En Estados Unidos fue acusado de cargos de tráfico de drogas por el Gran Jurado Federal en el distrito de Columbia en 2004 y por el distrito Este de Nueva York en 2009.
El Departamento de Estado de Estados Unidos ofrecía 5 millones de dólares de recompensa por cualquier información que los llevara a su captura, mientras que las autoridades mexicanas daban 30 millones de pesos.
En noviembre de 2013 el Departamento del Tesoro de Estados Unidos aseguró que, en los dos últimos años, el cártel de los Beltrán Leyva se había restablecido y comenzado a expandir su influencia en algunas partes de Sinaloa.
"Hemos estado monitoreando de cerca el resurgimiento de la organización de los Beltrán Leyva en su lucha por una mayor participación en el tráfico de drogas en México", dijo el año pasado el director de la Oficina de Control de Activos Extranjeros del Tesoro, Adam J. Szubin.

¿Qué pasará con el C5 en el gobierno de Claudia Sheinbaum?


adnpolitico.com

¿Qué pasará con el C5 en el gobierno de Claudia Sheinbaum?

Brenda Yañez

La futura jefa de gobierno de la CDMX presentó a Juan Manuel García Ortegón como coordinador del C5 y anunció acciones para modernizarlo.

Sheinbaum C5
El C5 de Sheinbaum. Juan Manuel García fue presentado como coordinardor general del C5 de la CDMX, que Claudia Sheinbaum promete modernizar.
CIUDAD DE MÉXICO (ADNPolítico). - La jefa de gobierno electa de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum, presentó a Juan Manuel García Ortegón como coordinador general del Centro de Comando, Control, Cómputo, Comunicaciones y Contacto Ciudadano (C5) en su administración.
Un día después de presentar su plan y a su gabinete de Seguridad Pública y a tres semanas de tomar posesión, Sheinbaum Pardo también anunció que se modernizará el equipamiento de ese centro de control.
Conoce más: Sheinbaum presenta plan de seguridad para la CDMX y a su jefe policíaco

¿Quién es Juan Manuel García Ortegón?

Ingeniero en Computación y maestro en Ciencias de la Computación por el Instituto Tecnológico de Monterrey, García Ortegón tiene más de 15 años de experiencia en el seguridad pública y de finanzas, tanto sector público y privado.
En el campo de video y diseño de monitoreo de sistemas de seguridad urbana, fue director de sistemas y coordinador ejecutivo de tecnologías e ingeniería en el equipo a cargo del proyecto Ciudad Segura en la Ciudad de México, de 2010 a 2015.
García Ortegón también fue director de sistemas de la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Distrito Federal de enero de 2007 a marzo de 2009.

¿Cómo se modernizará el C5 de la CDMX?

  • Se reducirá la dependencia tecnológica del C5
  • Se revisarán los contratos con empresas tecnológicas que ayudan en su operación
  • Se aprovechará plenamente la infraestructura disponible y se desarrollará infraestructura tecnológica
  • Se vinculará gradualmente la operación del C5 con la agencia digital en temas como sismos, lluvias y ambulancias
  • Se mejorará el esquema de comunicaciones
  • Se renovará la plataforma tecnológica, dejando de depender de plataformas cerradas
  • Se sustituirán gradualmente 6,000 cámaras y se integrarán las del Metro, Metrobús, la Secretaría de Obras y de fotomultas
  • Se atenderá el sistema de altavoces de alerta sísmica

PRI respalda a AMLO para utilizar a militares en materia de seguridad pública


reporteindigo.com

PRI respalda a AMLO para utilizar a militares en materia de seguridad pública

 

 

Indigo Staff

Luego de que el presidente electo Andrés Manuel López Obrador diera a conocer su estrategia de Seguridad de cara al próximo sexenio, el Partido Revolucionario Institucional (PRI) respaldó la propuesta.
La creación de una Guardia Nacional, que fusionará al Ejército, la Marina y la Policía Federal, fue apoyada por el PRI en la Cámara de diputados, lo que calificó como buenas noticias.
El papel de las Fuerzas Armadas en materia de seguridad pública fue aplaudido por los priistas propuesto por el futuro mandatario, ya que reconocieron la función que juegan en la sociedad.
“Nosotros siempre hemos reconocido el valor, la lealtad y el patriotismo de las Fuerzas Armadas, porque sabemos que son un baluarte de la estabilidad del Estado mexicano”, recalcó el PRI.
Mientras Morena informó que el próximo martes enviará una iniciativa de reformas constitucionales para crear la Guardia Nacional, el PRI dijo que habría que esperar todas las acciones para analizar con serenidad, prudencia y con cautela.
El PRI enfatizó que la estrategia que plantea AMLO es buena; sin embargo, todo tiene que estar soportado en la ley, cumpliendo el Estado de derecho en su totalidad.
“El ingreso de nuevos jóvenes a la Guardia Nacional es una condición necesaria, no suficiente, para devolver la tranquilidad al país”, finalizó.

Héctor Beltrán Leyva, el narco que se rebeló contra "El Chapo" y asesinó a su hijo


reporteindigo.com

Héctor Beltrán Leyva, el narco que se rebeló contra "El Chapo" y asesinó a su hijo

 

 

Indigo Staff

Después de que este domingo, alrededor de las 15 horas, falleciera Héctor “El H” Beltrán Leyva, la historia del narcotráfico en México deja a uno de los capos más sanguinarios.
Además, su muerte por ataque cardiaco en el Hospital Adolfo López Mateos fue confirmada por la Secretaría de Gobernación (SEGOB), misma que lo persiguió hasta el 1 de octubre de 2014 cuando fue arrestado por el Ejército.
Beltrán Leyva trabajó en el Cartel de Sinaloa, para el narcotraficante Joaquín “El Chapo” Guzmán, hasta el año 2008, cuando Alfredo Beltrán Leyva, hermano de “El H”, fue detenido.
El arresto de Alfredo, a manos de fuerzas especiales militares mexicanas, provocó el descontento de “El H” y de sus otros tres hermanos, quienes salieron del Cartel de Sinaloa y se rebelaron contra “El Chapo” a quien culparon del arresto de su hermano.
La traición de Guzmán fue motivo suficiente para que los tres hermanos crearan el Cartel Beltrán Leyva, el cual ordenó el asesinato del hijo de su antiguo jefe, Edgar Guzmán López, de 22 años.

SAN PEDRO GARZA GARCIA, NUEVO LEON 24 MARZO 2009.- Elelmentos del ejercito Mexicano detuvieron a HŽctor Huerta R’os La Burra o El Junior, principal operador del c‡rtel de los Beltr‡n Leyva, durante un operativo de inteligencia militar que ocurri— en punto de las 14:30 horas, en un lote de autos de su propiedad, ubicado en el cruce de R’o Grijalva y R’o Mississippi, en la zona comercial conocida como Centrito Valle.
FOTO: CUARTOSCURO.COM
El joven fue asesinado en un estacionamiento de un centro comercial a manos de 15 hombres fuertemente armados con fusiles de asalto y lanzagranadas.
Aunado a ello, el Cartel de los Beltrán Leyva se unió con sus antiguos enemigos, el Cartel del Golfo y Los Zetas, lo que desató una intensa y sanguinaria guerra en México.
Durante su auge, este Cartel secuestró, torturó y asesinó a hombres, mujeres y niños de una forma despida y brutal, incluyendo a funcionarios del gobierno como el ex comisionado interino de la Policía Federal Preventiva de México, Édgar Eusebio Millán Gómez.
Fue durante el gobierno de Enrique Peña Nieto cuando Héctor Beltrán Leyva fue arrestado dentro de un restaurante de Guanajuato, en el municipio de San Miguel de Allende.
“El H” vivía permanentemente en Querétaro, y se hacía pasar por un empresario que vendía arte y bienes inmuebles, cuando fue arrestado por el Ejército sin disparo alguno, pese a que contaba con armas a su disposición.

MÉXICO, D.F., 02OCTUBRE2014.- Héctor Beltrán Leyva, ingreso ayer a la Subprocuraduría Especializada en Investigación de Delincuencia Organizada (SEIDO) de la PGR. Fuerzas federales capturaron al último capo del cártel de los hermanos Beltrán Leyva, cuya principal actividad es el tráfico de cocaína desde Centro y Sudamérica hasta EU y Europa. Tomás Zerón de Lucio, director en jefe de la Agencia de Investigación Criminal de la PGR, explicó que Héctor Beltrán Leyva El H fue detenido en un restaurante de San Miguel de Allende, Guanajuato, y que vivía en Querétaro, haciéndose pasar por empresario inmobiliario y vendedor de arte. En el momento de su aprehensión, El H estaba en compañía de su operador financiero Germán Goyeneche Ortega.
FOTO: PGR /CUARTOSCURO.COM

¿Segob va a controlar los medios públicos? Expertos lo temen, diputados lo niegan


animalpolitico.com

¿Segob va a controlar los medios públicos? Expertos lo temen, diputados lo niegan

 

 


En medio de la discusión por la creación nuevamente de una Secretaría de Seguridad y de la figura de súperdelegados estatales, la Cámara de Diputados aprobó el martes 13 de noviembre una reforma sobre la relación de la Secretaría de Gobernación (Segob) con los medios públicos, que especialistas consideran un riesgo de control autoritario, aunque los legisladores lopezobradoristas rechazan esa interpretación.
“A la Secretaría de Gobernación corresponde (…) proveer el servicio de radiodifusión pública digital a nivel nacional”. Esta fue la frase que quedó aprobada en el artículo 27 fracción octava de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal (LOAPF) —que cada nuevo gobierno ajusta para establecer cómo se va a organizar—, a pesar de que no estaba en la iniciativa original.
Actualmente, esta ley sólo concede a Segob facultades para “formular, regular y conducir la política de comunicación social del Gobierno Federal y las relaciones con los medios masivos de información”, en su fracción 39, y vigilar que las publicaciones no atenten contra derechos de la vida privada, los niños o la paz, en la fracción 40.
Para Ricardo Raphael, académico del CIDE y colaborador de Canal Once —la televisora pública más antigua de México—, hay un error en la redacción y antes de pensar que hay una intención perversa del gobierno, pide que se corrija en el Senado, que recibirá la iniciativa esta semana.
“Si el argumento de la redacción fuera que la Secretaría de Gobernación debe asegurar la provisión, yo estaría muy conforme con la redacción, y ojalá la Cámara de Senadores agregue ese verbo. Pero si queda como está, que es ‘proveer el servicio’, pues sí estaríamos en una muy mala redacción jurídica que chocaría con otras leyes, porque pues la UNAM provee el servicio de televisión pública de TV UNAM, y el Poli (Instituto Politécnico Nacional) provee el servicio de televisión pública del Once, y el Canal 22 es una empresa prácticamente paraestatal”, señaló en entrevista.
Pero Aleida Calleja, experta del Observatorio Latinoamericano de Regulación, Medios y Convergencia (Observacom), está segura de que no fue un descuido y consideró que este cambio es un retroceso en el camino hacia tener medios públicos que sean verdaderamente independientes del gobierno, como en otras partes del mundo.
“Que la Secretaría de Gobernación tenga injerencia en la política pública o en la regulación de los medios es uno de los rasgos autoritarios de los más cuestionables y que no nos hemos podido zafar en este país. Incluso en países de Latinoamérica se quedan con el ojo cuadrado de que aquí sea así. Y dos: el poco avance que habíamos logrado para ir hacia medios verdaderamente públicos y no gubernamentales, dándoles cierto margen de independencia, pues se va por la borda”, lamentó.
Con la reforma en Telecomunicaciones de 2013, explicó, ya se había cuestionado mucho que todavía se le dejaran facultades sobre los medios a Segob, en lugar de que todo pasara a manos del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT). Aun así, se creó el Sistema Público de Radiodifusión (SPR) para coordinar a los medios públicos, que en términos de diseño institucional, aunque no es un organismo autónomo, tampoco está sectorizado, es decir, no depende de ninguna secretaría, lo cual implicaba cierta independencia.
Esta preocupación la comparte Héctor Villareal, quien fue director del Instituto Mexicano de la Radio (IMER) y de Notimex y ocupó varios cargos de comunicación social durante los sexenios del PAN. En la época de Vicente Fox, explicó, el IMER pasó de estar sectorizado en Segob a estar en la Secretaría de Educación Pública (SEP), y la tendencia era a acercar a los medios públicos más a instancias ciudadanas.
“Regresar a la Secretaría de Gobernación la prestación del servicio de radiodifusión es acabar, así, de tajo, anular la expectativa que me parece legítima, ciudadana, de tener medios públicos como en una democracia normal. Es mandar al diablo los últimos 18 años o más, y regresar a cuando (Carlos) Salinas”, expresó.
“Vamos a la época de (Manuel) Bartlett. Es la idea de los medios que él tenía”, dijo en relación a quien fuera secretario de Gobernación entre 1982 y 1988, hoy propuesto por el presidente Andrés Manuel López Obrador para dirigir la Comisión Federal de Electricidad (CFE).
¿Qué quisieron decir los diputados?
Cuestionada sobre el sentido de la ley, la diputada morenista Rocío Barrera, presidenta de la Comisión de Gobernación, que elaboró el dictamen, dijo a Animal Político que el objetivo es que haya mejores contenidos en los medios públicos.
“Lo que se propone es que se requiere que la Segob trabaje con el SPR para que más mexicanos y mexicanas tengan acceso a mejor contenido de radio y televisión. Muy poca gente conoce el Sistema Público de Radiodifusión, y es porque esta entidad no ha tenido el acercamiento suficiente a las localidades y a la gente, y el objetivo es cambiar esta premisa. Entonces con este cambio que nosotros hacemos al artículo 27, abrirá y difundirá cultura, información y arte. No se trata, como lo han mencionado, de una máquina política tendenciosa o de propaganda gubernamental. Eso es un error”.
—Pero la reforma no menciona eso del SPR, sólo dice ‘servicio de radiodifusión pública’—, se le hizo ver.
“Así es, servicios de radiodifusión, y lo que se quiere es, como te digo, generar las condiciones de un mejor contenido en información”, señaló.
Gerardo Fernández Noroña, diputado del PT, cree que las críticas a lo aprobado obedecen a que “le andan buscando chichis a las hormigas” y en realidad la nueva redacción deja todo como estaba, sin dar al gobierno mayor poder sobre los medios.
“Nuestro objetivo nunca ha sido ese y nuestras intenciones no podrían estar más lejanas a esa interpretación que se hace a la ley que aprobamos. Si inclusive a Gobernación se le quitaron un montón de facultades, Gobernación ha quedado como el espacio de construcción política y de acuerdo por excelencia. Y los compañeros que van, Olga Sánchez, Alejandro Encinas, Zoé Robledo, se caracterizan por su absoluta disposición al diálogo y al acuerdo, ¿para qué demonios van a querer una herramienta autoritaria? Eso no tiene sentido”, afirmó.
Pero Mario Campos, exdirector de información en el IMER y actual conductor en medios privados, considera un riesgo esta explicación.
“Haber trasladado los medios públicos a la SEP, como se hizo en su momento, y no a Gobernación, mandaba un mensaje político que indicaba que no eran un instrumento de propaganda, sino que eran medios como tal de servicio público, con una vocación distinta. Entonces el cambiar nuevamente y regresarlos a Gobernación, más allá de las personas que encabecen las instituciones —porque habrá quien diga que Olga Sánchez Cordero quizá no haga un uso político de los medios y quizá yo podría estar de acuerdo con ello—, pero las instituciones tienen que ver más allá de las personas que las encabezan, tiene que ver con el diseño, y cuando lo pasas de la SEP a Gobernación, mandas una señal que me parece es preocupante para todos”, comentó.
“Lo mínimo que habría que esperar es una explicación de cuál es la racionalidad detrás del cambio, y de qué garantías institucionales van a desarrollarse para que los medios se fortalezcan en tanto medios públicos y no estén subordinados a la agenda del gobierno en turno”.
Una reforma a medio proceso legislativo
El pasado 18 de octubre, el coordinador de los diputados de Morena, Mario Delgado, presentó la iniciativa de reforma a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, que entre otras modificaciones a la estructura de gobierno cambia el nombre de la Secretaría de Desarrollo Social por la de Bienestar y crea la de Seguridad y Protección Ciudadana.
En el artículo 27, referente a Segob, sólo se mencionaba con relación a los medios las facultades de administrar los tiempos del Estado en radio y televisión, y orientar los programas de comunicación social. Nada sobre “proveer el servicio de radiodifusión pública digital a nivel nacional”, una frase que quedó en la redacción final del dictamen presentado ante el pleno.
Animal Político buscó a Delgado para conocer su postura, pero el diputado pidió unos minutos para revisar el tema y no dio respuesta.
Rocío Barrera, presidenta de la comisión que analizó la iniciativa, dijo que las modificaciones se hicieron tras diferentes mesas de trabajo y observaciones de los diputados, pero que este punto estaba desde el primer dictamen que se elaboró el 5 de noviembre y que nadie dijo nada en contra.
La diputada de Movimiento Ciudadano (MC) Martha Tagle cuestionó de dónde salió esta frase que no estaba originalmente, además de criticar que sólo la Comisión de Gobernación analizó la iniciativa, a pesar de que toca una amplia variedad de materias y de dependencias.
“No recuerdo que nadie haya propuesto nada en ese sentido; apareció en el proyecto de dictamen, y varios temas así aparecieron, como el de que Sedena y Semar sí tenía oficialías mayores y las demás dependencias no. Lo que nos hace suponer es que, como cuando en el PRI, hay una mano que metía cosas que nadie había propuesto como legislador”, señaló.
Aleida Calleja, experta en telecomunicaciones, también cree que hay motivos para sospechar de esta modificación.
“Cuando supimos de este tema, buscamos a las personas con las que tenemos contacto del equipo de transición, les dijimos que el acuerdo había sido que Gobernación no tenía más manos en esto… Pero si juntas eso, ya en el sospechosismo, con el anuncio de López Obrador de que los dueños y directivo de las principales televisoras van a ser sus asesores, pues algo huele, ¿no? Así han operado las televisoras de manera histórica, gane quien gane quieren estar juntito con derecho de picaporte”.
—¿Pero las televisoras privadas qué ganarían?
“A los medios comerciales les conviene que los públicos sean medios gubernamentales, débiles y sin audiencia. ¿Qué pasa cuando tienes medios públicos verdaderamente independientes en el ámbito editorial? Que informativamente son muy fuertes. La gente puede ver cualquier cosa, pero para informarse, ve su medio público. Tienes el ejemplo europeo, es el caso de la BBC, de la ARD en Alemania”, explicó.
La aprobación de la Ley de la Administración Pública Federal en la Cámara de Diputados corrió a cargo de Morena, el Partido del Trabajo (PT), Encuentro Social (PES) y Partido Verde (PVEM), mientras que el PRI y el PRD se abstuvieron en lo general, y PAN y MC fueron los únicos en contra.
Al pasar a la discusión de reservas a artículos en particular, el PAN reventó la sesión. Los coordinadores parlamentarios acordaron que se convocara a una nueva sesión, que terminó de madrugada, en la que el PAN ya no participó por considerarla irregular y de la que también se ausentaron MC y el PRD. Tagle tenía preparada una reserva a la fracción octava del artículo 27, pero ya no la presentó, por lo que el bloque lopezobradorista aprobó la Ley sin oposición.
Fernández Noroña, parte de ese bloque, comentó que él había visto bien la Ley en general y no percibió ningún problema en el punto que ahora está bajo la lupa. Aun así, dijo estar abierto a que si el Senado considera que la crítica es fundada y los diputados cometieron un error en la redacción, les enmiende la plana y la cambie.
La iniciativa ya fue turnada a la Cámara de Senadores, que este miércoles 21 de noviembre empezará a revisarla en Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos.

Sedena omite comprobación de 369 mdp en viáticos; argumenta que está exenta por ley


animalpolitico.com

Sedena omite comprobación de 369 mdp en viáticos; argumenta que está exenta por ley

 

 


La Secretaría de la Defensa Nacional gastó 369 millones de pesos en viáticos para viajes al extranjero de sus funcionarios durante 2017, pero no emitió ni un solo comprobante fiscal de esos recursos públicos, argumentando que la dependencia está exenta por ley.
De acuerdo con la Secretaría, los “lineamientos por los que se establecen medidas de austeridad en el gasto de operación en las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal”, publicados en febrero de 2016, los exenta de comprobar los viáticos.  
Sin embargo, la Auditoría Superior de la Federación (ASF) señaló que su interpretación no es correcta, y no se permite la opacidad.
En la revisión número 107-GB respecto a la contratación de bienes y servicios por parte de la Sedena, la Auditoría señala que están exentos de la austeridad, pero “no así de la presentación de la comprobación de la aplicación del recurso, aunado a que en el caso de no comprobarlos, tendrán el carácter de ingresos gravables y se les deberá efectuar la retención del impuesto correspondiente”. 
Por ello, la Auditoría emitió la “Promoción de responsabilidad administrativa sancionatoria” número 2017-9-07100-15-0107-08-004 para que la Inspección y Contraloría General del Ejército y Fuerza Aérea investigue, y en su caso inicie el procedimiento administrativo correspondiente.
Lo anterior, “por las irregularidades de los servidores públicos que en su gestión autorizaron exceptuar de comprobación los recursos erogados en el desempeño de comisiones y funciones oficiales prevista en el artículo 153 del Reglamento de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, cuyo ejercicio se registró en la partida 37602 ‘Viáticos en el extranjero para servidores públicos en el desempeño de comisiones y funciones oficiales'”.
Los lineamientos que refiere la Sedena fueron firmados por el entonces secretario de Hacienda, Luis Videgaray con el objetivo de establecer las disposiciones y limitar el gasto en la asignación de viáticos nacionales e internacionales, pasajes, alimentación, telefonía celular, congresos, convenciones y otros eventos, aplicables a las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal.
Efectivamente se establece que “quedan excluidas de la aplicación de este ordenamiento las secretarías de la Defensa Nacional y de Marina, así como las instancias de seguridad nacional”, es decir, estarían exentas de las medidas de austeridad. 
Sin embargo, en ninguno de los numerales ni especificaciones sobre el gasto se permite a la Sedena no comprobar el gasto en viáticos, como lo intentaron justificar la Sección de Ejercicio Presupuestal y la Unidad Ejecutora de Pagos de Oficinas Superiores de la Sedena en febrero pasado a la Auditoría.

Más irregularidades

La Auditoría Superior de la Federación detectó un sobreprecio por 312 mil pesos en la contratación de servicios en una adjudicación directa para “la atribución, soporte y apoyo para ofertar y suministrar su tecnología en México” en junio de 2017, por un contrato de 901 mil pesos.
La empresa contratada tiene una subsidiaria en la Ciudad de México con R.F.C. ADG151112PP2, la cual brindó el servicio de mantenimiento y actualización al Sistema Satelital de Mandos Territoriales de la Sedena a finales del ejercicio 2016 y durante todo el ejercicio 2017.
Si embargo, dicha empresa subsidiaria no fue la que suministró los bienes a la Sedena, sino que los vendió a la empresa con R.F.C. API851021AJ8 a un monto de 464.4 miles de pesos, y esta última, posteriormente, los vendió a la Sedena en 777.1 miles de pesos, “lo cual ocasionó que se pagara un precio mayor de 312.7 miles de pesos con respecto al valor real de los bienes, antes del Impuesto al Valor Agregado”,
Esto, dice la Auditoría, representa un “probable daño a la Hacienda Pública Federal”.
La Auditoría también revisó 23 contratos y 10 pedidos por un importe de 56 millones 839 mil pesos para productos como alimento para animales,  prendas de protección personal, artículos deportivos, herramientas menores, refacciones, entre otros.
Pero en 31 casos en los que existieron incumplimientos por atrasos en las entregas de los bienes y servicios, se detectó que se notificaron al área administradora del contrato hasta con 190 días naturales después de la fecha en que debió haberse realizado dicha notificación, “lo que contribuyó a que las penas convencionales no se aplicaran oportunamente”.
Dichos retrasos en el cumplimiento de entrega, según lo estipulado en los contratos, generó un “probable daño” a la Hacienda Pública Federal por un millón 886 mil pesos “por la falta de aplicación de penas convencionales y por recursos pendientes de reintegrar a la Tesorería de la Federación por concepto de penalizaciones”, advirtió la Auditoría.

La “casa blanca”, la corrupción y el caso Ayotzinapa son un buen resumen del peñismo, dice Meyer


sinembargo.mx

La “casa blanca”, la corrupción y el caso Ayotzinapa son un buen resumen del peñismo, dice Meyer

 

 

Shaila Rosagel

Lorenzo Meyer Cossío, historiador e investigador de El Colegio de México (Colmex), puede ver el “vaso medio lleno” o “medio vacío” al evaluar la administración del priista Enrique Peña Nieto; sin embargo, en ninguna de las dos opciones encuentra algún acierto y sólo advierte fracaso.

En el ocaso de su sexenio, Peña Nieto, como ningún otro Presidente de la República, está solo y enfrentará una retirada en descampado, dice. El Presidente del “nuevo PRI” fracasó y junto con él, los gobernadores que eran considerados como “el nuevo rostro” de aquel priismo que había recuperado el poder después de 12 años, mostraron la cara más “brutal y mañosa” de la corrupción, argumenta en esta entrega el historiador. 

“La ‘casa blanca’, la corrupción abierta y finalmente, el caso de Ayotzinapa, marcan ante la opinión ciudadana mexicana el sexenio de Peña Nieto”, dice Lorenzo Meyer en esta entrevista con SinEmbargo.

Ciudad de México, 19 de noviembre (SinEmbargo).- Durante el sexenio de Enrique Peña Nieto, que está a 11 días de concluir, sólo hubo retrocesos: se retrocedió en seguridad, en derechos humanos, educación y hasta en economía, porque aunque no cayó a menos que lo alcanzado por su antecesor Felipe Calderón Hinojosa, tampoco creció, dice Lorenzo Meyer Cossío, historiador y profesor de El Colegio de México (Colmex), en entrevista con SinEmbargo.
Meyer Cossío asegura que no puede ver ningún acierto en la administración de Peña Nieto. Ni en en el Pacto por México, las reformas estructurales y tampoco en su estrategia de seguridad.
“La ‘casa blanca’, la corrupción abierta y finalmente, el caso de Ayotzinapa, marcan ante la opinión ciudadana mexicana el sexenio de Peña Nieto”, afirma.
El profesor e investigador plantea que “desde el principio de la victoria de Peña Nieto está Monex, está la compra del voto, y ya con eso deja un aire de violación de las reglas básicas de la democracia. No puede ser democrático alguien que viene del Estado de México, porque el Estado de México tiene esa peculiaridad que desde el inicio del régimen priista hasta hoy nunca ha tenido un gobierno de oposición. Siempre ha manipulado, es experto ese grupo del Estado de México en la manipulación de los instrumentos autoritarios no democráticos del sistema y pasó de hacerlo en Toluca a hacerlo a nivel nacional. Yo no puedo ver nada positivo”.
En el ocaso de su sexenio Peña Nieto, como ningún otro Presidente de la República, está solo y enfrentará una retirada en descampado. El Presidente del “nuevo PRI [Partido Revolucionario Institucional]” fracasó y junto con él, los gobernadores que eran considerados como “el nuevo rostro” de aquel priismo que había recuperado el poder después de 12 años, mostraron la cara más “brutal y mañosa” de la corrupción, argumenta en esta entrega el historiador.
“Es verdad que Zedillo se fue a la Universidad de Yale y que [Carlos] Salinas, después de que a su hermano lo metieron a la cárcel, prefirió andar por Irlanda, Cuba, pero volvió y el sistema lo volvió a cubrir y él, supongo, piensa que manejó al sistema a pesar de todo. Yo creo que a Peña Nieto no le va a ocurrir los mismo. Va a quedarse bastante solo”, dice.

No puede ser democrático alguien que viene del Estado de México, porque el Edomex tiene esa peculiaridad que desde el inicio del régimen hasta hoy nunca ha tenido un gobierno de oposición. Siempre ha manipulado, es experto ese grupo del Estado de México en la manipulación de los instrumentos autoritarios no democráticos del sistema y pasó de hacerlo en Toluca a hacerlo a nivel nacional, dice Meyer. Foto: Cri Rodríguez, SinEmbargo
–¿Cuál su evaluación general del sexenio de Enrique Peña Nieto?
–No hay, creo yo, en los juicios políticos una objetividad como puede haber si la pregunta viniera en el contexto de una ciencia dura. En las ciencias sociales, en particular en política, no hay forma de lograr objetividad, aunque uno lo intente. Mi juicio sobre Peña Nieto es negativo, pero es el mío. Acepto que puede ser rebatido e introducir otras variables, pero desde el inicio mismo es la recuperación de la Presidencia por parte del PRI. En realidad es el regreso a su régimen, ese régimen que se empezó a construir inmediatamente después de la Revolución con la Constitución de 1917 y la elección de Venustiano Carranza se inicia el régimen. Es cierto que quedó en manos de un panista en el 2000, lo mismo que en el 2006, pero el PAN [Partido Acción Nacional] de esa docena de años ya no es realmente un PAN que esté muy lejos del PRI. Cuando se usa el concepto de PRIAN creo que tiene mucha sustancia. Entonces no le veo una ruptura con el antiguo régimen, es una continuación de cambios, pero no de fondo. Así pues, Peña viene a concluir un siglo del mismo régimen y probablemente a cerrarlo. Porque en esta ocasión gracias a las elecciones del 1 de julio de 2018 ya no hay la posibilidad de un mismo régimen, sino que los que tomaron el poder anuncian que son un nuevo régimen. Lo anuncian de una manera muy peculiar: es la Cuarta Transformación, bueno apelando a la historia política de México; igual hubieran podido decir es el inicio de un régimen. Entonces Peña Nieto es el que cierra ese ciclo centenario. Y no lo cierra con broche de oro, sino con muchas dificultades y fracasos.
Si el proyecto de Peña Nieto, el sexenal, es el Pacto por México, que sí fue un golpe político espectacular ver a los partidos de oposición comiendo de la mano de Peña Nieto, al PAN y al PRD [Partido de la Revolución Democrática], que fue el creador del Pacto y se la compró Peña, pues sí es algo que llama la atención. Es un Gobierno de coalición como se dijo entonces y se pusieron más de 90 compromisos que se iban a cumplir. Compromisos en relación a la corrupción, al crecimiento económico, a la recuperación de la paz. Se cumplieron unos cuantos. El compromiso que se cumplió a fondo es el de la Reforma Energética que, desde mi punto de vista, no es precisamente el que más convenía a México: fue abrir de manera clara, sin tapujos, la explotación petrolera; dejar a Pemex [Petróleos Mexicanos] de lado y a la Comisión Federal de Electricidad (CFE) también y abrir esto al capital privado nacional y extranjero. En eso sí lo logró, sobre todo en materia petrolera, aunque no logró el aumento en la producción que se supondría vendría casi de la mano de esa apertura; eso se dejó para más adelante, para el siguiente Gobierno. Así que, incluso en esto que fue muy exitoso, porque las empresas privadas y extranjeras vinieron y compitieron por sus lotes para la explotación del petróleo, todavía no han llegado a producirlo, transformarlo y entregarlo al mercado nacional. Seguimos importando cada vez más gasolinas, los precios de los combustibles subieron; incluso en esa reforma, que fue la que más les importó a ellos, estaban en juego millones y millones de dólares, pues el éxito es relativo.
–Del resto de las reformas estructurales de Peña Nieto que sacó adelante con el Pacto por México, ¿qué opina?
–La Reforma Educativa, pues tuvo sus problemas. Esa reforma se inicia y casi se estanca en la evaluación de los docentes. Ese fue su punto central. Todavía no se ve en el salón de clases, en lo que los niños y adolescentes vayan asimilando de conocimiento útil para el mundo moderno. Se quedó en la evaluación de los profesores. Los sometió a examen a todos los profesores;  ahora que termina su Gobierno ya se supone que han pasado por el examen un millón y tantos que es el equivalente a la planta completa del sindicato. Pero tuvo muchas resistencias, algunos de ellos se negaron a la evaluación. Hubo choques y el de Oaxaca fue mortífero y no queda claro qué es lo que va a pasar con esa reforma, porque delante de Peña Nieto, Andrés Manuel López Obrador dijo que no iba a dejar piedra sobre piedra de la reforma, así que el éxito es bastante relativo. Porque sí se creó un Instituto de Evaluación Educativa, se pusieron los exámenes, fueron la mayoría de los docentes para arrancarle al sindicato el control de la calidad de la enseñanza, lo cual a mí me parece bien; no es posible ser juez y parte. Se metió a la cárcel a Elba Esther Gordillo como representante de la antigua fórmula educativa, pero al final se le dejó en libertad.
–Y la forma en la que obtiene su libertad. ¿Cuál fue el mensaje político?
–El mensaje político es que se le metió a la cárcel por razones políticas, porque no se le pudo probar el lavado de dinero, de lo que se le acusó. Y sale sin que se le haya podido fincar ese delito y justo cuando Peña Nieto se va. Se parece un poco  a lo que sucedió con “La Quina” [Joaquín Hernández Galicia] durante el Gobierno de Carlos Salinas: un líder sindical que era molesto, se le hacen cargos, se le mete a la cárcel, pero no se concretan. En el caso de “La Quina” se le puso el cadáver de una persona en su casa y luego, ¿qué pasó con ese crimen? Así que se parece mucho el “gordillazo”: es el uso de la justicia para fines políticos para control sindical. Pero el SNTE [Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación] ahí sigue, dice la profesora Gordillo que ella va a recuperar su papel ahí. Y la CNTE [Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación] simplemente no se sometió y está ahora otra vez activa, pudo actuar contra el Gobierno de Peña Nieto y el PRI en la elección del 1 de julio. Así que nadie niega que se necesita una Reforma Educativa, nadie. Las pruebas que se han puesto a estudiantes dan por resultado una baja calidad de la enseñanza. Así que la reforma se requiere, pero resulta que la de Peña Nieto para todo propósito práctico ya murió. No le dieron tiempo, diría Peña, de mostrar el avance, pero es un hecho, no se avanzó.
–¿Y en materia económica Doctor?
–Se supuso en el momento del Pacto, del entusiasmo de diciembre de 2012, que México dejaría ese promedio de crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB) del 2 por ciento, que ascendería al 3, al 4 por ciento; no se pudo. Nos seguimos quedando en el que teníamos antes, se siguió durante todo el sexenio. Si se quiere ver el vaso medio lleno, pues no hubo un desastre. Si se le quiere ver medio vacío, pues resulta que quedó en la mediocridad en que encontró Peña Nieto al crecimiento económico.

“Nadie niega que se necesita una Reforma Educativa, nadie. Las pruebas que se han puesto a estudiantes dan por resultado una baja calidad de la enseñanza. Así que la reforma se requiere, pero resulta que la de Peña Nieto para todo propósito práctico ya murió”, opina Lorenzo Meyer Cossío. Foto: Cri Rodríguez, SinEmbargo
–Uno de los puntos más importantes, seguridad. La estrategia de seguridad de Peña…
–Ahí, ese es el punto donde las cifras son más dramáticas. Porque hay cifras. No le creamos a las cifras, porque en realidad cuántos desaparecidos hay, pues se han hecho unas listas, pero no son todos. Las fosas que se han descubierto ya, más de 2 mil, pero cuántas debe de haber. Pero los asesinatos dolosos, que es el indicador, pues son ahora que termina el Gobierno de Peña Nieto mayores que en el sexenio de Calderón, quien fue el que inició la guerra contra el narcotráfico. Entonces, la pérdida en vidas humanas es un poco mayor ahora. ¿Pero podría uno decir se le rompió el espinazo al narcotráfico?, ¿quién lo puede decir eso? Las cifras recopiladas aquí, en Estados Unidos y en organizaciones internacionales nos dicen que el comercio de sustancias prohibidas sigue viento en popa. Que han cambiado un poco: que la mariguana tiene menos importancia, por eso se va a poder legalizar, que los opioides ahí la llevan y que la droga sintética esa sí sigue viento en popa. Que los cárteles mexicanos están metidos en esto, así que digamos, la conclusión es que aquí no tenemos ningún avance.
El no avanzar es retroceder, porque no se puede uno quedar en el mismo lugar. Si se empleó ya con Calderón la fuerza del Estado, la máxima más organizada que es el Ejército y en el de Peña Nieto es el Ejército y la Armada ya de una manera más profunda, además de la Policía Federal y la Gendarmería –que yo no sé qué rayos hace la Gendarmería–, pero son ya cuatro fuerzas y la violencia no cede. Esa era la última línea del Estado para acabar con ella, para aminorar y ganarle con el tiempo la batalla, si no se ha podido hacer, ¿qué queda de esa estrategia, que es la estrategia armada?
Dejó un cambio en el mundo de los cárteles que quedó muy descabezado. Al momento de llevar esta entrevista tenemos que ya Joaquín “El Chapo” Guzmán está en su juicio allá por Nueva York. Pero a la hora de cortar las cabezas grandes, surgieron las cabezas chiquitas y son más. Y esas cabezas de organizaciones más pequeñas que no tienen la capacidad de meterse al tráfico de drogas en grande: de ver su producción, su procesamiento, exportación a lo grandes mercados internacionales y que si ya no tienen eso, entonces se dedican a extorsionar a la sociedad mexicana, cosa que antes no hacían. El Cártel de Sinaloa no se dedicaba a sacarle recursos a la sociedad mexicana; se dedicaba a comerciar la droga con Estados Unidos, pero los que ya no pueden porque los descabezaron, porque ya no hay esa pirámide de organización y autoridad, entonces se ceban sobre la sociedad mexicana. En ese sentido estamos peor que antes. No se avanzó, se retrocedió.
–Las extorsiones, los secuestros…
–Secuestros, robo de casa habitación, automóviles, robo en medios de transporte, huachicoleo, cobro de piso.
–¿Desaparición de mujeres no? Para la trata.
–Todo eso, trata de personas. Sí el negocio cambió por el uso de la fuerza del Estado contra los grandes capos. Pero el hecho de que haya cambiado, no quiere decir que la situación ha mejorado. Sino que para propósitos del mexicano común y corriente empeoró.
–Esta detención de “El Chapo”, luego se les fugó y lo volvieron a detener. Luego lo extraditaron a Estados Unidos, ¿qué le dice?
–Que el sistema carcelario mexicano es un desastre. Porque no es nada más la fuga de “El Chapo”, que es lo que más impactó nacional e internacionalmente: son los escándalos en la cárceles, los asesinatos, los motines. El hecho de que haya habido cárceles donde el gobierno es el de los criminales que podían salir, cometer sus crímenes y regresar a refugiarse en una cárcel, esto es de Lewis Carroll, pero perverso. Es Alicia en el País de las Maravillas, pero peor. Resulta que las cárceles son los refugios  para que de ahí salgan a hacer sus acciones contra la sociedad y regresen. Ahí reparaban los autos, hacían los vehículos blindados para el narcotráfico. Ahí torturaban, ajusticiaban, bueno eso de ajusticiar está mal empleado, ahí asesinaban. Ahí los desaparecían en algunas prisiones del norte de México. Entonces es una historia de fracaso.
–De fracaso, ¿y en el combate a la corrupción y a la impunidad?
–Que era parte del Pacto por México, ahí se decía muy claramente que se iba a ir en contra de la corrupción.
–Y luego se descubre la “casa blanca”…
–La “casa blanca” (ríe), esa sí fue un garbanzo de a libra, pero supongamos que no se hubiera descubierto. El problema, el tema seguiría siendo el mismo. Esos gobernadores de Veracruz, de Chihuahua, de Quintana Roo, que se presentaron por parte del Presidente como “jóvenes del nuevo PRI”, el concepto era interesante: el PRI había perdido la Presidencia a manos del PAN, pero regresaba y ya no era el mismo. Había sido castigado, había aprendido su lección, ahora era nuevo. Algo para el siglo XXI. Era el mismo de siempre; se había refugiado un tiempo en los estados y volvió a recuperar el poder, pero con las mismas fórmulas, las mismas mañas y en esta ocasión lo hicieron de manera más obvia, más brutal. No eran nuevos, eran los mismos, pero más cínicos, más abiertamente corruptos. Y luego tenemos la “Estafa Maestra” como ejemplo de la corrupción desde arriba; y ya la Casa Blanca es que se les fue, se equivocaron: eso de haberla presumido en una revista para las clases medias y altas donde se exhiben los que tienen y acaparan los recursos económicos en México… se vio la “casa blanca” y eso sí, respecto del pasado es un cambio, pero no por Peña Nieto, que es la existencia de un mundo de periodistas más plural, más profesional, eso les sirvió de indicador de que algo interesante estaba detrás de esa casa y rápidamente se sacó a la luz. Lo que sí importa es la censura. Que se volvió a las prácticas antiguas, muy antiguas en México. Entonces quien sacó a la luz la relación que todos nos imaginábamos, aunque no tuviéramos los datos, entre quienes son contratistas del Gobierno y quienes les dan el contrato para la carretera, el puente, el tren, para lo que sea. Suponíamos que había ahí una recompensa para que el que diera el contrato y aquí se vio clarito; ya no había que imaginarla, estaba ahí a la vista. La Casa Blanca, la corrupción abierta y finalmente, el caso de Ayotzinapa, marcan ante la opinión ciudadana mexicana el sexenio de Peña Nieto. Lo de Ayotizinapa es, en el eslogan que sacaron los primeros manifestantes: ‘Fue el Estado’. Eso es obvio, si eran los policías de Iguala, los de Huitzuco, los de Cocula, son el escalón más bajo, pero son el Estado.

El PRI se había refugiado un tiempo en los estados y volvió a recuperar el poder, pero con las mismas fórmulas, las mismas mañas y en esta ocasión lo hicieron de manera más obvia, más brutal. No eran nuevos, eran los mismos, pero más cínicos, más abiertamente corruptos, dice Meyer Cossío. Foto: Cri Rodríguez, SinEmbargo
–¿Y el Ejército?
–Esa es la parte que se trató de velar. El Ejército, el 27 Batallón está ahí, entre otras cosas para hacer actividades de inteligencia. Que el Ejército supo lo que había sucedido desde el primer momento, ellos mismos lo admiten. Que un grupo de militares entró a un hospital privado para ver a los estudiantes que se refugiaron ahí y los echaron a la calle en vez de protegerlos, después de tomarles sus datos, fue el Ejército. La presencia de organismos internacionales, instancias para investigar lo de Iguala, eso se debe a que fracasó el intento de la procuraduría de resolverlo por sus propios medios. Es bien interesante que esta derrota del Gobierno y de Peña Nieto la haya sufrido a manos de un sector de la sociedad mexicana de los más desprotegidos. Son las comunidades rurales de Guerrero las que francamente están muy abandonadas, las que movilizaron, se movilizaron por sí mismas y luego movilizaron a la opinión pública nacional, y luego movilizaron a la opinión pública internacional y pusieron contra las cuerdas a Peña Nieto y no pudo resolverlo. Al irse, porque estamos a punto de que se vayan, siguen sosteniendo que la investigación de la Procuraduría de Murillo Karam es la que tiene validez para él, pero resulta que no se la cree nadie más que él, si es que él se la cree. Y el tema del Ejército está en el centro de esto: no se pudo llevar a cabo la investigación, después de todo la responsabilidad era de autoridades locales bajas y del crimen organizado no del Gobierno federal, pero se quiso evitar que se involucrara en la investigación al Ejército y eso despertó sospechas que no han podido ser disueltas, siguen ahí. La derrota en este caso además se debió a la insensibilidad, que es un elemento interesante en los gobernantes. No pueden ser sensibles a todas las demandas y problemas de la población, porque simplemente terminarían en un psiquiátrico. Son tantas las aflicciones de la sociedad que si todas las hicieras suyas, pues necesitarían ser santos. Tienen que tomar distancia respecto de la realidad, pero en este caso se le pasó la mano cuando en la primera etapa de la investigación les aconseja a los padres de familia ‘ya supérenlo’, ósea ‘ya denlos por muertos, ya no estén molestando. Ya fueron 43 que se fueron’. El tiro salió por la culata ahí. No era aceptable para la opinión pública que el Presidente se expresara de esa manera ante la tragedia de estos jóvenes y en conjunto, se hizo muy mal al principio y la bola de nieve se fue agrandando hasta llegar a este momento en que el tema es el de un Estado moderno que no puede explicar qué pasó con 43 estudiantes que quedaron en manos de su policía y que desde 2014 hasta el 2018 no puede dar una explicación y le hereda el problema al siguiente Gobierno.
–Sí, es con lo que abrirán, con el tema Ayoztinapa. Ahorita que hablábamos de la libertad de expresión, de la censura, ¿cómo calificaría usted en materia de libertad de expresión este sexenio y qué es lo que ve usted para el siguiente? Ya hemos visto algunos roces entre el Presidente electo con la prensa mexicana, como lo que sucedió con Proceso. ¿Qué ve en ese sentido?
–Comparado con lo que era la libertad de prensa y de expresión en el México del momento cumbre del autoritarismo priista: [Adolfo] Ruiz Cortines, [Adolfo] López Mateos, [Gustavo] Díaz Ordaz, ahí sí que no había libertad de los medios. Se fue ganando poco a poco con muchos costos y creo que ahí sí hay una ganancia que ya no se perdió: hay algunos medios muy corruptos, el Gobierno sigue y el de Peña Nieto se distinguió por eso, por gastar enormes cantidades en publicidad que es una manera de alimentar a ciertos medios y no a otros. Pero las fórmulas modernas, el internet, permitieron que surgieran otras vías y muy eficaces. Por lo tanto hay ahora una libertad de expresión que México no conoció nunca. Cossío Villegas podría decir que en el época de la República Restaurada, en el inicio de esos gobiernos como el de [Benito] Juárez hubo una gran libertad, pero quienes leían la prensa en aquella época eran un puñadito de mexicanos. Muchos mexicanos no tenían acceso a ninguna información, hoy sí. Hoy el mexicano si quiere tiene acceso, independientemente de sus ingresos; por lo tanto la información hoy es mayor que nunca en México. Si a eso le añadimos esa parte de los mexicanos que pueden acceder al inglés, al francés o a los medios extranjeros que tienen sus secciones en español, ya no hay forma de que la censura triunfe.
Y sí, el nuevo Gobierno tendrá que enfrentarse a eso: hay una prensa, unos medios mexicanos que van a estar en contra del Gobierno porque son parte de la derecha, de los intereses creados. Se crearon a lo largo de mucho tiempo, van a estar ahí y van a estar en choque con el Gobierno. Sobre todo que ya se señaló que no se va a disponer de muchos recursos para la publicidad gubernamental. Entonces si no hay dinero, la frase de López Portillo de ‘no les pago para me peguen’ ya no tendrá mucho sentido, porque no les va a pagar, pero le van a pegar. Y bueno, esa es la naturaleza de un sistema plural. Existe la novedad de las noticias falsas. A eso se va a tener que enfrentar el Gobierno; le van a levantar un montón de falsos. Tendrá Jesús Ramírez, el encargado de las comunicaciones de Andrés Manuel, que hacerle frente a este nuevo entorno de las falsas noticias. Estará muy complejo, pero mejor que lo que teníamos. Es cierto y lo ha dicho López Obrador que la prensa tuvo mucho que ver con la caída de [Francisco I.]Madero, porque en ese 1911, 1912 se volcó contra el nuevo Gobierno desde una óptica muy reaccionaria y creó una atmósfera en las ciudades, en las clases medias, en contra de cambio. Bueno, eso es cierto y lo va a tener que sufrir Andrés Manuel. Pero así es la vida pública en una sociedad que tiene un sistema político plural. No hay de otra.
–La información está a un click y cada vez hay más acceso a la Internet a través de los celulares…
–La censura es imposible, es la parte buena. La parte mala es que el invento de noticias es muy factible. Los memes, que sí hacen reír, pero también difunden muchas cosas que son falsas y crean atmósfera. No sabemos cómo se pueda enfrentar eso. No creo que haya un gobierno que sea capaz de decir que puede hacerle frente a las falsas noticias. En Estados Unidos todo el tiempo el Presidente norteamericano [Donald Trump] se está quejando de que la crítica que se le hace en buena medida es por las fake news, yo creo que la imagen que tiene en ciertos sectores de Estados Unidos y la opinión mundial se la ha ganado con noticias ciertas, pero sí, el punto es que resultan molestas para todos los sistemas políticos.
–Volviendo a Peña Nieto, ¿usted ve algún acierto importante durante su administración?
–Le dije a usted que no pretendo una evaluación objetiva, aunque lo intente y francamente no. No lo veo ni desde el principio, porque desde el principio de la victoria de Peña Nieto está Monex, está la compra del voto, y ya con eso deja un aire de violación de las reglas básicas de la democracia. No puede ser democrático alguien que viene del Estado de México, porque el Estado de México tiene esa peculiaridad que desde el inicio del régimen hasta hoy nunca ha tenido un gobierno de oposición. Siempre ha manipulado, es experto ese grupo del Estado de México en la manipulación de los instrumentos autoritarios no democráticos del sistema y pasó de hacerlo en Toluca a hacerlo a nivel nacional. Yo no puedo ver nada positivo. Veo algo positivo en la sociedad mexicana, en esa sí. Durante los seis años de Peña Nieto maduró un poco más y fue capaz de sobreponerse a los instrumentos tradicionales de control que se pudieron ver muy bien en 2017 en las elecciones del Estado de México que le dieron la victoria a [Alfredo] del Mazo, hijo de otro Gobernador, nieto de otro Gobernador, que es la continuidad de la política tradicional. Ahí apenas si logró la victoria, porque puestos los votos de Morena [Movimiento Regeneración Nacional], un partido recién nacido y el PRI que tiene todo menos recién nacido y ganó Morena. Del Mazo es Gobernador porque se le añaden los votos de la coalición que formó, pero ahí se vio que habían llegado a su límite las viejas formas de control […], cuando la oposición logró una masa tan importante aplastó una de las armas más importantes para mantenerse en el poder al partido que le dio la calidad a la política mexicana en todo el siglo XX y principios del XXI. Esa parte es la que yo vería ¡uff positiva!,  pero no es de Peña Nieto, es en contra de Peña Nieto. Él despertó, sin quererlo, ese deseo de ya no ser más víctimas de estas maquinarias.
–¿Cómo ve a Peña Nieto ahora al dejar el poder respecto a otros ex presidentes?, respecto a [Felipe] Calderón, a Vicente Fox [Quesada], al mismo Ernesto Zedillo [Ponce de León] que perdió la Presidencia de la República con el PAN. ¿Cómo ve a Peña en esta retirada?
–Todos los otros nombres que ha dado y podemos añadirle más, algunos de ellos salieron muy desprestigiados, pero eran cubiertos por el sistema. El PAN no intentó perseguir a Zedillo. A Fox su correligionario, no le caía muy bien a Calderón, pero no le hizo nada. Peña Nieto no intentó nada contra Calderón. Esta ocasión, aunque Andrés Manuel lo ha dicho, yo supongo que lo va a cumplir, no está para gastar su pólvora en infiernitos y no va andar persiguiendo al pasado, pero de todas maneras está al descubierto. Es el primer Presidente que, ha de tener sus ahorros, ha de tener una buena cantidad de contactos con los poderes fácticos, porque el cambio hasta este momento es en esa parte de régimen que es política política, pero no en la de los poderes fácticos del antiguo régimen que siguen ahí. Ahí están las grandes concentraciones de capital, está la Iglesia, está todas las cosas que en el pasado fueron parte del sistema, esas lo pueden proteger, pero sí se va a sentir un poco en descampado. Por lo menos esa experiencia no la tuvieron todos los demás. Es verdad que Zedillo se fue a la Universidad de Yale y que [Carlos] Salinas, después de que a su hermano lo metieron a la cárcel, prefirió andar por Irlanda, Cuba, pero volvió y el sistema lo volvió a cubrir y él, supongo, piensa que manejó al sistema a pesar de todo. Yo creo que a Peña Nieto no le va a ocurrir los mismo. Va a quedarse bastante solo.

Incertidumbres y vulnerabilidades financieras en América Latina


contralinea.com.mx

Incertidumbres y vulnerabilidades financieras en América Latina

Autor: Prensa Latina

El financiamiento externo hacia América Latina y el Caribe es vital para complementar las insuficiencias de ahorro público y privado en la región, pero depende del comportamiento de los países emisores de esos flujos, explica Carola Sala, profesora titular del Centro de Investigaciones de Economía Internacional de la Universidad de La Habana.
Esa situación coloca a Latinoamérica ante indefiniciones que generan incertidumbre y vulnerabilidades, expone a Prensa Latina.
Según la investigadora, la inversión extranjera hacia la región proviene fundamentalmente de Estados Unidos, y con ello, la consiguiente dependencia –en materia de políticas monetarias y fiscales– de la adopción de decisiones de la nación norteña.
Dicha cuestión puede revertir el flujo de dinero y colocarlo desde América Latina hacia el Tesoro estadunidense, apunta.
Sala ejemplifica que, con el alza de las tasas de interés de la Reserva Federal de Estados Unidos, los capitales situados en Latinoamérica abandonan la región en la búsqueda del diferencial de intereses positivos que otorga la ubicación de valores dentro del mercado financiero del Norte.
 “Este fenómeno es de carácter mundial, acota, porque aquellos fondos diseminados por el orbe se entornan hacia Washington en la búsqueda de mayores niveles de rentabilidad. Eso desestabiliza a las economías en general, pero la mayor afectación la padece nuestra región.”

Financiamiento regional

De acuerdo con Sala, el financiamiento que recibe América Latina y el Caribe tiene varios instrumentos: unos provenientes de fuentes privadas –básicamente las inversiones–, y los otros de fuentes oficiales; estas últimas son más estables pero se encuentran en niveles de estancamiento y poco desarrollo.
La captación de flujos oficiales está muy comprometida en el área. En su mayoría los países latinoamericanos califican como naciones de renta media. Esta heterogénea definición afecta –en mayor medida– en dependencia y en función del desarrollo de los ingresos per cápita de cada territorio, ahonda la especialista.
Ante este contexto, la asistencia oficial al desarrollo está muy deprimida en la región, si se considera que solamente son sujetos de recibir ese financiamiento las naciones de renta baja, denominación que elimina a Latinoamérica de obtener líneas de inversión por tal vía.
En cuanto a las subvenciones privadas, las inversiones se desarrollan en dos modalidades de cartera: a corto plazo, básicamente es un mercado de dinero, y directa, caracterizada por ser a más largo plazo y dirigida hacia el sector productivo.
La experta explica que las dotaciones externas de dinero se consideran como inversión directa, cuando se trata de un proceso continuo en el tiempo. Por tanto, ante un contexto de alzas de las tasas de interés estadunidenses, este capital también busca la obtención de mayores beneficios.
Actualmente, agrega Sala, existen una serie de subterfugios que igualmente afectan los pagos externos; a ello se suma la fuga de las riquezas para la evasión fiscal y su colocación en los llamados paraísos fiscales.
Se trata, afirma, de un proceso sostenido de financiamiento externo que sale de los países en desarrollo hacia los países desarrollados. Esa descapitalización exige mecanismos concretos de control de la cuenta capital y de entrada y salida de los movimientos de dinero de nuestras economías.

Soluciones

Las soluciones, estima la experta, dependen en parte del buen diseño de la política económica –lo cual no es tan sencillo–; para ello, las autoridades domésticas tienen que estar interesadas, calificadas y mover su sistema de intereses hacia los problemas macro.
Concretar esas medidas es muy difícil dado los diferentes intereses políticos, del diseño de estrategias de los partidos del gobierno y de la oposición, o las diversas agendas económicas.
Por ende, la instrumentación de políticas económicas será distinta para cada nación y pueden no estar enfocadas a este problema de descapitalización en particular, reflexiona la profesora titular de Universidad de La Habana.
 “Es necesario un buen proyecto, el cual tenga claro qué flujos quieres, qué necesitas y hacia dónde dirigirlos, porque si no la política trazada se descoloca.”
Para enfrentar una entrada o salida de capital, es necesario determinar qué se va a realizar con la inversión y direccionarla hacia los sectores estratégicos y básicos, señala.
En el caso particular de América Latina, la inversión entra donde y en la cantidad que quiere, lo cual evita que realmente haya un efecto positivo del financiamiento extranjero, como pudiera ser si direccionara hacia la inversión doméstica, formación bruta de capitales, generación empleos o en la adquisición de tecnologías, explica la investigadora.
Lamentablemente si el cambio hacia la derecha en Latinoamérica se consolida, comenta, significará un enorme retroceso en término de los objetivos regionales en la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible, porque los intereses de la clase política en el poder definen las estrategias de desarrollo y los instrumentos para alcanzarla.
En un hipotético caso de predominio de la derecha donde no descuellan los intereses sociales, la dirección de la política contribuirá aún más al mal manejo de los flujos, a incrementar las brechas de riqueza, las desproporciones sectoriales y la salida de capitales.
Por tanto, habría una tendencia lamentablemente negativa con respecto a la posibilidad real de que América Latina avance económicamente. Unido a las certezas de la corrección de la política monetaria estadunidense ­–alzas de tipos interés–, las perspectivas son de salidas y malos manejos del capital, entonces los pronósticos para la región no son buenos.
Teyuné Díaz Díaz/Prensa Latina

Bancarrota económica, crisis social e ingobernabilidad


contralinea.com.mx

Bancarrota económica, crisis social e ingobernabilidad

 

Autor: Álvaro Cepeda Neri *

I. Los problemas de los mexicanos están conectados como eslabones de una cadena al cuello de los más de 120 millones, quienes ya no soportan la cruel inseguridad sangrientamente homicida y que todos los días se descubran fosas clandestinas con miles de cadáveres, se cometan secuestros, desapariciones, asesinatos seriales, violaciones sexuales y el uso indiscriminado de armas para privar de la vida a hombres, mujeres y niños. Ese es el contexto de violencia que va en aumento y donde se realizan cientos de linchamientos para hacerse justicia por propia mano. A esto se suman otros problemas: la pobreza –en todos sus grados–, el desempleo, los bajos salarios, las carencias para atender la salud y la falta de medicinas hasta en los congestionados Instituto Mexicano del Seguro Social, Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado y centros de salud públicos, donde todos los días hay filas interminables que no reciben atención médica. Ésta es la crisis social que se desborda y agudiza por el paso de los migrantes y quizá su estancia permanente, porque Centroamérica es un volcán expulsando a sus pobladores.
II. La ingobernabilidad es otro eslabón, porque políticamente el peñismo fue una gerencia empresarial con fines de neoliberalismo económico, para radicalizar la explotación económica que ha generado esa bancarrota nacional que hizo presa a los mexicanos. El presidente electo ya está casi en funciones y a punto de practicar nuevamente aquello del “país de un solo hombre” (concepto político desarrollado en la investigación de Enrique González Pedrero, en su extraordinaria trilogía: Santa Anna: país de un solo hombre; y, por cierto, guía en una parte de la vida de López Obrador, allá en Tabasco). Ese presidente electo utiliza la palabra inglesa “cocktail” para referirse a las veintitantas pastillas que toma diariamente. Así que tomemos prestada su expresión para referirnos a la mezcla que representan los problemas nacionales, que son muchos más de los citados e integran un auténtico coctel explosivo, porque se trata de hambre, homicidios y desempleo. Todos ellos creciendo sin freno.
III. Esos problemas son la mecha del polvorín que espera estallar si López Obrador incumple sus compromisos, los cuales son la última esperanza de la nación para no responder con más violencia. El factor común de los problemas es la corrupción. La manera como impunemente roban, saquean y se enriquecen las élites que desgobiernan en complicidad con los empresarios, banqueros (ya dos bancos se han sumado al lópezobradorismo) e inversionistas adeptos al capitalismo salvaje del neoliberalismo económico. Tanto en el sector privado como en el público, los trabajadores sufren por los salarios de hambre. Y hay ingobernabilidad. Protestas. Reclamos. Machetes desenvainados en los alrededores de Texcoco. Campesinos buscando a Zapata. Migrantes mexicanos, a Villa. Así que ante los estertores panistas y el despeñadero a donde ha caído Enrique Peña y su peñismo, llevar a juicio político al aún presidente, a Luis Videgaray y a Gerardo Ruiz Esparza –al menos, si no hay acuerdo-complicidad entre Peña y López Obrador– daría oxigenación política a la esperanza sembrada por el presidente electo.
cepedaneri@prodigy.net.mx