Plataforma Distrito Cero

jueves, 6 de diciembre de 2018

‎¿A quién beneficia el incidente del ‎Estrecho de Kerch?‎, por Valentin Vasilescu


Avión espía de Estados Unidos fotografiado cuando efectuaba un reconocimiento cerca del ‎Estrecho de Kerch

Los medios de prensa internacionales están divulgando información incorrecta sobre el incidente ‎ocurrido en el Estrecho de Kerch y lo hacen para hacer creer al público que fue un acto de Rusia ‎tendiente a restringir el tráfico marítimo internacional. Mi opinión es que este incidente puede ‎tener graves consecuencias para Rusia en el plano militar, incluyendo la posibilidad de perder ‎Crimea. ‎
Las tropas terrestres no siempre disponen de suficiente información sobre el enemigo y recurren ‎entonces a procedimientos de «reconocimiento» para recoger información adicional. ‎Por ejemplo, un grupo de reconocimiento que se desplaza en vehículos de alta movilidad inicia ‎un enfrentamiento de pocos minutos y después, si no es capturado, se retira muy rápidamente. ‎
Durante el incidente ocurrido en el Estrecho de Kerch, el 25 de noviembre de 2018, las 2 lanchas ‎blindadas y artilladas ucranianas (Berdyansk y Nikopol), de la clase Gyurza-M, efectuaron una ‎misión de reconocimiento. Su objetivo no era cruzar el Estrecho de Kerch sino provocar una ‎reacción del dispositivo ruso de combate a cargo de la defensa del puente que cruza el estrecho. ‎Las dos lanchas ucranianas son ideales para ese tipo de misión ya que son más rápidas y más ‎maniobrables que los guardacostas ucranianos y que los navíos mejor armados de Ucrania. ‎
‎

‎
Esa fue la parte visible del incidente. Pero hubo otra parte, la parte invisible, que es mucho ‎más importante que todo lo que han mencionado los medios de prensa. ‎
El hecho es que las informaciones que se obtienen en una «operación de reconocimiento» ‎no son recogidas por el grupo de reconocimiento que entra en contacto con el enemigo –en ‎este caso las lanchas artilladas Berdyansk y Nikopol de la marina de guerra de Ucrania– sino ‎por otra estructura de reconocimiento que actúa en secreto. ‎
Esa estructura se encarga de vigilar la reacción del enemigo –en este caso, el dispositivo de ‎defensa del puente ruso y del Estrecho de Kerch– utilizando para ello puestos de observación terrestres, ‎medios aéreos, medios navales, sistemas de detección de transmisiones y radiofrecuencias, ‎sistemas de detección de señales de radar, sistemas de detección de emisiones infrarrojas, etc. ‎El ejército de Ucrania no ha desplegado en el Estrecho de Kerch un dispositivo de reconocimiento ‎tan complejo simplemente porque no dispone de los medios necesarios. Pero, como ya ‎mostrábamos en un artículo anterior, un poco antes del incidente, Estados Unidos e Israel sí ‎estuvieron muy activos en esa región [1]. ‎
El 5 de noviembre, un avión ruso Su-27 interceptó en la zona un avión estadounidense de ‎reconocimiento EP-3E [2], serie 157316, indicativo ‎AS17, proveniente de la base de Suda, en la isla de Creta (Grecia). El 19 de noviembre, un avión ‎israelí de reconocimiento de Israel Gulfstream G-550 Nachshon Aitam (indicativo de vuelo 537) ‎también sobrevoló el Mar Negro alrededor del Estrecho de Kerch. ‎
El incidente de Kerch fue seguido durante todo el día por aviones estadounidenses de ‎reconocimiento dedicado a la «inteligencia de señales» (SIGINT). Uno de esos aviones, del tipo ‎‎RC-135V, serie 64-14841, indicativo JONAS 21, con base en Suda, en la isla de Creta (Grecia), ‎voló sobre el litoral del Mar Negro, cerca de Crimea. Una segunda aeronave [estadounidense], ‎un drone de vuelo a gran altitud del tipo RQ-4B, serie 11-2047, indicativo FORTE10, voló al este ‎de Ucrania cerca del Mar de Azov. Ese drone RQ-4B se controla desde la base estadounidense ‎de Sigonella, en la isla de Sicilia (Italia). ‎
El 27 de noviembre, otro avión de reconocimiento P-8A, serie 168859, efectuó un vuelo de ‎reconocimiento en el Estrecho de Kerch y en Crimea, desde la base de Sigonella (Italia).‎
‎

‎
SIGINT (siglas que corresponden a Signals Intelligence es la vigilancia que incluye la detección y ‎posible intercepción de comunicaciones (radio, telefonía móvil, canales de transmisión de datos, ‎internet), o sea lo que se designa como COMINT (Communications Intelligence) y la detección y ‎posible intercepción de señales de radares y de otros dispositivos de navegación, detección o ‎intercepción (señales infrarrojas, laser, etc.) que pertenecen a la categoría ELINT (Electronic ‎Intelligence). ‎
Gracias a ese equipamiento, montado en aviones de reconocimiento, el incidente provocado por ‎las unidades de superficie ucranianas en el Estrecho de Kerch permitió a los estadounidenses ‎conocer en detalle:

La composición y emplazamiento del dispositivo terrestre y marítimo ruso destinado a proteger ‎el estrecho;

la estructura de gestión de situaciones y las frecuencias de radio utilizadas;

las etapas del procedimiento de intervención y las responsabilidades de las diferentes ‎subunidades rusas aéreas, terrestres y navales, según su plan de cooperación;

las direcciones y sectores mal defendidos o vulnerables. ‎
En resumen, aunque las fuerzas rusas interceptaron las pequeñas unidades de superficie ‎ucranianas y detuvieron a sus tripulantes, esas unidades cumplieron su misión, misión que ‎sólo pudo haber sido determinada por Estados Unidos. ‎

Lejos, el objetivo Hambre Cero: aumenta pobreza extrema mundial

Uno de cada nueve habitantes del planeta son víctimas del hambre. Más de 486 millones sobreviven en Asia y el Pacífico, de los cuales 79 millones son menores. En América Latina y el Caribe, 39.3 millones se sumaron a la hambruna. Lejos, el objetivo de la ONU de Hambre Cero.

Roma, Italia. Se va 2018 y ya sólo restan 12 años para avanzar en los esfuerzos hacia la meta de hambre cero fijada por la Organización de las Naciones Unidas (ONU) en su Agenda 2030.
Se acorta la distancia y el objetivo se vislumbra cada vez más distante, ante un número creciente de hambrientos comparable con el existente 1 década atrás.
El segundo de los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU –por el cual suman voluntades la Organización para la Alimentación y la Agricultura (FAO), el Programa Mundial de Alimentos (PMA) y el Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola (FIDA), entre otros organismos– plantea poner fin al hambre, lograr la seguridad alimentaria, mejorar la nutrición y promover la agricultura sostenible.
Ello supone una adecuada gestión de la agricultura, la silvicultura y la acuicultura, capaz de suministrar comida nutritiva, generar ingresos decentes y promover el desarrollo desde y para las personas del medio rural, sin daños al medioambiente.
Igualmente está condicionado por las afectaciones en aumento provocadas por el cambio climático y el consecuente flujo migratorio motivado, entre otras causas, por guerras intestinas e impuestas, que igualmente despueblan los campos.
Toda una sucesión de hechos y realidades recogidas en cada uno de los 17 los Objetivos de Desarrollo Sostenible, acompañados de 169 metas, que conforman la Agenda 2030 de la ONU aprobada en septiembre de 2015 por sus Estados miembros, comprometidos con erradicar la pobreza y la desigualdad, garantizar derechos humanos y sociales, fomentar el crecimiento económico sostenible y la protección del medio ambiente, entre otros.
Cuán lejos están de esas aspiraciones los 821 millones de personas, uno de cada nueve de los habitantes del planeta, víctimas del hambre en el mundo en 2017.

Son al menos 15 millones de personas más incorporados al ejército de los hambrientos del planeta comparado con 2016 y un retorno a la cifra de estómagos vacíos en 2010; de hecho, ellos son la “avanzada” más vergonzosa de una batalla donde se juegan la vida más de 2 mil 100 millones de pobres, con esa y otras formas de malnutrición.
A los conflictos y la violencia en muchas partes del mundo, la variabilidad del clima y la exposición a eventos climáticos extremos cada vez más complejos, frecuentes e intensos, se atribuye esa regresión en el informe La seguridad alimentaria y la nutrición en el mundo 2018.
En ese documento, la FAO, el Fondo para la Infancia (Unicef), el PMA, el FIDA y la Organización Mundial de la Salud (OMS) llamaron a acelerar la aplicación de medidas para fortalecer la resiliencia y capacidad de adaptación de los sistemas alimentarios y los medios de vida de las personas.
Según ese informe, “el riesgo de padecer inseguridad alimentaria y malnutrición es mayor hoy en día porque los medios de vida y los bienes de subsistencia –en especial, los de las personas pobres– están más expuestos y son más vulnerables a la variabilidad y las condiciones extremas del clima”.
Del total de hambrientos en el mundo, 486 millones están concentrados en Asia y el Pacífico, según el Panorama regional de la seguridad alimentaria y nutricional 2018. En éste se reconoce que el progreso en la reducción de la desnutrición se ralentizó enormemente y se “hace cada vez más difícil alcanzar la meta de Hambre Cero del segundo Objetivo de Desarrollo Sostenible”.
Esa región acumula más de la mitad de los niños malnutridos del mundo: 79 millones de infantes –uno de cada cuatro menores de 5 años– sufren retraso en el crecimiento y otros 34 millones padecen de emaciación (peso bajo para la estatura), 12 millones de ellos con malnutrición severa aguda y un riesgo de muerte mucho mayor.
Al otro lado del mundo, en América Latina y el Caribe, por tercer año consecutivo aumentó a 39.3 millones el número de personas que sufre escasez de alimentos. Cifra que sólo en 1 año (2016-2017) creció en 400 mil personas y el índice de inseguridad alimentaria grave pasó de 7.6 a 9.8 por ciento en igual lapso.
El hambre azotó con especial fuerza a África donde casi el 21 por ciento de la población fue reportada por la FAO como subalimentada, equivalente a 256 millones de seres humanos, de las cuales 236 millones correspondían a la región subsahariana que, de igual modo, contabilizó un 30.4 por ciento más de los 181 millones de hambrientos de esa zona en 2010.
Una evaluación de la propia FAO indica que las crisis alimentarias asociadas al clima involucran a 20 de los 34 países afectados por ese flagelo, los cuales viven en un contexto de paz; pero los 14 restantes sufren también conflictos, por lo que la situación es aún más complicada.
Ejemplo de ello es Yemen: “la prueba viviente de una ecuación apocalíptica”, como la definiera el director general de la FAO, José Graziano da Silva, durante una sesión informativa de alto nivel sobre la inseguridad alimentaria a los Estados miembros, en la sede la ONU en Nueva York, en noviembre de 2018.
En ese país, dijo, “los conflictos y la seguridad alimentaria van de la mano, y cuando hay una superposición de cambio climático y conflicto, la hambruna ya está en el horizonte.

“Estamos viendo ante nuestros ojos una tragedia humana sin precedentes”, afirmó, en referencia al conflicto en Yemen, con un saldo de hasta 14 millones de personas en riesgo de inseguridad alimentaria grave, incluyendo niños.
Antes, el director adjunto de la FAO, Kostas Stamoulis, advirtió también que existen países donde no hay conflicto, tampoco atraviesan una crisis económica ni enfrentan eventos climáticos extremos y “tienen elevadas tasas de hambre”.
Además, “la marginación, la desigualdad y la pobreza provocan que la gente no pueda acceder a una alimentación suficiente y nutritiva”, apuntó Stamoulis y alertó que “si no hacemos más, los 3 años de ascenso serán 4. Reducir el hambre no es una cuestión de fe, sino que depende de nuestras acciones”.
Según la Unicef, en países afectados por conflictos o desastres son analfabetos casi tres de cada 10 jóvenes entre 15 y 24 años, cifra que triplica la media mundial; en tanto, sólo el 3.6 por ciento de la financiación humanitaria se dedica a la educación de los niños y niñas que viven en situaciones de emergencia.
También la Unesco señala la existencia de 758 millones de personas que no saben leer ni escribir en este planeta, dos tercios de ellos mujeres.
En su informe Reducir la pobreza en el mundo gracias a la enseñanza primaria y secundaria universal, de junio 2017, apunta que los niños, adolescentes y jóvenes no escolarizados en el mundo disminuyó de manera constante en el decenio siguiente al año 2000.
Pero, más adelante señala que los datos muestran que varios años después ese avance prácticamente quedó interrumpido y que permaneció “casi invariable en alrededor de 264 millones en los 3 años últimos” (2015-2017), regresión que en igual periodo tuvieron también los indicadores del hambre.
Al intervenir ante los ministros de Salud del G7 (Milán, 2017), el director general de la OMS, Adhanom Ghebreyesus, destacó que anualmente mueren 5.6 millones de niños antes de los 5 años y 1.2 millones de adolescentes; además ocurren más de 300 mil muertes maternas, la mayoría prevenibles. “No son cifras, son personas”, enfatizó.

Salvar a los hambrientos

La pobreza extrema y el hambre crónica están muy distantes de la salud y el bienestar, la educación de calidad, igualdad de géneros, agua limpia y saneamiento, energía asequible y no contaminante, mayor empleo y crecimiento económico.
Asimismo, muy lejos están esos seres famélicos de otros tantos propósitos en la industrias, innovaciones e infraestructuras; reducción de las desigualdades, ciudades y comunidades sostenibles; producción y consumo responsables, entre tantas otras metas mundiales.
Los hambrientos precisan de todo eso para dejar de ser estadísticas vergonzosas y acceder al elemental derecho a la alimentación reconocida en la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948 (artículo 25) y consagrado en el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de 1966.
La conferencia global sobre hambre y malnutrición –auspiciada por la FAO y el Instituto Internacional de Investigación sobre Políticas Alimentarias (Ifpri)– hizo un llamado urgente para avanzar hacia la meta de Hambre Cero.
Con sede en Bangkok, Tailandia, a finales de noviembre de 2018, el foro fue convocado ante el aumento del hambre en el mundo por 3 años consecutivos, y allí Da Silva describió la situación como “un serio revés”.
Señaló que tanto esa organización como los organismos asociados de la ONU, los gobiernos de los países miembros y otros factores “están muy preocupados”.
Asimismo, el director general del Ifpri, Shenggen Fan, sostuvo que existen las herramientas y conocimientos para eliminar el hambre en los próximos 12 años; en tanto, Da Silva abogó por una voluntad política más fuerte y un mayor compromiso financiero.
Para lograr Hambre Cero sostenible y perdurable, toca a los Estados miembros de la ONU firmantes del acuerdo mostrar resultados tangibles en esos propósitos y, sobre todo, lograr que exista paz, justicia e instituciones sólidas.
La injusticia es la raíz perversa de la pobreza y el grito de los pobres “es más fuerte, pero cada día se escucha menos, sofocado por el estruendo de unos pocos ricos que son cada vez menos, pero más ricos”, subrayó el papa Francisco en la II Jornada Mundial de los Pobres.
Frank González/Prensa Latina

El G-20 y nuestra América Latina

Entre el 30 de noviembre y el 1 de diciembre (2018) se realizó en Buenos Aires, Argentina, la decimotercera reunión del G-20, el foro de los mayores países industrializados y emergentes del mundo, integrado por Alemania, Arabia Saudita, Australia, Canadá, China, Corea del Sur, Estados Unidos, Francia, India, Indonesia, Italia, Japón, Reino Unido, Rusia, Sudáfrica y Turquía, más una representación de la Unión Europea, otra por España y sólo tres países de América Latina: Argentina, Brasil y México. También estuvieron presentes representaciones de la ONU, OMC, BM y FMI.

Al inaugurar la reunión, Mauricio Macri, presidente de Argentina, dijo: “tomamos la cumbre como un gesto de apoyo, sobre todo después de tantos años de aislamiento”; pero la verdad es que el turno anual llegaba a su país, tal como el año pasado tocó a Alemania y en 2019 tocará al Japón.
Con una situación económica crítica, un endeudamiento externo que retomó el camino de la dependencia al FMI y condiciones sociales y laborales agravadas por las políticas neoliberales, no es posible tener al gobierno de Macri como un ejemplo que merezca el reconocimiento mundial.
Para México la situación fue especial: Enrique Peña Nieto (2012-2018) concluyó su presidencia suscribiendo el nuevo tratado de libre comercio con Estados Unidos y Canadá (T-MEC o Usmca) el día en que se inauguraba el cónclave del G-20 y bajo la complacencia de Donald Trump, quien obtuvo un acuerdo a la medida de sus intereses, frente al anterior TLCAN (1994) que el norteamericano cuestionó desde el inicio de su gestión presidencial.
Durante los últimos 30 años, las condiciones económicas sujetas al neoliberalismo de los sucesivos presidentes mexicanos, y con el TLCAN de por medio, lo único que reforzaron es el poder de una elite empresarial y las mafias. Porque el problema de la pobreza, el desempleo y el subempleo solo se ha agravado en el tiempo, junto a la corrupción a todo nivel y la extensión de una violencia hasta hoy imparable, precisamente por el debilitamiento institucional del país. Tampoco el México neoliberal puede ser un ejemplo mundial.
Brasil igualmente, de la mano del neoliberalismo de fines del siglo XX, se volvió una potencia económica sobre la base de extender las peores condiciones de vida y de trabajo entre su población. Solo los gobiernos de Luis Inacio Lula da Silva (2003-2011) y Dilma Rousseff (2011-2016) lograron revertir esas herencias, con avances sociales, un nuevo poder institucional y la atención inédita a los sectores populares.
Esas conquistas, imperdonables ante los ojos de los poderes económicos y políticos tradicionales del país, condujeron al golpe de Estado blando que colocó en la presidencia a Michel Temer (2016-2018), con quien aquellos poderosos recuperaron el manejo del Estado, implementaron el lawfare, persiguieron al PT y lograron la encarcelación de Lula, tras un cuestionado proceso judicial. Tampoco el Brasil neoliberal ha podido convertirse en un ejemplo mundial.
De manera que en el G-20 no estuvieron presentes los problemas cruciales de los tres países latinoamericanos miembros y los más “grandes” de la región. En cambio, predominaron los temas de interés de las potencias mundiales y particularmente los que involucran a EU, China y Rusia.
La guerra comercial de Estados Unidos con China ha quedado, por el momento, en suspenso. Trump ofreció postergar 90 días la anunciada subida de aranceles a productos chinos, mientras Xi Jinping se comprometió a ampliar la compra de bienes a los estadunidenses. A pesar de eso, lo que queda en pie es la política neomonroísta (“América para los americanos”) del gobierno Trump, para contrarrestar la presencia china y rusa en América Latina.
Trump canceló la reunión con Vladimir Putin, argumentando la detención de tres navíos ucranianos por parte de Rusia. La verdad de fondo es que procuró tomar distancia con el presidente ruso, mientras en los EU reflota el tema de la supuesta intervención de ese país en la campaña que favoreció electoralmente a Trump.
Por sobre estos acontecimientos, para la Casa Blanca está muy claro que la reunión en Buenos Aires ha sido un “éxito” y que el documento final acordado merece considerarse como “un gran día para los Estados Unidos”, porque refleja muchos de los objetivos de Donald Trump.
Ese documento, titulado “Construyendo consenso para un desarrollo justo y sostenible” (https://bit.ly/2U3ey3j), contiene 31 puntos de acuerdos, entre los que se habla del combate a la corrupción, la seguridad financiera mundial, la atención al trabajo, sobre refugiados y causas humanitarias.
Pero el comercio libre, como paradigma económico contemporáneo, constituye el eje de las preocupaciones. Sin embargo, hay cambios: Trump ha logrado que no se cuestione el proteccionismo de su país, lo que implica afectar, por primera vez, el hasta hoy imbatible principio del “libre comercio”. Además, se abogó por un replanteamiento de la Organización Mundial de Comercio (OMC).
América Latina podría aprovechar mejor esa reforma, al mismo tiempo que potenciar su propio proteccionismo para defenderse de la competencia externa, que sobre todo afecta al desarrollo industrial; pero es algo difícil y hasta imposible de obtener con gobiernos mayoritarios de derecha y elites empresariales neoliberales, que todavía creen en el aperturismo comercial indiscriminado y en los tratados de libre comercio (TLC).
Difícil, además, frente a las presiones transnacionales que admiten la protección para sus intereses, pero no la de los latinoamericanos, a quienes exigen apertura. Es una relación similar a la de los viejos tiempos coloniales, cuando los imperios imponían a las naciones subordinadas los intereses metropolitanos.
Otro punto acordado se refiere al aprovechamiento y desarrollo de todo tipo de energías “limpias”; pero ello no frenará la afectación a los países del “tercer mundo” y, sin duda, a América Latina, región poseedora de distintos recursos energéticos sobre los cuales históricamente se han lanzado las grandes corporaciones capitalistas.
Como lo quería Emmanuel Macron, presidente de Francia, el documento insiste en la protección del medio ambiente; pero incluye un párrafo que recoge la posición contraria de EU en este tema, que incluso se retiraron del acuerdo de París sobre el cambio climático en junio de 2017.
Jair Bolsonaro, quien se posesionará como presidente del Brasil el 1 de enero de 2019, seguramente habría encajado muy bien en el G-20, porque su pensamiento y ubicación tanto política como económica, ha cuestionado el multilateralismo, se alía con EU y se halla en la mira de constituir a su país en el subimperialismo de América Latina.
En cambio, un discurso como el de Andrés Manuel López Obrador al tomar posesión de la presidencia de México el 1 de diciembre, habría caído como balde de agua fría, porque su cuestionamiento de fondo fue al neoliberalismo, que tanto daño ha hecho a su país. El flamante presidente añadió que su misión será acabar con la corrupción y que separaría el poder económico del poder político. Afirmó que atendería a la población y no a la elite enriquecida con los gobiernos del pasado.
También anunció que aboliría la inmunidad presidencial y que era mejor dejar atrás lo ocurrido con anteriores gobernantes, para no caer en la venganza ni el revanchismo. Pero son dos asuntos peligrosos, ante la voracidad de la clase política tradicional que bien podría encontrar cualquier pretexto para enjuiciar al presidente; además de que triunfaría la impunidad frente a quienes han sido los responsables del desastre social de México bajo el neoliberalismo.
Un presidente como el ecuatoriano Lenín Moreno ¿habría resultado incómodo entre los “grandes” del G-20? Su política económica, local y provinciana, tras 18 meses de administración, se ha reducido a quitar capacidades al Estado, perdonar multas e intereses debidos, suprimir impuestos a la elite empresarial bajo la figura de incentivos tributarios, orientar al gobierno por los intereses de las cámaras de la producción y creer todavía en el mercado libre internacional.
Asimismo, en las “bondades” del capital imperialista, las privatizaciones y la flexibilidad laboral, contradiciendo así toda la historia económica del neoliberalismo latinoamericano, que López Obrador, en cambio, sí supo cuestionar. La “descorreización” y la desinstitucionalización han prosperado, así como la persecución política, el lawfare y la violación a los principios de la Constitución de la República del Ecuador de 2008.
Con todo lo expuesto es posible concluir que el G-20 se mantuvo como foro de los intereses transnacionales y del capitalismo central, sin topar los temas sensibles de América Latina, que tienen que ver, entre tantos asuntos, con el fortalecimiento de los Estados y con ello de la institucionalidad, la redistribución de la riqueza, la superación de la pobreza, el desempleo y el subempleo, la seguridad, la movilización migratoria, el incremento de tributos a los ricos, el fomento a las producciones nacionales, la integración regional autónoma, la contraposición al poder mundial de las corporaciones, el saqueo de recursos o el fin del bloqueo a Cuba, en la perspectiva de la lucha regional por una sociedad justa, por la soberanía y la dignidad de cada país.
Juan J Paz y Miño Cepeda*/Prensa Latina
*Doctor en historia contemporánea por la Universidad de Santiago de Compostela; decano de la Facultad de Comunicación, Artes y Humanidades de la Universidad Tecnológica Equinoccial; coordinador académico, en Ecuador, de la Asociación de Historiadores Latinoamericanos y del Caribe; miembro de número de la Academia Nacional de Historia.

La mentira sionista no tiene límites

La campaña sionista de falsificación histórica no tiene límites: trata de imponer una imagen de víctima eterna y, para ello, involucra a organismos internacionales como la Cepal. Pero lejos de ser refugiados, los judíos son racistas y criminales: desde hace 7 décadas, han asesinado y desplazado violentamente a miles de palestinos.

Llegó a mis manos, hace unos días, una invitación convocando a la sede de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe –Cepal– con el objeto de ser testigo de una denominada mesa redonda sobre “Refugiados e Integración”, en el contexto titulado “Día de los Refugiados Judíos de Países Árabes”.
Tema interesante el de discutir sobre la crisis de los refugiados en el mundo que me generó muchísimas interrogantes sobre esta idea subyacente en la invitación, con respecto de poner en el tapete de la discusión una especie de nueva diáspora judía. Además de ser sorprendente, por tratarse de una invitación conjunta, suscrita entre la representación diplomática sionista en Chile, a través de su embajador Eldat Hayet y la Cepal –con la firma de su secretaria Ejecutiva Alicia Bárcenas–, teniendo presente que esta institución dependiente de la Organización de Naciones Unidas (ONU) y su sede regional se encuentra en Santiago de Chile.
Menciono el concepto de “intrigante” cuando en realidad el término más preciso debería ser el de “impresentable”, pues este tipo de maniobras políticas y comunicacionales son parte de una estrategia diseñada por el sionismo, a nivel mundial, para generar confusión, crear una narrativa falsa respecto a su historia y de esa forma seguir victimizándose frente al mundo. El régimen israelí, a través de sus representaciones diplomáticas y en colaboración con entidades internacionales –en este caso la Cepal–, celebra reuniones y encuentros con el objetivo de insertar en el imaginario colectivo que la partición de Palestina en 1948 generó cientos de miles de refugiados judíos desde los países árabes. Se va generando así un manto de duda y hasta de oscuridad sobre los 5 millones de refugiados palestinos que son reales, existen y aún esperan retornar al hogar usurpado por el sionismo.
La mencionada mesa redonda y su ínfulas de evento de alto vuelo, al menos en el papel, se efectuó, sintomáticamente, en la misma fecha que el mundo recuerda la tragedia del pueblo palestino tras la recomendación de la ONU, el año 1947, de dividir la patria palestina. Efectivamente, bajo el marco de supuestos eventos para discutir el tema “Refugiado e Integración” Israel trata de insertar, en el calendario de conmemoraciones de la ONU, la ficticia puesta en escena de refugiados judíos errantes por el mundo tras la proclamación de la entidad sionista el año 1948.

Presentada así, la Nakba –la catástrofe en árabe– tendría su símil en el mundo judío. En una teoría del empate impresentable, falsaria y claramente ofensiva a la memoria de cientos de miles de palestinos –y los millones que viven hoy en campamentos en Siria, la misma Palestina, El Líbano o que tuvieron que partir a remotos países– que fueron expulsados de sus hogares cuando el sionismo concretó la creación de un régimen denominado Israel. Dicha creación fue llevada a cabo a punto de fuego y metralla, que usurpó lo que hoy conocemos como la Palestina Histórica, comenzando así un proceso de judaización que no ha terminado. Para Israel, sus ideólogos, su casta dirigente y lo transmitido como dogma de fe, su destino trágico no ha terminado y las organizaciones internacionales deberían reconocer la tragedia derivada de los crímenes del nacionalsocialismo y la supuesta diáspora derivada de la partición de Palestina.
Así, bajo esa hasbara, la tarea del lobby sionista ya está en marcha. Así lo comprueba una carta dirigida al secretario general de la ONU, Antonio Guterres, por dirigentes sionistas como Shimon Ohayon, director del Centro Dahan de la Universidad de Bar-Ilan y presidente de la Alianza de Inmigrantes Marroquíes, que afirma: “Mientras la ONU organiza eventos para marcar la salida de palestinos de Israel después del establecimiento del Estado, tras una guerra impuesta a Israel, no vemos el reconocimiento de la expulsión de los judíos de los países árabes. Creemos que la ONU lucha por la justicia para todos los refugiados de todo el mundo, incluidos los refugiados judíos que fueron expulsados de las tierras árabes. Por lo tanto, buscamos establecer un día conmemorativo para la expulsión de los judíos de las tierras árabes”. Sin duda, las presiones sionistas, las amenazas a la ONU y otras entidades terminarán cediendo a las mentiras de los seguidores de esta ideología y su síndrome permanente de: dispara y llora.
Es así como, bajo la organización conjunta entre la Comisión Económica para América Latina y el Caribe y la Embajada Sionista se realizó el pasado 30 de noviembre una conferencia titulada “Refugiados e Integración”. Claro está, se trataba de un título que sólo servía de tapadera para mostrar comunicacionalmente el objetivo principal de este evento: consignar que los judíos tuvieron también un proceso de expulsión que los hace merecedor de considerarlos como refugiados. Todo esto, cuando el resto del mundo, con el sello distintivo de la ONU conmemora, desde el año 1977, el denominado Día Internacional de Solidaridad con el Pueblo Palestino.
Una evocación que persigue centrar la atención internacional en la situación de ocupación, colonización y apartheid que vive Palestina, de modo tal que se garantice la continuidad del debate por los derechos de este pueblo. Esta es una fecha de memoria Palestina, oficial, formal, presente en el calendario mundial y la Asamblea General de la ONU signa esta fecha en reconocimiento a la tragedia, que esta misma institución internacional permitió al emitir la denominada Resolución 181 del 29 de noviembre del año 1947. Una Resolución que recomendaba la partición de un territorio perteneciente al pueblo palestino y que desde fines del siglo XIX comenzó a tener un proceso de colonización por parte de judíos sionistas provenientes de Europa. Un Plan de partición que sugirió crear dos Estados: uno árabe y otro judío, y Jerusalén como una entidad especial.

La Cepal debe una explicación

Llega a tanto el nivel de hipocresía, de falsificación histórica, este tratar de seguir en su papel de víctima eterna, que el sionismo utiliza todas las armas a su favor para involucrar organismos internacionales, en este caso la Cepal, en una puesta en escena para falsear los hechos históricos y del cual este organismo sin duda debe dar explicaciones y responder algunas interrogantes. Primero: ¿Por qué se prestó para este teatro del absurdo? ¿Por qué una entidad con la seriedad que reviste la Cepal es utilizada, para dar tribuna a un objetivo de contrarrestar la imagen y realidad de ocupantes, colonos, racistas y criminales con que el sionismo apareció en la historia del siglo XX en mayo del año 1948 cuando proclamaron el nacimiento de la entidad israelí? ¿Desde cuándo una fecha, que no está en el calendario oficial de conmemoraciones de la ONU –Día del refugiado Judío– es rememorada en las dependencias de una institución que precisamente depende de la ONU? Este tipo de utilización de organismos internacionales por el sionismo debe cesar.
La presentación de la mesa redonda, fue dada por el director de la División de Desarrollo Económico de la Cepal, Daniel Titelman, quien concedió la palabra a la abogada argentina Delfina Lawson, jefa de la Oficina en Chile del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR), quien, a mi entender, en un triste papel validó está historia falsaria al participar de este evento, que trató de asimilar el objetivo israelí, con un proceso de ocupación de un territorio que pertenece al pueblo palestino y que forzó el exilio de 750 mil hombres y mujeres desplazadas por invasores extranjeros apoyados por bandas armadas. Su participación –al entender de este cronista– fue extraordinariamente mediocre, hablando de refugiados en general e incluso centrando parte importante de su ponencia en la situación política de Venezuela.
La señora Lawson no mencionó, en ocasión alguna, a los verdaderos refugiados, a aquellos que la propia organización que la remunera –la ONU– a través de la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en Oriente Próximo –UNWRA, por su sigla en inglés– atiende desde el año 1949 a las víctimas de la Nakba. Para coronar su forzada participación en este show organizado por la Embajada de Israel. Ante una pregunta realizada por este cronista, respecto a que explicara el por qué realizaban este evento en momentos que el mundo conmemoraba el Día Internacional de Solidaridad por el Pueblo Palestino, la funcionaria internacional, en un claro evento político, con connotaciones políticas, respondió: “La ACNUR es una entidad técnica y no se mete en temas políticos”. El embajador israelí, señalando que él si era político, afirmó que en realidad los refugiados palestinos eran un instrumento para mantener en actividad el conflicto en la zona. Cuestión que mereció, frente a tamaña consideración, simplemente, mi riguroso silencio.

Otro de los invitados, Juan Flores Riquelme, sicólogo, director del Magister de Psicoanálisis de la Universidad Adolfo Ibáñez, dedicó largos minutos para dar lectura a un extenso texto, más propio de una clase dirigida a estudiantes de pregrado en sicología, que a un público que esperaba escuchar algo sobre los refugiados. Mi esperanza era, que un profesional de los pergaminos de Flores, quien además es presidente de la Sociedad Chilena de Psicoanálisis, pudiera hablar, por ejemplo, del síndrome de dispara y llora. Del victimismo sionista y sus resultados sobre otros pueblos, es decir, de la sicología criminal del sionista. Tal vez esperé ingenuamente alguna palabra sobre la importancia que adquiere la permanencia, en la conducta sionista, de los impulsos instintivos que han sido reprimidos por la conciencia de estos colonos extranjeros. Como también llevarnos por el camino de entender la violencia subyacente al sionismo desde la perspectiva de Freud o Lacan.
Nada de eso sucedió, vino la ronda de preguntas, donde el suscrito fue presentado por el funcionario de la Embajada Sionista –a diferencias de los otros presentes que hicieron preguntas– como “un periodista que se ha caracterizado por las ácidas críticas contra Israel”, predisponiendo al público, mayoritariamente miembros de la comunidad sionista del país. Pero la verdad no puede ocultarse por más amenazas veladas que se presenten. La actividad terminó con un ágape en el hall de entrada del Auditorio Raúl Prebisch donde, paradojalmente, en un evento convocado por la Embajada de Israel, con presencia del mundo sionista, los postres y panecillos servidos permitían distinguir los típicos postres árabes: baklava, ceregli, mutabak. Una sonrisa satisfactoria iluminó mi rostro dando cuenta que por más que lo intenten, el tratar de invisibilizar a Palestina, a su pueblo y su cultura, nunca podrá lograrse.
Pablo Jofre Leal*/Telesur
*Analista internacional; máster en relaciones internacionales por la Universidad Complutense de Madrid; especialista en Latinoamérica, Oriente Medio y el Magreb

¿Con Obrador renace el sueño de la integración soberana de AL y el Caribe?

Una ola mundial y regional de fragmentación, que ha encumbrado de nuevo a la derecha y al neoliberalismo en la cima del poder, azota los lentos avances de la integración y la soberanía de América Latina y el Caribe. No obstante, el gobierno de López Obrador es un respiro para naciones como Venezuela, agredidas por eses intereses.

En un ambiente signado por la esperanza de millones de mexicanos, Andrés Manuel López Obrador asumió la Presidencia de México. Esperanza impulsada por la promesa histórica de una cuarta revolución que mejore las condiciones de vida de las mayorías, que acabe con la violencia y la degradación institucional en la que sucesivos gobiernos neoliberales, atados al yugo estadunidense, han dejado al país.
Su mandato pretende inspirarse en figuras señeras de la historia política del país, como lo indica la nueva imagen institucional del gobierno. En ella están Miguel Hidalgo y José María Morelos, próceres en la lucha contra el imperio español; Benito Juárez, hijo de indígenas zapotecas y presidente liberal de la Reforma; Francisco Madero, referencia política de la Revolución de 1910 contra la dictadura porfirista; y el general Lázaro Cárdenas del Río, quien impulsó la reforma agraria, nacionalizó el petróleo y dio asilo a miles de perseguidos luego de la guerra civil española.
Sin duda, una herencia de inclusión y derechos sociales, de soberanía y dignidad. Un legado de unidad nacional y transformación valiente que intentará sobreponerse a un horizonte plagado de obstáculos.
Silvio Rodríguez, invitado a la finca de López Obrador en Palenque a modo de musa inspiradora, trasmitió el desafío del flamante gobierno con un poema de su connacional cubano Nicolás Guillén. “Para hacer esta muralla, tráiganme todas las manos, los negros sus manos negras, los blancos sus blancas manos…”, recitó el trovador, en clara alusión a una orientación de resistencia a los muros racistas y fascistas.
Mientras tanto, en la porteña Buenos Aires, otra muralla de gendarmes y vallas blindaban la reunión G20 de jerarcas mundiales y otras especies menores. Allí, como no podía ser de otro modo, el presidente saliente Enrique Peña Nieto ejecutaba su último gran acto de entrega neoliberal: la firma del nuevo tratado comercial T-Mec (USMCA, por su sigla en inglés) entre México, Canadá y Estados Unidos, apenas una renovación forzada del viejo NAFTA.

La esperanza de retomar la senda virtuosa

La presencia de varios presidentes y líderes de izquierda como Evo Morales Ayma, Nicolás Maduro, Miguel Díaz Canel o Manuel Zelaya simbolizaron la esperanza con la que revolucionarios y el progresismo latinoamericano miran hoy hacia su propio Norte. Un horizonte de anhelos necesario luego de la dura derrota ante el fascismo en Brasil.
¿Marca la presidencia de López Obrador la posible recuperación del sueño de soberanía de América Latina y el Caribe? ¿Es el posible inicio de una nueva “oleada” – al decir de García Lineras – de gobiernos alineados con sus pueblos y no con los amos del capital? ¿Podrá el nuevo gobierno mexicano tender puentes, marcar nuevamente los trazos de una integración regional hoy desdibujada por el imperialismo?
Aunque sea demasiado pronto para afirmarlo con certeza, para elucidar parcialmente estos interrogantes bien vale dar una mirada al panorama regional que se avecina, para entender los retos que tendrá que afrontar América Latina y el Caribe en su sinuosa marcha hacia la emancipación.

Lo previsto y lo imprevisto

En la arena de la institucionalidad democrática, en pocos días se llevarán a cabo elecciones municipales en Venezuela, en las que además del PSUV y sus partidos aliados, algunos partidos opositores o locales podrían obtener un buen resultado. Más allá de eso, el gobierno bolivariano continuará en el intento de volver a la mesa de negociación con la oposición, para destensar una guerra económica que no da tregua. Es evidente que el panorama sigue siendo complicado, porque Estados Unidos ha fortalecido su retaguardia en la región, contando ahora con una derecha militarista y macartista en el poder en el vecino Brasil.
Como contrapeso a la consolidación del esquema golpista en Brasil, el éxito en la gestión de gobierno de López Obrador y la posibilidad de concertar un ambiente de menor agresividad a través de una política exterior dialoguista, serán un gran aporte.
Si bien la paz regional es el primario, las fuerzas progresistas latinoamericanas deberán apoyar también con compromiso a la revolución bolivariana en sus esfuerzos por reconducir la situación económica del país. A la estrategia de sometimiento neocolonial le resulta casi tan útil el derrocamiento del gobierno de Nicolás Maduro, como culparlo de las penurias económicas del país, difamando a Venezuela como un experimento fallido de modelos socialistas para anular la imagen de que hay alternativas a la barbarie capitalista.
Dicho esquema de propaganda no será tan fácil en Bolivia, país que junto a Paraguay proyectan el mayor crecimiento económico para este año, alrededor de un 4.3 por ciento, según la Cepal. En su último informe Estudio económico de América Latina y el Caribe 2018”, la Comisión destacó las políticas del gobierno de Evo Morales basadas en la inversión pública y el consumo interno, señalando además entre otros factores positivos su bajo nivel de emisión de deuda en relación a otros países de la región.
Pese a ello, los sectores conservadores no cejarán en arremeter en las primarias y generales de este año contra una nueva reelección del binomio Morales-García Lineras. Las estratagemas de manipulación de la oposición serán todas las conocidas y acaso más, ya que la situación objetiva habla a favor del actual gobierno.
Una parada difícil tendrá el FMLN en el Salvador para continuar en el gobierno y obtener mayoría parlamentaria el 3 de febrero. En apariencia, las mejores posibilidades de triunfo las tienen por ahora el exalcalde de San Salvador Nayib Bukele, expulsado del FMLN en 2017 en puja contra el candidato del partido derechista ARENA, Carlos Calleja. Esto constituiría un nuevo revés para la izquierda en la región y por supuesto para los bloques de integración regional soberana.
En Centroamérica estará también en juego el poder ejecutivo de Panamá (en mayo) y Guatemala (en junio). Aunque no es posible aún realizar vaticinio alguno, la mayor parte de los contendientes pertenecen a partidos del establishment y a la derecha, lo cual no permite alentar optimismo sobre cambios positivos.
Además de todo esto, en la vecindad subregional es previsible lo imprevisible. La debilidad del gobierno de Juan Orlando Hernández en Honduras, el desmejoramiento social en Costa Rica, la agresión estadunidense contra Nicaragua, el tema migratorio y la contienda entre China y Estados Unidos por prevalecer, hacen de Centroamérica un polvorín inestable en el que podría haber variaciones no inscritas en calendario.
Lo mismo podría suceder en Haití, si las manifestaciones y la impopularidad del presidente Jovenel Moise continuaran subiendo de tono.
Otro momento clave ocurrirá en octubre, cuando –además de las elecciones en Bolivia ya mencionadas– se elija un nuevo gobierno en Uruguay y Argentina. En el país charrúa, también se perfilan dificultades para la continuidad del Frente Amplio, luego de tres ciclos consecutivos en el poder.
En Argentina, el desprestigio del actual gobierno neoliberal de Mauricio Macri es muy grande, pero la alternancia hacia un gobierno popular de raigambre peronista no está asegurada. Los medios monopólicos y el gobierno de Estados Unidos jugarán allí muy fuerte, dividiendo y ensuciando la imagen pública de la oposición. Sólo un potente movimiento popular unificado logrará contrarrestar allí la catástrofe de una nueva victoria del poder concentrado.
Dentro de la inestabilidad regional se inscriben también la enorme fragilidad del sistema político peruano, apenas mitigado por un Martín Alberto Vizcarra navegando entre rocas afiladas; y la pérdida de legitimidad institucional del gobierno de Lenin Moreno en Ecuador, ocultada por los medios hegemónicos. Si la situación económica desmejora por el ajuste iniciado, acabaría por encenderse la chispa de la indignación, lo cual según la historia de este lugar podría incendiar la pradera velozmente.

¿Qué sucederá con la integración regional?

Los pueblos del mundo se ven hoy confrontados con la falta de salidas que ofrece el capitalismo, la incertidumbre futura y la inseguridad generalizada. En el trasfondo subjetivo, las personas sufren la asfixia de la globalización cultural, la extrañeza que producen los cambios veloces y la angustia de un modelo de sociedad que promueve la ruptura de lazos, la competencia individualista y el consumo irracional.
A ello se suma en América Latina la desmoralización insuflada por las “cruzadas anticorrupción” –impulsadas por Estados Unidos para eliminar a la competencia política y por ende económica.
En vez de optar por el único camino posible, una revolución humanista de los valores y la organización social, la emergencia de un nuevo sentido común que permita redistribución de riqueza y emancipación colectiva, un gran sector –acaso el más vulnerable– opta por la regresión, adhiriendo a modo de tabla de salvación a morales conservadoras, fundamentalismos religiosos y personajes autoritarios. Todo ello sumamente funcional al poder establecido.
La derechización social cuestiona la decadencia sistémica, la opresión globalizadora y de algún modo también los fundamentos racionalistas de las sociedades surgidas a partir de las revoluciones del siglo XVIII.
En ese clima adverso, los lentos avances conseguidos en la integración y la soberanía en los últimos años se ven barridos hoy por una ola mundial y regional de fragmentación. En su caída del pedestal de la unipolaridad, Estados Unidos aspira a arrasar con toda resistencia en bloque para rehacer al menos en parte su dominancia sobre las naciones al Sur del Río Bravo.
Los gobiernos progresistas de los países latinoamericanos, comenzando con el nuevo faro mexicano, tendrán que vérselas en todos los casos con fuerzas de choque internas que consumirán la mayor parte de sus energías disponibles, dificultando que parte de esta energía fluya hacia proyectos de integración compartidos.
Aun así, ya se deja entrever la recomposición de lazos de pertenencia a un amplio campo popular en el que incubará un futuro más promisorio, lazos en los que los movimientos sociales de base y sobre todo, las nuevas generaciones y las mujeres deberán tomar la palabra.
El fuego de la unidad solidaria y soberana de los pueblos no se apaga. En la hora en que la adversidad política institucional la convierte en rescoldo, corresponde su cuidado, hasta que nuevamente vuelva a ser potente llama.
Javier Tolcachier*/Telesur
*Investigador en el Centro Mundial de Estudios Humanistas

Desde el inicio vienen cambios para el turismo con Sheinbaum

6 Dic, 2018 Fue una buena decisión designar a Carlos Mackinlay como titular de la Secretaría de Turismo, ya que conoce a fondo el sector

Hoy asumió Claudia Sheinbaum la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México y Andrés Manuel López Obrador, como presidente de México, acudió a la ceremonia de investidura de quien ya está comandando una de las urbes más grandes del mundo.
El jefe del Ejecutivo dijo que Sheinbaum lo superará en el trabajo que él hizo al frente del gobierno capitalino.
Por lo menos en lo que se refiere al turismo no será difícil, pues López Obrador canceló la promoción turística de la ciudad, no participó en los convenios cooperativos del Consejo de Promoción Turística y destinó la totalidad del impuesto al hospedaje a la policía turística y al programa De Fiesta en el DF.
Sheinbaum tampoco hizo alusión al turismo y uno de sus grandes anuncios fue la desaparición del cuerpo de granaderos, gesto que hace énfasis en el hecho de que las Fuerzas Armadas no actuarán de forma represiva contra la ciudadanía como sucedió en el detestable 2 de octubre de 1968.
También dijo que su gobierno será austero y que a partir del primero de enero se reducirán mil 712 plazas del gobierno central, lo que generará un ahorro de mil 800 millones de pesos.
Más allá de su discurso, sin duda fue una buena decisión que designara a Carlos Mackinlay como titular de la Secretaría de Turismo, pues se trata de un personaje que conoce a fondo los temas turísticos, quien realmente es una persona austera y de izquierda y, además, actúa de buena voluntad y tiene planes importantes para el desarrollo turístico de la capital.
Dicho lo anterior hay que señalar también que algunas de esas mil 712 plazas que se cancelarán, como anunció Sheinbaum, provendrán del regreso al modelo con el que funcionaban la Sectur de la CDMX y su Fondo Mixto.
En una situación muy desafortunada, el Fondo cobró vida propia cuando Miguel Mancera nombró a Miguel Torruco, actual titular de Turismo federal, como secretario de Turismo de la CDMX, pero puso en el fondo a Armando
López Cárdenas, un experto en administración pública, quien consiguió cambios para darle un presupuesto sin precedente a este organismo.
Ahora está llegando al Fondo Mixto Sara Paola Galico Félix Díaz, quien militó en el PRI-Partido Verde, se pasó a Morena y tiene una trayectoria en organizaciones vinculadas a temas del medio ambiente y de atención a personas vulnerables.
Estará sustituyendo a Irene Muñoz y, de hecho, ya inició el proceso de extinción de algunas plazas redundantes, como la dirección de Mercadotecnia y la de Relaciones Públicas, por lo que regresará el modelo en donde el Fondo era una institución alineada a las necesidades de la Secretaría de Turismo.
Mackinlay no sólo es un personaje honesto, sino que, además, tiene un interés real por impulsar el desarrollo de zonas deprimidas a través del turismo y de impulsar inversiones en nuevas latitudes de la capital, más allá del Centro Histórico y las colonias Roma, Condesa, Del Valle, San Ángel y Santa Fe.

Histeria colectiva

Quizá el más grande peligro que enfrenta México es el de la histeria colectiva. Los hechos y los argumentos han dejado de importar, todo se procesa a través de la óptica de las filias y las fobias, de lo que se supone que debe ser y no de la realidad.
Durante los últimos días he insistido en que chairos y fifís apaguen el modo campaña electoral en el cual típicamente se polarizan las diferencias. El momento de la reconciliación debe llegar por la suma de actitudes positivas en favor del bienestar personal que generan el bien común. Hay quienes dicen estar a favor de la reconciliación, pero piden que otros lo hagan primero o siguen con reproches de casi dos décadas.
También, le he dicho que una de las mejores estrategias es aceptar, adaptarse y prevalecer, lo que pasa por comprender que Andrés Manuel López Obrador es el presidente de México y que tiene la mayoría más grande en el Congreso de la Unión, no vista desde 1982, lo que le da un muy amplio margen de maniobra.
La histeria colectiva genera alucinaciones verdaderamente graves. Un gran ejemplo es la cancelación de Texcoco.
Hay algunos que no se resignan a que es una decisión tomada por el gobierno e imaginan universos paralelos en los cuales el Presidente da marcha atrás sin comprender que se trató de una decisión política que, además, tiene un costo calculado por la administración.
El fin de semana fue patético ver no sólo a aquéllos quienes no leyeron correctamente el comunicado del Grupo Aeroportuario de la Ciudad de México o lo hicieron con sus lentes de negación e imaginaron de que el presidente López Obrador había dado un giro de 180 grados.
Un principio básico del periodismo y en el análisis de la realidad, es la verosimilitud. A muchos se les ha olvidado este principio, puesto que están histéricos.
Desde mi punto de vista, que he documentado a lo largo de los últimos meses en Grupo Imagen, la decisión de cancelar el aeropuerto es equivocada e implicará un retraso en el desarrollo del país, pero entiendo que es un hecho consumado. Es inútil perder energía imaginando que se puede revertir o retroalimentándome de mentiras como que se acabó la confianza en México o que estamos al pie de una crisis. Ningún indicador económico da señales en ese sentido, pero tampoco dan señales de una renovada confianza en México. Hasta el momento, los movimientos han sido neutrales.
Otros más gastan energías en imaginar el Armagedón y no escuchan la posición del nuevo gobierno o, por lo menos, de los documentos que han entregado a los inversionistas internacionales y son públicos.
Se asegura, con desinformada facilidad, que tendrá un impacto en el erario. Los mil 800 millones de dólares que se ofrecieron al mercado están en la caja del NAIM y, por lo tanto, no saldrán del presupuesto.
Disminuir en una tercera parte esta deuda hace que la garantía, en este momento el TUA del AICM, tenga más valor. Para quienes se queden la garantía, sube de valor en una tercera parte. Por cierto, en cualquier escenario la generación de esta tarifa en el actual aeropuerto se encuentra por arriba de lo estimado.
Otros más, que no se resignan, sobrevaloran hechos. Sí, un grupo de tenedores de bonos representados por un despacho emiten un comunicado, hay quienes no dudan en asegurar que se rechazó la oferta del gobierno. La realidad es que se trata mucho más de una invitación a negociar lo que, por cierto, es la práctica común. Quienes creen que a los fondos les gustan los juicios, realmente no entienden nada, lo que buscan es la máxima rentabilidad de sus recursos y eso no se logra en tribunales.
La decisión de cancelar el aeropuerto de Texcoco, reitero, me parece incorrecta. No me gusta el rumbo, pero con base en mi experiencia, viendo operaciones en los mercados y un análisis frío de los hechos, me hace concluir que se están manejando bien.
Sin embargo, no se trata de un hecho aislado. Se ha convertido en la constante de una espiral que a nadie beneficia. No es importante la opinión que masas, incultas y desinformadas, puedan tener sobre los hechos, sino algunos quienes tienen más y mejor acceso a la información.
Hay quienes pueden leer un texto sencillo y personal, como mi columna de ayer, sin inventar historias. Puedo entender al publirrelacionista que asusta a sus clientes, puesto que les gusta encender fuegos y cobrar por apagarlos, los que resultan incomprensibles son los que, como niños pequeños, ceden ante los temores nocturnos.

Napoleón, ¿el nuevo zar?

Napoleón Gómez Urrutia nunca había tenido, como ahora, un entorno tan propicio para convertirse en el nuevo zar del sindicalismo mexicano.
Posee, entre otros elementos, un fuero legislativo, el apoyo presidencial, una nueva Ley Federal del Trabajo que lo cobija y la familia Alcalde y la Secretaría del Trabajo, prácticamente a su servicio. Pero lo que no tiene es el apoyo de los obreros mineros, muy a pesar de que amagó con hacerse de control de los trabajadores y sus puestos laborales entre los grupos más representativos del sector.
Apunte a Grupo México, de Germán Larrea; Industrias Peñoles, de Alberto Baillères; Grupo Acerero del Norte, de Alonso Ancira; Frisco, de Carlos Slim, y San Luis, de Antonio Madero Bracho, entre otros. Y también, destacadamente, de las empresas mineras canadienses que en los últimos años se han instalado en el país y que hoy han manifestado su preocupación a Justin Trudeau, el primer ministro. Esto viene al caso porque surgió un tema de disputa entre sindicatos de los sectores minero y siderúrgico, después de que la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje (JFCyA) emitió el jueves pasado un laudo. Se retira el registro al Sindicato Nacional Democrático de Trabajadores Mineros, Metalúrgicos, Siderúrgicos y Conexos, encabezado por Ismael Leija Escalante, e integrado por 14 mil obreros.
En los últimos tres años, dicho sindicato ha disputado y ganado la titularidad de diversos contratos colectivos al Sindicato Minero Nacional, cuyo secretario general es Napoleón Gómez Urrutia, lo cual provocó que perdiera el control de seis mil trabajadores. En los próximos días la agrupación de Leija Escalante iniciará un juicio de amparo en contra del laudo de la JFCyA, al que considera ilegal, debido a que la justificación incomprensible de esa medida está basada en un supuesto plagio de los estatutos del sindicato napista.
Leija subrayó el hecho de que el laudo de la Junta puede considerarse como un “albazo”, pues fue tomado a pocas horas de que concluyera la administración federal que dejó de operar el 1 de diciembre. Antes de regresar a México para ocupar un escaño en el Senado, Napito señaló que emprendería acciones en contra de sindicatos mineros, metalúrgicos y siderúrgicos, porque sólo su agrupación es la que debe controlar los contratos colectivos de trabajo en esos sectores.
La inconformidad del senador de Morena recibió un tratamiento fast track y una respuesta inusual de la JFCyA, que motivó el retiro del registro del Sindicato Nacional Democrático, que le fue concedido por la Secretaría del Trabajo desde 2015, al cumplir toda la normatividad exigida.
El sindicato dirigido por Leija Escalante forma parte de la Unión Nacional de Sindicatos Minero-Metalúrgicos y Metal-Mecánicos de México (Unasim), integrada por 10 agrupaciones, conformada por cien mil obreros y que prácticamente integraron un frente común en contra de las acciones desestabilizadoras de Gómez Urrutia.
Leija Escalante señala que los afiliados al sindicato napista no superan una membresía de nueve mil trabajadores, por lo que son una evidente minoría frente al resto de las agrupaciones, pero aun así no descartó que se cumpla la amenaza del senador de paralizar las empresas, cuyos trabajadores no se afilien al viejo sindicato minero.
Como casos extremos de las acciones desestabilizadoras de Gómez Urrutia se encuentran las huelgas que hizo estallar sin motivo en minas de Taxco, Guerrero; Sombrerete, Zacatecas, y Cananea, Sonora, que absurdamente se prolongaron más de una década y dañaron la producción de plata, cobre y oro del país.
GOLPE A PAQUETERAS
Las empresas de paquetería como UPS, DHL, Estafeta, RedPack, FedEx y otras están preocupadas, luego de que algunas reportaran presuntos actos de extorsión. Resulta que el agente del ministerio público de la Octava Agencia Investigadora de la Procuraduría General de la República (PGR), Sergio Alejandro Martínez Colín, ordenó por escrito a la aduana del Aeropuerto Internacional de la CDMX detener diversas guías de envíos que están en el recinto de fiscalización de la Agencia Mexicana de Aviación.
El pretexto fue por una presunta piratería o cargamento ilícito, pero al parecer hubo otra motivación: obtener un beneficio a cambio de facilitar la circulación de las guías (paquetes). No es un caso menor. El negocio mundial de paquetería creció 13% en 2017 y este año mantiene una tendencia similar. Hay que estar atentos a este caso porque el combate a la corrupción es tema central de este gobierno.
ELI LILLY CRECE
Tras el lanzamiento de tratamientos para psoriasis, artritis reumatoide y sarcoma de tejidos blandos, Eli Lilly cerrará el año con un crecimiento de 10% en sus ventas, lo que significa el doble del mercado y dos puntos porcentuales comparado con 2017.
La farmacéutica que lleva aquí Carlos Baños se destaca por un portafolio de medicamentos para combatir la diabetes, el cual representa 40% de sus ingresos y que le ha permitido consolidarse como el principal laboratorio al combatir la enfermedad. La compañía cerrará el 2018 en la posición número 13 del ranking de las farmacéuticas. Invirtió más de 60 millones de pesos en investigación clínica, recursos que espera incrementar en más de 10% para 2019.

Top 7: Los socios comerciales más importantes de México

El reto de México es diversificar más sus relaciones comerciales con el mundo. Foto: AP

CIUDAD DE MÉXICO.- El reto de México es diversificar más sus relaciones comerciales con el mundo y con estos países lo está logrando.

Estados Unidos

Este año el flujo comercial México-Estados Unidos logró superar amenazas proteccionistas, aranceles a las importaciones de acero y aluminio, e incertidumbre por el TLCAN. Las cifras más recientes del gobierno mexicano indican que 81% de las exportaciones del país se dirigieron a EU, para un total de 423 mil 207 millones de dólares. Los productos manufactureros y petrolíferos encabezan la lista del intercambio comercial bilateral. Seis millones de empleos en suelo estadunidense dependen del comercio con México.

Los 7 peores ciberataques de 2018

La banca mexicana a través del Sistema de Pagos Electrónicos Interbancarios (SPEI) y la vulneración de Facebook por parte de Cambridge Analytica fueron los principales ciberataques. Foto: Pixabay

CIUDAD DE MÉXICO.- La banca mexicana a través del Sistema de Pagos Electrónicos Interbancarios (SPEI) y la vulneración de Facebook por parte de Cambridge Analytica fueron los principales ciberataques en el mundo. Pero hubo más.

SPEI afectado

En mayo de este año se encontró una campaña cibercriminal que vulneró, a través de un tercero, las transferencias que realizan los bancos del país usando el Sistema de Pagos Electrónicos Interbancarios (SPEI). Fueron cinco las instituciones financieras afectadas y se robaron más de 300 millones de pesos. Esto provocó que las autoridades emitieran nuevas medidas para el sector como renovar los elementos de seguridad, establecer elementos adicionales de control y limitar ciertas operaciones, así como una mayor coordinación de los jugadores de esta industria.

Facebook vulnerado

Este fue un año difícil para el fundador de Facebook, Mark Zuckerberg, luego del caso Cambridge Analytica, la red social fue vulnerada y se estima que fueron afectados cerca de 87 millones de perfiles, la mayoría de Estados Unidos.

Infiltración

De acuerdo con una investigación de Bloomberg, China logró infiltrarse en empresas como Apple y Amazon gracias al uso de un chip del tamaño de un arroz colocado en hardware de Super Micro Computers desde 2015 y robo información.

Marriott Hackeado

Los datos de 500 millones de clientes del grupo de hoteles Marriott International fueron víctimas de un ciberataque. De acuerdo con lo informado por la empresa en noviembre, la base de datos de reservas de huéspedes de Starwood fue violada.

Intrusión en Bitso

La plataforma de compra y venta de criptomonedas sufrió un ciberataque en julio que trató de penetrar por medio de uno de sus proveedores. Implementó un protocolo de emergencia que incluyó apagar los sistemas.

Violación de datos

En marzo la marca de artículos deportivos anunció que un grupo de cibercriminales tuvo acceso a los nombres de usuario, direcciones de correo electrónico y contraseñas de 150 millones de clientes que utilizan su sitio web de nutrición.

Robo de información

El sitio genealógico con sede en Israel fue vulnerado y se robaron direcciones de correo electrónico de más de 92 millones de usuarios. Este portal permite crear un árbol genealógico haciendo búsquedas en documentos históricos.

Reino Unido debe elegir entre su Brexit, salir sin acuerdo o que no haya Brexit: May

LONDRES.- La primera ministra británica, Theresa May, dijo este jueves que en la votación de la semana que viene sobre su acuerdo con la UE para el Brexit los legisladores del país se enfrentan a la siguiente decisión: validar su pacto, que el país abandone el bloque sin acuerdo o incluso que se revierta el Brexit.

May señaló que estaba hablando con los diputados sobre la posibilidad de otorgarle al Parlamento un papel más importante en el hipotético escenario de que sea necesario activar el plan de salvaguarda para Irlanda del Norte, aunque dio pocos detalles.

Aseguró también que algunos en el Parlamento tratan de frustrar el Brexit y que no creía que otro referéndum sobre el proceso de salida fuera el camino correcto.

"Hay tres opciones: una es dejar la Unión Europea con un acuerdo... las otras dos son que nos vayamos sin un acuerdo o que no tengamos Brexit", comentó May a la radio de la BBC.

"Está claro que hay personas en la Cámara de los Comunes que quieren frustrar el Brexit (...) y anular el voto de los británicos, y eso no está bien", agregó.

May evitó repetidamente preguntas sobre si retrasará la votación del 11 de diciembre, pero insinuó posibles concesiones en el acuerdo sobre Irlanda del Norte.

"Hay preguntas sobre cómo se tomarían las decisiones en una aplicación de la salvaguarda, porque no es un proceso automático", sostuvo.

Cuando se le insistió sobre un "Plan B" si su acuerdo fuera rechazado, no respondió directamente a las preguntas.

Petróleo | Catar anuncia que abandonará la OPEP en enero

El ministro de Energía de Catar, Saad al Kaabi.

Catar saldrá de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) el próximo mes de enero, ha anunciado el ministro de Energía, Saad al Kaabi, en una rueda de prensa.
Al Kaabi precisó que Catar, el mayor exportador de gas natural del mundo, dejará la OPEP porque desea "enfocarse en el negocio del gas".
"No quiero ir a la reunión y hablar del presupuesto del año (2019), quiero ser transparente. Hablé con el secretario general y le dije que nos queremos centrar en el negocio del gas y le comenté nuestras intenciones de ir a la reunión de esta semana y él aceptó. No queremos sorprender a los miembros", afirma Al Kaabi.
El ministro declara que la decisión de abandonar la OPEP "no tiene que ver con el bloqueo" económico que Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos (EAU), Baréin y Egipto imponen contra Doha desde junio de 2017.
"Cuando un país quiere salir de la OPEP tiene que hacer una petición y luego se acepta, para que esté fuera en el plazo de un mes", explicó Al Kaabi.

Relaciones rotas con Arabía Saudí, EAU, Baréin y Egipto

Catar mantiene las relaciones diplomáticas rotas con sus vecinos de Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos, Baréin y Egipto desde junio de 2017, debido a que esos cuatro países acusan a Doha de patrocinar el terrorismo.
Después de la ruptura de las relaciones diplomáticas, Catar anunció planes para aumentar su producción de gas natural, para pasar de 77 a 100 millones de toneladas anuales en los próximos años.
Catar, que es miembro de la OPEP desde 1961, es el mayor exportador de gas natural del mundo, con cerca de 128.645 millones de metros cúbicos por año, según datos de la organización.
El pequeño emirato, el país mas pequeño de la OPEP por tamaño y población, cuenta con las terceras mayores reservas de gas natural del mundo, calculadas en 23,8 billones de metros cúbicos.

Canadá detiene a la directora financiera de Huawei por saltarse supuestamente las sanciones contra Irán

Las autoridades estadounidenses acusan a Huawei de colaborar con el Gobierno chino y sus servicios de seguridad.

La directora financiera del gigante electrónico chino Huawei, Wanzhou Meng, ha sido arrestada por las autoridades canadienses para ser extraditada a Estados Unidos por la supuesta violación de las sanciones impuestas por Washington contra Irán, ha anunciado el Gobierno de Canadá.
El Ministerio canadiense de Justicia ha informado en un comunicado de que Wanzhou Meng, de 46 años de edad, fue arrestada en Vancouver el pasado 1 de diciembre y que los detalles de su caso se mantienen en secreto por orden judicial.
El viernes se celebrará una vista para determinar si la ejecutiva de Huawei, que es hija del fundador de la compañía, es puesta en libertad bajo fianza mientras se decide su extradición a Estados Unidos. El periódico The Globe and Mail señaló que el arresto y extradición de Wanzhou han sido solicitados por las autoridades estadounidenses por la supuesta violación de las sanciones económicas impuestas por Estados Unidos contra Irán.
La detenida ocupa el puesto de directora financiera de Huawei desde 2011 y es vicepresidenta de su consejo de administración. Huawei, que fue fundada en 1987, se ha convertido en el mayor fabricante mundial de equipos de telecomunicaciones y es uno de los mayores fabricantes de teléfonos móviles.

Supuestos lazos con el Gobierno chino

Las autoridades estadounidenses han advertido de que Huawei supone una amenaza para la seguridad nacional por sus supuestos lazos con el Gobierno chino y sus servicios de seguridad. Washington se niega desde 2011 a comprar servidores producidos por Huawei, y el Pentágono prohibió en mayo pasado la venta de teléfonos del fabricante chino en sus bases.
Senadores estadounidenses solicitaron hace dos meses al Gobierno canadiense que prohibiese la utilización de equipos producidos por Huawei en las redes de telecomunicaciones del país por temor a que el Ejecutivo chino sea capaz de utilizar esos equipos para actividades de espionaje.

París teme nuevas protestas violentas a pesar de retirar gasolinazo

PARÍS.- La policía de París y los propietarios de tiendas se preparaban para nuevos actos violentos en las protestas convocadas para el sábado pese a que el presidente Emmanuel Macron retiró el aumento de impuestos a los combustibles que originó semanas de disturbios.

Sindicatos policiales y autoridades locales celebraban reuniones de emergencia el jueves para trazar una estrategia, mientras distintos grupos de manifestantes compartían sus planes en redes sociales y grupos de chat.

Tras los disturbios del pasado fin de semana, los peores de las últimas décadas en París, muchas tiendas y restaurantes del centro de la capital francesa cerrarán sus puertas el sábado por temor a que se repitan los actos violentos.

Macron accedió el miércoles a anular el aumento de impuestos a los carburantes, pero las demandas de los disconformes se ampliaron otros asuntos.

Estudiantes protestaron este jueves en escuelas y universidades y los conductores seguían bloqueando carreteras en todo el país, exigiendo ahora más rebajas fiscales y ayudas del gobierno.

Un pequeño sindicato que representa al personal administrativo de la policía llamó a la huelga para el sábado, lo que podría dificultar las medidas de seguridad. Otros sindicatos policiales no hablan de huelgas, pero todos temen por la seguridad frente a un movimiento sin líderes evidentes cuyas protestas pueden ser desviadas por grupos violentos de todos los colores.

La policía ha recibido críticas por no impedir los daños al Arco de Triunfo y a las tiendas en la avenida Champs-Elysées en el centro de París, así como por reprimir a los manifestantes con violencia.

Videos que circulan en redes sociales de la policía golpeando a los manifestantes en un Burger King sobre Champs-Elysées han generado más furia. Una vocera policial dijo este jueves que se investiga el incidente.

Macron, el blanco principal de las protestas, ha sido casi invisible durante toda la semana. El centroderechista de 40 años que ganó la elección del año pasado por mayoría abrumadora se ha malquistado con muchos de sus votantes al beneficiar a los ricos con recortes impositivos y otras reformas mal explicadas y con su actitud que muchos consideran elitista y distante.

Los disturbios en París han perjudicado la economía local en medio de la temporada de compras navideñas. Los grupos más violentos han arrojado adoquines a los escaparates y saqueado tiendas de lujo en algunos de los barrios más ricos.

Clement Rozey, gerente de una tienda de motos en el oeste de París, solo pudo observar con impotencia cuando un grupo de matones rompían las ventanas y vaciaban sus estantes.

Cerrará la tienda el sábado y la hará custodiar por una empresa de seguridad.

Sin embargo, no deja de simpatizar con el movimiento.

“Como todo el mundo, estamos estrangulados (financieramente) después del 15 del mes”, dijo en alusión al día de pago para muchos trabajadores. Los manifestantes “defienden una causa, siguen adelante y tienen razón. Los apoyamos de todo corazón”. En cuanto a los violentos que atacan y saquean, “eso es otra cosa”.

La Fed seguirá ritmo de alzas, dicen expertos

Los mercados financieros globales, incluyendo la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) y el peso, celebraron la semana pasada los comentarios del presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, que insinuó que el ciclo de alzas en la tasa de interés estaría cerca de su fin, sin embargo, algunos especialistas descartan esta idea y siguen anticipando tres ajustes para el próximo año.

De acuerdo con los futuros de los Fed funds, que es una estimación del nivel que alcanzará la tasa de interés de la Fed, existe una probabilidad de 82 por ciento de que el banco central de EU suba su tasa en 25 puntos base el próximo 19 de diciembre.

“Extrapolar sus comentarios en la creencia de que la Reserva Federal se está preparando para pausar su ciclo de alza de tasas después de una subida más en diciembre sigue siendo prematuro”, dijo Tiffany Wilding, economista de PIMCO y aseguró que subirá las tasas tres veces más hasta finales de 2019.

El ánimo de los mercados estuvo marcado por las palabras de Powell al asegurar que las tasas de interés siguen siendo bajas para los estándares históricos y se mantienen “justo por debajo del amplio rango de estimaciones del nivel que sería neutral para la economía”, es decir, que no aceleran ni ralentizan el crecimiento.

John Manley, estratega del banco de inversiones JP Morgan, destacó que los mercados pueden haber reaccionado exageradamente a los comentarios de Powell, pues asumen claramente que la Fed avanzará a un ritmo más lento el próximo año.

Inicio