sábado, 25 de abril de 2020

El Día del Elba: cuando la URSS y EEUU pusieron juntos el último clavo en el ataúd del Reich


mundo.sputniknews.com

El Día del Elba: cuando la URSS y EEUU pusieron juntos el último clavo en el ataúd del Reich

 

 

Denis Lukyanov. Sputnik Mundo

Este 25 de abril marca el 75 aniversario del Día del Elba, cuando los integrantes de un pelotón de reconocimiento estadounidense se reunieron con sus camaradas del regimiento de fusileros del Primer Frente Ucraniano de la URSS cerca de la ciudad alemana de Torgau. Sputnik recuerda cómo fue este histórico encuentro a orillas del río Elba.
El Día del Elba es un acontecimiento muy importante en la historia de la Segunda Guerra Mundial. Sin duda, aquel día quedó claro que por fin la Alemania nazi estaba derrotada y que ya no conseguiría cobrar fuerzas para devolver el golpe. Asimismo, este encuentro significó que los nazis, cuyas fuerzas principales a partir de entonces se encontraron divididas, no tendrían ninguna otra opción más que rendirse.
© Sputnik / Alexander Kapustyanskiy
El encuentro de los soldados de la URSS y EEUU en el río Elba fue un evento crucial de la etapa final de las actividades militares de las fuerzas aliadas en Europa. La situación en el frente en ese momento decisivo no fue fácil. Para mediados de abril de 1945 el Ejército Rojo ya había lanzado la operación para tomar la capital del Reich, Berlín. Para contrarrestar el avance soviético la gestión militar nazi envió refuerzos al Frente Oriental, donde ya había 214 divisiones, entre ellas, 34 divisiones de tanques.
Entretanto, en el Frente Occidental todavía permanecían 60 divisiones, entre ellas, cinco divisiones de taques. Las fuerzas de los aliados cruzaron el río Rin en abril, en la parte oeste de la Alemania nazi, y terminaron la eliminación de la agrupación militar en la región de Ruhr —el área industrial más importante y una de las zonas más pobladas del país—. Las fuerzas de los aliados liberaron Dresde, Magdeburgo y otras urbes alemanas.
Tras su triunfo en la región de Ruhr llegó el momento de lanzar la última etapa de la ofensiva. Los aliados occidentales iban a iniciar una ofensiva hacia las orillas del río Elba, en el centro del territorio de la Alemania nazi, donde estaba previsto el encuentro con las unidades del Ejército Rojo. Sin embargo, el avance se ralentizó, ya que las fuerzas de EEUU y Reino Unido tuvieron que tomar como prisioneros a decenas de miles de combatientes nazis.
El Ejército Rojo, por su parte, avanzaba con cierto retraso porque los nazis concentraron más fuerzas en el Frente Oriental y dieron batalla a las fuerzas soviéticas. Todas las acciones del Ejército Rojo y de los ejércitos de los demás aliados eran coordinadas según los acuerdos alcanzados durante la Conferencia de Yalta entre Stalin, Roosevelt y Churchill a principios de febrero de 1945.

El día fatídico para los nazis

Las unidades de la 69 División de Infantería del Primer Ejército estadounidense y los integrantes de la 58 División de Fusileros que formaba parte del Primer Frente Ucraniano fueron los más cercanos uno a otro y, como consecuencia, fueron los primeros en reunirse cerca de Torgau. Inicialmente, las unidades del Ejército Rojo habían recibido la orden de pararse en las orillas del Elba, mientras los militares estadounidenses tomaron posiciones en el río Mulde, a una distancia de 25 kilómetros.
En realidad, fue difícil registrar todos los contactos entre los aliados occidentales y el Ejército Rojo. Los primeros soldados soviéticos que se reunieron con los estadounidenses, bajo el mando del teniente Albert Kotzebue, fueron el teniente primero Grigori Goloborodko y el sargento Alexandr Olshanski y varios otros militares. Un poco más tarde a ellos se unió el teniente coronel Alexandr Gordéyev. Este fue el primer encuentro confirmado entre los aliados, pero no fue oficial.
El mismo día un poco más tarde se celebró otro encuentro que fue protagonizado por el teniente estadounidense William Robertson y el teniente del Ejército Rojo Alexandr Silvashko. Este histórico evento tuvo lugar en el puente semidestruido sobre el río Elba, en la ciudad de Torgau. Ambas partes enseguida comunicaron el evento a sus superiores. El día siguiente se tomó la legendaria fotografía de Robertson y Silvashko abrazándose uno a otro.
  • Encuentro entre soldados estadounidenses y soviéticos en el río ElbaEncuentro entre soldados estadounidenses y soviéticos en el río Elba
    © Sputnik / Arkady Shaykhet
  •  Soldados estadounidenses y soviéticos en la ciudad de Torgau Soldados estadounidenses y soviéticos en la ciudad de Torgau
    © Sputnik /
  • Encuentro entre soldados estadounidenses y soviéticos en el puente de Elba. Torgau, Alemania, 26 de abril de 1945Encuentro entre soldados estadounidenses y soviéticos en el puente de Elba. Torgau, Alemania, 26 de abril de 1945
    © AP Photo /
  • Día del ElbaDía del Elba
    © Sputnik / Ivan Shagin
  • Encuentro entre soldados estadounidenses y soviéticos en el río Elba
    © Sputnik /
1 / 5
© Sputnik / Arkady Shaykhet
Encuentro entre soldados estadounidenses y soviéticos en el río Elba
La foto de los tenientes soviético y estadounidense estrechándose las manos en el Elba en cuestión de horas fue publicada en numerosos medios en diferentes países. La capital de la URSS, Moscú, celebró este histórico encuentro, que marcó el día fatídico para la Alemania nazi, con 24 salvas de artillería de 324 cañones. Las celebraciones también tuvieron lugar en Times Square, en Nueva York.
Como resultado del encuentro entre el Ejército Rojo y los ejércitos de los aliados occidentales, los restos de la Wehrmacht se quedaron divididos en dos, la parte norte y la parte sur. Este hecho debilitó su voluntad de resistir y la privó de maniobrabilidad. Las fuerzas nazis a partir de entonces ya no disponían de un sistema de gestión unido, lo que aceleró el proceso de disolución de las Fuerzas Armadas de la Alemania nazi.
En otras palabras, Estados Unidos y la Unión Soviética juntos pusieron el último clavo en el ataúd del Tercer Reich, lo que acercó la pronta llegada del día de la derrota de la Wehrmacht.

El espíritu del Elba

El encuentro en el río Elba en abril de 1945 se convirtió en el símbolo de la cooperación entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Es importante recordar la contribución que hicieron los pueblos de los dos países a la victoria sobre el nazismo en la Segunda Guerra Mundial y hasta el día de hoy este ejemplo sirve como prueba de que EEUU y Rusia pueden cooperar entre sí.
Con motivo del 50 aniversario del Día del Elba, en 1995, en el Cementerio Nacional de Arlington, cerca de Washington D.C., fue inaugurado el monumento El espíritu del Elba, donde anualmente tienen lugar ceremonias conmemorativas en las que participan los veteranos tanto de Estados Unidos como de la antigua URSS, así como diplomáticos de Rusia.
Las relaciones entre Estados Unidos y la Unión Soviética han sido difíciles. Sin embargo, la conmemoración del Día del Elba nos recuerda que hubo tiempos en los que ambos países fueron aliados. Lamentablemente, después de la guerra los caminos de Moscú y Washington se separaron por razones ideológicas y las relaciones entre los dos empeoraron considerablemente y desencadenaron en la Guerra Fría.
Pero incluso hoy el espíritu del Elba demuestra que los dos países pueden superar sus discrepancias. A pesar de que los sistemas económico y político de la Unión Soviética y Estados Unidos eran diferentes, lograron dejar todo atrás y luchar juntos en aras de poner fin a la existencia maligna del Tercer Reich. Y lo lograron con la derrota incondicional de la maquinaria nazi en mayo de 1945.
El encuentro histórico entre los soldados soviéticos y estadounidenses en el Elba tuvo un profundo significado simbólico. El 25 de abril recordamos la proeza de los soldados de ambos países en su incansable lucha contra el nazismo y el fascismo. Recordamos a las víctimas que sufrieron los dos países. Y, por último, recordamos que Moscú y Washington, pese a las complicaciones en las relaciones bilaterales, sí pueden cooperar en ámbitos de interés común.

Un "Pearl Harbor" petrolero se avecina a EEUU cortesía de Arabia Saudí


mundo.sputniknews.com

Un "Pearl Harbor" petrolero se avecina a EEUU cortesía de Arabia Saudí

 

 




Una flotilla de 20 buques saudíes se dirige a Luisiana y a Texas para dejar en sus puertos unos 40 millones de barriles de crudo. Se trata de una cantidad que puede tener consecuencias catastróficas en la economía estadounidense y en su sector petrolero, apuntan varios analistas en The Wall Street Journal.
Estos buques, que deberán atracar en mayo del 2020, llenarán rápidamente todos los almacenes situados en la costa del golfo de EEUU. Se trata de un volumen siete veces mayor del que estos territorios solían recibir durante un mes típico del año pasado.
© Sputnik / Maxim Bogodvid
"Este es el Pearl Harbor para los productores de energía. Sabemos que los barcos están llegando y, sin embargo, nadie está haciendo nada al respecto. Cada barril que traen reduce en un barril la extracción de petróleo aquí, en la Cuenca Pérmica", señaló Kirk Edwards, presidente de la compañía Latigo Petroleum.
Sin embargo, hay expertos que se muestran más positivos con sus pronósticos sobre el nuevo suministro de crudo. Por ejemplo, el expresidente de la empresa Centennial Resource Development, Mark Papa, resumió que el crudo saudí será malo para EEUU solo "a corto plazo".
No es un secreto que el exceso de oferta creado por estos suministros amenaza con reducir aún más los precios ya bajos del crudo y con presionar a los productores estadounidenses desde Dakota del Norte hasta Texas para que estos cierren finalmente la extracción en sus pozos.
La semana pasada las reservas de crudo en EEUU aumentaron en 19,2 millones de barriles, según el Departamento de Energía. Eso hizo que el precio de referencia se desplomase hasta los 19,87 por barril, el nivel más bajo en 18 años. Al mismo tiempo el precio de los contratos de futuros de la marca WTI con el suministro en mayo se hundió por debajo de cero. Los precios sufrieron esta dinámica porque EEUU llegó a quedarse sin espacio para almacenar el petróleo.
Sin embargo, varias fuentes estadounidenses destacaron que sí que había almacenes libres en aquella situación. De ser ese el caso la caída en el precio podría explicarse si alguien hubiese reservado el espacio restante, sugiere el columnista ruso Iván Danilov en su artículo para la versión rusa de Sputnik.
"De esta manera, se ha provocado una caída sin precedentes de los contratos de futuros y se ha causado un serio daño a las empresas estadounidenses", destaca.
Los buques saudíes que ya han tomado rumbo a EEUU fueron cargados de petróleo en marzo y a comienzos de abril, cuando Riad buscaba incrementar la extracción de crudo con el objetivo de bajar los precios y ganar cuota de mercado. Desde entonces EEUU llegó a un acuerdo con casi dos docenas de países, incluida Arabia Saudí, acerca de una histórica reducción de la producción de crudo para poder estabilizar los mercados.
"En gran parte esa flotilla de buques cisterna se parece a un lento torpedo disparado contra el buque de la revolución de esquisto de EEUU, que ya está a punto de naufragar", opina el columnista ruso. 
Esta es la razón por la que los presidentes, los accionistas y los acreedores de las empresas estadounidenses tratan de influir en la situación en el mercado a través de los medios de comunicación y los grupos de presión en la Casa Blanca, enfatiza el autor del artículo.
Con el objetivo de aliviar el impacto del tsunami que se avecina el presidente estadounidense, Donald Trump, podría prohibir descargar este petróleo bajo el pretexto de proteger la seguridad nacional. No obstante, esta medida apenas rectificaría una situación tan difícil, considera Danilov.
"El mercado mundial tiene una grave escasez de cisternas, lo que significa que la prohibición de descargar los suministros saudíes en EEUU privará al mundo de otros reservorios con capacidad de almacenamiento de entre 30 y 32 millones de barriles. Este desenlace también se convertirá en un factor que afectará a los precios del crudo", concluye el periodista. 

Bill Gates: ¿El filántropo más peligroso de la historia moderna?


es.sott.net

Bill Gates: ¿El filántropo más peligroso de la historia moderna? 


Aunque la filantropía se considera como un acto noble, parece que algunos filántropos hacen más daño con los millones que donan. Bill Gates, cofundador de Microsoft en 1975, es quizás uno de los filántropos más peligrosos de la historia ya que ha invertido miles de millones de dólares en iniciativas mundiales de salud que se basan en un terreno científico y moral inestable.
bill gates
© DR
Las respuestas de Gates a los problemas del mundo se centran en generar ganancias corporativas a través de medios tóxicos, ya sea agricultura química y OGM, o medicamentos farmacéuticos y vacunas. Es raro que Gates promueva una vida sana o estrategias de salud holísticas y económicas.
Gates hace donaciones de miles de millones a empresas privadas
Un artículo publicado el 17 de marzo de 2020 en el semanario The Nation titulado, "Bill Gates' Charity Paradox", detalla "los riesgos morales que rodean a la empresa caritativa de la Fundación Gates de 50 mil millones de dólares, cuyas actividades en expansión durante las últimas dos décadas se han investigado bajo una supervisión gubernamental o de escrutinio público notablemente escasos".
Como se señaló en este artículo, Gates descubrió una manera fácil de ganar poder político, "una que permite a los multimillonarios no elegidos formar parte de la política pública", es decir de la caridad. Gates ha descrito su estrategia de caridad como "filantropía catalítica", que es donde las "herramientas del capitalismo" se aprovechan para beneficiar a las personas de bajos recursos.
El único problema es que los verdaderos beneficiarios de los esfuerzos filantrópicos de Gates son aquellos que ya son ricos más allá de lo que se puede imaginar, incluyendo la propia fundación caritativa de Gates.
Por otro lado, las personas de bajos recursos, terminan con soluciones costosas como semillas de OGM patentadas y vacunas que en algunos casos provocan más daño. (Para ver algunos ejemplos, consulte las siguientes referencias). The Nation informa:
"A través de una investigación de más de 19 000 donaciones caritativas que la Fundación Gates ha otorgado en las últimas dos décadas, The Nation ha descubierto cerca de 2000 millones de dólares en donaciones deducibles de impuestos a empresas privadas ... que tienen la tarea de desarrollar nuevos medicamentos, mejorar el saneamiento del mundo, desarrollar productos financieros para consumidores musulmanes y difundir las buenas noticias sobre este trabajo. De hecho, la Fundación Gates donó 2 millones de dólares a Participant Media para promocionar la película documental de Davis Guggenheim titulada 'Waiting for Superman', que impulsa uno de los esfuerzos de caridad realizados la fundación y las escuelas charter, que son escuelas públicas administradas de forma privada.
Esta donación caritativa es una pequeña participación de los 250 millones de dólares que la fundación ha dado a las compañías de medios y otros grupos para influir en las noticias.
'La cantidad que la Fundación Gates regala a las corporaciones ha sido un desarrollo sin precedentes... algo que en realidad considero asombroso', dice Linsey McGoey, profesora de sociología en la Universidad de Essex y autora del libro 'No Such Thing as a Free Gift'.
Han creado uno de los precedentes más problemáticos en la historia de las donaciones a fundaciones al permitir que las corporaciones se vean a sí mismas como demandantes de caridad cuando las ganancias corporativas están en su punto más alto".
Las compañías que han recibido grandes donaciones de la Fundación Gates son GlaxoSmithKline, Unilever, IBM, Vodafone, Scholastic Inc. y NBC Universal Media.
Los que mandan son los que más ganan
En el siguiente video, Spiro Skouras revisa cómo utilizan la pandemia mundial de COVID-19 para quitarnos la independencia, la libertad y el papel que desempeña Gates en este proceso.
"Nos alientan a sacrificar nuestra libertad por una falsa sensación de seguridad, cada vez nuestra protección está más condicionada a depender del estado y ahora confiamos en que ellos paguen nuestras cuentas", dice Skouras. "Algunos creen que existe una versión oficial diferente a la que nos hacen creer. Pocas personas lo previnieron y esperan la próxima fase de lo que podría ser un paso más hacia la gobernanza mundial.
Las mismas personas y agencias gubernamentales, además de las instituciones mundiales que obtienen más beneficios, son las que toman las decisiones".
Es muy probable que Gates se ajuste a la descripción de alguien que hace las paces y se levanta para obtener beneficios generosos de la pandemia de COVID-19. Pero ¿cómo lograrlo? Primero, al mismo tiempo que invierte en las industrias, hace donaciones caritativas, y segundo, promueve un proyecto mundial de salud pública que beneficia a las compañías en las que ha invertido y apoya.

El video está disponible solo en inglés
Cómo se beneficia la Fundación Gates de sus propias donaciones
Por ejemplo, en 2014, un afiliado de Mastercard, MasterCard Labs for Financial Inclusion, recibió una donación de 19 millones de dólares "para "aumentar el uso de productos financieros digitales por parte de adultos de bajos recursos" en Kenia", informa The Nation, y agrega:
"El líder de las tarjetas de crédito, había expresado su interés comercial en tener nuevos clientes de las 2.5 millones de personas no bancarizadas del mundo en desarrollo, dice McGoey, entonces, ¿por qué necesitaría un filántropo rico para subsidiar su trabajo? ¿Y por qué Bill y Melinda Gates consiguen una exención de impuestos por esta donación?".
De hecho, esas son preguntas que necesitan una revisión profunda. Parece que la donación de Mastercard también benefició a la Fundación Gates, e hizo que cada vez sea más necesaria una investigación sobre la "filantropía" de la misma.
Como explicó The Nation, cuando se realizó la donación, la Fundación Gates tenía "importantes inversiones financieras en Mastercard a través de sus participaciones en la compañía de inversión de Warren Buffett, Berkshire Hathaway".
Pero, esa no es la única donación cuestionable que se ha registrado. The Nation encontró "cerca de 250 millones de dólares en donaciones caritativas que la Fundación Gates realizó a compañías en las que la fundación posee acciones y bonos corporativos". En otras palabras, la Fundación Gates dio dinero a las compañías en las que posee acciones y de las que se beneficiará financieramente.
Como resultado, la Fundación y el propio Gates aumentan su riqueza. Parte de esta riqueza se debe a las exenciones de impuestos otorgadas por donaciones de caridad. En resumen, es un esquema perfecto de dinero que limita los impuestos y maximiza la generación de ingresos.
Las compañías que recibieron donaciones y a su vez hicieron dinero para la Fundación Gates son: Merck, Novartis, GlaxoSmithKline, Vodafone, Sanofi, Ericsson, LG, Medtronic, Teva y "muchas nuevas empresas", escribe The Nation, y agrega:
"Una fundación que otorga una donación caritativa a una empresa que posee y que se beneficiará financieramente, aparenta un conflicto de intereses obvio. Las personas que estudian los impuestos como Ray Madoff, profesor de derecho en el Boston College, indica que los multimillonarios ven ahorros fiscales de al menos el 40 %, lo que, para Bill Gates, ascendería a 14 mil millones de dólares.
Madoff, como muchos expertos en impuestos, enfatiza que estos miles de millones de dólares en ahorros impositivos se deben considerar como un subsidio público; que es el dinero que de otra forma podría pertenecer al Departamento del Tesoro de los Estados Unidos para construir puentes, hacer investigaciones médicas o cerrar la brecha de financiación en el IRS.
Si Bill y Melinda Gates no pagan su carga completa en impuestos, el público tiene que compensar la diferencia o vivir en un mundo donde los gobiernos hacen cada vez menos (educar, vacunar e investigar) y los filántropos ricos hacen cada vez más".
'Creo que las personas confunden lo que la gente rica hace con su propio dinero y lo que hacen con el nuestro, y ese es uno de los más grandes problemas de este debate', señala Madoff.
'La gente dice: 'Ese dinero es de la persona rica [para gastar como lo deseen]'. Pero cuando tienen importantes beneficios fiscales, también nos pertenece. Y es por eso que necesitamos tener reglas para saber cómo gastan nuestro dinero'".
paradoja caridad
El proyecto propatente de Gates limita las reformas
En la postura pro patente de Gates se puede ver que sus esfuerzos filantrópicos protegen sus propias inversiones. James Love, director de la organización sin fines de lucro Knowledge Ecology International señaló a The Nation que Gates:
"... usa su filantropía para avanzar en un proyecto pro patente sobre medicamentos farmacéuticos, incluso en países de muy bajos recursos perjudica a muchas cosas que son necesarias para hacer que los medicamentos sean asequibles. Otorga mucho dinero para [combatir] la pobreza, y, sin embargo, él es el mayor obstáculo en muchas reformas".
Gates es un defensor fiel y antiguo de la industria farmacéutica, y su intención por promover los proyectos se pueden apreciar en la actual pandemia de COVID-19.
Plan para el COVID-19 de Gates: vacunar a toda la población mundial
Según lo informado por Forbes, la Fundación Bill y Melinda Gates ha comprometido 100 millones de dólares para combatir el brote mundial de COVID-19.
Según los informes, alrededor 20 millones de dólares irán a agencias como los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de los Estados Unidos y la Organización Mundial de la Salud para que los utilicen en los esfuerzos de detección, contención y tratamiento de primera línea.
Otros 20 millones de dólares se destinan a poblaciones de África y el sur de Asia en riesgo, mientras que los 60 millones de dólares restantes se utilizarán para el desarrollo de vacunas, diagnósticos y otros tratamientos.
Las vacunas son una de las "soluciones" principales de Gates para la mayoría de las enfermedades. Gates ha dicho que Estados Unidos necesita vigilancia y un sistema de seguimiento de enfermedades nacional que podría incluir registros de vacunas en nuestros cuerpos (como tatuajes de tinta cuántica invisible descritos en un artículo de Science Translational Medicine).
De hecho, ha declarado que la vida no volverá a la normalidad hasta que tengamos la capacidad de vacunar a todas las personas contra COVID-19. El Dr. Anthony Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID), también ha reforzado este sentimiento, como si leyeran la misma tarjeta de referencia.
No me sorprendería si lo hicieran, al ver cómo la Fundación Bill y Melinda Gates colabora con el NIAID y la OMS "para aumentar la coordinación entre la comunidad internacional de vacunas y crear un 'Plan de Acción Mundial Sobre Vacunas'".
Fauci pertenece la junta del Consejo de Liderazgo de Gate encargada de desarrollar este plan de acción sobre vacunas, al igual que la ex directora general de la OMS, la Dra. Margaret Chan. Como se explica en un comunicado de prensa de la Fundación Bill y Melinda Gates:
"El 'Plan de Acción Mundial Sobre Vacunas' permitirá una mayor coordinación entre todos los grupos interesados (gobiernos nacionales, organizaciones multilaterales, sociedad civil, el sector privado y organizaciones filantrópicas) e identificará políticas, recursos y otras brechas importantes que se deben tratar para abordar la posible efectividad de las vacunas".
Durante años se ha criticado la influencia de Gates sobre las políticas sanitarias del mundo, pero no se han tomado las medidas necesarias para limitarla. En todo caso, su poder solo ha crecido, y las advertencias de que sus intereses corporativos puedan poner en peligro la política de salud pública parecen haberse hecho realidad. Según lo informado por Politico en 2017:
"Algunos multimillonarios se conforman con comprarse una isla. Bill Gates consiguió una agencia de salud de las Naciones Unidas en Ginebra. Durante la última década, el hombre más rico del mundo se ha convertido en el segundo mayor donante de la Organización Mundial de la Salud, solo superado por los Estados Unidos y justo por encima del Reino Unido. La Fundación Gates ha invertido más de 2.4 mil millones de dólares en la OMS desde el año 2000. Esta generosidad le da una influencia descomunal sobre su proyecto. Sus críticos dicen que el resultado, es que sus prioridades se han convertido en las de la OMS.
Algunos defensores de la salud temen que, debido a que el dinero de la Fundación Gates proviene de inversiones de grandes empresas, podría servir como un caballo de Troya de los intereses corporativos para poner en peligro el papel de la OMS en el establecimiento de estándares y la formulación de políticas de salud".
¿Vacunarse o ser un marginado social?
Según las declaraciones de Gates, es posible que la normalidad social y financiera nunca regrese a las personas que rechazan las vacunas, ya que el certificado de vacunación digital que Gates solicita podría ser necesario para su vida diaria y negocios.
Un artículo publicado el 4 de abril de 2020 en OffGuardian comenta sobre la entrevista de Gates realizada el 24 de marzo con Chris Anderson, el director de TED (que dirige las conferencias TED Talks):
"De forma sorprendente, Gates sugiere que las personas tengan una identificación digital que muestre su estado de vacunación, y que sin esta "prueba de inmunidad digital" no puedan viajar. Tal enfoque significaría mucho dinero para los fabricantes de vacunas".
De nuevo, los fabricantes de vacunas pueden ganar mucho dinero por cualquier pandemia, y la Fundación Gates financia y obtiene ganancias de inversión de los fabricantes de vacunas.
Esa podría ser la razón por la que Gates trata de adoctrinar a las personas para que piensen que no hay otras respuestas Cuando Anderson le preguntó sobre las ramificaciones económicas de la pandemia de COVID-19, Gates dijo:
"Es muy triste que los efectos económicos de esto sean muy graves... Pero, recuperar la economía es más reversible que devolverles la vida a las personas. Entonces, vamos a asimilar el daño en términos económicos, un daño enorme, para minimizar el dolor en la enfermedad y la muerte".
Como señaló OffGuardian, la declaración de Gates:
"... va directamente en contra del imperativo de equilibrar los beneficios y los costos de las medidas de detección, prueba y tratamiento para cada dolencia, como se promulgó con éxito durante años, por ejemplo, por la campaña Choosing Wisely, para proporcionar el máximo beneficio a los pacientes y la sociedad. Lo más importante es que puede haber más muertes por el colapso económico que por COVID-19. Millones podrían morir por suicidio, abuso de medicamentos, falta de seguro o tratamiento médico, pobreza y falta de acceso a alimentos, además de otros problemas sociales, médicos y de salud pública derivados por el COVID-19".

El video está disponible solo en inglés
Gates explica el cierre económico
En el minuto 33:45 en de la entrevista, Gates revela algo que parece ser información privilegiada sobre el cierre económico actual:
"No queremos tener muchas personas recuperadas. Para ser claros, a través del cierre en los Estados Unidos intentamos que la población infectada no sea mayor al 1 %. Creo que podremos evitar eso con este daño económico".
En otras palabras, si creemos en Gates, sacrificamos la estabilidad financiera y la cordura de cientos de millones de personas en Estados Unidos para evitar que la tasa de infección llegue al 1 % de la población.
Tenga en cuenta que, según Fauci, la tasa de mortalidad de COVID-19 parece estar a la par con la influenza estacional, por lo que la mayoría de los infectados terminan recuperándose después de una enfermedad leve y tienen anticuerpos que deberían proporcionarles una gran inmunidad.
Es obvio que Gates admite que quiere ganar dinero con una vacuna y no quiere que las personas desarrollen inmunidad de forma natural. Como señaló OffGuardian:
"Gates y sus colegas prefieren crear un gran sistema de fabricación y venta de miles de millones de kits de prueba y, en paralelo, desarrollar y vender miles de millones de antivirales y vacunas. Y luego, cuando el virus vuelva en unos meses y la mayoría de las personas no estén expuestas y, por lo tanto, sean vulnerables, vender miles de millones más de kits de prueba e intervenciones médicas".
Gates lidera proyecto de tiranía médica
La Fundación Bill & Melinda Gates influye en la política de salud pública en los niveles más altos a través de una gran red de interconexiones personales y organizacionales.
Gates tiene un historial de "predecir" pandemias mundiales con un gran número de muertes, y con su llamado a un sistema de seguimiento para controlar a las personas infectadas/no infectadas y vacunadas/no vacunadas, asegura un futuro muy rentable para los fabricantes de vacunas que apoya y gana dinero a través de sus inversiones de la Fundación.
En un artículo publicado el 9 de abril de 2020 en Children's Health Defense, Robert F. Kennedy Jr. detalla sobre el proyecto de vacunas de Gates. Como señaló Kennedy:
"Las vacunas, para Bill Gates, son una filantropía estratégica que alimenta a sus muchos negocios relacionados con las mismas (incluyendo la ambición de Microsoft de controlar una empresa mundial de identificación de vacunas) y le da el control dictatorial de la política de salud mundial".
La iniciativa de la identificación de vacunación que Kennedy menciona se refiere a un programa llamado ID2020, lanzado en 2019, que está diseñado para "aprovechar la inmunización como una oportunidad para establecer la identidad digital".
Se dice que este sistema de identidad digital tiene "implicaciones de largo alcance para el acceso de las personas a los servicios y medios de vida", por lo que sería un grave error pensar que la solicitud de Gates de certificados de vacuna COVID-19 implantarle solo se limitaría a eso.
No es tan descabellado imaginar un futuro en el que su certificado de vacuna reemplace identificaciones personales como su licencia de conducir, tarjeta de identificación estatal, tarjeta de seguro social y pasaporte.
Lejos de ser una fuerza para el bien, parece que Gates eligió usar su riqueza e intelecto para promover un plan desagradable de control social que beneficia sus propios proyectos nefastos.

El Psicópata Soros: la UE debería emitir bonos perpetuos (deuda perpetua) para financiar la recuperación de la histeria del coronavirus


es.sott.net

El Psicópata Soros: la UE debería emitir bonos perpetuos (deuda perpetua) para financiar la recuperación de la histeria del coronavirus 


Esta debería ser la prioridad de la cumbre del Consejo Europeo de este jueves, recalca.
George Soros,bonos perpetuos
El reputado multimillonario George Soros cree que la Unión Europea (UE) debería emitir bonos perpetuos para recaudar el dinero necesario para el Fondo de Recuperación del Covid-19. "La autorización de esta emisión debería ser la prioridad de la cumbre del Consejo Europeo de este jueves", señala Soros.
La presidenta de la Comisión Europea (CE), Ursula von der Leyen, ha anunciado que Europa necesitará alrededor de 1 billón de euros para luchar contra la pandemia del Covid-19. Este dinero podría utilizarse para establecer un Fondo Europeo de Recuperación. En un artículo en MarketWatch, Soros reconoce que la emisión de bonos perpetuos, especialmente en una cantidad tan elevada, no tendría precedentes en la Unión Europea. Sin embargo, al mismo tiempo recuerda que otros gobiernos han confiado en los bonos perpetuos en el pasado.
"El ejemplo más conocido es el de Gran Bretaña, que utilizó bonos consolidados ('Consols') para financiar las guerras napoleónicas y bonos de guerra para financiar la Primera Guerra Mundial. Estas emisiones de bonos se comercializaron en Londres hasta 2015, cuando ambos fueron rescatados. En 1870, el Congreso de los Estados Unidos autorizó al Tesoro a emitir 'Consols' para consolidar los bonos ya existentes, y se emitieron en años posteriores", explica.
Los bonos perpetuos son bonos que no tienen fecha de vencimiento.​ El emisor paga un cupón para siempre, y no tienen que pagar al vencimiento. George Soros propone este medida en un momento en el que considera que la UE se enfrenta a una guerra única contra un virus que amenaza no sólo la vida de las personas, sino también la propia supervivencia de la Unión. "Si los Estados miembros empiezan a proteger sus fronteras nacionales incluso contra los demás miembros de la UE, se destruiría el principio de solidaridad en el que se basa la Unión", advierte.
El multimillonario insiste en que los bonos perpetuos tienen una serie de ventajas que los hacen apropiados para estas circunstancias. "Para empezar, como los bonos perpetuos nunca tienen que ser reembolsados, impondrían una carga fiscal sorprendentemente ligera a la UE (...). Además, la UE no tendría que refinanciarlos cuando vencieran, hacer pagos de amortización o incluso reservar dinero (por ejemplo, en un fondo de amortización) para su eventual reembolso", explica.
La UE sólo estaría obligada a pagar regularmente los intereses de los mismos, insiste Soros. "Un bono perpetuo de 1 billón de euros con un cupón del 0,5% costaría al presupuesto de la UE sólo 5.000 millones de euros al año. Esto es menos del 3% del presupuesto de la UE para 2020", precisa.

Casi la mitad de los seguidores de Pedro Sánchez en Twitter son falsos y de los últimos 90 días


es.sott.net

Casi la mitad de los seguidores de Pedro Sánchez en Twitter son falsos y de los últimos 90 días 


El diario 'ABC' publica este miércoles una información en la que asegura que casi la mitad de los seguidores sociales de Pedro Sánchez en Twitter son falsos. En concreto, habla del 43% de ellos, sosteniéndose en un informe de una compañía estadounidense.
pedro sánchez
El periódico comenta que son seguidores recientes, de los últimos meses, por lo que añade sospechas sobre ellos, y que tienen perfiles poco habituales: veinteañeros, muchas chicas "con rostro de top model", con nombres de origen americano ("como Mallory, Kaylee, Jacey o Arlene")... Además, también tienen poco tiempo de creación cuando se les busca a estos seguidores en Facebook.
Según 'ABC', el objetivo no sería otro que "respaldar masivamente al Gobierno de Pedro Sánchez". "Intercalan mensajes en árabe con retuits de propaganda de los ministros españoles o de cuentas afines al PSOE y a Podemos", añade este diario.
Y con cierta ironía, comenta también: "Han descubierto su amor al Gobierno en marzo repentinamente, después de años difundiendo vídeos de fútbol en francés. O son usuarios chinos creados el mes pasado sin más actividad que hacer clic en «me gusta» en mensajes de apoyo a los ministros españoles durante la crisis del coronavirus".
Sin embargo, varios expertos recuerdan que si se utiliza la aplicación profesional de verificación 'Twitter Audit', apenas el 12% serían cuentas sospechosas, fake o spam. Al considerar algunos tuiteros que 'ABC' no aporta más datos del informe mientras estas herramientas de verificación dan unos resultados muy distintos, consideran que se trataría de una información que busca golpear al Ejecutivo pero sin suficientes pruebas o credibilidad.
twitter
Aunque masivamente se ha criticado al Gobierno y a Pedro Sánchez en caso de confirmarse este hecho, el debate está encendido en Twitter:







¿Por qué los militares brasileños se pliegan a Bolsonaro?


es.sott.net

¿Por qué los militares brasileños se pliegan a Bolsonaro? 


El nacionalismo y el desarrollo industrial fueron las señas de identidad de las Fuerzas Armadas de Brasil desde la dictadura militar hasta los Gobiernos de Luiz Inacio Lula. Pero el sueño de convertirse en potencia global relativamente independiente se fue evaporando luego de la crisis de 2008 y terminó sepultado bajo el Gobierno de Jair Bolsonaro.
Bolsonaro
© AFP 2020 / Sergio Lima
Aunque el presidente es un obstáculo para garantizar la gobernabilidad del país, no todos los problemas se reducen a su polémica figura. El viraje de Brasil hacia su subordinación a Washington y al Pentágono hay que buscarlo en la deriva pragmática de las Fuerzas Armadas y en su falta de proyección estratégica.
Mucho se ha hablado sobre un supuesto malestar entre los militares con las declaraciones y actitudes abiertamente golpistas de Bolsonaro. El 19 de abril, el presidente convocó a sus partidarios a manifestarse frente al Cuartel General del Ejército, en contra del Congreso y del Supremo Tribunal Federal, llamando a una intervención para clausurarlos.
Sin embargo, nada indica que la cúpula de las Fuerzas Armadas haya cambiado su fidelidad por el presidente, al que contribuyeron a elegir y en cuyo Gobierno hay nada menos que 2.897 uniformados, un número superior al que hubo durante toda la dictadura militar.
Una prueba de que los militares son profundamente bolsonaristas es lo sucedido entre el ahora exministro de Salud, Luiz Henrique Mandetta, y el presidente por la posición de Bolsonaro contra la cuarentena para no perjudicar la economía. Aunque la sociedad, los medios, los médicos, gobernadores y políticos apoyaban masivamente al entonces ministro, los militares se inclinaron por el presidente.
El vicepresidente, general Hamilton Mourao, se pronunció en contra de Mandetta, afirmando que "cruzó la línea roja", que quien toma las decisiones es Bolsonaro, que "no está tutelado por los militares" y, por el contrario, "tiene extrema preocupación con la población más desasistida".
La pregunta es cómo se llegó a esta situación, en la cual las Fuerzas Armadas subordinan su prestigio y su integridad a un presidente errático, aislado y enfrentado a todas las instituciones del país, desde la Justicia hasta la Orden de Abogados.
​Los problemas no comenzaron ahora. En 2018 ya se podía constatar el retroceso brasileño, de la mano de la venta de la empresa de aviación Embraer, creada por los propios militares, a la estadounidense Boeing. En marzo de 2019, tras la primera visita de Bolsonaro a la Casa Blanca, Brasil recibió el estatus de "aliado privilegiado" fuera de la OTAN.
Este año, Trump y Bolsonaro firmaron el acuerdo RDT&E — la sigla en inglés de investigación, desarrollo, tests y evaluación — que ayudará a abrir la industria brasileña al mayor mercado de defensa del mundo.
Entre tanto, el Parlamento dio luz verde a la utilización de EEUU de la base de cohetes espaciales de Alcántara, en el estado de Maranhao, cerca de la línea ecuatorial. En octubre de 2019 se aprobó el Acuerdo de Salvaguardas Tecnológicas, la base legal que permite el lanzamiento de cohetes y satélites con tecnología estadounidense, pese a que la oposición considera que viola la soberanía nacional.
Según José Luis Fiori y William Nozaki, investigador y director del Instituto de Estudios Estratégicos de Petróleo, Gas y Biocombustibles, respectivamente, el viraje más importante fue la definición de Francia como enemigo estratégico de Brasil en el escenario de la defensa hacia 2040.
Según Nozaki y Fiori, la elección de Francia es "coherente con el objetivo central e inmediato de las Fuerzas Armadas brasileñas, que es Venezuela y ahora también Guyana, debido al descubrimiento reciente de inmensas reservas de petróleo 'offshore'".
Según los analistas, Francia como enemigo estratégico podría cumplir tres objetivos. En primer lugar, permitiría "la denuncia del acuerdo de cooperación militar de Brasil con Francia en torno a la construcción del primer submarino nuclear brasileño, que probablemente sea sustituido por un nuevo proyecto con EEUU".
El segundo aspecto es la conversión de Brasil en un "protectorado militar de EEUU", como lo anticipa la venta de Embraer a Boeing, la liberación del uso de la base de Alcántara y la conversión del gigante sudamericano en aliado preferencial de Washington.
La tercera cuestión es la "ofensiva final" contra Venezuela, apoyada por Brasil. En este sentido debe entenderse "el nombramiento del general Mourao para el Comando Unificado de la Amazonía, del cual fueron excluidos todos los gobernadores de la región, apartándolos de informaciones y decisiones, incluso en el caso de que Brasil sea convocado para formar un cerco fronterizo" contra Venezuela.
Aún resta responder cómo fue posible que Brasil pasara de contar con una Estrategia Nacional de Defensa, delineada en 2008 — que establece la prioridad de proteger las reservas de petróleo offshore y de la Amazonía de cualquier potencia extracontinental, de promover un complejo militar-industrial independiente y una alianza con países como Suecia y Francia para el desarrollo de naves y submarinos — , a convertirse en un protectorado militar de EEUU.
A mi modo de ver, hay tres razones básicas:
  1. Las elites brasileñas (el empresariado, las cúpulas militares y los altos cuadros administrativos del Estado) tienen mucho más temor, y rechazo, a la izquierda, a Venezuela y a los sectores populares que a cualquier otra eventualidad. Este rechazo se debe a una profunda integración con el mundo de las empresas multinacionales, de la gran banca y de los lobbies empresariales y militares afines al Pentágono.
  2. Dejaron de creer en Brasil como país llamado a jugar un papel destacado en el mundo, de la mano de los BRICS y de los demás países emergentes. No tienen, por lo tanto, un proyecto de país capaz de integrar a los 210 millones de brasileños en un impulso nacional que, tarde o temprano los llevaría a chocar con EEUU. También dejaron de interesarse en la integración regional.
  3. La sociedad brasileña está desorientada ya que durante los 13 años de Gobiernos del Partido de los Trabajadores le dijeron, una y otra vez, que "Brasil no tiene enemigos". Era la frase predilecta de Lula y mostró que en un mundo como el actual, el ascenso de cualquier país al rango, incluso de potencia regional, choca inevitablemente con los defensores de la estrategia del "patio trasero" de los EEUU.

Un tribunal federal de EE.UU. sentencia a Facebook a pagar 5.000 millones de dólares por violar la privacidad de sus usuarios


laverdadoculta.com.ar

Un tribunal federal de EE.UU. sentencia a Facebook a pagar 5.000 millones de dólares por violar la privacidad de sus usuarios



Un tribunal federal de EE.UU. sentencia a Facebook a pagar 5.000 millones de dólares por violar la privacidad de sus usuarios
Imagen ilustrativaDado Ruvic / Reuters
Con esta medida se obligará a la compañía a "considerar la confidencialidad" de sus usuarios en cada etapa de sus operaciones. 
Un tribunal federal estadounidense confirmó la decisión de la Comisión Federal de Comercio de EE.UU. (FTC, por sus siglas en inglés) de imponer una multa de 5.000 millones de dólares a Facebook por violar la privacidad de sus usuarios, de acuerdo a un comunicado emitido este viernes por la FCT.
"Estamos complacidos con la decisión del tribunal" aseguró el presidente del organismo, Joe Simons, y destacó que es "la mayor sanción monetaria obtenida por EE.UU. en nombre de la FTC y la segunda mayor en cualquier contexto".
Con este veredicto del tribunal, se le impone a Facebook la obligación de "considerar la confidencialidad en cada etapa de sus operaciones y proporcionar sustancialmente más transparencia y responsabilidad en relación con las decisiones de sus ejecutivos con respecto a la privacidad", agregó Simons.
La sanción fue impuesta a la compañía en julio de 2019. Entonces la FTC estimó necesario multar a Facebook "por engañar a los usuarios sobre su capacidad para controlar la privacidad de su información personal", así como por compartir estos datos con otras empresas con fines comerciales.
RT

EEUU envía otro buque con misiles guiados al estrecho de Taiwán


laverdadoculta.com.ar

EEUU envía otro buque con misiles guiados al estrecho de Taiwán



El destructor de misiles guiados USS Barry, de la Armada de EE.UU., atraviesa el océano Atlántico.
Por segunda vez en un mes, Estados Unidos ha enviado otro buque de guerra al estrecho de Taiwán, una medida que agita las tensiones con China.
Según ha informado este viernes la agencia británica Reuters, citando a militares estadounidenses y taiwaneses, un destructor, equipado con misiles guiados de la Armada de EE.UU., denominado USS Barry, ha surcado el estrecho de Taiwán.
El teniente Anthony Junco, un portavoz de la Séptima Flota de Estados Unidos, ha descrito la patrulla del citado buque norteamericano como un “tránsito de rutina del estrecho de Taiwán” en el marco de lo que ha llamado el derecho internacional.
“El tránsito del barco por el estrecho de Taiwán demuestra el compromiso de Estados Unidos con un Indo-Pacífico libre y abierto. La Marina de EE. UU. seguirá volando, navegando y operando donde lo permita la ley internacional”, ha reafirmado Junco.
Por su parte, el Ministerio de Defensa de Taiwán ha informado de que las unidades militares de la isla han monitoreado el buque de guerra estadounidense mientras navegaba hacia el sur a través de la vía fluvial en el marco de una “misión ordinaria”.
Fue el pasado 10 de abril, cuando el destructor USS Barry entró en el sensible estrecho de Taiwán luego de que China efectuara maniobras militares en esta región disputada.
El jueves, Taiwán anunció que un grupo de portaviones chino había navegado hacia el sur a través del canal Bashi que se encuentra entre Taiwán y Filipinas y se dirigía hacia el este.
China y Taiwán experimentan una escalada de tensiones, debido a las intenciones separatistas de las autoridades taiwanesas —especialmente de la presidenta Tsai Ing-wen que se opone en gran medida al principio de “una sola China”— y el apoyo militar y político que recibe la isla de parte de EE.UU.
Washington, que se alinea sistemáticamente con los rivales de Pekín en la disputa marítima, envía buques de guerra y aviones de guerra al estrecho de Taiwán, así como el mar del Sur de China para defender lo que cataloga como el derecho a la libertad de navegación, pero no hace sino aumentar las tensiones entre los países regionales.
 hispantv

EEUU cuestiona seguridad nuclear rusa para quedarse con el mercado


EEUU cuestiona seguridad nuclear rusa para quedarse con el mercado




























Moscú hace notar los esfuerzos de EE.UU. para descalificar sus normas de seguridad nuclear y convertirse en líder mundial del mercado de la tecnología nuclear.


“En particular, hay intentos de atribuirnos normas supuestamente insuficientes en el campo de la seguridad nuclear. Para nosotros, por supuesto, tales evaluaciones son inaceptables”, ha declarado este sábado el viceministro de Exteriores de Rusia, Serguéi Riabkov, y recuerda que Rusia, como en toda la esfera de las tecnologías nucleares, es un líder mundial reconocido en la seguridad nuclear.

Las declaraciones del vicecanciller ruso responden al documento publicado el viernes en el sitio web del Ministerio de Energía estadounidense. Este país trama, según dicho documento, expulsar a Rusia y a China de los mercados de la tecnología nuclear y arrebatarles el liderazgo de este sector.





Estados Unidos se prepara para una guerra nuclear con Rusia | HISPANTV

Un alto funcionario del Departamento de Defensa ha filtrado información sobre simulacros de respuesta de Estados Unidos ante un eventual ataque nuclear ruso.




Según Riabkov, es obvio que el documento mencionado, que ha sido revisado por el presidente estadounidense, Donad Trump, “deja clara la intención de las autoridades ejecutivas de Estados Unidos de reabrir la industria de uranio del país norteamericano”.

Estados Unidos, añade, pretende con dicha medida restaurar el liderazgo estadounidense de la energía nuclear. El informe es “voluminoso y especializado”, explica Riabkov, requiere análisis y contiene una serie de disposiciones que probablemente necesitarán comentarios adicionales de la parte rusa.

Rusia, además, destacó ayer viernes que estas medidas de Washington demuestran que los representantes del sector energético de EE.UU. aún no han entendido la nueva realidad que surge a la luz del nuevo coronavirus (la COVID-19) y que requiere de cooperación en lugar de una dura competencia, según Moscú.

Según informes, el documento de EE.UU. sugiere reducir el volumen de combustible nuclear ruso que se puede importar a Estados Unidos, lo que en otras palabras significaría competir con la compañía de combustible afiliada a la compañía estatal de TVEL de Rusia, que pertenece a la Corporación Estatal de Energía Atómica Rosatom.

nlr/rba/nii/

Irán condena agresivo expansionismo de Israel en Cisjordania

Irán condena agresivo expansionismo de Israel en Cisjordania

  • Un palestino reza en la azotea de su casa frente a la Mezquita de Ibrahim en la ciudad cisjordana de Al-Jalil (Hebrón), 24 de abril de 2020. (Foto: AFP)



Irán denuncia la incautación israelí de la zona de la Mezquita de Ibrahim e insta al mundo a condenar crímenes del régimen de Tel Aviv contra los palestinos.
El martes, el fiscal general y consejero jurídico del régimen de Israel, Avichai Mandelblit, aprobó la confiscación de terrenos palestinos en el área de la Mezquita de Ibrahim, en Al-Jalil (Hebrón), una ciudad cisjordana en la que vive un millar de colonos judíos, que se cuentan entre los más radicales.
En reacción, la Secretaría de la Conferencia Internacional en Apoyo de la Intifada Palestina del Parlamento de Irán ha emitido este sábado un comunicado en el que ha condenado el expansionismo israelí y ha advertido de las consecuencias de esta acción agresiva.
“Mientras el mundo se enfrenta a la crisis del coronavirus (…) los sionistas han dado un paso peligroso al cometer ese crimen y, sin lugar a dudas, recibirán una dura respuesta por parte de la Resistencia y el mundo islámico”, reza la nota.

Tras denunciar el apoyo del Gobierno estadounidense, presidido por Donald Trump, al régimen de Tel Aviv y el llamado ‘acuerdo del siglo’, la referida Secretaría asegura que Israel nunca podrá apoderarse de los territorios palestinos, pues, los grupos de la Resistencia pronto pondrán fin a la ocupación israelí de Palestina, resalta.
Para lograr tal objetivo, llama a los organismos y entidades internacionales para que condenen los crímenes de Israel contra los palestinos, sobre todo en momentos actuales de la lucha global contra el nuevo coronavirus (COVID-19), para evitar una mayor inestabilidad e inseguridad en la zona.
Por su parte, la Presidencia palestina ha condenado la incautación israelí de la zona de la Mezquita de Ibrahim como una agresión flagrante y parte de la política de anexión del régimen de Tel Aviv. “La respuesta palestina será decisiva y contundente”, recalca.
fmk/ktg/hnb/msf

Rusia alerta del estallido de un conflicto enorme entre EEUU e Irán

Rusia alerta del estallido de un conflicto enorme entre EEUU e Irán

  • El vicecanciller ruso Serguéi Riabkov habla en una reunión en Moscú (capital), 23 de enero de 2019. (Foto: Reuters)

Rusia llama a Irán y Estados Unidos a ejercer la moderación, pues está creciendo la posibilidad de un conflicto bélico en el Golfo Pérsico.
“Llamamos a las partes a la moderación [...] La posibilidad de que estalle un conflicto es enorme”, ha declarado este sábado el viceministro ruso de Exteriores, Serguéi Riabkov.
El alto funcionario ruso se refería a la última diatriba del presidente estadounidense, Donald Trump, contra Irán. El miércoles afirmó que le había ordenado a la Armada de Estados Unidos “que derribara y destruyera cualquier cañonero iraní” si acosaban a sus barcos.
La amenaza de Trump se produce después de que el Comando Central de EE.UU. (Centcom, por sus siglas en inglés) —considerado un “grupo terrorista” por Irán— comunicara que, el 15 de abril, un grupo de 11 embarcaciones del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica (CGRI) de Irán realizó maniobras “peligrosas y amenazantes” cerca de buques norteamericanos en el Golfo Pérsico.
El CGRI negó la versión estadounidense del suceso y respondió a la amenaza de Trump, prometiendo atacar los buques de EE.UU. que amenacen su seguridad.

Riabkov explica que Rusia sigue evaluando las amenazas y declaraciones de los estadounidenses en los últimos días sobre este asunto, y denuncia que los “altos cargos del Gobierno estadounidense difuminan conscientemente el límite entre el derecho legítimo a la autodefensa y la amenaza del uso de la fuerza cuando no hay motivo para ejercer ese derecho”.
Los métodos usados por los Estados Unidos, según las palabras del vicecanciller ruso, siembran la incertidumbre y la discordia entre los países y también a nivel internacional. “Esto es uno de los elementos de la política estadounidense”, añade.
Irán ha dejado claro que el Golfo Pérsico es una de sus líneas rojas y advertido que hará frente a toda embarcación extranjera que trate de penetrar en sus aguas territoriales con dudosas intenciones.
Tras denunciar que los barcos estadounidenses violan repetidamente sus aguas territoriales, Irán insiste en que la única forma de mantener la seguridad en el Golfo Pérsico es que las fuerzas norteamericanas abandonen la zona.
nlr/rba/nii/