LO QUE SE AVECINA: MANIOBRAS GEOPOLÍTICAS DE EEUU CONTRA RUSIA EN ASIA Y EL CÁUCASO

Artículo escrito por Steven MacMillan en New Eastern Outlook
Estados Unidos está librando una guerra geopolítica en contra de la Federación de Rusia en Eurasia a través de la preparación de revoluciones de colores, golpes de estado, operaciones de desestabilización y alianzas motivadas estratégicamente, en un intento por debilitar la posición de Moscú y aislarla de la región y del resto del mundo.
Esta compleja estrategia implica desestabilizar países en la esfera de influencia rusa, un hecho que le crea numerosos problemas simultáneos a Moscú.
Junto con el intento de construir alianzas estratégicas con estados cercanos a las fronteras de Rusia, esta estrategia geopolítica es una potente amenaza para la supervivencia del régimen actual de Rusia y es el siguiente paso lógico en la guerra encubierta de Occidente contra Moscú.
Después de protagonizar una “revolución de color” en Ucrania, que ha dañado gravemente las relaciones entre Moscú y Kiev, Occidente está tratando ahora de replicar este modelo en numerosos países de Eurasia, incluyendo Armenia, Kirguistán y Azerbaiyán.
(clicar en mapa para ampliar imagen)

WASHINGTON BUSCA ALIANZAS EN EURASIA
La fragmentación de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC) es un objetivo clave para Washington.
Compuesto por Armenia, Bielorrusia, Kazajstán, Kirguistán, Rusia y Tayikistán, la alianza de seguridad sirve para mejorar la cooperación en temas estratégicos entre los Estados Miembros.

En una reunión en noviembre del año pasado, el jefe de la OTSC, Nikolay Bordyuzha, acusó a Occidente de intentar desestabilizar a los países de la OTSC y afirmó que las actividades de “ONG’s financiadas por agentes occidentales” han aumentado:

Bordyuzha dijo que Occidente es culpable de desestabilizar la situación en los países de la OTSC.
Afirmó que la evidencia de esto fue un “aumento desproporcionado del número de funcionarios de las embajadas occidentales, especialmente los de los EEUU”, así como “la inversión en Organizaciones No Gubernamentales financiadas por subvenciones occidentales”.

Nikolay Bordyuzha

Bordyuzha dijo que años antes del cambio de gobierno en Ucrania, el personal de la embajada estadounidense en Kiev creció hasta casi 1.500 empleados.
“La aparición y el desarrollo de focos de conflicto en el espacio de la OTSC, en la mayoría de los casos está relacionado con influencias externas”, dijo Bordyuzha. “Occidente interfiere con crudeza en los asuntos internos de otros gobiernos, tratando de manipular a la opinión pública, afectando con ello, económica y financieramente al gobierno y a la población”

El debilitamiento de la Unión Económica Euroasiática (UEE) y la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS) forma parte también de la agenda occidental, que además trata de romper la creciente alianza entre Rusia y China, a través de la creación de cuñas entre los dos estados de Asia Central.
Por ejemplo, Kirguistán está listo para unirse a la UEE (Unión Económica Euroasiática) en cuestión de meses, además de ser una nación miembro de la OCS y la OTSC, lo que significa que desestabilizar a este país de Asia Central, es un objetivo clave para los EEUU.

Una revolución de color en Kirguistán puede ser un objetivo inmediato.
Un indicio claro de ello, sería el nombramiento del embajador Richard M. Miles como Jefe interino de la Embajada de Estados Unidos en Bishkek, algo que de ninguna manera se puede considerar algo casual. Miles ya fue embajador de Estados Unidos en Georgia desde 2002 a 2005, donde dirigió la Revolución de las Rosas en el año 2003.

Richard M. Miles

En combinación con la desestabilización de Kirguistán, los EE.UU. está tratando de formar una asociación estratégica con Uzbekistán y romper cualquier vínculo entre Moscú y Tashkent.
En un artículo escrito por el analista político Andrew Korybko, aparecido en la revista Oriental Review, titulado: “The coming Color Revolution chaos and ‘Media Crimea’ in Kyrgyzstan”, Korybko detalla la estrategia de Washington en Kirguistán y Uzbekistán:

El hecho de que Richard Miles regrese de su retiro para unirse al personal de la embajada estadounidense en Bishkek, no es un evento aleatorio.
Este especialista en provocar revoluciones de color, no ha sido enviado a Kirguistán a realizasr tareas administrativas, sino a provocar la caída del gobierno. Esto estaría de acuerdo con la Doctrina para el Siglo XXI de Reagan, que Hillary Clinton dio a conocer públicamente en diciembre de 2012, cuando afirmó que “EEUU hará todo lo posible para hacer retroceder la influencia rusa en los países cercanos a sus fronteras”

Bandera de Kirguistán

Junto a esta desestabilización de inspiración estadounidense proyectada para golpear el país en torno a las elecciones parlamentarias de octubre, Washington también prevé apartar a Uzbekistán de sus coqueteos con Moscú, a través de una “guerra de medios de comunicación tipo Crimea”, en el valle de Fergana en Kirguistán.
Apartar a Uzbekistán de Rusia, de la misma manera que Ucrania se alejó de ella un año antes, es el objetivo estratégico fundamental de los EE.UU. en la región, ya que a largo plazo desafiaría la influencia rusa en Asia Central.

El papel de Kirguistán, o más precisamente, la del sur de Kirguistán, pretende ser la de convertirse en un estado fallido que permanentemente entorpezca a la Unión Euroasiática, Uzbekistán y China, con el fin de inflingir una presión desestabilizadora en ellos.

Crear caos en Kirguistán es una arma geopolítica multifacética, ya que representa una crisis de seguridad para Kazajstán, Rusia y China, dada la posición geográfica de Kirguistán.
Si Uzbekistán no puede ser atraído a una alianza estratégica con Washington y en su lugar, opta por acercarse a Moscú, los EEUU también podrían desatar el caos en Uzbekistán.

Zbigniew Brzezinski

La activación de inestabilidad en esta región es factible, tal y como escribió Zbigniew Brzezinski (elitista miembro de la comisión trilateral y cerebro geopolítico de Obama) en su libro Strategic Vision: “cada uno de los nuevos estados de Asia Central son potencialmente vulnerables a la violencia interna; todos son inseguros”.

¿REVOLUCIONES DE COLOR EN LOS ESTADOS DEL CÁUCASO?
En febrero, la portavoz del Departamento de Estado de EEUU, Victoria Nuland, viajó al Cáucaso del Sur para visitar a los gobiernos de Georgia, Armenia y Azerbaiyán, hecho que avivó los temores acerca de la naturaleza de su visita, teniendo en cuenta su papel en el golpe de estado ucraniano.
El viaje de Nuland pretende, por un lado, presionar a ciertos estados del Cáucaso para que se alineen con los intereses de Estados Unidos, y por el otro pretende preparar el terreno para revoluciones de colores y operaciones de desestabilización en esos países, si su lealtad no puede ser debidamente comprada.

Victoria Nuland

Nuland se reunió con representantes de ONG’s de Armenia a puerta cerrada en su viaje a Ereván, un país que es miembro de la OTSC y de la UEE.
No hay duda de que la desestabilización de Armenia es un objetivo primordial para los EEUU y si un régimen pro-occidental se instala en Ereván, con ello debilitaría dos importantes alianzas en Eurasia.
Sin embargo, Rusia y Armenia son muy conscientes de los deseos de Washington y están trabajando para evitar estos ataques. Armenia se ha movido para promulgar leyes más estrictas hacia las ONG, que permitirían al gobierno armenio monitorear sus actividades más de cerca, un paso esencial para detener las maniobras de agitación procedentes de naciones extranjeras.
Por su lado, y desconcertados por el caos que han presenciado en Ucrania, muchas personas en el gobierno de Azerbaiyán también temen que una revolución de color promovida por Occidente pueda llevarse a cabo en su país en un futuro próximo.

George Soros

El “capo” de las revoluciones de color, George Soros, criticó al gobierno de Azerbaiyán en enero de este año, después de reunirse con el presidente de Azerbaiyán, Ilham Aliyev, ya que una sucursal con sede en Bakú de su Open Society Foundation, se está viendo sometida cada vez a una mayor presión por parte de las autoridades gubernamentales de Azerbaiyán.
Richard D. Kauzlarich describe el deterioro de las relaciones entre Washington y Bakú en un artículo para la Brookings Institution titulado “La era de Heydar Aliyev finaliza en Azerbaiyán, no con un estallido, sino con un susurro”, en el que se detallan los temores de los funcionarios gubernamentales de sufrir un golpe de Estado al estilo ucraniano en Azerbaiyán:

El 3 de diciembre de 2014, la época de Heydar Aliyev en Azerbaiyán terminó.
Con él se fue la anteriormente estrecha relación política entre los Estados Unidos y Azerbaiyán.
Heydar Aliyev, quien fue Presidente de Azerbaiyán desde 1993 hasta su muerte en 2003, presidió una política exterior que hizo hincapié en las relaciones energéticas con Occidente, y el compromiso político y de seguridad con los Estados Unidos y las instituciones transatlánticas.

Heydar Aliyev

Su hijo y sucesor, el actual presidente de Azerbaiyán, Ilham Aliyev, se ha alejado cada vez más de la trayectoria de su padre y ahora parece haber aprobado una ruptura definitiva con el pasado.

Ilham Aliyev

Las relaciones entre Estados Unidos y Azerbaiyán están ahora claramente en grave crisis.
El final de estas relaciones llegó en un artículo poco conocido escrito en ruso por el veterano jefe del aparato presidencial de Azerbaiyán, Ramiz Mehdiyev.
En su artículo, Mehdiyev afirma que desde el inicio de la presidencia de Heydar Aliyev, los EEUU estaban conspirando con elementos de la oposición interna para crear una “quinta columna” que promoviera “revoluciones de color”, mientras aplicaban una política de “doble rasero” para interferir en los asuntos internos de los Estados de todo el mundo y de Azerbaiyán, en particular.
Ahora, Mehdiyev, declara que Azerbaiyán debe alejarse de la potencia mundial dominante, y elegir un nuevo camino para la consolidación nacional, en torno a “un fuerte poder presidencial y a una estabilidad social”

Desde la perspectiva del gobierno de Bakú, Washington respaldó el derrocamiento del presidente de Ucrania y si nadie realiza los controles necesarios, los Estados Unidos y las ONG’s dedicadas a la promoción de la democracia y los derechos humanos, probablemente buscarán repetir las mismas maniobras en Azerbaiyán para consguir algo similar.

Un artículo que apareció en Open Democracy, una organización que incluye entre sus partidarios a la Open Society Foundation de George Soros, el Rockefeller Brothers Fund y la Fundación Ford, titulado: “La represión en Azerbaiyán”, pide que “Occidente inste a Azerbaiyán a iniciar reformas democráticas” en el país:

El régimen en Azerbaiyán sigue favoreciendo el autoritarismo de Putin, y considera que la democracia es una amenaza para el régimen en el poder.
Por esa razón, Occidente, asociado con la democracia, cayó bajo el ataque feroz de los funcionarios gubernamentales de Azerbaiyán.

Los EE.UU. y sus instituciones fuimos escogidos como objetivo principal de sus iras.
Es imperativo para Azerbaiyán mantener buenas relaciones con Occidente; y Occidente debe, a su vez, instar a Azerbaiyán a iniciar reformas democráticas, con el fin de proteger sus propios intereses y conservar los aliados en la región.

Como cualquier lector informado entiende, los EE.UU. y Occidente por regla general no tienen ningún interés real en los procesos de democratización de los países y simplemente utilizan lemas como “antidemocrático” o “violadores de los derechos humanos” como pretexto para inmiscuirse en los asuntos de los países con el fin de beneficiar sus propios intereses geopolíticos.
Un golpe de Estado también se podría producir en Georgia en los próximos meses, siguiendo la Revolución de las Rosas de 2003, un asunto del que ya han escrito analistas como Henry Kamens.
Y es que a pesar de la firma de un acuerdo de asociación con la Unión Europea el año pasado y de acercarse a la membresía de la OTAN, las autoridades de Georgia han desobedecido a Washington al seguir persiguiendo al ex presidente y títere de Estados Unidos, Mikhail Saakashvili, por cargos de corrupción.

Mikhail Saakashvili

La guerra geopolítica lanzada por Washington en la esfera de influencia de Rusia, obliga a Moscú a trabajar horas extras intentando fomentar la estabilidad que necesita en Eurasia.
Quizás por esa razón, Putin aboga por la creación de una unión monetaria entre países de la Unión Económica Euroasiática, pues con ello conseguiría consolidar las alianzas y evitar que Occidente siga el ejemplo de lo conseguido en Ucrania, perturbando así la orientación estratégica de las naciones que están en la órbita de Moscú.
Steven MacMillan para New Eastern Outlook

---

Fuente: http://journal-neo.org/2015/04/08/us-wages-geopolitical-warfare-against-russia-in-central-asia-and-caucasus/

DESCUBRE EL GRUPO SECRETO QUE CONTROLA EL MUNDO Y DEL QUE NADIE HABLA

A través de los siglos se han escrito muchas historias, algunas basadas en hechos ciertos, otras basadas ​​en rumores, conjeturas, especulaciones y mentiras descaradas, sobre grupos de personas que “controlan el mundo”.
Algunas de estas historias son parcialmente exactas, otros son tremendamente exageradas, pero cuando nos ceñimos a los registros históricos, nada se acerca a la definición de “grupo que controla el Mundo”, que el Banco de Pagos Internacionales (BPI o BIS, en sus siglas en inglés), una entidad a la que muy poca gente presta atención y de la que poca gente ha oído hablar, cuando en realidad, resulta estar en el meollo de todo.

Para hablar un poco de su historia, pondremos un valioso extracto de un libro dedicado al Banco de Pagos Internacionales, titulado: “TORRE DE BASILEA: la oscura Historia del Banco Secreto que dirige el mundo” escrito por Adam Lebor y traducido de la web Zerohedge.

---

Sede del Banco de Pagos Internacionales en Basilea

El Club más exclusivo del mundo tiene dieciocho miembros. Se reúnen cada dos meses, un domingo por la noche a las 7 pm, en la Sala E en una torre circular cuyas ventanas tintadas miran a la estación central de tren de Basilea.
Sus deliberaciones duran una hora, tal vez una hora y media.
Algunos de los presentes traen un colega con ellos, pero los ayudantes raramente hablan durante estos cónclaves confidenciales. La reunión se cierra, los asistentes se van, y los que quedan se retiran a cenar en el comedor en el piso dieciocho, sabedores de que la comida y el vino serán excelentes. La comida, que continúa hasta las 11 pm o la medianoche, es el lugar donde se realiza el trabajo real. El protocolo y la hospitalidad, perfeccionadas durante más de ocho décadas, son impecables. Cualquier cosa que se diga en la mesa de ese comedor, se sobreentiende, no será repetida en otros lugares.
Pocos de los asistentes serían reconocidos por los transeúntes, a pesar de que incluyen a un buen número de las personas más poderosas del mundo.
Estos hombres, pues casi todos son hombres, son banqueros centrales. Han llegado a Basilea para asistir al Comité Consultivo Económico (ECC) del Banco de Pagos Internacionales (BPI), que es el banco de los bancos centrales.

Sus miembros actuales (nota. el libro fue escrito en 2013) incluyen a Ben Bernanke, presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos (actualmente Janet Yellen); Sir Mervyn King, gobernador del Banco de Inglaterra; Mario Draghi, del Banco Central Europeo; Zhou Xiaochuan del Banco de China; y los gobernadores de los bancos centrales de Alemania, Francia, Italia, Suecia, Canadá, India y Brasil. Jaime Caruana, ex gobernador del Banco de España, gerente general del BIS, se une a ellos.
A principios de 2013, (cuando se imprimió el libro del que se extrae esta información), Mervyn King, presidía el Comité Consultivo Económico (ECC) del BPI.

Mervyn King

El ECC, que solía ser conocida como la reunión de los gobernadores del G-10, es la reunión más influyente del BPI, abierta sólo a un pequeño grupo selecto de bancos centrales de las economías avanzadas. El ECC hace recomendaciones sobre la composición y organización de los tres comités del BPI que trabajan con el sistema financiero mundial, los sistemas de pago, y los mercados internacionales. El comité también prepara propuestas para la Reunión Global de Economía y guía su agenda.
Esa reunión se inicia a las 9:30 de la mañana del lunes por la mañana, en la sala B y tiene una duración de tres horas. Ahí Mervyn King preside a los gobernadores de los bancos centrales de los treinta países considerados más importantes para la economía global.

Además de los que estaban presentes en la cena de domingo por la noche, la reunión del lunes estará integrada por representantes de países como, por ejemplo, Indonesia, Polonia, Sudáfrica, España y Turquía. A los gobernadores de los quince países más pequeños, como Hungría, Israel y Nueva Zelanda se les permite sentarse en calidad de observadores, pero por lo general no hablan. A gobernadores de una tercera división de bancos miembros, como Macedonia y Eslovaquia, no se les permite asistir.

Los gobernadores de los 60 bancos miembros del BPI, luego disfrutan de un almuerzo buffet en el comedor del piso 18. Diseñado por Herzog & de Meuron, el estudio de arquitectura suizo que construyó el “Nido de Pájaro”, el Estadio de los Juegos Olímpicos de Beijing, el comedor cuenta con paredes blancas, un techo negro y vistas espectaculares a tres países: Suiza, Francia y Alemania. A las 2 pm, los banqueros centrales y sus ayudantes regresan a la sala B de la reunión de los gobernadores para discutir asuntos de interés, hasta que la reunión termina a las 5 pm.
Melvyn King, tiene un enfoque muy diferente al de su predecesor, Jean-Claude Trichet, el ex presidente del Banco Central Europeo, como presidente del Comité Consultivo Económico (ECC).

Jean-Claude Trichet

Trichet, según declaró un ex banquero central, era pomposo en su estilo: un purista del protocolo que llamaba a hablar a los bancos centrales en orden de importancia, empezando por los gobernadores de la Reserva Federal, el Banco de Inglaterra, y el Bundesbank, y luego avanzando así en la jerarquía. King, por el contrario, adopta un enfoque más temático e igualitario: abriendo las reuniones para la discusión e invitando a todos los presentes a que realicen sus contribuciones.
Los cónclaves de los gobernadores de los Bancos Centrales han desempeñado un papel crucial en la determinación de la respuesta mundial a la crisis financiera global.
Estas conversaciones, dicen los banqueros centrales, deben ser confidenciales. “Cuando uno está en la parte superior de un organismo, puede sentirse solo a veces. Es útil poder conocer a otros números uno y decir: ‘Este es mi problema, ¿cómo puedo lidiar con él?'”
“Ser capaz de hablar de manera informal y abierta acerca de nuestras experiencias ha sido inmensamente valioso. No estamos hablando en un foro público. Podemos decir lo que realmente pensamos y creemos, y podemos hacer preguntas y beneficiarnos de experiencia de los demás”, afirma Mervyn King.

La dirección del BIS trabaja duro para asegurarse de que el ambiente sea agradable y sociable durante todo el fin de semana, y parece que lo consiguen. El banco dispone de una flota de limusinas para recoger a los gobernadores en el aeropuerto de Zürich y llevarlos a Basilea. Desayunos separados, almuerzos y cenas se organizan para los gobernadores de los bancos nacionales que supervisan diferentes tipos y tamaños de economías nacionales, para que nadie se sienta excluido.
“Los banqueros centrales están más a gusto y más relajados con sus compañeros de los otros bancos centrales que con sus propios gobiernos”, recordó Paul Volcker, el ex presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos, que asistía a los fines de semana de Basilea.

Paul Volcker

La excelente calidad de la comida y del vino ayudaban a conseguir un sentimiento de camaradería, dijo Peter Akos Bod, ex gobernador del Banco Nacional de Hungría. “Los principales temas de debate eran la calidad del vino y la estupidez de los ministros de Finanzas. Si usted no tenía ningún conocimiento de vinos, no podía participar en la conversación”.

Peter Akos Bod

Todos los gobernadores presentes en la reunión de dos días tienen la garantía de total confidencialidad, discreción y los más altos niveles de seguridad.
Las reuniones se llevan a cabo en varias plantas que normalmente se utilizan sólo cuando los gobernadores están presentes.
Además, las autoridades suizas no tienen juridisdicción sobre las premisas del BPI.
Fundado por un tratado internacional y protegido por el Convenio de la Sede de 1987 con el Gobierno suizo, el BPI goza de protecciones similares a las concedidas a la sede de las Naciones Unidas, el Fondo Monetario Internacional (FMI) y las embajadas diplomáticas. Las autoridades suizas necesitan el permiso de la administración del BPI para entrar en los edificios del banco, que se describen como “inviolables”.
El BPI tiene derecho a comunicarse en código y a enviar y recibir correspondencia en bolsas cubiertas con la misma protección que las embajadas, lo que significa que no se pueden abrir.

El BPI, además, está exento de pagar impuestos suizos. Sus empleados no tienen que pagar impuestos sobre sus salarios, que suelen ser generosos, diseñados para competir con los que ofrece el sector privado. El sueldo del gerente general en 2011 fue de 763.930 francos suizos, mientras que los jefes de los departamentos cobraban 587.640 por año, más subsidios generosos.
Privilegios legales extraordinarios del banco también se extienden a su personal y directores.
Los altos directivos gozan de un estatus especial, similar al de los diplomáticos, en el ejercicio de sus funciones en Suiza, lo que significa que sus bolsas y maletines no pueden ser registrados (a menos que haya evidencia de un delito flagrante), y sus trabajos son inviolables.


Los gobernadores de los bancos centrales que viajan a Basilea para las reuniones bimestrales gozan del mismo estatus, mientras están en Suiza. Todos los funcionarios del banco son inmunes al derecho suizo, durante toda su vida, por todos los actos realizados en el desempeño de sus funciones.
El banco es un lugar popular para trabajar y no sólo por los salarios. Alrededor de seiscientos miembros del personal provienen de más de cincuenta países. El ambiente es multinacional y cosmopolita, aunque muy suizo, haciendo hincapié en la jerarquía del banco. Como muchos de los que trabajan para la ONU o el FMI, algunos de los empleados de la BPI, especialmente los altos directivos, se sienten impulsados ​​por un sentimiento expecial, sienten que están “cumpliendo una misión”, algo parecido a un propósito celestial superior y por eso se sienten inmunes a las consideraciones normales, como rendir cuentas y actuar con transparencia.
La administración del banco ha tratado de prepararse para cualquier eventualidad, con el fin de evitar en la medida de lo posible, tener que llamar a la policía suiza. La sede del BPI cuenta con sistemas de alta tecnología con múltiples niveles de seguridad, servicios médicos internos y dispone de su propio refugio antiaéreo en el caso de un ataque terrorista o de conflagración armada.

Además, los activos del BPI no están sujetos a demandas civiles bajo la ley suiza y nunca pueden ser embargados.
El BPI guarda estrictamente los secretos de los banqueros. Las agendas y las listas de asistencia a los Comités Consultivos Económicos (ECC), no se hacen públicos. Esto se debe a que no se levantan actas oficiales, aunque los banqueros, muchas veces toman sus propias notas. A veces habrá una breve conferencia de prensa o una declaración tras alguna reunión, pero nunca será detallada y tendrá un contenido vago y monótono. Esta tradición de confidencialidad privilegiada, se remonta a la misma fundación de la entidad.

Vista de Basilea

“La tranquilidad de Basilea y su carácter absolutamente apolítico ofrecen el entorno perfecto para esas reuniones igualmente tranquilas y no políticas”, escribió un funcionario estadounidense en 1935.“La regularidad de las reuniones y la asistencia ininterrumpida por parte de casi todos los miembros de la Junta, hacen que rara vez atraigan la atención de la prensa”
Charles Coombs, ex jefe de divisas de la Reserva Federal de Nueva York, asistió a reuniones entre 1960 y 1975. Según él: “Por más dinero que se viera involucrado en los acuerdos, jamás se firmaron memorandos de entendimiento. La palabra de cada funcionario era suficiente y nunca se produjeron decepciones al respecto”.
Lo cierto es que los banqueros se han estado reuniendo de forma confidencial desde que el dinero fue inventado.
A los banqueros centrales les gusta verse a sí mismos como a los sumos sacerdotes de las finanzas, como tecnócratas que supervisan los rituales arcanos monetarios y desempeñan una liturgia financiera entendida sólo por una pequeña élite auto-elegida.
Pero los gobernadores que se reúnen en Basilea cada dos meses son servidores públicos. Sus salarios, billetes de avión, facturas de hotel, y pensiones lucrativas cuando se jubilan, se pagan con erario público. Las reservas nacionales de los bancos centrales son dinero público, es la riqueza de las naciones.
Las discusiones de los banqueros centrales en el BPI, la información que comparten, las políticas que evalúan o desarrollan, las opiniones que intercambian, y las posteriores decisiones que toman, son profundamente políticas.
Los banqueros centrales, cuya independencia está amparada por la Constitución, controlan la política monetaria en el mundo desarrollado. Ellos gestionan la oferta de dinero a las economías nacionales. Fijan las tasas de interés, decidiendo así el valor de nuestros ahorros e inversiones. Ellos deciden si hay que centrarse en la austeridad o en el crecimiento. Sus decisiones dan forma a nuestras vidas.

La tradición del secretismo del BPI se remonta a través de las décadas.
Durante la década de 1960, por ejemplo, el banco fue sede de la London Gold Pool. Ocho países se comprometieron a manipular el mercado del oro para mantener el precio alrededor de los treinta y cinco dólares por onza, en línea con lo dispuesto en el Acuerdo de Bretton Woods que rigió el sistema financiero internacional posterior a la Segunda Guerra Mundial. Aunque el London Gold Pool ya no existe, su sucesor es el Comité de Mercados del BPI, que se reúne cada dos meses para discutir las tendencias en los mercados financieros. A este comité asisten funcionarios de veintiun bancos centrales. El comité de prensa publica ocasionalmente información sobre las reuniones, pero su orden del día y las discusiones que se realizan allí, siguen siendo secretas.
Actualmente, los países representados en las Juntas de Economía Global, en su conjunto, representan alrededor de cuatro quintas partes del producto interno bruto (PIB) mundial.
Y es que los banqueros centrales son más poderosos que los políticos.
Según publicó The Economist: “El BPI es la institución financiera global más secreta del mundo. Desde su primer día de existencia, el BPI se ha dedicado a la promoción de los intereses de los bancos centrales y a la construcción de la nueva arquitectura de la financiación transnacional. Eso ha dado lugar a una nueva clase de tecnócratas globales cuyos miembros se deslizan entre las posiciones altamente remunerados en el BPI, el FMI y los bancos centrales y comerciales”.

Per Jacobsson

El fundador de la cábala de los tecnócratas fue Per Jacobsson, el economista sueco que se desempeñó como asesor económico del BIS desde 1931 hasta 1956. Enormemente influyente, muy bien relacionado y muy bien considerado por sus pares, Jacobsson escribió los primeros informes anuales del BPI, que eran y siguen siendo directrices esenciales para los tesoros de todo el mundo. Jacobsson fue uno de los primeros impulsores del federalismo europeo. Argumentó sin descanso contra la inflación, el gasto público excesivo, y la intervención del Estado en la economía. Jacobsson dejó el BIS en 1956 para hacerse cargo del FMI. Su legado todavía da forma a nuestro mundo. Las consecuencias de su mezcla de liberalismo económico, la obsesión con los precios, y el desmantelamiento de la soberanía nacional los podemos ver todas las noches en los boletines de noticias europeas de nuestras pantallas de televisión.

Los defensores del BPI niegan que la organización sea secreta. Los archivos del banco están abiertos y los investigadores pueden consultar la mayoría de documentos, con más de treinta años de antigüedad. Los archivistas del BPI son cordiales, serviciales, y profesionales. La página web del banco incluye todos sus informes anuales, que se pueden descargar, así como numerosos documentos de política elaborados por el prestigioso departamento de investigación del banco. El BPI publica las cuentas detalladas de los mercados de valores y derivados, y las estadísticas bancarias internacionales.
Pero estos son en gran parte compilaciones y análisis de información que ya son de dominio público. Los detalles de las actividades fundamentales propias del banco, incluyendo gran parte de sus operaciones bancarias de sus clientes, es decir, los bancos centrales y las organizaciones internacionales, se mantienen en secreto.

Las reuniones financieras cruciales que tienen lugar en Basilea, permanecen cerradas a los forasteros. Los particulares no podrán tener una cuenta en el BIS, a menos que trabajen para el banco.
La opacidad total del BPI, la nula rendición de cuentas y su cada vez mayor influencia planteam profundas preguntas, no sólo referentes a la política monetaria, sino también referentes a la transparencia, la rendición de cuentas, y cómo se ejerce el poder en nuestras democracias.
Y lo más curioso es que poca gente, ni tan solo muchas personas inteligentes y bien informadas sobre los temas de actualidad, conocen de la existencia del Banco de Pagos Internacionales.
Es algo realmente extraño, ya que el BPI es el banco más importante del mundo y ya existía antes que el FMI o el Banco Mundial.
Durante décadas se ha situado en el centro de una red global de dinero, poder y influencia global encubierta.
Pero nadie habla de él…

PESO HISTÓRICO DEL BANCO DE PAGOS INTERNACIONALES
El BPI fue fundado en 1930.
Se creó como parte del Plan Young para administrar los pagos de reparaciones alemanas de la Primera Guerra Mundial. Los arquitectos clave en la creación del BPI fueron Montagu Norman, que era el gobernador del Banco de Inglaterra, y Hjalmar Schacht, presidente del Reichsbank nazi, quien describió el BPI como “mi” banco.

Montagu Norman, gobernador del Banco de Inglaterra (derecha) y Hjalmar Schacht, presidente del Reichsbank (izquierda)

Miembros fundadores del BPI fueron los bancos centrales de Gran Bretaña, Francia, Alemania, Italia, Bélgica, y un consorcio de bancos japoneses. Las acciones también se ofrecieron a la Reserva Federal de EEUU, pero los Estados Unidos, sospechando de cualquier cosa que pudiera infringir su soberanía nacional, negó su asignación. En su lugar, un consorcio de bancos comerciales norteamericanos, tomó las acciones: JP Morgan, el First National Bank de Nueva York, y el First National Bank de Chicago.
El verdadero propósito del BPI fue detallado en sus estatutos: “promover la cooperación de los bancos centrales y proporcionar facilidades adicionales para las operaciones financieras internacionales”.

Montagu Norman

Fue la culminación del sueño de los banqueros centrales: tener su propio banco, una entidad potente, independiente y libre de interferencias políticas y periodistas entrometidos.
Además, para su felicidad total, el BPI estaría autofinanciado a perpetuidad. Sus clientes eran sus propios fundadores y accionistas: los bancos centrales.
Durante la década de 1930, el BPI fue el lugar de encuentro para una camarilla de banqueros centrales, dominado por Norman y Schacht. Este grupo ayudó a reconstruir Alemania. El New York Times describió a Schacht, ampliamente reconocido como el genio que se encontraba detrás del resurgimiento de la economía alemana durante el nazismo, como “El piloto de hierro de la Hacienda nazi”.

Hjalmar Schacht

Durante la Segunda Guerra Mundial, el BPI se convirtió en un brazo de facto del Reichsbank, aceptando la gestión del oro saqueado por los nazis y llevando a cabo las operaciones de divisas de la Alemania nazi.
La alianza del BPI con Berlín era bien conocida en Washington y en Londres. Pero la necesidad de que el BPI siguiera funcionando, para mantener los nuevos canales de financiación transnacional abiertos, era lo único que importaba.

Hjalmar Schacht con Adolf Hitler

Basilea era la ubicación perfecta, ya que está en el extremo norte de Suiza, cerca de las fronteras de Francia y Alemania. A pocos kilómetros de distancia, los soldados nazis y aliados combatían y morían, pero nada de eso le importaba al BPI.
Las reuniones de la Junta fueron suspendidas, pero las relaciones entre el personal del BPI de las naciones beligerantes siguió siendo cordial, profesional y productiva.
Y es que las nacionalidades eran irrelevantes. La lealtad primordial se debía a las finanzas internacionales.
El presidente, Thomas McKittrick, era norteamericano. Roger Auboin, el director general, era francés. Paul Hechler, el asistente del gerente general, era miembro del partido nazi y firmaba su correspondencia con un “Heil Hitler”. Rafaelle Pilotti, el secretario general, era italiano. Per Jacobsson, el influyente asesor económico del banco, era sueco.

Hjalmar Schacht, entre altos mandatarios nazis

Después de 1945, cinco directores del BPI, incluyendo a Hjalmar Schacht, fueron acusados ​​de crímenes de guerra. Alemania perdió la guerra, pero ganó la paz económica, en gran parte gracias al BPI.
El escenario internacional, los contactos, las redes bancarias, y la legitimidad que el BPI siempre otorgó, primero al Reichsbank nazi y luego a sus bancos sucesores, ha contribuido a garantizar la continuidad de los inmensamente poderosos intereses financieros y económicos desde la época nazi hasta la actualidad.
Durante los primeros cuarenta y siete años de su existencia, desde 1930 a 1977, el BPI se ubicó en un antiguo hotel, cerca de la estación central de tren de Basilea. La entrada del banco estaba escondida por una tienda de chocolate, y sólo un pequeño cartel confirmaba que la estrecha puerta, era la entrada del BPI.
Los gerentes del banco eran los únicos que necesitaban saber dónde estaba el BPI y el resto del mundo ciertamente no tenía por qué saberlo.

Reunión del Banco de Pagos Internacionales en la antigua sede, 1930

El interior del edificio ha cambiado poco en los últimos decenios, recordó Charles Coombs. El BPI proporcionaba “las habitaciones espartanas de un antiguo hotel de estilo victoriano, cuyas habitaciones se habían transformado en oficinas, simplemente quitando las camas y poniendo mesas en sus lugares”.
En 1977, el banco se trasladó a su actual sede, en la Centralbahnplatz. No fue muy lejos y ahora da a la estación central de Basilea.
Hoy en día la principal misión del BPI, en sus propias palabras, es triple: “servir a los bancos centrales en su búsqueda de la estabilidad monetaria y financiera, fomentar la cooperación internacional en estas áreas, y actuar como un banco para los bancos centrales”.
El BPI también alberga gran parte de la infraestructura práctica y técnica que la red global de bancos centrales y sus contrapartes comerciales necesitan para su buen funcionamiento. Cuenta con dos salas de operaciones vinculadas: en la sede de Basilea y en la oficina regional de Hong Kong. El BPI compra y vende oro y divisas para sus clientes. Proporciona gestión de activos y organiza crédito a corto plazo para los bancos centrales cuando es necesario.
El BPI es una institución única: una organización internacional, un banco muy rentable y un instituto de investigación, fundado y protegido por tratados internacionales.

El BPI solo es responsable ante sus clientes y accionistas: los bancos centrales, pero también orienta sus operaciones. Las principales funciones de un banco central, según argumenta el BPI, son controlar el flujo de crédito y el volumen de moneda en circulación, lo que garantizará un clima de negocios estable y para mantener los tipos de cambio dentro de bandas manejables para garantizar el valor de las monedas y su comercio, así como la suavidad de los movimientos internacionales de capitales. Esto es crucial, sobre todo en una economía globalizada, donde los mercados reaccionan en microsegundos y las percepciones de estabilidad económica y del valor, son casi tan importantes como la realidad misma.
El BPI también ayuda a supervisar a los bancos comerciales, a pesar de que no tiene competencia legal sobre ellos.
El Comité de Supervisión Bancaria de Basilea, con sede en el BPI, regula los requisitos de capital y liquidez de los bancos comerciales. El comité no tiene facultades de ejecución, pero tiene una enorme autoridad moral, hasta el punto de que influye en las leyes nacionales.
La realidad es que hemos ido más allá de la recesión, hasta caer en una profunda crisis estructural, impulsada por la codicia y la rapacidad de los bancos, que amenaza toda nuestra seguridad financiera.

Al igual que en la década de 1930, diversas partes de Europa se enfrentan a un colapso económico. El Bundesbank y el Banco Central Europeo, dos de los miembros más poderosos del BPI, han impulsado la obsesión por la austeridad que ya ha llevado a un país europeo, Grecia, al borde del colapso, con la ayuda de corrupta clase dirigente del país. Otros pueden seguir pronto los mismos pasos.
El viejo orden se está resquebrajando, sus instituciones políticas y financieras están siendo corroídas desde dentro.
Desde Oslo a Atenas, la extrema derecha está resurgiendo, alimentada en gran parte por el aumento de la pobreza y del desempleo. La ira y el cinismo están corroyendo la fe de los ciudadanos en la democracia y en el Estado de Derecho. Una vez más, el valor de los bienes y activos se vaporiza ante los ojos de sus propietarios. La divisa europea está amenazada de ruptura, mientras que los que tienen dinero buscan refugio en francos suizos o en el oro. Los jóvenes con talento, están huyendo de sus países hacia el extranjero, en busca de oportunidades.
Las poderosas fuerzas del capital internacional que dieron lugar a la existencia del BPI y que le otorgan al banco su enorme poder e influencia, triunfan de nuevo.
El BPI se sitúa en el vértice de un sistema financiero internacional que se está cayendo a pedazos, pero sus funcionarios argumentan que no tienen el poder de actuar como regulador financiero internacional.

Sin embargo, el BPI no puede escapar a su responsabilidad en la crisis de la zona euro. Desde los primeros acuerdos en la década de 1940 sobre los pagos multilaterales en la creación del Banco Central de Europa en 1998, el BPI ha estado en el centro del proyecto de integración europea, aportando sus conocimientos técnicos y los mecanismos financieros para la armonización de divisas. Durante la década de 1950, logró la Unión Europea de Pagos, que internacionalizó el sistema de pagos del continente. El BPI fue sede del Comité de los Gobernadores de los bancos centrales de la Comunidad Económica Europea, creado en 1964, que coordina la política monetaria transeuropea. Durante la década de 1980 el BPI fue sede de la Comisión Delors, cuyo informe de 1988 fijó el camino a la Unión Monetaria Europea y la adopción de una moneda única. El BPI ideó el Instituto Monetario Europeo (IME), precursor del Banco Central Europeo. El presidente del IME fue Alexandre Lamfalussy, uno de los economistas más influyentes del mundo, conocido como el “padre del euro”. Antes de unirse al IME en 1994, Lamfalussy había trabajado en el BPI durante diecisiete años, primero como asesor económico y después como el gerente general de banco.
Para ser una organización tan formal y reservada, se debe reconocer que el BPI ha demostrado ser sorprendentemente ágil.
Sobrevivió a la primera depresión global, el fin de los pagos de reparaciones y del patrón oro (dos de sus principales razones de la existencia), el ascenso del nazismo, la Segunda Guerra Mundial, el Acuerdo de Bretton Woods, la Guerra Fría, las crisis financieras de la 1980 y 1990, el nacimiento del FMI y el Banco Mundial y el fin del comunismo.

Como señaló Malcolm Knight, director durante el periodo 2003-2008: “Es alentador ver que, al permanecer pequeño, flexible y libre de interferencias políticas, el Banco ha conseguido adaptarse notablemente bien a las circunstancias históricas cambiantes”.
El BPI se ha convertido en un pilar central del sistema financiero global.
Además de las reuniones sobre Economía Global, el BPI acoge cuatro de los comités internacionales más importantes relacionados con la banca mundial: el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea, el Comité sobre el Sistema Financiero Global, el Comité de Sistemas de Pago y Liquidación, y el Irving Fisher Comité, que se ocupa de las estadísticas de banca central.
El banco también cuenta con tres organizaciones independientes: dos grupos relacionados con los seguros y el Consejo de Estabilidad Financiera (FSB). El FSB, que coordina las autoridades financieras nacionales y políticas de regulación, ya se considera como el cuarto pilar del sistema financiero mundial, después del BPI, el FMI y los bancos comerciales.
Además, el BPI es ahora titular de la trigésima parte de las reservas de otor del mundo, con 119 toneladas métricas, disponiendo, pues, de más cantidad de oro que países como Qatar, Brasil o Canadá.

Formar parte del BPI sigue siendo un privilegio y no un derecho. El consejo de administración es responsable de la admisión de los bancos centrales que se considera que pueden “aportar una contribución sustancial a la cooperación monetaria internacional y a las actividades del Banco”.
China, India, Rusia y Arabia Saudita se unieron al BPI en 1996. El banco ha abierto oficinas en Ciudad de México y en Hong Kong, pero sigue siendo muy eurocéntrico.
Estonia, Letonia, Lituania, Macedonia, Eslovenia y Eslovaquia (con una población total de 16,2 millones) han sido admitidos, mientras que países como Pakistán (con una población de 169 millones) aún no. Tampoco ha sido admitido Kazajstán, que es una fuente inagotable de recursos en Asia Central.
En África sólo Argelia y Sudáfrica son miembros, mientras que Nigeria, que tiene la segunda mayor economía del continente, no forma parte del BPI.
Teniendo en cuenta el papel fundamental del BPI en la economía transnacional, su bajo perfil resulta sorprendente y notable.
Ya en 1930 un periodista del New York Times señaló que la cultura del secreto en el BPI era tan fuerte que no se le permitió mirar dentro de la sala de juntas, ni tan sólo después de que los directores se hubieran marchado. Poco ha cambiado en realidad. A los periodistas no se les permite acceder dentro de la sede, mientras las reuniones están en marcha.
Funcionarios del BPI hablan rara vez en los medios, y cuando lo hacen, acostumbra a ser de mala gana.
Y lo cierto, es que la estrategia parece funcionar muy bien.

Movimientos como Occupy Wall Street, movimientos antiglobalización y todo tipo de otras redes sociales anti-globalizadores, han hecho caso omiso del BPI.
Parece que para ellos, el BPI no existe.
Su sede en la Centralbahnplatz 2 de Basilea, siempre es un lugar silencioso y tranquilo.
Jamás se reúnen manifestantes frente a la sede del BPI, ni acampan en los parques cercanos, ni hay comités de recepción con pancartas y megáfonos para insultar a los banqueros centrales del mundo cuando llevan a cabo sus relajadas reuniones…
Curioso, ¿no?

Artículo relacionado: EL ORGANISMO FINANCIERO MÁS PODEROSO DEL MUNDO ADVIERTE DE LA LLEGADA DE OTRA GRAN CRISIS

---

Fuente: http://www.zerohedge.com/news/2015-04-11/meet-secretive-group-runs-world