Tras hacerse con control de Deutsche Bank, China se hace ahora con el 80% de las acciones del gigante suizo Syngenta

Tras hacerse con control de Deutsche Bank, China se hace ahora con el 80% de las acciones del gigante suizo Syngenta




Expansión del Capitalismo Chino: ChemChina se hace con el 80% de las acciones del gigante suizo Syngenta


By Odio De Clase, odiodeclase.blogspot.com
Ver original


5 de Mayo de 2017





La adquisición es más del doble del tamaño de cualquier otra compra extranjera realizada por un adquirente chino, según el proveedor de datos Dealogic.


El acuerdo más ambicioso de China en el extranjero dará al mercado agrícola más grande del mundo mayor seguridad en el suministro de alimentos para su enorme y creciente población.



Las empresas planean trabajar conjuntamente para mejorar la agricultura china durante un período de rápida modernización encaminada a aumentar la producción de cereales y la calidad de los alimentos.



Las acciones de Syngenta serán retiradas de todos los intercambios en Suiza y Estados Unidos tan pronto como sea posible legalmente, dijeron las compañías el viernes.


ChemChina espera tomar el control completo el 18 de mayo.



El acuerdo es un golpe para Ren Jianxin, quien co-fundó una empresa de limpieza industrial en 1984 y la convirtió en ChemChina, un gigante químico con ingresos de 45.000 millones de dólares en 2015, y poco más de 140.000 empleados en todo el mundo.



La adquisición de Syngenta por ChemChina sigue una serie de acuerdos en los mercados de cultivos y productos químicos.


Entre ellos se incluyen la adquisición de Monsanto por parte de Bayer, un acuerdo que se espera concluya este año, y la fusión planeada de DuPont y Dow Chemical, que también se completará este año.


China se hace con el control del Deutsche Bank
HNA se convierte en mayor accionista de Deutsche Bank
www.bancaynegocios.com
Ver original
mayo 3º, 2017





El grupo inversor chino HNA ha aumentado su participación en el Deutsche Bank, primer banco de Alemania, hasta el 9,92 %, desde el 4,8 % que tenía antes, por lo que se convierte en el mayor accionista, según un comunicado publicado hoy.
Por tanto la participación de HNA supera a la de Qatar, que tiene un 6 % en Deutsche Bank.
El tercer accionista de Deutsche Bank es el gestor de fondos Blackrock con un paquete accionarial algo por debajo del 6 %.
HNA participó en la ampliación de capital de 8.000 millones de euros, a un precio de 11,65 euros por acción.
Este inversor chino entró en febrero en el capital de Deutsche Bank, como accionista ancla, y dijo que tenía interés en ampliar su participación hasta como máximo un 10 %.
Deutsche Bank ha emitido en esta nueva ampliación de capital 687,5 millones de acciones nuevas a un precio de 11,65 euros y con un ratio de suscripción de dos a uno, por lo que los accionistas del instituto de crédito tuvieron derecho a un título de nueva emisión por cada dos antiguos.

Los herederos de la Gran Colombia

Los herederos de la Gran Colombia



Monumento a Simón Bolívar. Fuente: Panoramio








Los herederos de la Gran Colombia
By Fernando Rey, elordenmundial.com
Ver original
mayo 8º, 2017




La Gran Colombia fue un ambicioso proyecto de unión entre varias de las excolonias españolas en América Latina.
La incertidumbre acompañó su corta existencia, principalmente como consecuencia de las discrepancias existentes en cuanto al modelo de Estado que debía consolidarse.
Su existencia ha marcado el desarrollo político de los países que formaron esta república hasta la actualidad y la imagen de su principal valedor, Simón Bolívar, ha servido de base para el bolivarianismo contemporáneo.
La independencia de las colonias españolas en América Latina se convirtió en una realidad a principios del siglo XIX.
En apenas unos años, la decadencia del Imperio español, que por aquel entonces se enfrentaba a la expansión de la Francia liberal y conquistadora en el corazón de Europa, dio lugar a un proceso irreversible que conllevó la pérdida de los territorios que había conquistado hacía más de 300 años.
A lo largo de dos décadas, las juntas revolucionarias se generalizaron en las colonias españolas y, bajo la tutela de líderes como Simón Bolívar, los pueblos de la región comenzaron su camino hacia la emancipación.
Si bien la gran mayoría de las independencias se produjeron al amparo de un gran movimiento generalizado, cada país vivió un proceso muy particular que ha dejado su impronta en la Historia.
El periodo inmediatamente posterior estuvo caracterizado por grandes proyectos de construcción estatal que, a la imagen y semejanza de los Estados Unidos, buscaron agrupar los antiguos territorios coloniales en entidades políticas unificadas.
Fueron los casos de la Gran Colombia, el Imperio mexicano y las Provincias Unidas del Río de la Plata.
Sea como fuere, la Historia no permitió que las grandes expectativas con las que partieron estos proyectos llegaran a buen puerto.
El mapa político que presenta hoy América Latina es resultado de los procesos de reconfiguración territorial que comenzaron tras el fracaso de estas iniciativas.
De entre los proyectos de unidad territorial que comenzaron entonces, cabe destacar la creación de la Gran Colombia no solo por la implicación personal de Bolívar, uno de los principales libertadores, sino por la influencia que su base ideológica tiene en la región en la actualidad.
El bolivarianismo como corriente política contemporánea toma la imagen de Bolívar como punto de partida de un paradigma antiimperialista y socialista que comienza su apogeo en la Venezuela de Hugo Chávez a principios del presente siglo.
Las oportunidades que presenta este paradigma en el contexto actual se encuentran en entredicho a la luz del giro a la derecha que está produciéndose en la región, así como consecuencia de la crisis que atraviesa su principal valedor.
Fuente: Puzzle de la Historia
El camino hacia la emancipación latinoamericana
En los albores de la emancipación latinoamericana, la organización política y social de las colonias se erigía sobre una sociedad muy heterogénea y desigual. Si bien existían diferencias en el perfil poblacional de los territorios, la panorámica general otorgaba amplios privilegios a apenas un 1% de la población, aquella de origen metropolitano.
A continuación, la población criolla —descendientes de antiguos colonos originarios de las propias colonias— ocupaba los principales puestos de la Administración colonial y, paulatinamente, los principales sectores productivos. El resto de la pirámide se componía de población negra, mestiza o indígena.
Aunque entre estos colectivos también existían diferencias remarcables —por ejemplo, la condición esclava de la mayoría de la población negra—, podemos establecer como elemento compartido una clara desigualdad respecto a los primeros grupos.
En el caso de las colonias españolas, el proceso de independencia comienza con la toma de conciencia de la población criolla sobre su falta de derechos políticos.
Si bien formaban parte de la élite de la pirámide social, su participación en la vida pública era limitada y la Administración colonial se articulaba inequívocamente en beneficio de los metropolitanos. Con el tiempo, al descontento político se sumaron intereses económicos.
El proceso de emancipación pronto se vio impregnado de una suerte de revolución liberal que tomó como base ideológica la demanda de derechos tanto políticos como económicos por parte de los criollos.
Como máximos representantes de la burguesía latinoamericana, propietarios de unos medios de producción fundamentalmente agrarios, el férreo control ejercido por España en las relaciones comerciales de las colonias reducía sus oportunidades de incrementar su riqueza.
Las independencias de América Latina y el Caribe. Fuente: SomosREI
La definitiva toma de conciencia sobre los beneficios de la emancipación se produjo en los primeros años del siglo XIX.
La injerencia inglesa en un intento de socavar el dominio español en los territorios fue uno de los elementos que alimentó los primeros episodios del proceso de independencia, como la insurrección de Francisco de Miranda en elvirreinato de Nueva Granada en 1806 o la incursión inglesa en elvirreinato del Río de la Plata en 1807.
No fue hasta la ocupación francesa de España (1808), en el marco de las guerras napoleónicas, cuando el ritmo de los acontecimientos se aceleró.
Ante el vacío de poder que se produjo en la metrópoli, el camino de la élite colonial española y el de los criollos se separaron.
En términos generales, los criollos consideraron la ocasión como una oportunidad para hacer realidad sus demandas.
En Buenos Aires se hace con el control una junta de Gobierno que apuesta por la unidad del Cono Sur en una entidad política autónoma, las Provincias Unidas del Río de la Plata.
En Nueva Granada, el proceso comienza en Caracas de la mano de Bolívar, al que se unió el avance de José de San Martín desde Lima. En América Central, al contrario de la tendencia general, fue el colectivo indígena el que canalizó el proceso de emancipación frente a los criollos, que ante la incertidumbre sobre su condición se alinearon en un primer momento con los realistas defensores de la metrópoli.
Para ampliar: “Cronología de las independencias americanas”, Instituto Cervantes, 2010
El proceso de emancipación entró en un tira y afloja entre realistas e independentistas durante toda la década de 1810.
La vuelta al poder absoluto de Fernando VII en España, en 1814, supuso un claro freno —e incluso retroceso— en el camino hacia la emancipación.
La junta de Buenos Aires se mantuvo firme y avanzó posiciones hacia Chile; Bolívar reorganizó sus fuerzas e hizo pinza junto a San Martín por la independencia de Nueva Granada y los territorios colindantes.
Posteriormente, en el marco del Trienio Liberal (1820-1823), las tropas españolas destinadas a las colonias se pronunciaron en España a favor del liberalismo y no llegaron a partir.
La falta de estos refuerzos militares aceleró el proceso de independencia y puso punto y final al dominio español en la América continental.
Auge y caída de la Gran Colombia
La construcción de la Gran Colombia comenzó con la independencia de Venezuela (1811) de la mano de Bolívar.
En los años siguientes, el resto de territorios se lanzaron a la carrera, pero los procesos fueron frenados por las tropas realistas tras el fin de la ocupación francesa en España.
A pesar de la efímera emancipación, la mecha ya había sido encendida y los movimientos independentistas siguieron en activo.
El proceso se reactivó con rapidez en 1819. Bolívar recuperó Venezuela y se hizo con Nueva Granada, donde fue nombrado caudillo de la República de Colombia en el congreso de Angostura ese mismo año.
En 1821 Panamá accedió a la independencia y se incorporó a la nueva entidad política al tiempo que en el congreso de Cúcuta se proclamaba la Constitución de la Gran Colombia, con capital en Bogotá.
La nueva república nació en tiempos de guerra, pues el control realista seguía siendo fuerte en el continente, sobre todo en Perú.
Fue una estratégica pinza realizada entre Bolívar y San Martín la que significó, junto a la ausencia de refuerzos realistas, el fin de la ocupación española de la región.
La conquista de Ecuador en 1822 completó el rompecabezas de la Gran Colombia de Bolívar.
Los intentos posteriores de ampliar las fronteras hacia Bolivia y Perú fueron en vano e incluso podríamos considerarlos ilusorios si tenemos en cuenta las dificultades a las que la ya de por sí vasta república tenía que hacer frente.
La viabilidad de la Gran Colombia enfrentó grandes retos desde sus inicios y los pronósticos no hicieron más que empeorar conforme se daban los primeros pasos hacia la construcción del Estado.
En primer lugar, la herencia de la Administración colonial había dejado unos territorios poco institucionalizados y muy heterogéneos.
Como elemento añadido, la crisis económica acompañó a la experiencia desde el comienzo.
En segundo lugar, la Constitución de 1821 levantó grandes recelos, principalmente en Venezuela como consecuencia de su centralismo, aunque también en el propio Bolívar, que lo consideraba un texto débil.
En los años siguientes, las principales disputas en torno al modelo de Estado tuvieron que ver con el equilibrio de poder entre los caudillos locales. Pueden resumirse en dos ejes: militarismo o civilismo y centralismo o federalismo.
La apuesta de Bolívar, militarista y centralista, predominó durante todo el periodo.
Frente a él se posicionaron, principalmente, el venezolano José Antonio Páez y el colombiano Francisco de Paula Santander, ambos federalistas y el segundo, además, civilista.
Para ampliar: “El caudillismo en América Latina, ayer y hoy”, Pedro Castro en Política y Cultura, 2007
El centralismo establecido por la Constitución de Cúcuta originó la formación de grupos separatistas, encabezados por caudillos locales, que trabajaron durante toda la década por la separación de sus territorios.
Los intentos de mantener unida la república pasaron por el nombramiento de Bolívar como presidente vitalicio en 1824; unos años después, en 1828, su poder se vio reforzado.
Entretanto, Bolívar sienta las bases del nacimiento del latinoamericanismo en el congreso de Panamá (1826), donde apostó por la unidad de las excolonias españolas.
Por un lado, del fortalecimiento de su figura como elemento de unidad se desprende una tendencia personalista que, en vez de evitarla, incentivó la desintegración. Por otro lado, el carácter centralista del proyecto levanta suspicacias.
La república se encontraba en un camino sin retorno y a los problemas internos se unieron los recelos regionales, materializados en esta ocasión en la guerra con Perú, otro intento frustrado no solo de expandir los dominios del proyecto de Bolívar.
Alegoría de Simón Bolívar recibiendo el título de Libertador. Fuente: Noticias Digital
Hacia finales de la década, en 1829, Venezuela se convirtió en el primer territorio en declarar su independencia.
Un año después, Ecuador hizo lo propio.
La última apuesta por la unidad en tiempos de Bolívar tuvo lugar el Congreso Admirable (1830), donde llegó a presentar su renuncia en aras de facilitar el entendimiento entre intereses encontrados.
Pero la república ya estaba muerta y tan solo era cuestión de tiempo que los territorios se independizaran. Unos meses después, Bolívar fallecía, víctima de la tuberculosis.
En las décadas siguientes, las recién independizadas colonias se enfrentaron a su segundo nacimiento como país; fue el comienzo de las entidades políticas que, con mayores o menores cambios, han perdurado hasta la actualidad.
Las relaciones entre los territorios exgrancolombianos presentaron gran complejidad desde el principio.
A lo largo de casi 200 años hemos asistido tanto a periodos de cooperación y entendimiento como a episodios de conflicto, motivado por todo tipo de disputas, ya fueran fronterizas, económicas o ideológicas.
La Gran Colombia pronto se convirtió en un recuerdo.
La unidad de los pueblos latinoamericanos fue fundamental para que las colonias alcanzaran su independencia, pero su base no fue lo suficientemente sólida como para vencer a la posteridad.
No obstante, las implicaciones de su existencia, así como de la ideología que subyace en su nacimiento, han influido en el devenir político de los países que se formaron tras su desintegración.
El recuerdo de Bolívar: los herederos de la Gran Colombia
El bolivarianismo ha tenido un fuerte impacto ideológico no solo en los territorios que formaron parte de la república, sino en todos aquellos sectores latinoamericanos que encontraron en su creación la base de un paradigma antiimperialista. En la actualidad, su influencia es remarcable en países como Bolivia, Ecuador y Venezuela, mientras que en Colombia ha sido el santanderismo la concepción dominante.
Ambos, bolivarianismo y santanderismo, son las dos caras de una misma moneda: la herencia de la Gran Colombia.
No obstante, su significado actual no es más que una reinterpretación de sus pensamientos en un nuevo contexto, sobre todo si comparamos el pensamiento conservador de Bolívar con la adopción de su legado como referente del socialismo del siglo XXI, que crece en la región con la Revolución bolivariana de Venezuela.
La herencia de Santander, en cambio, se presenta hoy más cercana a un liberalismo a la derecha que ha triunfado entre los principales partidos colombianos.
Con algunas variaciones en el espectro político, entre sus herederos también se encuentran algunas representaciones de centroizquierda que nos llevan a concluir que es, en esencia, un paradigma moderado.
La concentración territorial del santanderismo en Colombia ha llevado a la doctrina bolivariana a convertirse en la principal herencia política de la república en toda la región.
La asimilación de sus ideas comenzó inmediatamente después del fallecimiento de Bolívar y de la desintegración de su obra. A lo largo del siglo XIX, fueron varios los intentos de reunificar los países herederos de la Gran Colombia; particularmente característicos fueron los congresos de Lima de 1847 y1864.
Hacia finales de siglo, a raíz de la consolidación de las diferentes naciones, así como consecuencia de las disputas internacionales, terminó por imponerse la realidad. El fin del sueño de unión entre los países latinoamericanos llegó con la guerra de Paraguay (1865-1870), la del Pacífico (1879-1883) y la separación de Panamá (1903).
Frustrados los intentos materiales, fue en el plano ideológico donde el pensamiento de Bolívar se consolidó, principalmente como antítesis de la doctrina Monroe.
Frente al derecho de injerencia estadounidense, cuya expresión regional toma forma con el interamericanismo, el bolivarianismo se convirtió en el sustento de un latinoamericanismo reacio a la supremacía de Washington.
Como resultado de uno y otro paradigma surgieron durante la segunda mitad del siglo XX espacios como la Organización de Estados Americanos (OEA) —interamericana— y diferentes organizaciones de libre comercio de corte latinoamericano, como la Asociación Latinoamericana de Integración (Aladi) o el Mercado Común del Sur (Mercosur).
Para ampliar: “Las relaciones interamericanas”, Agustín García Simón enCuarto Poder, 2015
En los últimos años, la herencia de Bolívar encontró un nuevo espacio en la victoria de Hugo Chávez en las elecciones presidenciales venezolanas de 1999 y en la posteriormente conocida como Revolución bolivariana.
Los orígenes del movimiento en Venezuela surgieron en primera instancia entre sectores militares del Ejército venezolano, entre los que se encontraba el propio Chávez.
Tras su llegada al poder, las contingencias de los primeros años de su presidencia, sobre todo tras el intento de golpe de Estado de 2002, reforzaron su apuesta por un paradigma antiimperialista.
En la primera década del siglo XXI, la adopción del bolivarianismo trascendió los límites de Venezuela y se plasmó en un nuevo modelo de integración regional sobre la base del socialismo del siglo XXI, materializado en la Alianza Bolivariana de los Pueblos de Nuestra América – Tratado del Comercio de los Pueblos (ALBA–TCP)
La ALBA surgió en el seno del Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA) como reacción al interamericanismo dominante en esta organización.
La Alianza ha sido considerada como la principal herramienta de la política exterior venezolana en el ámbito latinoamericano, pero, trascendiendo las suspicacias ideológicas, lo cierto es que la organización ha logrado grandes avances en desarrollo social en ámbitos como la sanidad y la educación, sobre todo durante sus primeros años.
De izquierda a derecha, los presidentes Evo MoralesFoto por: Bolivia
El bolivarianismo actual: simpatizantes y detractores
La herencia política de Bolívar, concretamente su asimilación por parte del socialismo del siglo XXI, es posiblemente la corriente ideológica actual que más reacciones encontradas presenta.
La expansión del bolivarianismo en la región fue posible gracias al auge de su principal valedora, Venezuela, que aprovechó la fase expansiva del ciclo económico —concretamente gracias al petróleo— para alcanzar un rápido crecimiento. La riqueza resultante sirvió para avanzar hacia el desarrollo social, pero no se produjo un cambio hacia un modelo económico sostenible.
El ascenso de Chávez en Venezuela, Correa en Ecuador y Morales en Bolivia es una muestra de este cambio de paradigma, que, si bien hace unos años aspiraba a construir un modelo alternativo, hoy en día se encuentra en entredicho.
De entre las críticas que recibe el bolivarianismo contemporáneo, sus detractores lo consideran la fachada de un socialismo populista con tendencias autoritarias que ha llevado a la ruina económica a los países en los que ha triunfado.
En este sentido, es cierto que la bonanza de la primera década del presente siglo careció de una clara apuesta por una diversificación económica que mantuviera en el futuro unos logros sociales implementados mediante las misiones bolivarianas.
En la actualidad, el giro hacia la derecha que se está produciendo en algunos Estados de la región nos lleva a pensar que tal vez nos encontremos ante un nuevo cambio de paradigma político.
Está por ver, a la luz tanto del camino que han emprendido varios países como de los primeros resultados —véase el caso de Mauricio Macri en Argentina—, si serán realmente capaces de resolver los problemas estructurales que salpican a la mayoría de los países de la región o si, por el contrario, representan el regreso al poder de unas élites que fueron desplazadas con el ascenso de los bolivarianos y el proceso de empoderamiento popular que comenzó bajo sus mandatos.
Para ampliar: “América Latina en 2017: el viraje continúa”, Esther Miranda en El Orden Mundial, 2017
Al final nos encontramos ante dos polos opuestos que, al margen de la apropiación sin fisuras del bolivarianismo por parte del socialismo del siglo XXI, trasciende el eje izquierda-derecha tradicional y se convierten en una nueva representación de la pugna entre el interamericanismo, en esta ocasión representado por unos poderes económicos alineados con la globalización, y el latinoamericanismo como máximo exponente de la autonomía de los países de la región.

ctxt.es

Siembra dudas y te las multiplicarán los medios

 

 

Cristina Fallarás

---

---------------------------------------------------

La mañana de este viernes, día posterior al inicio del recuento, en la sede del PSOE seguían comprobando con minuciosidad de relojero los avales de los candidatos a las primarias del partido. Y en Onda Cero, el coordinador de Estrategia y Comunicación de la campaña de Pedro Sánchez, Alfonso Rodríguez Gómez de Celis, mantenía una conversación con Carlos Alsina que arrancaba así:
–Alfonso, Buenos días. Lo primero: ¿Han hecho ustedes trampa?
–Eso es una estupidez.
–¿La pregunta?
–No, la pregunta no… Perdón. El planteamiento que supongo que ayer algunos compañeros, fruto de la sorpresa que se llevaron, pues empezaron a decir. Ya les adelanto que, de los avales no válidos que se pudieron ver, no será la candidatura de Pedro Sánchez la que más tenga.
No es habitual que un periodista arranque con una velada acusación. Sin embargo, era el último de los muchos profesionales y medios de comunicación que, desde la entrega de avales, se hicieron eco de las “dudas” de los partidarios de Susana Díaz sobre los avales presentados por el equipo de Pedro Sánchez.
RTVE
El jueves, la noticia en RTVE llevaba el siguiente titular: “Partidarios de Susana Díaz dudan de los avales de Pedro Sánchez y creen que muchos serán anulados”.
En la información, firmada por la cadena y por la agencia Europa Press, se afirmaba lo siguiente:
“El equipo de la precandidata a la Secretaría General del PSOE Susana Díaz, que ha presentado 63.517 avales en Ferraz, plantea dudas sobre la cifra de avales presentada por Pedro Sánchez, su principal rival en las primarias del PSOE, 57.369, y esperan a la verificación de firmas que durante todo este jueves se realizará en la sede del PSOE y cuyos datos definitivos se darán de madrugada.”
Más adelante abundaba en la incógnita:
“Los 'susanistas' sostienen sus dudas en que, si los datos de las candidaturas son reales, habrían participado en este proceso más de 132.000 militantes, es decir algo más del 70% de la militancia (…) En el partido no se esperaba este nivel de implicación en las firmas y algunos dudan mucho que pueda ser real.”

Finalmente, RTVE concluía:
“Los 'susanistas' apuntan a que a los actos del ex secretario general acuden no sólo militantes, sino que también hay muchos simpatizantes, que no pueden votar en las primarias, y que podrían haber firmado, sin estar legitimados para ello.”
ABC
El diario ABC desarrollaba el tema bajo el epígrafe de “Sospechas de juego sucio”. En su caso, al nombrar a “los susanistas”, ya daba nombres:
“Entre los partidarios de Díaz la sorpresa por el número de avales presentado por Sánchez era evidente. «Hay que esperar al recuento oficial», dijo Nino Torre, al frente de la delegación susanista, cuando se le preguntó por el dato de avales obtenido por el ex secretario general (…) Todas las candidaturas esperaban una militancia muy movilizada, pero el dato de ayer no era contemplado por nadie. Esta abultada participación fue objeto de duda desde el principio por parte de los susanistas, que empezaron a trasladar sus sospechas de que muchos de los avales de Sánchez serían anulados, muchos de ellos por estar duplicados con los de Patxi López. Apuntaban incluso a que todo podía ser una estrategia premeditada de Sánchez para una vez anulados parte de sus avales, cargar contra la gestora y «enturbiar» la campaña”.
EL CONFIDENCIAL
“Hoy [por este viernes] se espera una jornada muy larga, porque las candidaturas disputarán aval a aval. Los susanistas deslizaban que era "increíble" el volumen de firmas presentado por Sánchez, y sospechaban que había muchas duplicadas”, afirmaba El Confidecial en su noticia.
Aunque algunas líneas antes, también había citado a Nino Torre boquiabierto:
“La comunicación de la cifra de avales de los sanchistas dejó prácticamente sin habla a los susanistas, que comparecieron ante los medios justo después. Se les veía en estado de 'shock'. Apenas querían hacer comentarios, advertían de que era pertinente esperar a la validación de todas las firmas y ver los números finales. Nino Torre apenas acertaba a decir que no tenía "ninguna duda" de que la jefa de la Junta sería la ganadora de estas primarias.”
EL PERIÓDICO
El Periódico de Cataluña también exponía la tesis de “ABC” sobre las turbias razones por las que el equipo de Sánchez habría falseado sus números:
“Mientras tanto, algunos 'susanistas' sostienen que los de Sánchez han presentado una cifra inflada, conscientes de que se detectará e invalidarán muchos, para después cargar contra la Gestora y "ensuciar" el proceso. De hecho, defienden que, hasta este miércoles, los 'pedristas' hablaban de en torno a 30.000 firmas.”
EL PLURAL
El Plural titulaba a saco y con detalle: “Denuncian que Sánchez ha contado como avales los inscritos en su web”, para explicar que “afiliados socialistas muestran en Twitter un correo donde la candidatura del exsecretario general les da las gracias por su apoyo y ellos lo niegan”.

“Las dudas se ciernen sobre los 50.000 avales que afirma haber presentado la candidatura de Pedro Sánchez para volver a ser secretario General del PSOE. Diversos militantes socialistas han denunciado en la red social Twitter que se les ha contado como aval de Sánchez cuando únicamente se inscribieron en su web.”
Y, tomando Tuiter como base, informaba de que “desde el equipo de campaña de Susana Díaz muestran sin tapujos sus dudas de que los avales que ha presentado Pedro Sánchez estén inflados, pudiendo estar algunos duplicados, ya que las cifras no les cuadran. Aseguran que, de ser ciertos los números presentados por la candidatura del exsecretario general, habrían conseguido movilizar a más militantes de los que votaron en las anteriores primarias.”
EL PAÍS
Sorprendentemente, en el diario del Grupo Prisa, la noticia no hacía hincapié en las “dudas” de los susanistas, sino en las del entorno de Sánchez:
“Las tres candidaturas se han declarado sorprendidas por la intensidad de la implicación de las bases. La verificación de firmas seguirá esta mañana, después de que anoche la candidatura de Sánchez lanzase dudas sobre ese proceso.”
La explicación era la siguiente:
“La verificación, exhaustiva, manual e informática, está siendo realizada por empleados de Ferraz y técnicos de la empresa contratada. En torno a las 23.20 de ayer, delegados de la candidatura de Sánchez cuestionaron que los trabajadores del partido relevasen a dichos técnicos cuando estos plantearon irse a descansar de forma escalonada. Ello causó notable malestar en la plantilla del PSOE, hasta el punto de que las otras dos candidaturas respaldaron de forma explícita a los empleados. Finalmente, los portavoces de Sánchez dieron marcha atrás y el proceso seguirá esta mañana. "Queremos que se hagan las cosas bien y que sea la empresa contratada la que haga el trabajo. Y es lo que se va a hacer", señala Santos Cerdán, de la candidatura de Pedro Sánchez”.
PÚBLICO/CADENA SER
Pocos han sido los que, una vez finalizado el recuento y confirmada la veracidad de los avales de Sánchez, se han hecho eco de la necesidad de una disculpa. En la web de la Cadena Ser se podía leer a última hora de este viernes:
“Nada más conocerse los datos, representantes de la candidatura de Sánchez han reclamado al equipo de la presidenta andaluza que pida perdón por las "insinuaciones" que hicieron ayer sobre la validez de los avales del ex secretario general.”

El diario “Público”, por su parte, terminaba la jornada abriendo la edición con el siguiente titular: “El recuento de avales en el PSOE no encuentra el fraude que denunciaban los 'susanistas'”.
----
NOTA:
A los medios anteriormente citados hay que sumar la gran mayoría de los informativos de radio y televisión. Este artículo recoge únicamente una selección.

Alfredo Sáez y Alberto Cortina se montan su propio paraíso fiscal en Senegal con su nuevo banco, Banco de Dakar

Alfredo Sáez y Alberto Cortina se montan su propio paraíso fiscal en Senegal con su nuevo banco, Banco de Dakar




“Alfredo Sáez y Alberto Cortina se montan su propio paraíso fiscal en Senegal con su nuevo banco, Banco de Dakar BDK. China Railway llega a Senegal y Mali”.
eladiofernandez.wordpress.com
Ver original
mayo 8º, 2017




Hay que reconocer a Los Albertos su capacidad de reinventarse, renegociación, e inversión.
(Fuente expansion NICOLÁS M. SARRIÉS):
Al ser Africa les ha bastado 4 millones de euros para organizar la trama bancaria en varios países. Senegal, Guinea-Conakry, Mali y Togo. El Banco de Dakar BDK, espera instalarse también en Benín.
Al ser nuevos paraísos fiscales -dicen que para dar microcréditos-, el dinero “naturalmente” proviene de cuentas en otro paraíso fiscal, Luxemburgo.
(Fuente vozpopuli Nicolás M. Sarriés):
“Alberto Cortina, propietario de un 78% del Banco de Dakar (BDK), ha dado un golpe de timón a la dirección del banco africano ante la evidencia de que el proyecto avanzaba “más lento” de lo deseado. Coloca al ex de Santander, el portugués Vasco Duarte-Silva, como presidente con capacidades ejecutivas de la entidad, y asciende al hasta entonces número dos, Ibrahima Fall, como director general”.

Ibrahima Fall, ha sido nombrado Presidente del banco de Dakar BDK. Trabajó como miembro de la ONU. Representante Especial de la Unión Africana para la región de los Grandes Lagos y el Jefe de la Oficina de Enlace de la UA en Burundi. Un político convertido en banquero.

China ha construido una base naval y además una línea de ferrocarril en Djibouti. La línea de ferrocarril china pretende atravesar toda Africa de costa a costa, y establecer la terminal en Djibouti.

Ferrocarril construído por China a su paso por Kenia. (fotos CNN).
“AFRICA: Los gobiernos de Senegal y Mali han entrado en acuerdos conChina Railway Construction Corp (International) Ltd para la reparación y reconstrucción de la 1 286 kilometros de ferrocarril de vía métrica entre el puerto de Dakar y Bamako.
El contrato con la Administración Nacional de Ferrocarriles del Senegal cubre 644 · 6 kilómetros de la ruta y es un valor de US $ 1 · 26 mil millones”.





Suiza he perdido su credibilidad de secreto bancario, y nuevos oportunistas tratan de hacer con migas de cuentas que deseen trasladarse a un lugar sin supervisiones como Africa.
Los microcréditos son una excusa, en realidad pretenden combinarlo con la emigración de clientes descontentos con las cuentas suizas, especialmente de españoles que a su vez tienen sus cuentas desde aquel Banco de Santander del que Alfredo Sáez tiene la relación y conocimiento personal.
Clientes como Luxempart con sede en Luxemburgo en el que el Santander era acreedor y que negociaron desde Damm la entrada en Pescanova, dónde precisamente en Senegal tiene capacidad pesquera.
Pescanova tuvo su presencia en Senegal dónde acabó con los caladeros para 15 años. Esperemos que el modelo actual sea para la construcción del país con los microcréditos.
El dinero de armadores gallegos para pagos a personal senegalés que faena en las costas de Senegal puede ser otra buena línea de negocio.
Visto como una forma de desarrollo en Africa y promover una clase media es un buen proyecto y servirá como una contención de la emigración. Eso sí, con un dinero que nunca afloró en España pero que nació aquí.
El nuevo corredor africano que nace en Djibouti, y la nueva línea de ferrocarril que está construyendo China por centro Africa anuncian un conglomerado financiero de nueva creación.
Aunque no tenga nada que ver: No se sabe el por qué, pero estas maniobras bancarias recuerdan a la trama de creación de bancos en Africa de Francisco Paesa, cuyo dinero (el que desvió el exdirector de la Guardia Civil, Luis Roldán), y el de todos los españoles continúa sin aparecer.
“Montó un Banco Nacional en Guinea, y creó en las Islas Caimán el Trust Development Bank para sus movimientos de dinero negro y compró en Suiza el Kredit und Commerce Bank, que estaba en quiebra, por una módica cantidad”. (fuente tiempodehoy).
Se comenta que Paesa ha muerto esta vez de verdad, y el dinero está huérfano.

psuv.org.ve

¿Por qué es necesario derribar a Venezuela?

7-8 minutes

---

Foto: Misión Verdad

La mejor forma de conocerlo es verificar las principales tesis de los tanques de pensamiento que hoy dibujan la política exterior estadounidense, a partir de los intereses de las corporaciones que las financian.
Decimos esto ya que la Administración Trump, lejos de haber inaugurado una nueva política exterior estadounidense, ha continuado con las líneas generales de la estrategia del pensamiento neoconservador que hoy coloniza la mayoría de las tomas de decisiones de su gobierno, junto a las acciones que se adelantan desde el congreso estadounidense.
En este sentido, difícilmente se pueda comprender la urgencia por derribar al chavismo, sin tomar en cuenta las tesis planteadas por los principales tanques de pensamiento a nivel global y regional. Tanto por su nivel de influencia, como por su relación con los hechos ocurridos en la arena internacional, es que este ejercicio de ubicación política busca codificar la situación venezolana en el marco de una estrategia global.
Una hoja de ruta global para comenzar a entender la inserción del conflicto venezolano
A mediados de 2016, el Centro para una Nueva Seguridad Americano (CNAS) presentó un informe titulado “Expansión del Poder Americano”, basado en una serie de recomendaciones destinadas a generar un consenso en la clase política estadounidense para “asegurar la longevidad del sistema internacional favorable a los Estados Unidos”.
En este trabajo el tanque de pensamiento bipartidista recomienda reformas económicas puertas adentro, como una reestructuración de la deuda y una reforma fiscal, para fortalecer las bases del aparato estadounidense con el fin de aumentar los gastos militares, económicos y diplomáticos para extender su poder en Asia, Europa y Medio Oriente, las tres regiones reconocidas como claves para el futuro global.
De esta forma, Estados Unidos “podría disuadir diplomáticamente y militarmente a las potencias revisionistas (en referencia a China y Rusia) de cuestionar el actual orden internacional liberal, evitando un conflicto militar a nivel mundial (sic)”. Con base a estas propuestas es que este tanque de pensamiento plantea militarizar el Mar Sur de China y propone una reforma de la OTAN para fortalecer su despliegue en las fronteras europeas con Rusia.
Todas propuestas que la administración Trump ha aplicado en la práctica, como continuación de las políticas de Obama, junto a otras de índole específico directamente relacionadas con Rusia, como es la conformación de “una zona segura en el norte de Siria para ubicar allí a refugiados y fuerzas aliadas de Estados Unidos” con el fin de promover la partición de este país y poner un freno a Moscú luego de su ingreso en esta guerra.
Incluso hasta los últimos encuentros de Trump con el presidente chino, Xi Jinping, forman parte de esta búsqueda de que la potencia asiática ascienda pacíficamente dentro del orden internacional favorable a las corporaciones estadounidenses. Es por eso que esta hoja de ruta global bien vale la pena ser citada ya que forma parte de un consenso generalizado en los tanques de pensamiento relacionados a figuras de la administración Trump, como el secretario de Defensa James Mattis, y el asesor de seguridad nacional H.R. McMaster.
¿Qué tiene que ver Venezuela con esto?
Como es sabido, Venezuela es la principal fuente de recursos petroleros del mundo, junto a una gran gama de reservorios acuíferos, gasíferos y mineros estratégicos para la industria tecnológica, espacial y militar de cualquier aparato que pretenda proyectar poder en otras partes del mundo. Es por eso que asegurar este territorio como una línea de suministro barata y segura es estratégico para cualquier plan de expansión de poder proyectado en el mundo.
El ejemplo más claro se encuentra en el extracto del trabajo del Centro para una Nueva Seguridad Americana en el que se habla de la importancia de que Estados Unidos obtenga cierta ventaja en los mercados energéticos que le ayude a extender el poder en otras partes del mundo. Lo que significa que Venezuela regrese a su estatus anterior, en la que las herederas de la Standard Oil Company (Exxon, Chevron, Conoco Phillips, entre otras) controlaban directa e indirectamente la industria petrolera venezolana dándoles precisamente esa ventaja estratégica.
En este momento es ampliamente sabido que en Venezuela hay, al menos, 24 transnacionales petroleras en acuerdos con Pdvsa y el Estado venezolano, bajo esquemas mixtos de explotación. Desde esta perspectiva es que se comprende que transnacionales como Exxon Mobil y Chevron financien sanciones contra Venezuela, incluso controlando el Departamento de Estado, y que tengan especial relación con el dinero de los tanques de pensamiento que diseñan iniciativas contra el país.
Entre los muchos ejemplos se encuentra la reciente propuesta del Consejo de Relaciones Exteriores, realizada en el congreso estadounidense, para afianzar el cerco externo a través de la OEA, y la visita de Luis Almagro al Instituto Americano de la Empresa días antes de la presentación de su pedido de aplicación de la Carta Democrática contra Venezuela.
Todas iniciativas que se han venido conjugando con el apoyo explícito de otros tanques de pensamiento como el Consejo de las Américas y del Atlántico, ambos constituidos por compañías especialmente interesadas en los recursos naturales del país, sin la mediación del Estado venezolano.
¿Y la ecuación regional?
Sin embargo, Venezuela también debe ser entendida como la llave para asegurar a América Latina como una línea de suministro de recursos naturales y mano de obra barata para la misma estrategia antes mencionada a nivel global, después de los cambios de gobierno favorables a esta política en Argentina y Brasil.
En ese sentido es que se encuentra la propuesta del Consejo del Atlántico para que el Mercosur y la Alianza del Pacífico converjan en un área de libre comercio, que permita a la región ingresar a una megaplataforma comercial con Estados Unidos y Europa para penetrar con mayor fuerza en Asia. Iniciativa que se encuentra en pleno proceso de aplicación con las conversaciones entre los dos organismos regionales, previo a haber suspendido a Venezuela del Mercosur violando la legislación de esta unión comercial.
Sin duda sacar al chavismo de la ecuación prácticamente terminaría con el principal escollo para este plan regional, acorde a la estrategia global promovida por estos tanques de pensamiento.
De esta forma es que se comprende el nivel de intensidad puesto a presionar contra Venezuela para terminar también con su “mala influencia” en la región, buscando llevar el actual conflicto político a un terreno de “suma cero” en el que se sabotee desde fuera todo intento de lograr un consenso político nacional, que no sea tutelado y deje en los venezolanos la resolución de su crisis.
Como si estuvieran aplicando todas las ideas e iniciativas que los embajadores de Estados Unidos en América Latina discutieran allá por el año 2007 para acabar con la influencia “negativa” de Hugo Chávez.
Por: Bruno Sgarzini
Misión Verdad

diario-octubre.com

“Se quedarán solo dos ciudades”: la clara advertencia de Irán a los saudíes

---

El ministro iraní de Defensa, Husein Dehkan, advirtió a Arabia Saudí contra “acciones imprudentes” utilizando una retórica fuerte, informa la agencia iraní Tasnim.
“Les aconsejamos [a los saudíes] abstenerse de tonterías. Pero si deciden hacer algo imprudente, no quedará en Arabia Saudí ni un solo lugar intacto, salvo las ciudades de Meca y Medina”, declaró Dehkan citado por el medio.
Las palabras del titular de Defensa iraní hacen referencia a las recientes declaraciones de su homólogo saudí, Mohamed bin Salman.
Éste último afirmó que su país “no espera una batalla en Arabia Saudí” para empezar a enfrentar a Irán y resistir el deseo de Teherán de “dominar el mundo musulmán”.
Las relaciones entre Irán y Arabia Saudí permanecen tensas desde el año 2011. Tras desatarse los acontecimientos de la llamada ‘primavera árabe’, Teherán apoya a los chiíes de la región mientras Riad está al lado de los suníes.
Así, estos dos importantes actores en Oriente Próximo se ven a los lados opuestos de los conflictos que sacuden la región.
Adicionalmente, las dos naciones musulmanas no mantienen relaciones diplomáticas desde el inicio de 2016 tras los ataques contra las misiones diplomáticas saudíes en Irán, vinculadas con la ejecución por Riad del influyente clérigo chií Nimr al Nimr.

odiodeclase.blogspot.mx

Soldados israelíes mataron ayer domingo a la adolescente palestina de 16 años Fátima Hjeiji

1 minute

---

Soldados israelíes mataron ayer domingo a la adolescente palestina de 16 años Fátima Hjeiji en Al-Quds (Jerusalén), que supuestamente había intentado atacarlos con un cuchillo.

La joven "blandió un cuchillo en dirección de los policías destacados en la puerta de Damasco", ha alegado este domingo la policía israelí en un comunicado.
El ministro palestino de Salud ha identificado a la fallecida como Fatima Hajiji, de 16 años, residente de la aldea de Qarawat Bani Zeid, en el norte de Ramalá, en la ocupada Cisjordania, según la agencia palestina de noticias Maan.

----------

Jordania rechaza acuerdo de Astaná y amenaza a Siria

spanish.almanar.com.lb

Jordania rechaza acuerdo de Astaná y amenaza a Siria – Sitio de Al Manar en Español

 

 

 

3 minutes

---

El portavoz del gobierno jordano dijo que su país está dispuesto a “defender sus fronteras” en el territorio sirio si es necesario y tiene que ver con “el retorno de la estabilidad y la seguridad en Siria”.
En una declaración a la televisión jordana el domingo, Mohammad al Moemeni dijo que su país no ha firmado el acuerdo sobre el establecimiento de las cuatro zonas de la distensión en Siria alcanzado en la reunión organizada a principios de mayo en Astana, Kazajstán, donde su país ha participado en calidad de observador.
Él dijo que el régimen jordano va a seguir la misma política en relación a la crisis siria. Jordania ha albergado en estos años el centro MOQ, que ha jugado un papel importante en la ayuda financiera, logística y militar a los grupos terroristas en Siria, en especial a los que operan en el sur del país.
Cabe señalar que una de las áreas cubiertas por el plan sugerido por Rusia y acordado con Irán y Turquía es el establecimiento de una zona de distensión de la provincia de Deraa, que está en la frontera con Jordania.
Algunos medios han venido hablando desde hace semanas de que una ofensiva contra la provincia siria de Daraa, en el sur de Siria, estaría preparada por Jordania con el apoyo del Reino Unido y EEUU para repetir el mismo escenario que en el norte de Siria con la invasión turca y la creación de una zona ocupada por las milicias apoyadas por Ankara.
Por su parte, el Ejército sirio ha enviado efectivos a la frontera jordana con el fin de abortar una operación semejante.
Maniobras militares
Desde el 7 de mayo, se celebra un ejercicio militar anual “Eager Lion” en Jordania, bajo el mando del Ejército de EEUU y Jordania, con la participación de unos 7.400 soldados de 20 países del mundo. Según el Ejército jordano, soldados llegados de Europa, Asia, África y los países del Golfo Pérsico participan en estas maniobras.
Según AFP, se espera que la séptima edición de estas maniobras dure diez días.
Pero este año, estos ejercicios militares conjuntos están marcados por la presencia de dos bombarderos supersónicos estadounidense B-1B.
Cabe señalar que el texto sobre el acuerdo de Astana se propuso al Consejo de Seguridad el lunes por el embajador de Rusia ante la ONU. Él será sometido a votación por los países miembros del Consejo entre el 8 y 9 de mayo.
Source: Al Mayadin

psuv.org.ve

Venezuela en la hora de los hornos

---

La dialéctica de la revolución y el enfrentamiento de clases que la impulsa aproxima la crisis venezolana a su inexorable desenlace. Las alternativas son dos y sólo dos: consolidación y avance de la revolución o derrota de la revolución. La brutal ofensiva de la oposición -criminal por sus métodos y sus propósitos antidemocráticos- encuentra en los gobiernos conservadores de la región y en desprestigiados ex gobernantes figurones que inflan su pecho en defensa de la “oposición democrática” en Venezuela y exigen al gobierno de Maduro la inmediata liberación de los “presos políticos”. La canalla mediática y “la embajada” hacen lo suyo y multiplican por mil estas mentiras. Los criminales que incendian un hospital de niños forman parte de esa supuesta legión de demócratas que luchan para deponer la “tiranía” de Maduro. También lo son los terroristas -¿se los puede llamar de otro modo?- que incendian, destruyen, saquean, agreden y matan con total impunidad (protegidos por las policías de las 19 alcaldías opositoras, de las 335 que hay en el país). Si la policía bolivariana -que no lleva armas de fuego desde los tiempos de Chávez- los captura se produce una pasmosa mutación: la derecha y sus medios convierten a esos delincuentes comunes en “presos políticos” y “combatientes por la libertad”, como los que en El Salvador asesinaron a Monseñor Oscar Arnulfo Romero y a los jesuitas de la UCA; o como los “contras” que asolaron la Nicaragua sandinista financiados por la operación “Irán-Contras” planeada y ejecutada desde la Casa Blanca.
Resumiendo: lo que está sucediendo hoy en Venezuela es que la contrarrevolución trata de tomar las calles –y lo ha logrado en varios puntos del país- y producir, junto con el desabastecimiento programado y la guerra económica el caos social que remate en una coyuntura de disolución nacional y desencadene el desplome de la revolución bolivariana. Reflexionando sobre el curso de la revolución de 1848 en Francia Marx escribió unas líneas que, con ciertos recaudos, bien podrían aplicarse a la Venezuela actual. En su célebre El Dieciocho Brumario de Luis Bonaparte, describía la situación en París diciendo que “en medio de esta confusión indecible y estrepitosa de fusión, revisión, prórroga de poderes, Constitución, conspiración, coalición, emigración, usurpación y revolución. el burgués, jadeante, gritase como loco a su república parlamentaria: «¡Antes un final terrible que un terror sin fin!»” Sería imprudente no tomar estas palabras muy seriamente, porque eso es precisamente lo que el imperio y sus secuaces tratan de hacer en Venezuela: lograr la aceptación popular de “un final terrible” que ponga término a “un terror sin fin.” A tal efecto Washington aplica la misma receta administrada en tantos países: organizar la oposición y convertirla en la semilla de la contrarrevolución, ofrecerle financiamiento, cobertura mediática y diplomática, armas; inventar sus líderes, fijar la agenda y reclutar a mercenarios y malvivientes de la peor calaña que hagan la tarea sucia de “calentar la calle” matando, destruyendo, incendiando, saqueando, mientras sus principales dirigentes se fotografían con presidentes, ministros, el Secretario General de la OEA y demás agentes del imperio. Esto mismo hicieron hace unos años con gran éxito en Libia, en donde Washington y sus compinches inventaron los “combatientes por la libertad” en Benghasi. La prensa hegemónica difundió esa falsa noticia a los cuatro vientos y la OTAN hizo lo que hacía falta. El resultado final: destrucción de Libia bombardeada a mansalva durante meses, caída y linchamiento de Gadafi, entre las risotadas de una hiena llamada Hillary Clinton. En Venezuela están aplicando el mismo plan, con bandas armadas que destruyen y matan lo que sea ante una policía poco menos que indefensa.
Por comparación, la ofensiva imperial lanzada contra Salvador Allende en los años setentas fue un juego de niños al lado de la inaudita ferocidad del ataque sobre Venezuela. No hubo en Chile una oposición que contratara bandas criminales para ir por los barrios populares disparando a mansalva para aterrorizar a la población; tampoco un gobierno de un país vecino que apañara el contrabando y el paramilitarismo, y una prensa tan canalla y efectiva como la actual, que hizo de la mentira su religión. Días pasados publicaron la foto de un joven vestido con uniforme de combate y arrojando una bomba molotov sobre un carro de policía y en el epígrafe se habla ¡de la “represión” de las fuerzas de seguridad chavistas cuando eran éstas las que eran reprimidas por los revoltosos! Esa prensa proclama indignada que la represión cobró la vida de más de treinta personas pero oculta aviesamente que la mayoría de los muertos son chavistas y que por lo menos cinco de ellos policías bolivarianos ultimados por los “combatientes por la libertad.” Los incendios, saqueos y asesinatos, la incitación y la comisión de actos sediciosos son publicitados como la comprensible exaltación de un pueblo sometido a una monstruosa dictadura que, curiosamente, deja que sus opositores entren y salgan del país a voluntad, visiten a gobiernos amigos o a instituciones putrefactas como la OEA para requerir que su país sea invadido por tropas enemigas, hagan periódicas declaraciones a la prensa, convaliden la violencia desatada, se reúnan en una farsa de Asamblea Nacional, dispongan de un fenomenal aparato mediático que miente como jamás antes, vayan a terceros países a apoyar a candidatos de extrema derecha en elecciones presidenciales sin que ninguno sea molestado por las autoridades. ¡Curiosa dictadura la de Maduro! Todas estas protestas y sus instigadores están encaminadas a un solo fin: garantizar el triunfo de la contrarrevolución y restaurar el viejo orden pre-chavista mediante un caos científicamente programado por gentes como Eugene Sharp y otros consultores de la CIA que han escrito varios manuales de instrucción sobre como desestabilizar gobiernos.[1]
El modelo de transición que anhela la contrarrevolución venezolana no es el “Pacto de la Moncloa” ni ningún pacífico arreglo institucional sino la aplicación a rajatabla del modelo libio. Y, por supuesto, no tienen la menor intención de dialogar, por más concesiones que se les haga. Pidieron una Constituyente y cuando se la otorgan acusan a Maduro de fraguar un autogolpe de estado. Violan la legalidad institucional y la prensa del imperio los exalta como si fueran la quintaesencia de la democracia. No parece que la rehabilitación de Henrique Capriles o inclusive la liberación de Leopoldo López podrían hacer que un sector de la oposición admitiera sentarse en una mesa de diálogo político para salir de la crisis por una vía pacífica porque la voz de mando la tiene el sector insurreccional. La derecha y el imperio huelen sangre y van por más, y medidas apaciguadoras como esas los envalentonaría aún más aunque admito que mi análisis podría estar equivocado. Desde afuera, gentuzas como Luis Almagro que emergen cubiertos de estiércol desde las cloacas del imperio orquestan una campaña internacional contra el gobierno bolivariano. Y países que jamás tuvieron una constitución democrática y surgida de una consulta popular en toda su historia, como Chile, tienen la osadía de pretender dar lecciones de democracia a Venezuela, que tiene una de las mejores constituciones del mundo y, además, aprobadas por un referendo popular.
Maduro ofreció nada menos que convocar a una Constituyente para evitar una guerra civil y la desintegración nacional. Si la oposición confirmara en los próximos días su rechazo a ese gesto patriótico y democrático el único camino que le quedará abierto al gobierno será dejar de lado la excesiva e imprudente tolerancia tenida con los agentes de la contrarrevolución y descargar sobre ellos todo el rigor de la ley, sin concesión alguna. La oposición no violenta será respetada en tanto y en cuanto opere dentro de las reglas del juego democrático y los marcos establecidos por la Constitución; la otra, el ala insurreccional de la oposición, deberá ser reprimida sin demora y sin clemencia. El gobierno bolivariano tuvo una paciencia infinita ante los sediciosos, que en Estados Unidos estarían presos desde el 2014 y algunos, Leopoldo López, por ejemplo, condenado a cadena perpetua o a la pena capital. Su mayor pecado fue haber sido demasiado tolerante y generoso con quienes sólo quieren la victoria de la contrarrevolución a cualquier precio. Pero ese tiempo ya se acabó. La inexorable dialéctica de la revolución establece, con la lógica implacable de la ley de la gravedad, que ahora el gobierno debe reaccionar con toda la fuerza del estado para impedir a tiempo la disolución del orden social, la caída en el abismo de una cruenta guerra civil y la derrota de la revolución. Impedir ese “final terrible” del que hablaba Marx antes del “terror sin fin.” Si el gobierno bolivariano adopta este curso de acción podrá salvar la continuidad del proceso iniciado por Chávez en 1999, sin preocuparse por la ensordecedora gritería de la derecha y sus lenguaraces mediáticos que de todos modos ya hace tiempo vienen aullando, mintiendo e insultando a la revolución y sus protagonistas. Si, en cambio, titubeara y cayera en la imperdonable ilusión de que a los violentos se los puede apaciguar con gestos patrióticos o rezando siete Ave Marías, su futuro tiene el rostro de la derrota, con dos variantes. Uno, un poco menos traumático, terminar como el Sandinismo, derrotado “constitucionalmente” en las urnas en 1989. Sólo que Venezuela está asentada sobre un inmenso mar de petróleo y Nicaragua no, y por eso hay que desterrar el espejismo de que si los sandinistas volvieron al gobierno los chavistas podrían hacer lo propio, diez o quince años después de una eventual derrota. ¡No! El triunfo de la contrarrevolución convertiría de hecho a Venezuela en el estado número 51 de la Unión Americana, y si Washington durante más de un siglo ha demostrado no estar dispuesto a abandonar a Puerto Rico ni en mil años se iría de Venezuela una vez que sus peones derroten al chavismo y se apoderen de este país y su inmensa reserva petrolera. La revolución bolivariana es social y política y, a no olvidarlo, una lucha de liberación nacional. La derrota de la revolución se traduciría en la anexión informal de Venezuela a Estados Unidos. La segunda variante de una posible derrota configuraría el peor escenario. Incapaz de contener a los violentos y de restablecer el orden y una cierta normalidad económica una insurrección violenta aplicaría el modelo libio para acabar con la revolución bolivariana. No olvidar que ahora la número dos del Comando Sur es nada menos que un personaje tan siniestro e inescrupuloso como Liliana Ayalde, quien fuera embajadora de Estados Unidos en Paraguay y Brasil y que en ambos países fue la artífice fundamental de sendos golpes de estado. Una mujer de armas tomar a quien no le temblaría la mano a la hora de lanzar las fuerzas del Comando Sur contra Venezuela, derribar su gobierno y, como en Libia, hacer que una turbamulta organizada por la CIA termine con el linchamiento de Maduro como sucediera con Gadafi, y el exterminio físico de la plana mayor de la revolución. La dirigencia bolivariana, la obra de Chávez y la causa de la emancipación latinoamericana no merecen ninguno de estos dos desenlaces, ninguno de los cuales es inevitable si se relanza la revolución y se aplasta sin miramientos a las fuerzas de la contrarrevolución.
[1] El más completo de esos infames manuales escrito por Eugene Sharp es De la Dictadura a la Democracia publicado en Boston por la Albert Einstein Institution, una ONG pantalla de la CIA. Sharp se considera el creador de la teoría de la “no violencia estratégica”. Para comprender lo que significa esto, y para comprender también lo que está ocurriendo hoy en Venezuela, aconsejo fervientemente leer ese libro y sobre todo el Apéndice, en donde su autor enumera 197 métodos de acción no violentas, entre los que se incluyen “forzar bloqueos económicos”, “falsificar dinero y documentos”, “ocupaciones e invasiones”, etcétera. Todas acciones “no violentas”, como puede verse.

Macron podría nombrar primer ministro a Jean-Yves Le Drian

eladiofernandez.wordpress.com

“Macron podría nombrar primer ministro a Jean-Yves Le Drian; significa que Francia va a continuar su campaña de colonización militar en Africa occidental para Glencore y Rit Capital Partners PLC. El socialista masón Jacques Attali dirigirá el gobierno del pollito Macron”.

---

Ministre Jean-Yves Le Drian a exprimé au président Ouattara sa volonté d’accroitre la présence militaire de la France en Côte d’Ivoire.

“Macron anunciará su Gobierno el próximo domingo, con un socialista como posible primer ministro”. El socialista Jean-Yves Le Drian ha sido la primera evidencia de que Jacques Attali dirigirá en la sombra el gobierno del pollito Macron.

El anuncio se ha filtrado tan inmediato que demuestra que las elecciones de Francia han sido pucherazo, un tongo amañado para servir a los planes de los Rothschild principalmente en Africa con la cobertura del ejército francés.
Evidentemente Glencore de Nathaniel Rothschild tiene sumo interés en la expansión de sus empresas y las de Rit Capital Partners PLC en Africa. Aún queda pendiente la explotación de minas de coltán a cielo abierto en el Congo, que aún no han sido transferidas a sus manos después de la misteriosa muerte de sus anteriores propietarios Ken Talbot y su equipo de administración en un jet mientras volaba en el aire.
Parece que Francia va a ser una herramienta Rothschild definitivamente para instalarse en Africa.
El ferrocarril que construye China Railway Construction Corp (International) Ltd para la reparación y reconstrucción de la 1 286 kilometros de ferrocarril de vía métrica entre el puerto de Dakar y Bamako, es parte de la operación globalista.
“Lord Rothschild, presidente de RIT Capital Partners , es pesimista sobre las perspectivas de los mercados financieros y se ha trasladado a reducir la exposición de la confianza a las acciones citadas de 55 por ciento a 44 por ciento desde el comienzo del año.
Parte de las ganancias se han utilizado para comprar oro y otros metales preciosos, que a finales de junio representó el 8 por ciento de la cartera de £ 2,8 mil millones”. (fuente moneyobserver).

El negocio de la telefonía móvil y su expansión en Africa es fundamental para el desarrollo de negocio e inversiones. Rothschild acometerá la inversión a través de la compañía banquera norteamericana Standard Bank Group de su  propiedad con una inversión de US$95 millones en torres de telefonía a través de Helios Towers Africa in Tanzania. HTA is owned by Helios Investment Partners, Quantum Strategic Partners, Albright Capital Management LLC, RIT Capital Partners Plc, the International Finance Corporation and Millicom International Cellular. (fuente southernafrican.news).

–

apocalipsisyactualidad.blogspot.mx

Detenida en Argentina una Monja acusada de Elegir a Niños “sumisos” para Curas Violadores

_____________________________
El País
La japonesa Kosaka Kumiko ocultaba con pañales las heridas de los menores abusados en el Instituto Provolo.

“Soy una persona buena que he entregado mi vida a Dios”, dijo la monja Kosaka Kumiko. Vestida aún con su hábito, pero esposada y con chaleco antibalas, la religiosa se declaró inocente ante el juez que la acusa de ayudar y encubrir a los sacerdotes que, durante años, abusaron sexualmente de los niños sordos que tenían a su cuidado en el Instituto Provolo de Mendoza, en Argentina.
Kumiko llegó al colegio en 2007 desde Japón, y durante seis años fue “el demonio con cara de mujer” detrás de las violaciones, como la llamó uno de los abogados de las víctimas. Esos mismos niños han sido ahora los verdugos judiciales de la monja: en marzo pasado, una adolescente contó que, cuando tenía sólo cinco años, Kumiko le colocó un pañal para disimular el sangrado que le producía la violación sistemática a la que la sometían varios sacerdotes de la orden. La mujer tenía también la misión de seleccionar a los niños más “sumisos” y entregarlos como presas a los curas. Ahora ha quedado detenida, luego de estar prófuga durante más de un mes.
El Instituto Provolo de Mendoza fue noticia en Argentina en diciembre del año pasado, cuando la justicia detuvo a los sacerdotes Nicolás Corradi, de 82 años, y Horacio Corbacho, de 56, imputados por "abuso sexual agravado con acceso carnal y sexo oral" contra al menos una veintena de niños hipoacúsicos de entre 10 y 12 años. Los alumnos eran forzados a practicar sexo oral en presencia de los curas y algunos fueron violados y golpeados, según sus propios relatos.
La cabeza del infierno era Corradi, llegado a la Argentina en la década del 60 desde el Instituto Antonio Provolo de Verona. Desde allí lo envió la Iglesia para protegerlo de decenas de denuncias de violación de menores. No le quitó los hábitos, sino que lo alejó lo más posible del escándalo, bien al sur, en Argentina. Los abusos y las golpizas de Corradi se reanudaron en el país sudamericano, primero en La Plata y después en la Mendoza, 1.000 km al oeste de Buenos Aires. Durante los últimos años, Corradi encontró en Kumiko a un cómplice de peso, una mujer con carisma entre los niños e inmune a la culpa.
La monja forma parte de la congregación Nuestra Señora del Huerto y, desde su llegada al Provolo, tuvo a su cargo el cuidado de los 43 niños que en 2007 dormían en el instituto. Desde ese puesto ejerció, según los testigos, un papel determinante en la trama de abusos. Las víctimas son ahora adolescentes que, poco a poco, se han animado a hablar.
En el expediente figuran la denuncia de la joven que contó cómo la monja ocultaba el sangrado de los vejámenes con pañales, la de otra menor que relata que era enviada por Kumiko a la habitación de Corbacho para ser abusada y testimonios “que dicen que la religiosa participó en tocamientos a nenas, les pidió que se toquen entre ellas y vio pornografía junto al celador Jorge Bordón (otro detenido) en un televisor”, relató el abogado Sergio Salinas, de la ONG Xumek, a cargo de la querella.
Pero su principal función fue elegir a los niños más vulnerables. “Los golpeaba sistemáticamente y el más sumiso era entregado a los violadores. El que se rebelaba se salvaba de los abusos”, explicó Salinas al canal de noticias TN. Cuando las pruebas se acumularon, Kumiko huyó y se ocultó en Buenos Aires, adonde finalmente se entregó. “Soy inocente, no sabía de los abusos”, le dijo al juez.

Los abusos en el Instituto se conocieron en 2008, pero la causa fue archivada por la justicia. La sucesión de testigos finalmente reactivó el caso.

El fiscal Fabricio Sidoti, a cargo de la investigación, contó que “los chicos dicen que los llevaban a la Casa de Dios, un lugar que hay en el instituto, donde los metían. Las víctimas veían a través de las rendijas de la puerta lo que pasaba”. El escándalo estalló finalmente en diciembre, el instituto fue intervenido y la Iglesia se vio obligada a asumir que algo pasaba en el lugar, tras años de silencio.
En ese entonces, la voz oficial estuvo a cargo del arzobispo de Mendoza, Carlos María Franzini. “Quiero aclarar mirándolos a los ojos, con las manos limpias y la conciencia tranquila, que nunca fuimos notificados de antecedentes penales que pesaran sobre ninguno de los sacerdotes imputados.

Tampoco hemos recibido denuncias o comentarios sobre irregularidades que hubieran sucedido en dicho Instituto”, dijo el sacerdote. Los antecedentes de violación de Corradi, conocidos por la Iglesia italiana, al parecer nunca llegaron a Argentina.

Fuente: http://internacional.elpais.com/internacional/2017/05/05/argentina/1494006124_567259.html?id_externo_rsoc=FB_CC