domingo, 12 de noviembre de 2017

Geopolitica mundial en grave crisis





lacunadelsol-indigo.blogspot.mx


 
Geopolitica mundial en grave crisis

34-43 minutes



Ciertamente la gran crisis económica es determinante en la actual anémica acumulación y reproducción capitalista. Su reanimación, en realidad el salvataje del podrido sistema esta observada en las agitaciones de las caducas burguesías financieras de la Unión Europea, China, India, Japón, Rusia, incluso, del moribundo estadounidense. Por supuesto esto no podemos negar.

GEOPOLITICA MUNDIAL EN GRAVE CRISIS


Por Enrique Muñoz Gamrarra

Cuando hablamos de la grave crisis de la geopolítica mundial, hablamos de las nuevas objetividades geopolíticas a los que han llegado los grupos de poder económico más importantes del sistema capitalista del momento actual, al abrirse una nueva situación mundial tras tres gran hechos ocurridos últimamente en el curso de la tercera fase de la actual coyuntura histórica: primero, la implosión de la arquitectura del dominio imperialista occidental. Segundo, lo sucedido el 3 de septiembre del 2017 en la RPDC. Y tercero, la continua colusión sino-estadounidense. En realidad tres hechos inmensamente trascendentales en la geopolítica mundial actual.

Como sabemos, en el devenir existencial, no todo es eterno. En ella hay un constante movimiento. Y su correlato, los cambios. Por ejemplo el largo dominio del poder capitalista occidental en algún momento debía llegar a su final. Y así fue. Ocurrió a finales del año 2016.

En esto es muy importante tener en cuenta que lo económico determina lo político y, la base económica, la superestructura política. En realidad, cuestiones elementales que jamás debemos pasar por desapercibidas.

Y de acuerdo a esto los hechos hasta aquí han mostrado a una China en ascenso y como máxima potencia capitalista, lo que entre otras enrostra lo ideológicamente aberrante e insincero que es la afirmación que la economía china es socialista al estilo este país, como se sostuvo el 18 de octubre del 2017 en la apertura del XIX congreso del PCCH.

En esto no podemos dejar de señalar que el ascenso chino en realidad ha estado efectuándose bajo el paraguas militar de Rusia, por eso es muy importante su alianza estratégica con este país.

Sin olvidar que todas estas posibilidades gravitan al empuje de la gran crisis económica que aún no ha tocado fondo. Las sobrecapacidades productivas, sobreproducción de mercancías y sobre acumulación de capitales en medio de una fuerte sobreexplotación de la fuerza de trabajo, son muy intensas, que han conducido a graves estrecheces al proletariado y los pueblos y, cuya consecuencia inmediata es la grave crisis del consumo que cada vez se agrava más

Ciertamente la gran crisis económica es determinante en la actual anémica acumulación y reproducción capitalista. Su reanimación, en realidad el salvataje del podrido sistema esta observada en las agitaciones de las caducas burguesías financieras de la Unión Europea, China, India, Japón, Rusia, incluso, del moribundo estadounidense. Por supuesto esto no podemos negar.

Sin embargo para estas decadentes burguesías financieras lo más importante es su Dios, el sistema financiero, al que elevan sus miradas y sus pleitesías esperanzadas en una pronta reanimación del ciclo económico largo de contracción y crisis ahora prácticamente estancada y un pronto vuelco de la situación mundial. Esto es muy importante desde el lado del nuevo poderío chino que hace denodados esfuerzos hacia un nuevo sistema financiero bajo batuta del yuan, mientras sigue comprando bonos del tesoro estadounidense y en una situación en que la crisis económica sigue extenuando a las masas pobres del planeta.

Y más aún esto ahora transcurre en un momento en que se ha pasado a un periodo de grave crisis de la geopolítica, de agitación geopolítica en los principales grupos monopólicos del sistema capitalista, sobre todo, del entorno más cercano de la hasta hace poco hegemónica burguesía financiera estadounidense, al influjo de los tres hechos que sacuden recientemente el planeta y en una situación orientada hacia nuevas objetividades.

El asunto es que los huracanes sobre la gran estructura económica mundial no han cesado, continúan aplastando antiguas estructuras del sistema unipolar.

Veamos esto:

I.- ANTE TODO, TRAS LA GRAN IMPLOSIÓN DE LA ARQUITECTURA IMPERIALISTA OCCIDENTAL Y LA REINSTAURACIÓN DEL PODER SOCIALISTA EN LAS RELACIONES INTERNACIONALES, HAY APERTURA DE UNA NUEVA SITUACIÓN MUNDIAL:

Veamos esto desde los dos grandes hechos ocurridos recientemente añadiendo además la gran colusión sino-estadounidense que se arrastra de un tiempo atrás:

A.- La trascendencia de la implosión de la arquitectura del dominio imperialista occidental:

A lo largo de nuestras investigaciones hemos acentuado la bancarrota económica de los Estados Unidos e incluso hemos advertido que si se quería una correcta visión de la nueva realidad mundial, debía acentuarse en la importancia de este hecho.

Como sabemos aquello ha conducido a finales del 2010 a la perdida de la hegemonía mundial estadounidense. Su correlato natural fue la implosión de la arquitectura del dominio imperialista occidental a finales del año 2016.

Entonces acentuar en la implosión de la arquitectura del dominio imperialista occidental, fue oportuna. Cierto, sus consecuencias han devenido en muy gravitantes en la nueva realidad mundial. ¿Acaso hemos olvidado lo turbulento que es la nueva situación mundial? Solo observemos lo que hay en Oriente Medio y la península coreana. Dos regiones que arden. Tomar nota de esto es muy importante.

En efecto, se trataba de la implosión de un enorme poder que se había mantenido incluso desde los orígenes del sistema capitalista, prácticamente, toda la historia de este sistema. ¡He ahí la enorme importancia de la observancia de esta implosión!

B.- La trascendencia de los hechos ocurridos el 3 de septiembre del 2017 en la gran RPDC:

En este mismo marco ocurre el contundente hecho ocurrido el 3 de septiembre del 2017 en la RPDC. Ese día este país demostró al mundo que era capaz de transportar una bomba H (la mayor ojiva nuclear de la tecnología moderna) en un misil balístico intercontinental (ICBM). Y es más, la prueba misilistica había pasado por encima de cientos de kilómetros del espacio aéreo japonés que se conoce como la “Línea de Karman”.

Aquello demostró que la afirmación de la ascensión de la gran RPDC socialista como potencia nuclear y cuarta potencia militar del mundo, no era una simple palabrería.

Sus más inmediatos efectos han sido: primero, la certificación final de la perdida de la hegemonía mundial estadounidense y, segundo, la reintroducción del concepto “países socialistas” en las relaciones internacionales. En realidad, una gran derrota para los países imperialistas que cambia de raíz toda la situación mundial, reinstaura el poder de los países socialistas en las relaciones internacionales y su trascendencia brilla como en los años cincuenta del siglo pasado.

Por supuesto todo este vuelco internacional no lo hizo un ejército del nivel 23 en el ranking mundial de potencias militares, como dicen algunas prensas, sino una potencia militar de primer nivel, en este caso la cuarta potencia militar del mundo como es en la actualidad la RPDC.

Tras estos hechos el tensionamiento estadounidense contra la RPDC, ingresó a su límite máximo. Ahora Estados Unidos está en un grave impasse militar. Prácticamente esta auto-acorralada. Algunos hablan de un callejón sin salida.

Y desde aquel día (3 de septiembre del 2017) las decadentes burguesías financieras están conmocionadas. En la 72 Asamblea General de la ONU el presidente estadounidense, Donald Trump, ya no se aguantó más y fuera de sí, como si fuera un Dios, amenazó a todo el mundo. Una situación desesperante.

C.- Además la continua colusión sino-estadounidense.

En realidad la colusión sino-estadounidense es un regalo de Teng Siao-Ping. Se impuso en la política exterior de China tras haber observado la importancia del ascenso económico y en el momento de la restauración capitalista en 1978-79.

Esto fue afianzado aún más en octubre-noviembre del 2016 cuando la actual burguesía china tradujo su llamada “nueva ruta de la seda” a finales del 2013 y que en su oportunidad lo llamamos la gran colusión.

Entonces China es la gran artífice de esta orientación.

Y el resultado de la conjugación de estos tres hechos

En efecto, aparte de haber empujado la tercera fase de la coyuntura histórica, ha abierto una coyuntura especial de nuevas objetividades para los grupos económicos particularmente los que hasta entonces estaban engrilletados a la entonces hegemonía estadounidense y, desarrollado en el marco del ciclo económico largo de contracción y crisis iniciado en 1973.

Pero lo central en todo esto ha sido el desplazamiento definitivo de la hegemonía estadounidense.

Con esto el nuevo reajuste del sistema capitalista debe impulsarse fuertemente. La acumulación y reproducción capitalista en medio de estos hechos puede encenderse en todo los niveles que puede conducir al ascenso de nuevos poderes económicos que incluso puede competir con el ascenso chino

Cuando vimos la nueva estructura económica capitalista después del 2008 hicimos saber que de acuerdo a los actuales índices de crecimiento de los PBI, por ejemplo, La India estaba en condiciones de sobrepasar a los Estados Unidos en unos años más

Entonces ahí están La india, Japón, Alemania y Rusia. También pueden darse confluencias regionales, ejemplo, Rusia-Alemania, Francia-Alemania, Irán-Iraq-Siria, etc. Estamos muy claros que las nuevas objetividades fluyen hacia diversas direcciones.

Para esto veamos solo un caso: Alemania-Rusia.

“Por otra parte, las tensiones entre Estados Unidos y Alemania se han vuelto casi insostenibles durante los últimos meses debido a la posible imposición de aranceles de Washington sobre las exportaciones alemanas y la aplicación de sanciones económicas a las empresas europeas que tengan convenios con el sector energético de Rusia. Como consecuencia de la agresión estadounidense, Brigitte Zypries, el ministro alemán de Economía, declaró que la Comisión Europea aplicará contra-medidas en caso de que Estados Unidos imponga sanciones económicas sobre las empresas alemanas que colaboran con Rusia [3]. El gobierno norteamericano acabará de construir su propia ruina si impone sanciones sobre las empresas alemanas, ya que solamente reforzará la alianza entre Alemania y China en contra de Estados Unidos”.

Continua: “Por añadidura, la canciller Ángela Merkel, en la última visita del primer ministro chino, se mostró dispuesta a resolver sus diferencias con el gobierno chino en relación a la aceptación de China como una economía mercado en la Organización Mundial de Comercio[4]. El apoyo alemán será decisivo ya que debilitará la oposición de Estados Unidos en el seno de la OMC y potenciará las exportaciones chinas al resto del mundo” (1).

Finalmente vale aclarar que todos estos acontecimientos no han hecho sino enriquecer el carácter de la nueva realidad mundial después del 2008.

II.- CHINA CARGA EL CADÁVER ESTADOUNIDENSE: ¿XI JINPING EL NUEVO GORBACHOV CHINO?

En realidad hasta aquí hemos hecho una especie de apología del avance económico de China. Es hora de revisar tales cuestiones centrando en lo fundamental en el análisis de las leyes del conjunto del sistema. Por supuesto nadie va a cuestionar su ubicación en el número uno del sistema capitalista mundial. Aquello es indiscutible.

Como sabemos los cambios siguen batiéndose fuertemente en medio del reajuste capitalista que no está concluido y en el que ha quedado definitivamente aclarado el desplazamiento de Estados Unidos a un segundo lugar. Este es el caldo de cultivo que alimenta el alzamiento de nuevos poderes.

Sin embargo la colusión sino-estadounidense choca fuertemente con todo esto y consecuentemente el nuevo impulso de la acumulación y reproducción capitalista que aquello conlleva, puede ser frenado, llevándolo a un avance penoso de evolución que no garantiza nada. Las indecisiones y posturas de colusión con los Estados Unidos de parte de la dirección del Estado chino que no tiene nada de comunista ni siquiera de características chinas, repercuten en esta situación.

Entonces China avanza en una marcha forzada llevando consigo el cadáver insepulto de la vieja burguesía financiera estadounidense, en realidad un gran favor a esta moribunda burguesía que últimamente ha sido defenestrada del consenso mundial económico y militar. Le enchufa sangre fresca al seguir adquiriendo los bonos basura del tesoro estadounidense y saturarle su mercado y su economía interna con mercancías baratas a fin de garantizarle su supervivencia. Por ejemplo China le ruega a Estados Unidos la libre importación de nuevas tecnologías, el cual estaba denegada por una persistente política proteccionista de la parte estadounidense.

Veamos algo de esto:

“China incrementó en agosto su tenencia de bonos del Tesoro estadounidense y continuó de este modo siendo el principal posesor de bonos estadounidenses. Según datos del Departamento del Tesoro de EEUU divulgados este martes, China aumentó en agosto sus bonos en 34.500 millones de dólares y su tenencia total se situó en 1,2005 billones de dólares. Japón, que había superado el pasado octubre a China como máximo posesor de bonos estadounidenses, disminuyó su participación en 11.400 millones de dólares y su tenencia total se situó en los 1,107 billones de dólares. A finales de agosto, el total de bonos estadounidenses en manos extranjeras se incrementó hasta los 6,2697 billones de dólares desde los 6,2503 billones de julio (2).

Todo en un intento por reimpulsar la acumulación y reproducción capitalista desde su propia óptica, al compás de su línea evolucionista que el sistema ya envejecido, prácticamente, no puede digerir con normalidad.

En esto es muy importante la Iniciativa del “Cinturón y la Ruta” y los acuerdos a que han llegado en el último congreso del PCCH iniciado el 18 de octubre del 2017.

Un apunte de la Iniciativa del “Cinturón y la Ruta”:

“La Iniciativa del Cinturón y la Ruta (ICR) fue lanzada en 2013, abarcará rutas terrestres (el Cinturón) y rutas marítimas (la Ruta) para hacerse menos dependiente del mercado estadounidense para sus exportaciones y mejorar las relaciones comerciales en la región, principalmente a través de inversiones en infraestructura que buscan fortalecer el liderazgo económico chino. Prestará hasta 8 billones de dólares para infraestructura en 68 países con una población total de 4 mil 400 millones de habitantes (65% de la población mundial y un tercio del PIB mundial), y una participación de la economía mundial del 30%. Es siete veces más grande que el Plan Marshall de EEUU para reconstruir Europa después de la Segunda Guerra Mundial”.

Continua: “El Cinturón abarca seis corredores económicos: el Nuevo Puente Continental Euroasiático, el corredor China-Mongolia-Rusia, el corredor China-Asia Central-Asia Occidental, el corredor China-Península Indochina, el corredor China-Pakistán y el corredor Bangladés-China-India-Myanmar. También se expandirá por vía marítima hacia América Latina” (3).

Y sobre los acuerdos del último congreso del PCCH:

“El pensamiento sobre el socialismo con peculiaridades chinas de la nueva época continúa y desarrolla el marxismo-leninismo, el pensamiento de Mao Zedong, la teoría de Deng Xiaoping, el importante pensamiento de la triple representatividad y la concepción científica del desarrollo, de acuerdo con un informe presentado por Xi Jinping en la inauguración del congreso. El informe enumera 14 principios fundamentales del pensamiento, que van desde la perseverancia en la dirección del Partido en todos los trabajos hasta la perseverancia en el impulso de la construcción de una comunidad de destino de la humanidad”

Continua: “Xi presentó esta mañana un plan de dos etapas para convertir a China en un "poderoso país socialista moderno" para mediados del siglo XXI. De acuerdo con el nuevo plan, el PCCh materializará fundamentalmente la modernización socialista en la primea etapa de 2020 a 2035, antes de desarrollar a China en un "poderos país socialista moderno" que sea "próspero, fuerte, democrático, civilizado, armonioso y bello" después de otros 15 años. "Conforme China entra en una nueva época, el PCCh debe escribir un nuevo capítulo del marxismo del siglo XXI con una visión más amplia para lograr las metas fijadas en el histórico congreso", dijo Chen Shuguang, profesor de la Escuela del Partido del Comité Central del PCCh” (4).

No olvidemos que esto ocurre casi de forma similar a lo que sucedió en el caso de la implosión de la ex URSS, cuando en 1985 Mijaíl Gorbachov​ (Secretario General del Partido Comunista de la Unión Soviética de 1985 a 1991) tramo su liquidación imponiendo la Perestroika (en ruso Acerca de este sonido перестройка, "reestructuración", es conocida como la reforma económica destinada a desarrollar una nueva estructura de la economía interna de la Unión Soviética, la cual fue llevada a la práctica en todo su territorio por Mijaíl Gorbachov, un mes después de que tomara el poder), que según él, llevaría a Rusia a un gran apogeo, cuando en realidad lo que quería era su liquidación. El asunto es: ¿Xi Jinping es el nuevo Gorbachov chino?

Veamos:

“En el año 2000 Mijaíl Gorbachov confesó durante un discurso en la universidad norteamericana de Turquía: “El objetivo de mi vida fue la aniquilación del comunismo…mi esposa me apoyó plenamente y lo entendió incluso antes que yo […] para lograrlo logré encontrar compañeros de lucha, entre ellos A.N. Yakovlev y E. A. Shevardnadze”. Recientemente la CIA desclasificó algunos documentos donde se afirma que “el magnate financiero George Soros y la CIA, ayudaron a Gorbachov a proporcionar la posterior disolución de la URSS”. La información expone que Soros y la CIA promovieron la difusión de dos términos orquestados desde Occidente en aquellos años, la“perestroika” (apertura) y la “glásnost” (transparencia) para que ambas sirvieran como ente desestabilizador en acelerar la desaparición de la URSS”.

Continua: “El informe de Nye y MacMillan augura el fin de la Unión Soviética y los elementos del nuevo modelo para las futuras relaciones de Moscú con Estados Unidos, para pasar a la era capitalista, y, según ellos, “cualquier nueva evaluación de las relaciones de Occidente con una Unión Soviética aperturista, tiene que partir de una posición de fuerza en vez de un equilibrio de poder”. El informe del IEWWS fechado en 1987, y su aplicación práctica, fue una forma incruenta de ir despedazando a la URSS por etapas. En dicho documento se exhorta a Occidente a tomar ventajas respecto de la agonizante Unión Soviética, en el nuevo mapa geopolítico que se avecinaba, en particular en el Tercer Mundo, un área que hasta entonces había sido de influencia soviética” (5).

Y precisamente el desarrollo capitalista en China enfrenta graves dificultades (sobrecapacidades productivas, sobreproducción de mercancías, galopante sobreacumulación de capitales y sobreexplotación de la fuerza de trabajo, es decir, son las mismas aberraciones económicas que hundieron al imperialismo estadounidense) y de hecho sus leyes ahora muy agolpadas dificultan este proceso.

En mi segundo libro que está en prensa hay buenos datos sobre este tema. Aquí dispongo en este momento el siguiente apunte que me parece muy importante y por eso lo consigno.

Veamos:

“China ha sido durante años el motor económico del mundo. Desde hace un tiempo, sin embargo, su crecimiento se viene desacelerando y han saltado las alarmas mundiales. Para Jaume Giné Davi, profesor de Esade Law School y ex secretario general de Casa Asia, la «crisis» china es una consecuencia del proceso de transformación que vive el país desde 1978. Giné explica que en estas cuatro décadas «China ha crecido mucho, pero mal». El modelo de desarrollo del gigante asiático, que hasta hace poco se apuntalaba en la industria, ha generado algunas disfunciones. «Se han producido desigualdades territoriales y sociales y un fuerte impacto medioambiental», resume Giné.China está transitando de un modelo de crecimiento que prioriza las exportaciones y la inversión pública a otro basado en el consumo y el sector servicios; de un modelo de país en desarrollo a uno propio de un país desarrollado. «China no puede seguir siendo la fábrica del mundo por el alza de los costes laborales, que han minado la competitividad de las exportaciones chinas frente a las del sudeste asiático», revela el experto de Esade. En cambio, tiene el mercado interno más grande del mundo; toda una fuente de oportunidades” (6).

Aquello ocurre aun con los sorprendentes avances logrados sobre todo en el nivel financiera. Por ejemplo los intensos entresijos hacia un nuevo sistema monetario internacional desde el lado del yuan, la moneda china, que favorece el sistema multipolar en el sistema internacional ya en proceso desde el año 2010.

III.- GRAVE CRISIS POLÍTICA Y RETIRADA ESTRATÉGICA ESTADOUNIDENSE:

Los hechos siguen su curso. Estados Unidos está a la deriva. Hay crisis política muy fuerte en este país. En realidad retrocesos y derrotas militares. Sobre esto hemos hablado muy largamente en otros apuntes. Los indicios están cada vez muy claros.

Entre sus retrocesos que la opinión pública mundial repudia esta su retirada del tratado sobre cambio climático y la UNESCO. También del Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (en inglés: Trans-Pacific Partnership, TPP, es decir, Asia Pacifico). De igual modo sus actuales discusiones acerca del Tratado del Libre Comercio de América del Norte (TLCAN).

En realidad Estados Unidos está en una clara retirada estratégica agobiada por estos retrocesos y derrotas militares en medio de la fanfarria (fanfarronadas) de Donald Trump.

En el fondo la burguesía financiera estadounidense, un grupo de poder absolutamente siniestro igual que el grupo de poder fascista nazi, ha calado a plenitud su calamitosa situación. No olvidemos el patético discurso de Donald Trump el 20 de enero del 2017 donde prácticamente aceptó la bancarrota económica de los Estados Unidos.

Entre sus derrotas militares podemos señalar, por ejemplo, lo que hay en Oriente Medio donde su situación es sumamente precaria e insostenible: hay inconsistencia en su agresión a Irán, grueso temor por intervenir militarmente, aunque se rasga las vestiduras por el asunto del acuerdo nuclear (el 13 de octubre del 2017 Donald Trump ha dejado de certificar el acuerdo nuclear), por el que han reaccionado fuertemente incluso sus antaños socios, ejemplo, el caso de la Unión Europea

En Siria prácticamente está derrotada. Sus fuerzas paramilitares fascistas están en desbande. Allí solo se sostiene sobre la base de las colusiones con Rusia que no permite a Siria el uso de toda su armamentística y que en la actualidad marcha hacia un Kurdistán paramilitar a fin de afectar la integridad territorial de este país (Siria) en beneficio de los intereses geopolíticos de Estados Unidos y donde hasta Turquía, que para algunos ha virado hacia Moscú, ha incursionado recientemente (primera semana de octubre del 2017) en forma desesperada a órdenes del Pentágono en la norteña provincia de Idlib de Siria, cuando precisamente las tropas agresoras están siendo arrojadas de territorio sirio.

Aquí el asunto es: ¿Cómo se explica el acuerdo de Rosneft (una empresa de petróleo propiedad del gobierno ruso, líder en extracción y refinamiento de petróleo) con el Kurdistán iraquí donde es presidente el agente paramilitar del ejército estadounidense, Masoud Barzani, desde 2005?. Un acuerdo firmado precisamente para el suministro de petróleo a las refinerías de la empresa en el extranjero. Luego en la farsa del referéndum sobre la independencia del Kurdistán iraquí, el 25 de septiembre de 2017, Rusia no dijo nada contra este engendro que de antemano se sabía que afectaría el norte de Siria.

En realidad según, Juan Manuel Olarieta, que ha escrito un buen artículo sobre este espinoso asunto, titulada: “Sobre los intereses estratégicos y económicos de Rusia en Oriente Medio”, publicada el 13 de octubre del2017, en: https://movimientopoliticoderesistencia.blogspot.it/2017/10/sobre-los-intereses-estrategicos-y.html) donde afirma lo siguiente: “Lo que Putin y Rosneft han negociado con el clan Barzani no es otra cosa que el tendido de un oleoducto desde Kirkuk hacia Turquía, en una primera fase, y hacia Grecia, en una segunda”.

Pero nosotros para aclarar aún más nos remitimos a la fuente original publicada por el medio ruso Sputnik el 21de febrero del 2017.

Veamos el apunte:

“La rusa Rosneft y el Gobierno del Kurdistán iraquí firmaron un acuerdo para el suministro de petróleo a las refinerías de la empresa en el extranjero. Se trata de un acuerdo de cooperación en la exploración, extracción, infraestructura, logística y comercialización de hidrocarburos. El contrato está suscrito para el periodo 2017-2019 y prevé pago por adelantado. "Estamos encantados de iniciar una cooperación mutuamente beneficiosa con el Kurdistán iraquí y esperamos que juntos podamos encontrar nuevos mercados para el petróleo kurdo", dijo el director general de Rosneft, Ígor Sechin, a través de un comunicado. El acuerdo permite "suministrar crudo a la red internacional en expansión de Rosneft y mejorar su eficacia", añadió. El volumen de petróleo y el monto del contrato no se revelan” (7).

Pero en esta misma perspectiva la mayor derrota militar es observada en la península coreana donde su entrampamiento es muy grave. Allí está en un callejón sin salida. La RPDC ha sido contundente. Ni un milímetro de su sagrado territorio puede ser ni siquiera rosado por el viejo ejército estadounidense. Este es un país socialista bajo una férrea línea comunista y muy precisa contra el imperialismo estadounidense.

Así todo está en contra de Estados Unidos. Realmente los hechos son contundentes.

IV.- PERSPECTIVAS GEOPOLÍTICAS: PUEDEN ALZARSE NUEVAS POTENCIAS ECONÓMICAS.

El 15 de febrero del 2017 el presidente estadounidense, Donald Trump, en el curso de una rueda de prensa con el primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, celebrada en Washington, dijo: "Nunca permitiremos que Irán tenga un arma nuclear" (8).

Esto me hizo pensar en lo trascendental que debe ser el armamento nuclear para los países imperialistas. También en lo terriblemente feroz de la carrera armamentística, sobre todo, tras la pérdida de la hegemonía mundial estadounidense en 2010.

Así los acontecimientos son galopantes. Fuertes huracanes que azotan el planeta. Como sabemos la vieja burguesía financiera estadounidense no acepta estos cambios. Pero su suerte, de hecho, está sellada.

No olvidemos las nuevas objetividades de los grupos de poder económico, tras la implosión de la arquitectura del poder imperialista occidental.

Sus orientaciones son en diversos sentidos que llevan a la geopolítica prácticamente a una grave crisis. Todo está a la deriva. La lucha es ardua. El mundo es terriblemente inestable.

Toda Europa, Alemania, incluso, India, se conmocionan. En las graves provocaciones en la península coreana, Japón y Australia pueden desgajarse del control estadounidense.

Irán deviene en un gran país que choca con los intereses de la vieja burguesía estadounidense. Es el quinto productor mundial del petróleo después de Rusia, Estados Unidos, Arabia Saudita e Irak.

En esto fueron muy importantes unas notas que leí el 3 de junio del 2015, en Sputnik, respecto a los posibles suministros de gas a Europa que Irán emprendería en dos años (es decir después del 2017), por supuesto esto no le habría gustado para nada a Rusia, que como sabemos es el gran operador del gas europeo.

Veamos el apunte.

“Irán está examinando hasta seis rutas de suministro de gas a la UE para cuando se levanten las sanciones internacionales, declaró a RIA Novosti el director en el área internacional de la Compañía Nacional de Gas de Irán (NIGC), Azizollah Ramezani. "Irán examina varias opciones para suministrar gas a Europa, son posibles cinco o seis rutas: una a través de Turquía, otra, por el mar Negro, también es posible transportar el gas por Irak, Siria o el Mediterráneo", dijo Ramezani a esta agencia en los pasillos del Congreso Internacional del Gas que se celebra estos días en París.Según Ramezani, "es posible" que en un futuro el gas iraní pase por el gasoducto ruso-turco Turk Stream, sin embargo señaló que "el asunto no se ha discutido todavía" (9).

Su armamentística en lo referido a los misiles balísticos está muy avanzado por el que Estados Unidos empieza a preocuparse muy seriamente. Aquello últimamente ha sido continuo. El 29 de enero de 2017 Irán llevó a cabo un ensayo de un misil balístico de medio alcance en las afueras de la localidad de Semnán: el proyectil recorrió casi 1.000 kilómetros antes de impactar con precisión en su debido objetivo. Luego el 8 de febrero de 2017 lanzó otro misil tierra-aire de corto alcance, Mersad, que impacto a 35 millas haciendo blanco en un objetivo señalado (56 kilómetros). Esto ha continuado de forma cada vez más potencialmente.

Veamos un apunte:

“Irán volvió a efectuar una prueba de misil, comunicó la cadena de televisión Fox News que cita a un funcionario estadounidense. A finales de enero pasado Fox News comunicó, citando a un portavoz de EEUU, que Teherán ensayó un misil balístico de medio alcance y que lo hizo por primera vez desde la investidura de Donald Trump. De acuerdo a la misma fuente, Irán lazó el miércoles un misil tierra-aire de corto alcance Mersad, que cayó a 35 millas (56 kilómetros) de la rampa de lanzamiento” (10).

Luego el 23 de septiembre del 2017 Irán ha probado con éxito un nuevo misil balístico.

Veamos esto:

“Irán ha probado este viernes con éxito un nuevo misil balístico, bautizado Jorramshahr, capaz de portar varias ojivas que pueden actuar de manera independiente. El misil ensayado se exhibió este mismo viernes en el marco de un desfile militar en Teherán (la capital iraní) con motivo del trigésimo séptimo aniversario de la Semana de la Defensa Sagrada en Irán…Durante el desfile de hoy viernes, el comandante de la División Aeroespacial del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica de Irán (CGRI), el general de brigada Amir Ali Hayizade, reveló algunas de las características de este nuevo misil balístico, diseñado por el Ministerio de Defensa de Irán.

Continua: “En este sentido, precisó que el alcance de vuelo de Jorramshahr es de hasta 2000 kilómetros, una distancia que llega a cubrir cualquier punto de los territorios palestinos ocupados. Además, esta nave puede portar grandes cantidades de material explosivo, explicó el general persa. En los últimos años, el país persa ha alcanzado relevantes avances en su sector de defensa y logrado la autosuficiencia en la producción de vitales equipos y sistemas militares defensivos, con lo que sus Fuerzas Armadas están al día en tácticas militares modernas” (11).

Por otra parte es muy importante en esto, el caso de Serbia respecto a su contundente respuesta a la OTAN que amenaza contra su integridad territorial. En efecto el observador de temas militares del periódico Politika de Belgrado, Miroslav Lazanski, al referirse a la feria de armamento Idex 2017 celebrada en Abu Dhabi, ha dicho lo siguiente: “Si a alguien le viene a la cabeza la idea loca de ceder su espacio aéreo a otro Estado (esto es alusión a Bulgaria que en 1999 sirvió de cabeza de playa a la OTAN en su agresión a este país) para que ataque a Serbia, tenemos un cohete capaz de destruir ciudades de importancia estratégica para la región".

Veamos:

"Si a alguien le viene a la cabeza la idea loca de ceder su espacio aéreo a otro Estado para que ataque a Serbia, tenemos un cohete capaz de destruir ciudades de importancia estratégica para la región", dijo a Sputnik aludiendo el comportamiento de Bulgaria en 1999. "Es lo que le faltaba a Serbia para prevenir una eventual participación de Estados regionales en una agresión contra nuestro país", subrayó y al mismo tiempo dijo que nadie quiere que estalle tal conflicto. El Sumadija fue desarrollado por las compañías serbias Yugoimport SDPR (de Estado) y Edepro (privada), tiene un radio de acción de 70 a 300 kilómetros, puede funcionar en un intervalo de temperaturas desde —30º hasta +50º Celsius y puede llevar una ojiva de fragmentación o termobárica, el tiempo de preparación para el lanzamiento es de 12 minutos. Por sus características es comparable con el misil chino WS-2, señaló Lazanski agregando que "ni siquiera una Yugoslavia "grande" fabricaba tales cohetes.” (12).

Consecuentemente si Irán logra mayores avances en estos objetivos, sumados a los que hay en Europa (por ejemplo Serbia) y Asia, fácilmente pueden redundar en uno de resonancia mundial que puede ayudar a acentuar aún más lo logrado por la RPDC. Es decir, los cambios geopolíticos pueden apresurarse y aclarar aún más la nueva realidad mundial.

Y así lo sucedido el 3 de septiembre del 2017 deviene en una de mucha trascendencia en el futuro inmediato de la nueva situación mundial. Primero, ha sellado en forma definitiva la pérdida de la hegemonía mundial estadounidense. Segundo, ha reintroducido el concepto de país socialista en las relaciones internacionales y elevado a un nivel que corresponde la contradicción capitalismo-socialismo.

Por lo tanto la fuerza de los nuevos poderes económicos y militares empieza a encenderse. Aquello, las principales economías (China, Estados Unidos y Rusia), la solucionan con la carrera armamentística.

La gran crisis del consumo, debido a las duras condiciones económicas que imponen al proletariado y los pueblos del mundo, trastabilla el sistema desde sus raíces. Una situación que jamás lograran entender las decadentes burguesías parasitarias.

En realidad el gran escollo a vencer para las burguesías financieras es la reanimación de la anémica acumulación y reproducción capitalista de estos últimos años (2008 para adelante). Las caducas burguesas se frotan las manos a ver si pronto se completa el ciclo económico largo de contracción y crisis que en la actualidad está estancada.

Así todo esto deviene en sumamente trascendental en la perspectiva inmediata de la geopolítica mundial. En realidad un efecto muy importante, si la revolución comunista no lo detiene, en el ulterior desarrollo capitalista en el mundo

NOTA IMPORTANTE:

Desde aquí envío saludos combatientes de absoluta convicción, sobre todo, a los comunistas que bregan en las peores condiciones ya sea en el monte o en la ciudad, por los 100 años del triunfo de la revolución bolchevique, un faro que reorientó las perspectivas y amplió los horizontes para las venideras conquistas favorables a los intereses y los deseos del proletariado en general, dirigido por el maestro y jefe del proletariado mundial, Vladimir Illich Ulianov, "Lenin". Bien sabemos que la gloriosa URSS de Lenin y Stalin hizo carne las reivindicaciones y logros adquiridos, con sangre y sudor, por los trabajadores agrupados en diversos países y en ámbitos diferentes. En las actuales circunstancias esto está más vigente que nunca, que llama a las direcciones comunistas a estudiar a conciencia la última fase del imperialismo y la construcción del partido en tales circunstancias, preocupándose aún más por la transformación revolucionaria lo que en lo inmediato significa la militarización del partido comunista. Un abrazo a los comunistas del mundo entero.

NOTAS:

1.- “China desafía la guerra comercial de Trump”. Autor: Ulises Noyola Rodríguez. Nota publicada el 25 de septiembre del 2017, en: Alai-AmLatina.

2.- “China incrementa en agosto su posesión de bonos del Tesoro estadounidense2. Nota publicada el 18 de octubre del 2017, en: http://spanish.peopledaily.com.cn/n3/2017/1018/c31620-9281398.html

3.- “Rusia y China ponen freno a la opción militar de Trump en Venezuela (investigación)”. Nota publicada el 23 de octubre del 2017, en: http://misionverdad.com/TRAMA-GLOBAL/china-y-rusia-apoyan-a-venezuela-contra-la-intervencion

4.- “Congreso PCCh) AMPLIACION: PCCh crea pensamiento de Xi Jinping sobre socialismo con peculiaridades chinas de nueva época”. Nota publicada l 19 de octubre el 2017, en: Spanish.xinhuanet.com

5.- “Se abre paso la Verdad sobre la Caída de la URSS.... Soros, la CIA y Gorbachov tramaron la Perestroika”. Autor: Arthur González. Nota publicada el 23 de de septiembre del 2017, en: http://centrodeperiodicos.blogspot.it/2017/09/se-abre-paso-la-verdad-sobre-la-caida.html

6.- “¿Qué hay tras la crisis económica china?”. Nota publicada el 20 de octubre del 2015, en: El mundo: http://www.elmundo.es/economia/2015/10/20/561f85d2268e3eb04e8b4601.html

7.- “Rosneft firma acuerdo con Kurdistán iraquí para suministrar crudo a sus refinerías”. Nota publicada el 21 de febrero del 2017, en: Sputnik: https://mundo.sputniknews.com/politica/201702211067111764-rusia-kurdistan-suministro-crudo/

8.- “Trump a Netanyahu: Nunca permitiremos que Irán tenga un arma nuclear". Nota publicada el 15 de febrero del 2017, en: Rusia Today.

9.- “Irán está examinando varias rutas para suministrar gas a la UE”. Nota publicada el 3 de junio del 2015, en: Sputmik: https://mundo.sputniknews.com/economia/201506031037979025/

10.- “Medios: Irán vuelve a realizar una prueba de misil.”. Nota publicada el 8 de febrero de 2017, en: Sputnik.

11.- “Vídeo: Irán prueba con éxito un nuevo misil balístico”. Nota publicada el 23 de septiembre el 2017, en: HispanTV: http://www.hispantv.com/noticias/defensa/354295/iran-prueba-misil-balistico-ojivas

12.- “El nuevo misil serbio capaz de destruir ciudades”. Nota publicada el 2 de marzo de 2017, en: Sputnik.

Enrique Muñoz Gamarra: Sociólogo peruano, especialista en geopolítica y análisis internacional. Autor del libro: “Coyuntura Histórica. Estructura Multipolar y Ascenso del Fascismo en Estados Unidos”. Su Página web es: www.enriquemunozgamarra.org

USA.

¿Qué prohibió Trump con #Cuba?





micubaporsiempre.wordpress.com


 
¿Qué prohibió Trump con #Cuba?






Por Sergio A. Gómez *

Si el escritor Ernest Hemingway viviera, el presidente Donald Trump le prohibiría tomarse un daiquirí en el hotel Ambos Mundo de La Habana.

A partir de este jueves, los estadounidenses que visiten Cuba no podrán hospedarse en determinados hoteles, consumir algunos productos o visitar ciertos establecimientos vinculados con empresas bajo gestión del sector militar de la isla.

El departamento del Tesoro y del Gobierno publicaron las nuevas regulaciones que ejecutan el memorando presidencial anunciado por Trump en la ciudad de Miami en junio, cuando se reunió con el sector más radical de la comunidad cubanoamericana.

El Departamento de Estado publicó una lista con todos los organismos sujetos a sanciones y asegura que la mantendrá actualizada.

Entre las entidades vetadas se encuentran CIMEX y GAESA, corporaciones que manejan desde tiendas minoristas y navieras hasta alquileres de carros y joyerías.

Además del Ambos Mundos, otros hoteles icónicos como el Telégrafo (Habaguanex) y el recién inaugurado Manzana Kempinski (Gaviota) también quedan prohibidos para los estadounidenses.

Las nuevas regulaciones afectan de igual manera a más de un centenar de hoteles, tiendas y marinas en La Habana, Santiago de Cuba, Varadero, Pinar del Río, Baracoa, Holguín y los cayos de Villa Clara.

Los estadounidenses deberán diferenciar ahora entre el Ron Varadero (sujeto a sanciones) y el Havana Club (permitido hasta el momento), a riesgo de violar las leyes de su país.

Aparentemente, tomar refrescos de la marca de Tropicola sería un riesgo, mientras consumir TuKola, mucho más popular, no tendría consecuencias.

“Trump no restringirá la clase de armas de asalto que los estadounidenses pueden comprar, pero si les dirá el tipo de refresco que pueden comprar en Cuba”, dijo en su cuenta de Twitter Ben Rhodes, asesor del presidente Barack Obama y uno de los artífices del deshielo de su administración con Cuba.

NUEVAS RESTRICCIONES A LOS VIAJES

En la misma línea del memorando de Trump, las regulaciones hacen más difícil los viajes de los estadounidenses a Cuba, pero no los prohíben del todo.

Aún se mantienen más de una decena de categorías por las cuales los norteamericanos pueden visitar la isla.

“Los estadounidenses pueden estar seguros de que todavía es completamente legal visitar Cuba”, dijo en un comunicado Collin Laverty, presidente de Cuba Educational Travel, uno de los grupos que se dedica a organizar viajes entre los dos países.

“Los vuelos comerciales, cruceros, hoteles Marriot, Airbnb y los turoperadores continúan operando como de costumbre y toma solo unos minutos asegurar que su viaje a la isla es legal”, añadió Laverty.

Sin embargo, Trump cerró la la principal vía de entrada que estaban utilizando cientos de miles de estadounidenses desde que Obama flexibilizara los permisos de viaje: los intercambios pueblo a pueblo de manera individual.

Las nuevas regulaciones obligan a que todos los viajes en esa categoría se lleven a cabo bajo los auspicios de una organización que esté sujeta a la jurisdicción de Estados Unidos.

Asimismo, los viajeros deberán estar acompañados por una persona sujeta a la jurisdicción estadounidense que sea representante de la organización patrocinadora.

No queda claro cómo se verificará el cumplimiento de regulaciones tan confusas ni el nivel de recursos que deberán invertir Washington para lograrlo.

Pero es seguro que las medidas tendrán un impacto directo en los alquileres y paladares privados que habían visto subir la demanda de sus servicios por una avalancha de visitantes estadounidenses con mayor poder adquisitivo que los turistas tradicionales de la isla.

SERÁ AÚN MÁS DIFÍCIL HACER NEGOCIOS

Los años de deshielo entre Cuba y Estados Unidos durante el gobierno de Barack Obama terminaron sin que se lograran concretar negocios de calado entre los dos países.

Más allá del restablecimiento de los vuelos directos, el contrato con Sheraton para gestionar dos hoteles en La Habana y la llegada de Airbnb, la lista emprendimientos entre los dos países es corta.

A pesar de la voluntad manifestada por ambas partes, la permanencia del grueso de las leyes del bloqueo, la desconfianza del empresariado estadounidense y las características de la gestión de la economía cubana hicieron muy difícil que se dieran pasos más abarcadores.

Ahora Trump pretende hacer las cosas aún más difíciles para quienes todavía buscan abrirse una brecha.

Las delegaciones comerciales de estadounidenses a Cuba tenían como punto obligado la Zona Especial de Desarrollo Mariel, un puerto cercano a la capital donde la isla concentra sus esperanzas de inversión extranjera y producción de bienes con mayor valor agregado.

Varios puertos de Estados Unidos firmaron convenios de entendimiento con el de Mariel con vistas al mercado caribeño una vez concretados los planes de infraestructura cubanos.

Pero el departamento de Estado incluyó tanto a la Terminal de Contenedores de Mariel, S.A. (Puerto) como a la Zona Especial de Desarrollo Mariel (ZEDM) en su lista de entidades sancionadas.

En ese sentido, el Consejo Nacional de Comercio Exterior (NFTC) de Estados Unidos consideró contraproducentes las restricciones de la administración Trump.

A través de un comunicado, el vicepresidente del NFTC, Jake Colvin, manifestó que restringir a las compañías de la participación en la Zona Especial de Desarrollo Mariel impide que los estadounidenses tomen parte en una actividad económica potencialmente beneficiosa para los trabajadores y el pueblo cubano.

“Cualquiera que conozca cómo funciona la economía cubana sabe que esas regulaciones adicionales para las compañías estadounidenses solo harán más difícil negociar con Cuba”, opinó por su parte James Williams, presidente de la coalición Engage Cuba, que se dedica a cabildear en Washington a favor del fin del bloqueo.

“Las nuevas sanciones podrían costar miles de millones a la economía estadounidense y afectar miles de puestos de trabajo”, añadió Williams.

Sin embargo, las medidas de Trump dan algunas garantías para los acuerdos ya firmados, incluso con empresas que ahora aparecen en la lista de sanciones. Ese sería el caso de Marriot y su filial Sheraton, que se hicieron con la gestión de los hoteles Quinta Avenida e Inglaterra, propiedad de Gaviota, una de las empresas públicas gestionadas por las Fuerzas Armadas de Cuba.

El impacto concreto de las nuevas regulaciones se desconoce, pues las empresas bajo sanciones tienen presencia en casi todos los niveles de la economía cubana, incluido el sector privado que Washington ve con buenos ojos.

(*Periodista cubano dedicado al análisis de temas internacionales)

Tomado de: http://razonesdecuba.cubadebate.cu/articulos/que-prohibio-trump-con-cuba/

Seis anuncios de la posverdad como engaño





lahaine.org


 
Seis anuncios de la posverdad como engaño

 


lahaine.org




Posverdad, ¿que puede haber después de la verdad?. Decir una cosa para ocultar otra, acudir a emociones, pasiones


Y manipular la realidad para promover confusiones, engaños y hacer primar dobles raseros con evidente carencia de ética y de escrúpulos. En seis anuncios un ejemplo.

1. “Estoy con ustedes pero exalto a los que están contra ustedes”.
El presidente Santos exaltó con condecoraciones al ESMAD, que es el cuerpo antidisturbios usado para romper la protesta social de la que se dice que es respetada. Ocurrió en el mismo momento que era señalado de causar mas de 30 heridos y de arremeter con exceso de fuerza (contraria a las leyes) y avanzar con tácticas de guerra contra los indígenas del país que adelantaban una minga, es decir, una protesta civil que reclama del gobierno dar cumplimiento a “mas de 1000 acuerdos firmados con ellos” sistemáticamente incumplidos. Adicionaban a su justo reclamo lo que el país exige sin dilaciones: que se cumplan los acuerdos de paz pactados para acabar la guerra, que en términos de la verdad le valió el premio nobel al presidente en cuyo nombre es escuchado en el mundo.

2. “Yo condeno lo de allí, pero oculto mi condena”.
El presidente Santos desde Canadá, condenó con tono de juez universal las elecciones regionales realizadas en Venezuela que legitiman al gobierno socialista. Su mensaje siembra dudas del proceso electoral, al tiempo que en Colombia resultan contundentes las pruebas de corrupción electoral, inclusive en la campaña que lo llevó a él mismo a la presidencia con dineros de la empresa transnacional de corrupción odebrect y mientras su jefe de campaña se alista para irse a la cárcel. Situación igual ocurre con la campaña del candidato de Uribe, lo que pone de manifiesto una verdad de trama electoral anómala o ilegal, que cerró la puerta del tercero en disputa que en ese momento representaba una opción independiente.

3. “Nosotros lo hicimos pero les hacemos creer que otros lo hicieron”.
El partido Centro Democrático, claramente no es de centro si no de extrema derecha, persiguen y odian, pero hacer creer que son perseguidos y odiados. Su líder actúa como furher, para sus seguidores encarna la voz de dios y del pueblo y votarán por quien él diga para salvarse del comunismo y de los ateos. Dan la impresión de que tienen un postulado ideológico de que sus adversarios y contradictores deben ser exterminados y con este objetivo justifican sus actuaciones. La verdad es que actúan como si fueran un ejercito de especialistas con un sistema que educa para ser uribista que da como resultado este tipo de ser humano dispuesto a desempeñar hasta el final el papel asignado, la misión delegada, como lo muestran las conductas y comportamientos en el congreso, en entrevistas y en exposiciones publicas.

4. “Reclamar como bandera lo contrario a lo que hicieron”.
En Bucaramanga cada uno de los aspirantes a ser el elegido candidato por el Líder del Centro Democrático, cumplió su misión, dijo exactamente lo contrario al desastre que ellos provocaron de manera consciente y sistemática. Uno llamó a luchar contra la corrupción, la verdad es que sus antecesores están en la cárcel o subjudice por corrupción y mas delitos como: Andrés Felipe Arias Ministro y candidato que distribuyó los recursos del campesinado entre políticos y terratenientes y con él hay una docena mas en la cárcel o prófugos. Otro aspirante anuncio que luchará por rescatar el sistema de salud y corregirlo, la verdad es que la ley 100 de autoría de Álvaro Uribe entregó la salud publica al sistema privado y abrió la puerta para que paramilitares como Jorge 40 la convirtieran en negocio y controlaran la vida, la muerte y los votos de la gente por la vía criminal de la motosierra o la desatención a la enfermedad.

5. “Estamos de acuerdo con el acuerdo pero no lo aceptamos”.
Las cuentas contra la paz son claras: Centro Democrático, Cambio Radical, Cristianos en transformación de la mística en política (misión carismática, C4, mira, funcionarios como Rodrigo Rivera comisionado de paz, Senadora liberal Viviane Morales y otros), Patria Nueva de militares (encabezados por el General Mendieta), Partido Conservador (A. Pastrana), Opción Ciudadana; componen el grueso del bloque de partidos y movimientos que desde el punto cero de la derecha hasta la extrema derecha convergen en decir que aceptan el acuerdo de paz pero hacen lo contrario. Todos en coro o por separado dicen que sí pero no. A efectos de campaña cada uno va por su carril electoral con algo en común: sembrar dudas y repartir miedos. Confluyen en que sí conquistan la presidencia la paz será hecha trizas según unos, mutilada por otros y revisada por los moderados. Al sí pero no, parecen sumarse cargos de estado (fiscal, procurador, mindefensa) cuya obligación constitucional es cumplir los acuerdos y respetar los instrumentos pactados y sus funciones como la JEP. La verdad es que con términos de manipulación tratan de mantener activo el espíritu de guerra y avanzar en la configuración de algún enemigo interno latente, para justificar su propósito y mantener a merced del poder económico y político la vida social, su objetivo es poner peros para impedir que la paz se construya y los acuerdos se implementen.

6. “Saben que la paz ya esta negociada, pero confunden para dilatarla”.
Los anteriores que dicen estar de acuerdo con la paz firmada pero que no la aceptan, hacen parte de la estructura política del estado, desde la acción política o como funcionarios y saben por sus conocimientos, experiencias y funciones que el acuerdo de paz es un mandato ya entroncado en la medula del estado y que su implementación es de obligatorio cumplimiento en virtud de la consagración de la paz como deber y derecho constitucional. La verdad es que a base de presunciones que suplantan pruebas y en el marco de una democracia precaria y cuestionada por la corrupción, una minoría de dirigentes y funcionarios desde la cima del estado (a la que han llegado inclusive con maniobras o la fuerza conquistadora de sus empresas) siembran dudas, crean confusión e impiden retomar el camino original de la democracia que va de abajo hacia arriba. Podría inferirse por ejemplo que la procuraduría por misión y funciones es para funcionarios, servidores públicos y particulares con funciones públicas y no podría inhabilitar ciudadanos por faltas o delitos cometidos en virtud del levantamiento en armas, que los hizo enemigos del estado y que nunca tuvieron la condición de funcionarios públicos. Llama la atención o levanta sospecha que su actuación institucional sea para producir intimidación. Igual situación ocurre con la fiscalía cuando trata de desconocer el marco de la solución al conflicto armado centrado en el delito político aceptado por el estado, suscrito en los acuerdos y, respaldo internacional, atendiendo que la actuación del rebelde en las leyes de Colombia recibe un tratamiento diferencial preferente respecto a los delitos comunes y no genera inhabilidades para el ejercicio de cargos públicos. La verdad es que pretender poner inhabilidades para el ejercicio político y social por rebelión confunde, como igual ocurre al tratar de meter la complejidad de la paz en mensajes de 140 caracteres y un me gusta.

----

P.D. “Injerencia aquí no pero allí sí”, en casos como la democracia con autodeterminación para ellos e injerencia contra la autodeterminación para otros selectivamente escogidos, como reclama Rajoy, predica Santos y ratifican la UE y la OEA representan una burla a la verdad, un contrasentido ético.

CALPU

La lengua como instrumento político





miguel-esposiblelapaz.blogspot.mx


 
La lengua como instrumento político

8-10 minutes





La RAE nos presenta una lengua demasiado politizada y bastante alejada del mundo

Es muy común en las sociedades humanas dar algo como cierto porque así lo cree o piensa una mayoría. De este modo, si hiciésemos una encuesta acerca de la edad de la Tierra en todo el planeta, no creo que nos sorprendiésemos de que el resultado más repetido fuese de unos miles de años, frente a los más de cuatro mil millones que realmente tiene. Una cosa es lo se cree socialmente y otra lo que es.

Con las lenguas, tan vitales y esenciales para crear información y comunicarnos, podíamos esperar en una especie tan presta al engaño y la manipulación una situación de tergiversación e instrumentalización de estas, como efectivamente ocurre.

Así, a los idiomas que los hablan mayor cantidad de personas se les da una mayor valía, se da por supuesto que son superiores a otros por el mero hecho de tener más hablantes. Cuando la terca realidad nos dice que su estatus presente o pasado se debe a motivos de índole militar, económico o político, principalmente, no a factores lingüísticos. Si un grupo se imponía a otro, habitualmente en primer lugar de forma bélica, también forzaba al vencido a adoptar su lenguaje, tratando de eliminar su habla o escritura para hacer más fácil su control y evitar cualquier resistencia futura. Y aquí está el papel de todo propagandista del vencedor, hacer creer al dominante y al dominador de la necesidad y benevolencia de esta actitud, que si no provocó un genocidio, lleva a cabo, o pretende hacerlo, un etnocidio; hechos estos últimos que se ocultarán o justificarán diciendo que era algo irremediable al no ser útil para quienes lo hablaban, sustituyéndolo por uno supuestamente mejor. Lo podemos ver en el siguiente caso a cargo del filósofo español Aurelio Arteta, que ofrece un alarmante desconocimiento, interesado, de la lingüística y de la historia.


No es cierto que alguien o algo en particular ha sido el culpable de que el euskera sea hoy entre nosotros lengua menor o minoritaria. Con ser cosa probada su represión franquista en escuelas y cuarteles, esa acometida no explica ni mucho menos la pérdida de un idioma de nítido perfil rural y sin apenas soporte escrito. 1
Como ya comenté en un artículo anterior, Supremacismo de un nacionalismo español mal entendido, sí que hay culpables de que el vasco sea minoritario en su país, las políticas borbónicas del siglo XVIII que vinieron de la Corona de España supusieron una planificación de uniformidad lingüística deliberada, obligando a enseñar el castellano en las escuelas y, por supuesto, no el euskera, cuyo uso fue duramente castigado. El dominio político deriva en todos los aspectos de la vida social, tanto en Navarra como en Cataluña y en otros lugares, y, claro, se aplicó este poder para someter al país, castellanizándolo.
Porque en Navarra se abla Basquence en la maior parte. Y van a governar Ministros Castellanos. En Nápoles havía Ministros y Governadores españoles, y se abla un Italiano corrompido, y así de otras. 2

Que un idioma se escriba o no, no lo hace mejor ni superior. Todas las lenguas siguen un desarrollo similar, sirviendo a la entendimiento y la comunicación humana. Si ya admitimos que no hay razas superiores, sería una incongruencia caer en la discriminación lingüística. Todas son ricas y elaboradas para comprender y abarcar la compleja y sofisticada vida de homínidos como nosotros, y quienes minusvaloren a algunas demuestran que no la dominan bien, y sobre todo hacen ver sus prejuicios. En esto, como en tantas cosas, se desprecia lo que se ignora.

Una lengua escrita, como una gramática, es una elaboración artificial de lo que realmente se habla. No olvidemos que lo hablado es lo que determina lo escrito y no al revés, como siempre fue. Nuestra especie llevaba milenios utilizando el lenguaje antes de representarlo físicamente mediante códigos que interpretaban lo que se decía.

Ahora, cuando el euskera recupera hablantes y notoriedad social, debido a la concienciación de los vascos de lo esencial que es preservar su cultura y forma de ser, que se ha traducido en tener estos instituciones políticas ya bajo su control, como ocurre actualmente con el Gobierno de Navarra, quienes quieren parar este avance buscan nuevos y contradictorios argumentos.

Oímos que la lengua vasca que se enseña en ikastolas y escuelas públicas no es como la de antes, que es un idioma artificial, que fue creado porque no había uno unitario, sino varias lenguas habladas en diferentes regiones como: el vizcaíno, el guipuzcoano, el alto navarro, con sus variantes, el bajo navarro, el suletino (de Zuberoa) o el labortano, con sus dialectos. Bien, es discusión para lingüistas. Pero de lo que no es consciente quien sale con esta historia a fin de arremeter con un proceso de normalización del euskera es que con cualquier idioma ocurre lo mismo. El español, por ejemplo, es en realidad una familia de lenguas, compuesto por al menos 58 variedades lingüísticas, el inglés lo componen como mínimo 80. Como bien apunta J. C. Moreno Cabrera, el concepto de unitariedad es político y cultural, no lingüístico. Cada una de esas variedades es una lengua, porque quienes las emplean se entienden perfectamente y llevan a cabo, como todo hombre o mujer, vidas plenas y complejas. Quienes no lo ven así, no es por fundamentos académicos, sino por influencias ideológicas o intereses políticos y económicos.


El nacionalismo lingüístico profesado por muchos lingüistas les impide aplicar los criterios que usan para tratar determinadas lenguas a la lengua nacional propia... 3

Es lo que les comentaba sobre el vasco y el español, querer ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio. Cómo no, el español de la Real Academia Española es también artificial y está basado en la variedad castellana, por tanto, tiene una característica étnica que no ha perdido, que mantiene, pese a la diversidad que se encuentra en el español en general, al que no puede controlar como pretende, especialmente en América. Ese idioma de la RAE no tiene más de 400 millones de hablantes, como presume.


Si examináramos a esos cuatrocientos millones de personas para ver si son capaces de articular un discurso escrito y oral que se atenga con la mayor fidelidad posible a las normas gamaticales, ortográficas y léxicas dictadas o aconsejadas por la Real Academia Española y por sus sucursales hispanoamericanas, seguramente obtendríamos unos resultados descorazonadores. Es razonable pensar que, siendo optimistas, una persona de cada cien podría aprobar ese examen (teniendo en cuenta que muchos millones de hispanohablantes apenas saben escribir). Es decir, si esta estimación es razonable, entonces, de los cuatrocientos milones de personas solo unos cuatro millones hablarían (y escribirían) en esa lengua estándar y solo ocasionalmente, en determinadas situaciones formales. 3

El euskera estándar, el batua, el español estándar u otro cualquiera estándar es algo útil cuando tratas de llevar a cabo una enseñanza más o menos común de un idioma, pero teniendo presente que la realidad externa es diferente y más variopinta. Lo estándar es un caso particular de las variedades lingüísticas, donde se elige, por motivos fundamentalmente políticos, una de ellas y se dice, presuntuosamente, que esa es la correcta; cuando la realidad es que correctas son todas, ya que todas contribuyen al fin por el que existen, el entendimiento humano.

La actitud prepotente y de desprecio del nacionalismo lingüístico español ante otras lenguas con menos privilegios y poder que él, torna en victimismo y defensa de la pluralidad cuando topa con un rival mayor, lo vemos en su actitud con el omnipresente inglés. Aquí la hipocresía es absoluta y queda bien retratada.

Lo malo de muchos intelectuales e incluso de algún lingüista es que hacen una utilización política de instrumentos tan ricos y esenciales como los idiomas y las ciencias que los estudian


Una cosa que debería quedar clara desde el principio y que los lingüistas deberían respetar escrupulosamente es que los conceptos o instrumentos conceptuales que han sido creados por ellos específicamente para describir todos estos aspectos puramente lingüísticos de las lenguas humanas, no deberían ser utilizados para dar respetabilidad científica y carácter objetivo a análisis que implican aspectos no estrictamente lingüísticos y que intentan apoyar o justificar una determinada opción ideológica. 3

Referencias-Notas:

1. Aurelio Arteta. El engaño de la lengua minorizada.

Diario de Noticias. 8.05.1997.

2. Cita en el prólogo a la obra de José María Jimeno Jurío. Navarra, Gipuzkoa y el Euskera. Pamiela, 1998.

3. Juan Carlos Moreno Cabrera. El nacionalismo lingüístico. Península, 2014, pp. 144-174.

El gobierno de Trump endurece el embargo a Cuba; por Gardiner Harris


prodavinci.com

El gobierno de Trump endurece el embargo a Cuba; por Gardiner Harris


A car passes by the Telegrafo Hotel in Havana on November 8, 2017. Tighter restrictions on US travellers to Cuba will go into effect on Thursday, officials said, almost five months after President Donald Trump vowed to crack down. The US Treasury said the measures are designed to steer American travellers away from Cuban firms tied to the military and towards the communist island's fledgling private sector. / AFP PHOTO / Yamil LAGE
Fotografía de Yamil Lage / AFP

WASHINGTON – El gobierno de Donald Trump endureció el embargo económico a Cuba este miércoles al restringir los hoteles, tiendas y otros negocios a los que los estadounidenses pueden tener acceso según si esos establecimientos tienen vínculos a las fuerzas armadas cubanas.
La larga lista de reglas que Trump prometió implementar en juniocomo represalia a lo que considera un actuar poco democrático del gobierno comunista cubano fue dada a conocer justo cuando el presidente de Estados Unidos se encontraba de visita con los líderes comunistas de China, donde impulsó acuerdos empresariales. El anuncio es una de las maneras en las que la actual administración en la Casa Blanca ha ido revirtiendo el deshielo promovido entre Washington y La Habana desde finales de 2014, durante el gobierno de Barack Obama.
Los estadounidenses que quieran visitar Cuba tendrán, de nuevo, que hacerlo por medio de operadores turísticos autorizados y deberán ser acompañados de guías, lo que encarecerá tales viajes.
Las reglas entrarán en vigor el 9 de noviembre y solo serán aplicables para los viajes y transacciones comerciales en el futuro. Quienes ya habían pagado por un viaje sin acompañamiento podrán ir y también podrán completar sus transacciones con negocios que ahora están en la lista prohibida, según el gobierno. Hay 83 hoteles en esa lista.
Aunque las nuevas reglas desincentivan los vínculos para viajes y comercios entre Estados Unidos y Cuba, no los prohíben; de hecho, buena parte de la apertura impulsada por Obama todavía se mantiene, como los vínculos diplomáticos.
Funcionarios de alto nivel del gobierno dijeron, durante una llamada con reporteros, que las nuevas reglas pretenden evitar que el dinero y la actividad económica lleguen a los servicios militares y de seguridad del Estado cubano para en lugar de eso dirigirlos hacia los negocios de cuentapropistas. Los funcionarios dicen que la práctica de rentar habitaciones en casas particulares y de comer en los llamados paladares todavía será permitida, al igual que la renta de automóviles a civiles.
Entre los hoteles de La Habana que quedaron fuera de la lista está el Four Points de Marriott International, que es propiedad del gobierno cubano, pero un competidor operado por una compañía suiza, el Gran Hotel Manzana Kempinski, sí está prohibido para estadounidenses.
En octubre Trump expulsó a quince diplomáticos cubanos de la delegación estadounidense después de que se presentaran malestares misteriosos en una veintena de empleados de la embajada de Estados Unidos en La Habana, lo que enfrió algo las relaciones casi como en la Guerra Fría.
El canciller cubano Bruno Rodríguez dijo el 2 de noviembre que quienes han dicho que La Habana es responsable de ataques contra diplomáticos estadounidenses “miente deliberadamente” para “dañar la relación bilateral”.
Los funcionarios estadounidenses dicen que las nuevas reglas no tienen nada que ver con la disputa diplomática respecto a los presuntos ataques sónicos.
Obama intentó pasar de página respecto a la hostilidad y desconfianza que ha caracterizado desde hace años las relaciones entre los países y argumentó que medio siglo de ese tipo de políticas no había hecho mucho para traer cambio a Cuba, pero sí para empeorar la imagen de Washington en América Latina.
Sin embargo, la oposición al deshielo se hizo sentir con fuerza entre partes de la comunidad cubana en Florida, y la promesa de Trump de revertir las políticas posiblemente le ayudaron a ganarle a Hillary Clinton en ese estado.
Trump ha sido muy receptivo y ha celebrado la relación con autócratas como el rey Salmán de Arabia Saudita, campañas polémicas como la de combate a las drogas de Rodrigo Duterte y ha acogido los vínculos con el presidente chino Xi Jinping.
Sin embargo, en junio, prometió en un discurso: “No nos mantendremos en silencio de cara a la opresión comunista” en Cuba.
José Miguel Vivanco, el director ejecutivo de Human Rights Watch para las Américas, dijo que las nuevas reglas no ayudarán a mejorar las condiciones en la isla.
“Insistir en este enfoque que ha mostrado ser un fracaso total durante décadas no va a ayudar”, dijo Vivanco.
Daniel P. Erikson, un asesor de la Casa Blanca durante el mandato de Obama, dijo que los cambios probablemente confundirán a los viajeros estadounidenses, que tendrán dificultades para saber bien cuáles transacciones son las prohibidas. El gobierno de Trump indicó que actualizará de manera regular la lista de establecimientos prohibidos.
“La gran pregunta es si es posible que la presión económica por parte de Estados Unidos acelere el cambio democrático en Cuba; durante las últimas seis décadas ha habido escasa evidencia de que haya una correlación”, dijo Erikson.
Los funcionarios de la Casa Blanca dijeron que todos los que rompan las nuevas reglas podrían enfrentar cargos criminales.
El pasado 1 de noviembre, el gobierno de Trump volvió a retomar su rechazo a la resolución de la Asamblea General de la ONU que se debate anualmente en contra del embargo. En un discurso, la embajadora estadounidense ante las Naciones Unidas, Nikki Haley, dijo que “Estados Unidos no le teme al aislamiento en esta cámara o en ningún otro lado”.
En un tuit posterior, el senador Marco Rubio, republicano de Florida, celebró ese discurso. “¡Amén! Nikki Haley le recuerda a la ONU que no tiene poder sobre EE. UU. y por tanto ningún poder sobre el embargo a Castro”.
***
Este texto fue publicado originalmente en The New York Times

La “dictadura” en #Cuba





micubaporsiempre.wordpress.com

 
La “dictadura” en #Cuba




Por Gabriel Casanova*

Dictadura, es el término empleado en la política para definir gobiernos que se han caracterizado por emitir leyes, decretos, medidas, gestiones y programas políticos en determinado Estado, sin consultar al pueblo, aplastando principios democráticos para beneficiar los intereses de las clases económicamente dominantes. Los diccionarios la definen como:“régimen político que, por la fuerza o la violencia, concentra todo el poder en una persona o a veces en un grupo de personas u organización y reprime los Derechos Humanos y las libertades individuales”. América Latina recuerda con tristeza dictaduras que laceraron a los pueblos de la región, entre ellas, y una de las más tristes, la de Augusto Pinochet en Chile (1973-1990), que derrocó al gobierno revolucionario amigo del inolvidable Salvador Allende.

Cuba recuerda con profundo pesar, fundamentalmente las de Gerardo Machado (1925-1933) y la de Fulgencio Batista (1952-1959), que cobraron la vida a ilustres hijos y colocaron a la economía y al bienestar social en un estado deprimente e insostenible. Estos seudogobiernos crearon de las condiciones objetivas y subjetivas para un estallido revolucionario que el 1ro de enero de 1959, erradicó definitivamente en Cuba el periodo de dictaduras y gobiernos corruptos. A raíz de la experiencia histórica, nuestra nueva forma de Estado, basada en los principios humanos y políticos del Socialismo, comenzó a estructurar e institucionalizar el Estado de forma tal que fuera imposible, en tiempos futuros, que emergieran nuevamente estos periodos de dictaduras. Se crearon nuevas formas de estructuras gubernamentales a modo de órganos colegiados que descentralizaran la toma de decisiones principales del Estado en una sola persona, asísurgió la Asamblea Nacional del Poder Popular, el Concejo de Estado y el Concejo de Ministros, como máximos órganos colegiados.

Estas nuevas formas de gobierno semiparlamentario, estuvieron integradas por representantes de todos los sectores sociales del país, los cuales son electos como diputados en representación del resto de la sociedad. Comenzóasí una nueva etapaen la toma de decisiones importantes del Estado. Todas ellas tenían que ser aprobadas en el consenso de la mayoría de los diputados del parlamento,quienes llevaban a esas instancias la representación del deseo popular. La Constituciónestableció las facultades de los órganos colegiados y las muy pocas del Presidente de la Republica, lo que fue aprobado por el pueblo en Referéndum popular. En este sentido, la Constitución como máxima expresión de democracia y garante de nuestra soberanía, respaldó la irrevocabilidad de nuestro Socialismo y puso en manos del pueblo el poder de la nación.

Gracias al cambio o transformación radical que dió nuestro país en el orden constitucional, jurídico, político y social, le ha quedado imposibilitado a cualquier persona o grupo de personas, la toma y ejercicio del poder de forma autocráticao violenta y establecer como resultado de ello una dictadura en Cuba. Nuestro país quedó bien protegido. La única dictadura cubana posible, es la dictadura del proletariado, la cual asumimos y defenderemos hasta las últimas consecuencias.

*Colaborador de Cuba por Siempre


Esta entrada fue publicada en Social

. Guarda el enlace permanente

.

Martín Lutero como Don Draper: la Reforma y la música


ctxt.es

Martín Lutero como Don Draper: la Reforma y la música

 

 

Carlos García de la Vega

CTXT está produciendo el documental 'La izquierda en la era Trump'. Haz tu donación y conviértete en coproductor. Tendrás acceso gratuito a El Saloncito durante un mes. Puedes ver el tráiler en este enlace y donar aquí.
A lo largo de la historia todo buen propagandista ha tenido muy en cuenta la música como un elemento de manipulación emocional de primer nivel. No hay conexión más directa con la esfera de lo íntimo que la música. 
Durante todo este año se conmemora en Alemania el aniversario de un hecho dudoso históricamente tal y como se cuenta, pero que cambiaría –sucediese como sucediese– el sentido de la Historia de una manera determinante: la promulgación de las noventa y cinco tesis de Martín Lutero (1483-1546) en la puerta de la Schlosskirche de Wittenberg, en Sajonia, el 31 de octubre de 1517. Nos informan las crónicas de que, con motivo de esta celebración, el merchandasing en torno a Lutero ha proliferado: camisetas, tazas, un click de Playmobil que lo representa; incluso se han creado especialidades gastronómicas, como un pan de jengibre con su nombre o la Lutherburguer. Un delirio consumista que cierra un círculo perfecto en torno a lo que representa la figura del impulsor de la Reforma protestante.
A principios del siglo XX, el sociólogo Max Weber escribió su obra ya canónica La ética protestante y el espíritu del capitalismo, en la que planteaba una controvertida teoría: al margen de hechos puntuales –históricos, políticos, geográficos–, lo que conforma los grandes bloques estructurales de la historia son los cambios en las mentalidades, entendidas como conglomerados de ideas morales, éticas e ideológicas. De todos los conceptos del protestantismo que analiza Weber, hay uno que me parece especialmente interesante y que es el de profesión (en alemán, beruf). Es una palabra que aúna dos conceptos diferentes, y que no encuentra correlato en nuestra lengua ni en nuestra mentalidad. Por una parte, se trata de la especialidad laboral que uno escoge en la vida para subsistir, pero además representa la de forma de alabanza y devoción a Dios de la ciudadanía seglar. El ascetismo no es cuestión de rezos y piedad, sino algo que demostrar a diario por medio del trabajo. Esta valoración de lo que significa el empleo, llevada al extremo a lo largo de los siglos, ha dado cabida ideológica a las manifestaciones más brutales del capitalismo, ya que reviste de un barniz ético tanto al que amasa fortunas como al que es explotado por el que las amasa.
En lo que se refiere a la música, si tuviésemos que encontrar en nuestra cultura popular un correlato de Martín Lutero, me atrevería a decir que sería el protagonista de Mad Men, Don Draper. La principal virtud como teólogo de Lutero fue la de haber sido un publicista avant la lettre. Nociones como la de la honestidad en la venta de indulgencias, el concepto beruf que he comentado, y el resto de presupuestos éticos y morales de la Reforma protestante no hubiesen conseguido calar tanto en la sociedad del norte de Europa, y por extensión en todo el mundo anglosajón posteriormente, si no hubiese venido acompañado de un aparato de propaganda amable, casi subliminal, digno de cualquier final de temporada de Mad Men. 
El personaje de Don Draper se nos presenta como el adalid de un retorcido pero coherente y personalísimo código ético, como un antihéroe que cuando la situación lo requiere se convierte en el superhéroe que es capaz de las más admirables hazañas, y sobre todo, en un hombre que, a pesar de sí mismo, es capaz de adaptar su idiosincrasia un tanto anticuada a los tiempos que le toca vivir en aquellos apasionantes años 60 en Estados Unidos. 
En este sentido, y del mismo modo que Draper se ve forzado a hacer atractivas a la masa consumidora americana marcas como Lucky Strike, Heinz, American Airlines, Kodak, fuesen o no controvertidas, Martín Lutero tuvo ante sí el enorme reto –en parte porque partía de su propio empeño personal– de seducir con su mensaje a una nueva comunidad de feligreses.  Del mismo modo que Don Draper escondía un pasado oculto y algo turbio, en los primeros años de su Reforma, Lutero tuvo que cargar con estigmas sociales como los de la excomunión de la Iglesia católica.
La estrategia previa fundamental para lograr la atención de la población fue la traducción de la Biblia al alemán. Sin embargo, no fue hasta que consiguió que la Palabra traducida se encarnara en música cuando encontró el medio perfecto de expresión y participación colectiva de la fe: el coral protestante. Se trata de la armoniosa y simplísima fusión de texto y música, con un grado de perfección probablemente nunca más conseguido. El coral era una forma de integrar emocionalmente al feligrés en la liturgia, otorgándole el protagonismo de su fe. En realidad, los corales son jingles publicitarios, los primeros de la historia: pegadizos, directos, sencillos de memorizar. 
Lutero era buen compositor, y sobre todo tenía una habilidad especial para que la prosodia y la música se complementaran de manera perfecta. Hay controversia musicológica sobre su autoría de todos o algunos de los primeros corales reformistas. De hecho, parece que Johann Walter (1496-1570) fue un colaborador bastante fiel a Lutero en esta tarea. Pero desde un punto de vista estructural me parece mucho más interesante señalar que, para su propósito de conceder al creyente el protagonismo, en oposición a la performance deus ex machina que supone la eucaristía católica, Lutero empleara diversas estrategias. Para empezar, partió de melodías gregorianas y populares preexistentes, lo que facilitaba una predisposición emocional hacia ellas, puesto que ya sonaban. A estas melodías, mediante la técnica del contrafactum, les insertaba los nuevos textos alemanes, modificando mínimamente o nada la estructura musical, y consiguiendo un resultado lo suficientemente expresivo para que una persona sin formación musical pudiese asimilarlo con facilidad. 
Otra de las obsesiones de Lutero, también asociada con la propaganda, fue la educación musical en las escuelas. Prestar atención a la música en la formación básica de los individuos contribuyó, de una manera utilitaria, a que los mensajes de los corales fuesen mejor asimilados. Pero, de una manera indirecta, mediante la formación musical de generaciones y generaciones, dio lugar al sector de población mejor educado musicalmente de la humanidad. No es casualidad que la musicología como disciplina, aunque naciese en Austria, anexionase por afinidad lingüística toda la música alemana, y haya dedicado gran parte de sus esfuerzos a consagrar a los compositores de esta región como el único epicentro del canon, convirtiéndoles casi en mitos fundacionales.
La armonización a cuatro partes de los corales, durante el Barroco, acabó de dotarlos de una perfecta musicalidad, que Bach aprovechó con maestría en todo su ciclo de cantatas, pasiones y el oratorio de Navidad. De esta manera los congeló estéticamente en el espacio-tiempo del patrimonio universal y cualquier melómano no protestante puede ser consciente de la majestuosidad de lo simple en la estrategia publicitaria de Lutero. Como apunte histórico curioso, no es casual que el intrépido y judío converso Félix Mendelssohn fuese la persona que rescatase del olvido y devolviese  a la historia de la música la Pasión según San Mateo en 1829 en Berlín, en un alarde de visión y de anticipación del movimiento de interpretación históricamente informada. 
Al igual que en Mad Men, donde las respuestas de las agencias rivales a las campañas de Don Draper son osadas pero nunca tan brillantes como las suyas, la respuesta de la Iglesia católica a Lutero con la Contrarreforma tiene este mismo sesgo perdedor. Palestrina y Tomás Luis de Victoria son dos compositores apabullantes, espléndidos, pero que por más que pretendieran clarificar el mensaje de la liturgia católica, no pudieron deshacerse de decenas de figuras retóricas y de una ampulosidad como de talla tipo brillante que nunca, ni remotamente, podrían compararse con la sencillez eficacísima del coral protestante. De hecho, los maestros de capilla católicos siguieron flirteando durante siglos con la voluptuosidad musical, hasta que Pío X en 1903, con el Motu Proprio Tra le sollecitudini, puso coto a los excesos musicales en los templos. No fue hasta el final del Concilio Vaticano II, en 1965, que la Iglesia Católica aceptó las lenguas vernáculas para la misa. Nada menos que con cuatrocientos cincuenta años de retraso respecto de la idea estructural de Lutero. La música simple pero de calidad, en el horizonte del Vaticano, ni está, ni se la espera. 
-------------------------
Carlos García de la Vega  (@cgdlv)

Un año de trumpismo: ¿cómo llegamos aquí? Y sobre todo: ¿cómo salimos?


ctxt.es

Un año de trumpismo: ¿cómo llegamos aquí? Y sobre todo: ¿cómo salimos?

 

 

I. G-S. / Á. G. B. / H. M. ·

CTXT está produciendo el documental 'La izquierda en la era Trump'. Haz tu donación y conviértete en coproductor. Tendrás acceso gratuito a El Saloncito durante un mes. Puedes ver el tráiler en este enlace y donar aquí.
Medianoche del 9 de noviembre de 2016. Donald Trump pide a sus asesores que le dejen solo. “Necesito un momento”, cuentan que dijo Trump al cerrar la puerta de la cocina de su ático en Manhattan, justo antes de quedarse a solas con las columnas rococó, el suelo de mármol crema y los zócalos recubiertos de oro. Si le acompañaba alguna mirada, sería la de alguna de las decenas de dioses griegos plasmados en los frescos que bañan sus paredes, o la del igualmente ubicuo Fred Trump, difunto padre del magnate. Allí, sentado en la mesa de la cocina, instantes después de recibir la llamada de Hillary Clinton que le confirmaba como presidente de Estados Unidos certificando así uno de los mayores vuelcos electorales de la era moderna, Trump tuvo su momento.
Un año después de aquella larga noche, el mundo no ha tenido un respiro. Trump, ayudado por los tiempos voraces de los medios de comunicación en la era digital, ha sumido a la ciudadanía en un ritmo febril de vaivenes, a golpe de tuit. Se han sucedido las declaraciones estrambóticas, los decretazos, las purgas en el gabinete. Han proliferado el caos en la Casa Blanca, el desasosiego en los aeropuertos y oficinas consulares, la disfunción en el Congreso y la tensión en las calles. Ha cundido, ante todo, el ruido. Es hora de parar, de preguntarse cómo llegamos hasta aquí, de hacer balance de un año colérico y lleno de aristas. Y de situar las posibles coordenadas del camino de salida.
Eso –-sin columnas rococó de por medio— se plantea Qué Hacer. EE.UU. en la Era Trump, el proyecto audiovisual de trece entrevistas a intelectuales públicos, pensadores y activistas en Estados Unidos que estrena hoy CTXT, con motivo del aniversario de las elecciones. La serie, de emisión semanal, estará disponible en El Saloncito, la web de los suscriptores y mecenas de la revista.
Make America Great Again? 
Trump tomó la Casa Blanca por asalto. Se plantó allí, sin que nadie le invitara, después de llevarse por delante a las élites del Partido Republicano, y más tarde a la bienpensante ilustración liberal y a su candidata ungida. Lo hizo después de sacudir el sistema político estadounidense con un proyecto que prometía restaurar la grandeza de América. "Make America Great Again". Desde su lanzamiento, con una arenga pirómana en la que acusó a los mexicanos de ser criminales y violadores, y especialmente en la última iteración de su campaña, renacida cual ave fénix de la mano del exdirector de un tabloide de extrema derecha, el a la postre desterrado Steve Bannon, el magnate perfiló un discurso exaltado, que situaba los males de EE.UU. en una conspiración liderada por inmigrantes indocumentados y potencias extranjeras decididas a destruir el país. Los inmigrantes y los chinos, Mexico and China, se convirtieron en mantras de un Trump encendido, que los repetía hasta la saciedad, para deleite de sus seguidores.
Pero, ¿cómo logró abrirse camino ese discurso? 
Para David Harvey, legendario geógrafo y teórico marxista, la respuesta es simple, y se remonta a la salida de la última gran crisis financiera. “Los únicos que verdaderamente se han beneficiado de la crisis de 2007-2008 han sido el 1% más rico, y el 0,1% más rico, mientras que todos los demás salían perdiendo”. Harvey va más allá; en la primera entrevista de la serie, señala que el ascenso de Trump es inseparable de la “enorme desilusión” que han generado décadas de políticas neoliberales. “Las poblaciones cada vez se sienten más alienadas en sus puestos de trabajo. Encontrar un trabajo digno, con significado, se ha vuelto cada vez más difícil. La vida cotidiana se ha hecho cada vez más agobiante”.  
En lugar de poner el foco sobre el capital y sus desmanes, sostiene Harvey, Trump logró situarlo sobre dos reos mucho más fáciles de atacar: China y los inmigrantes.
Wendy Brown está de acuerdo. La politóloga californiana señala que el elemento clave del discurso de Trump –las referencias a la construcción de un muro fronterizo con México— trata de restañar las heridas de una soberanía lesionada por el asalto neoliberal. La idea del muro, sostiene Brown, “sirve para construir un imaginario de nación. Imaginamos que somos una nación blanca sitiada por riadas de inmigrantes no deseados, drogas y todo lo demás, y que levantamos una barricada contra eso para proteger nuestra existencia civilizada y purificada”. 
De modo que ‘Make America Great Again’ era, en realidad, ‘Make America White Again’. 
Para la filósofa Susan Buck-Morss, lejos de reafirmar la soberanía supuestamente agraviada de EE.UU., la elección de Trump fortalece el control político de las oligarquías, a nivel internacional: “Con la elección de Trump, el capitalismo global ha tomado el control”, señala Buck-Morss. “Estados Unidos es simplemente un instrumento del capital. Ya no hay imperialismo, y esto nos sitúa finalmente más cerca de los países del tercer mundo, que ya vienen viviendo esto desde hace tiempo”.
Otro factor para entender tanto el ascenso político de Trump como las correas de transmisión de poder en los Estados Unidos de hoy es la comunicación digital, que se detienen a analizar tanto el jurista Bernard Harcourt como el crítico de medios Douglas Rushkoff.
El goce y el deseo de autoexponerse debilitan a los ciudadanos, explica Harcourt, y permiten a las corporaciones obtener datos para fines comerciales o de espionaje. En lugar de observarnos contra nuestra voluntad, lo hacen aprovechándose de nuestro deseo de retransmitir nuestras vidas. Rushkoff va un paso más allá, al señalar que esas mismas empresas, y políticos como Trump, no se limitan a predecir nuestra conducta o intentar aprovecharse de ella, sino a tratar directamente de manipularla. 
En Trump convergen los vectores de la comunicación digital, dando lugar a lo que la teórica política Jodi Dean llama “capitalismo comunicativo”: Trump, sostiene Dean, “no se debe al significado de lo que dice. Eso no le importa a nadie. Lo que importa es la sensación general que proyecta: ‘Soy un hombre fuerte, no me gustan las élites, apelo a la gente que está enfadada’, y entonces el contenido se desvanece. Puede decir falsedades sin parar. No creo que el problema aquí sea Trump. Es la manera en la que funciona la comunicación en el ‘capitalismo comunicativo’”. 
¿Es Trump conservador? 
El lenguaje cifrado para hablar de supremacía blanca no es patrimonio exclusivo de Trump, señala Corey Robin, filósofo político especialista en la derecha estadounidense. Nixon, Reagan e incluso Bill Clinton lo practicaban con enorme destreza. Lo interesante, señala, es que dicho lenguaje cifrado ya no era suficiente en una era de atrofia del pensamiento conservador. Trump y el movimiento Alt Right, con sus exabruptos y su querencia por el discurso explícitamente racista, son un síntoma de la crisis de la derecha, no su causa. Paradójicamente, es una crisis ocasionada por los éxitos conservadores: “El conservadurismo se ha vuelto débil de tanto ganar”, señala Robin, en referencia a los avances en la agenda corporativa, las políticas antiabortistas y la destrucción de los sindicatos en las últimas décadas.
“El conservadurismo es un movimiento contrarrevolucionario: florece cuando tiene una fuerza emancipadora a la que oponerse”, dice Robin, que señala que la derecha estadounidense se ha impuesto con tanta rotundidad que ha perdido su ímpetu. Sólo Trump, de manera poco metódica y errática, pero más efectiva que sus adversarios, fue capaz de recuperar en campaña el arrebato que, según, Robin, enciende a la derecha desde la Revolución Francesa: atacar a las élites osificadas para sustituirlas por otras nuevas, purificadas, al servicio del mismo régimen. Gatopardismo puro: cambiar todo para que nada cambie.
¿Fin del neoliberalismo?
Si Margareth Thatcher había proclamado que “no hay alternativa” a la hegemonía neoliberal de la austeridad fiscal y la integración globalizadora, la victoria de Trump, y en cierta medida el voto a favor del Brexit que se produjo pocos meses antes de su elección, parecían indicar un cambio de rumbo. Así lo vio también, de entrada, Adam Tooze, historiador económico de la Universidad de Columbia. Para Tooze, el ascenso de Trump supuso la ruptura de un consenso entre los dos grandes partidos, y al tiempo una ruptura. En el programa republicano figuraban el racismo, la xenofobia y la incorrección política, pero también el nacionalismo y el proteccionismo económico. Pero Trump ha dado un cambio de rumbo. Tooze ya apuntaba los límites de ese discurso: “Muy probablemente acabe siendo una administración republicana tradicional”. 
¿Cómo explicar si no el nombramiento de un gabinete plagado de exdirectivos de grandes empresas y bancos y multimillonarios desreguladores? ¿Cómo entender que el tan cacareado plan de infraestructuras, que prometía un billón de dólares para renovar los maltrechos trenes, carreteras y puentes del país haya quedado en agua de borrajas? ¿De dónde sale el anuncio de reforma fiscal que reduciría las tasas impositivas a grandes empresas y fortunas a niveles de paraíso fiscal, sin ni tan siquiera reducir en paralelo los gravámenes a las clases medias y bajas? ¿Se puede acaso entender las repentinas ansias por eliminar incluso las tímidas regulaciones financieras que se introdujeron tras el descalabro de 2008?
Trump es, como señala la filósofa Nancy Fraser, “el timo que menos se ha tardado en descubrir en la historia”. Trump, añade la profesora de The New School, no está siguiendo el programa con el que se presentó a las elecciones. “Ha sido capturado por el aparato del Partido Republicano y ha vuelto al redil, regresando a los puntos centrales de su agenda”.
Incluso sus planes de sacar a Estados Unidos de los acuerdos globales de comercio han perdido ya casi todo el fuelle. En los primeros meses en el cargo, dio por finiquitado el acuerdo comercial del Pacífico, TPP, detuvo las negociaciones para un acuerdo homólogo con la Unión Europea, el TTIP, y propuso sacar a EE.UU. del NAFTA, el acuerdo con Canadá y México. Pero las negociaciones para el TTIP se reabrieron en verano, y la amenaza de finiquitar NAFTA ya va por la cuarta ronda de negociaciones. Los intereses del gran capital estadounidense, principal beneficiario de dichos acuerdos, pesan mucho.  Por no haber, no hay ni rastro de los aranceles que Trump anunció a bombo y platillo para proteger al empleo estadounidense. Mientras el Trump candidato enrojecía en sus virulentas diatribas contra China, a la que acusaba de hacer la competencia desleal a Estados Unidos en el comercio internacional, el Trump presidente se mostró dócil y “admirado” durante la primera visita a EE.UU. del presidente chino Xi Jimping.
En neoliberalismo no murió con la elección de Trump. Si acaso, apuntan tanto David Harvey como Wendy Brown, estamos ante una nueva fase del proyecto. Los objetivos no han cambiado, pero sí en cierta medida la modulación del mensaje, o su implementación. Brown habla de un neoliberalismo “nacionalista”, mientras Harvey prefiere poner el énfasis en una predecible deriva autoritaria.
¿Fascismo en la Casa Blanca?
“Presta atención a lo que hace, no a lo que dice”, aconseja Corey Robin. Si bien es cierto que la retórica de Trump ha envalentonado a elementos protofascistas, como pusieron de manifiesto las marchas de extrema derecha que terminaron con una activista antifascista muerta en Charlottesville, Virginia, en agosto, Robin pide calma a la hora de identificar a Trump como un fascista, dada la distancia enorme entre su retórica y sus actos. Trump ha cacareado durante meses la confrontación con China, la única potencia que puede rivalizar con el imperio estadounidense. Otros presidentes, como Theodore Roosevelt, respondieron a situaciones de confrontación similar llenando las costas asiáticas de submarinos, bombarderos, bases y tropas militares estadounidenses. “¿Qué hace Trump? Amenaza con llevar a China a los tribunales de arbitraje comercial”. 
Otro asunto que ha llevado a muchos comentaristas a alertar de las tendencias autoritarias de Trump ha sido su actitud con los jueces que han dictado sentencias desfavorables a sus políticas. “¿Y qué hace Trump cuando hay un dictamen en su contra?”, pregunta Robin. “Tuitear, y recurrir las sentencias: lo que haría cualquier presidente”. Para Robin no es tanto que no existan elementos protofascistas o potencialmente fascistas en la derecha estadounidense, sino más bien que estos pertenecen a otra familia del conservadurismo, la de los ‘neocon’ que se auparon al poder durante la presidencia de George W. Bush y lanzaron la Guerra de Iraq 
¿Derecha todopoderosa?
La foto fija de la victoria electoral de Trump, de su “momento”, dibujaba un panorama de absoluto dominio republicano. Los conservadores gobernaban ambas Cámaras, tenían 33 gobernadores frente a 16 demócratas, e iban a poder nombrar uno, y quizá hasta tres jueces del Supremo, solidificando así una mayoría conservadora clara durante décadas. ¿Cómo es posible que un año después los republicanos no se hayan apuntado una sola victoria legislativa?
El ejemplo de la contrarreforma sanitaria es particularmente ilustrativo. Los republicanos han tropezado hasta tres veces en su intento de echar abajo la reforma de Obama, que aumentó la cobertura de millones de personas no aseguradas. El nuevo sistema, basado en una solución de mercado que favorecía a la industria aseguradora, fue percibido por la derecha como una suerte de esquema bolchevique. Durante los siete años que estuvo en vigor la ley antes de la llegada al poder de Trump, los republicanos, entonces en la oposición, no tuvieron escrúpulos en urdir todo tipo de estrategias y triquiñuelas para echar atrás la reforma, hasta el punto de paralizar ciertos organismos del Estado al cortarles los fondos. Una vez en el poder, con una súper mayoría en ambas cámaras, han fracasado hasta tres veces, cada una de ellas con una propuesta más modesta de contrarreforma. 
Si a esta incapacidad le sumamos los sucesivos escándalos que rodean a Trump y su querencia al nepotismo y las amistades peligrosas, damos con un presidente impotente en lo legislativo, con la tasa de popularidad más baja de la historia a estas alturas, y sobre el que planean crisis judiciales y la sombra de un juicio político. A Trump, más allá de su cuenta de Twitter, solo le queda una baza.
Destrozos por decreto; semillas de resistencia
Incluso maniatado por su propia incompetencia, la división conservadora y la espada de Damocles de las investigaciones a miembros de su círculo de asesores, Trump tiene la capacidad de causar un tremendo daño. Y la está utilizando desde los primeros días de su mandato. Las medidas que más han convulsionado a la sociedad estadounidense y a la opinión pública mundial han sido decretos presidenciales. Se trata de decisiones para las que Trump no requiere refrendo legislativo, y que solo los jueces pueden rechazar a posteriori, en algunos casos. La retirada de Estados Unidos del acuerdo climático de París fue una de esas demostraciones de fuerza. Lo fueron también la imposición de un veto a los viajantes de países de mayoría musulmana, limitada después por los tribunales y, más recientemente, la retirada del programa Acción de Deportación Diferida Para las Llegadas en Edad Infantil (DACA, en sus siglas en inglés), que otorgaba un permiso temporal de residencia y trabajo a casi un millón de jóvenes, en su mayoría latinos, que emigraron a Estados Unidos siendo menores. 
Las tres medidas tienen algo en común: han prendido la mecha de la contestación social en movimientos que ya tenían cierta entidad. Las protestas en los aeropuertos que se organizaron en cuestión de minutos tras anunciarse el decreto contra los viajeros musulmanes fueron un puñetazo en la mesa de los movimientos sociales. Lanzaron un mensaje que ha tenido eco después con la retirada del acuerdo de París y, en mucha mayor medida, en torno a la anulación de DACA. Dicho programa fue, durante la presidencia de Obama, una victoria sin paliativos de un incipiente movimiento social, que forzó a los demócratas a reconocer la situación de casi un millón de jóvenes indocumentados. El movimiento volvió a sacar músculo cuando Trump anunció que suspendía DACA, y promete batalla en los meses venideros. Para Karina Moreno, investigadora de política migratoria que fue inmigrante indocumentada durante años, el episodio de DACA refleja los límites de las políticas reformistas propuestas por los demócratas para ganar el voto de las minorías: “Los demócratas sentaron las bases para que ahora nos pase esto”, señala Moreno. “Es hora de construir una alternativa más allá de sus políticas neoliberales apaciguadoras”.
Otro de los movimientos sociales más combativos es Black Lives Matter, que aboga por la justicia racial y el reconocimiento de la desigualdad estructural que sufren las minorías, en especial la comunidad negra en EEUU. De nuevo, se trata de un movimiento que se forjó durante una presidencia demócrata, en este caso del primer presidente negro de la historia del país. Brian Jones señala ese dato como muestra de la necesidad de una política que vaya más allá del reconocimiento simbólico, y lidie con las cuestiones estructurales, empezando por la desigualdad económica, que trascienden la raza, recogiendo la tradición del último Martin Luther King y el socialismo democrático en EE.UU.
Sobre dónde situar ese espacio de las alternativas, Silvia Federici, activista feminista, señala la reaparición de nuevos lazos sociales: los commons como espacios de riqueza material y colectiva, más allá de las comunidades digitales. Federici traza una analogía con Marx: “Entendió el comunismo no como utopía del futuro, sino como un movimiento que día a día transforma el status quo. Así veo a los comunes hoy en día, como una lucha del día a día basada en compartir riqueza y espacios”. El tiempo determinará el futuro de Trump, pero si una cosa parece estar clara un año después de su elección es que la sociedad americana despierta poco a poco del letargo individualista que el neoliberalismo ofreció como camino y como amnesia.
De resistencias a alternativa
Desde la tradición socialista, habla Bhaskar Sunkara, fundador de la revista Jacobin, altavoz más vigoroso de la nueva generación de la izquierda estadounidense. Sunkara hace hincapié en el largo recorrido político que tienen propuestas como la de una sanidad verdaderamente pública y gratuita, precisamente por su elemento universal, más allá de las identidades políticas. El excandidato demócrata Bernie Sanders planteó una propuesta de ley de sanidad sufragada por el Estado y logró el apoyo de casi la mitad de los senadores demócratas, incluidas figuras clave en el partido, algo insólito hasta hace unos años. Para Sunkara, la propuesta señala la hoja de ruta para el futuro. “Lo viejo se está muriendo y lo nuevo no nacerá de discursos de los Globos de Oro”, señala, lanzando un dardo a la predilección del partido demócrata, enamorado de las elites liberales que favorecen posturas críticas con Trump vacías de alternativas claras.
En suma, y en palabras de Nancy Fraser, durante las elecciones del pasado año se abrió un hueco con la aparición de Bernie Sanders. Por esa grieta, según Fraser, se puede empezar a construir la base para una verdadera alternativa: un feminismo, un movimiento ecologista, un antirracismo para el 99% de la población. 
¿Qué Hacer?
Qué Hacer son trece entrevistas, pero es en realidad mucho más. Sus protagonistas componen un retrato cubista de una realidad dinámica, que analizan desde perspectivas tan diversas como la filosofía, la historia económica, la crítica de medios, la tecnología, la teoría feminista o la geografía política. Ante todo, Qué Hacer pretende ahondar en el entendimiento para dibujar líneas maestras de acción política. Lo hace con el propósito de derribar mitos, cuestionar las narrativas simplificadoras, y enfrentarse a los problemas de raíz. 
La serie hará primero un repaso a las causas estructurales del ascenso político de Trump, prestando atención a cuestiones clave como los flujos del capital, la crisis climática o las formaciones ideológicas. El proyecto propondrá después una cartografía de las resistencias que ha despertado o fortalecido un año de Trump en el poder. Por último, se afrontarán cuestiones clave de estrategia política para articular esas resistencias. Qué Hacer es también una excusa perfecta para hacer un viaje de trece semanas por el pensamiento de algunos de los intelectuales más influyentes de las últimas décadas, y de las principales figuras emergentes del pensamiento, el activismo y la teoría crítica. ¿Nos acompañan?
-------------------------
Qué hacer, el primer proyecto audiovisual de CTXT,  se ha financiado con las aportaciones de los 4414 suscriptores y 3980 donantes de la revista. Los lectores podrán ver la serie completa de entrevistas suscribiéndose (desde 4 euros al mes) o donando (desde 10 euros) en Agoractxt.com. La supervivencia de CTXT depende de que usted, querido lector, entienda que es necesario pagar para defender el periodismo independiente y de calidad.