miércoles, 23 de mayo de 2018

¿Es posible la paz alrededor de Israel?, por Thierry Meyssan


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

voltairenet.org

¿Es posible la paz alrededor de Israel?, por Thierry Meyssan

Thierry Meyssan,Red Voltaire

JPEG - 60.8 KB
Jared Kushner ha logrado resolver la cuestión del apoyo a los yihadistas y el problema de la sucesión en Arabia Saudita. El presidente Donald Trump debe estar ahora a punto de revelar los detalles de su plan de paz alrededor de Israel.
El Medio Oriente es una región donde se cruzan y se imbrican numerosos intereses. Una pieza que se mueve aquí puede provocar una reacción en el otro extremo del tablero. Los intentos del presidente Donald Trump por romper con la estrategia del almirante Cebrowski [1] y pacificar una zona especialmente castigada tienen por el momento consecuencias contradictorias que impiden su éxito.
Analizar temas tan complejos obedeciendo a nuestras afinidades o antipatías resultaría irrealista por tratarse de un terreno donde cada protagonista está luchando por su supervivencia. Es imperativo, por el contrario, tratar de entender a cada uno de ellos, sin pasar por alto los intereses de ninguno.
Al igual que sus predecesores Ronald Reagan y George Bush padre, el presidente Donald Trump actúa frente a Irán poniendo en dificultades a los «reformadores» iraníes –así los llaman en Occidente– ante los «conservadores» –etiqueta utilizada en Occidente para designar a los seguidores del imam Khomeiny. Sin embargo, estos últimos reaccionan anotándose éxitos en Siria, en Líbano y en Gaza, lo cual obstaculiza los esfuerzos de Donald Trump, cuando pudieran ser aliados, en Palestina.
Cuando Donald Trump anunció la retirada de Estados Unidos del acuerdo 5+1 (JCPOA), el presidente iraní Hassan Rohani («reformador», o sea contrario a la propagación de la Revolución antiimperialista) reaccionó recurriendo a los europeos y amenazando al mismo tiempo a algunos de ellos con revelar que son corruptos [2]. Pero es poco probable que Bruselas respete su compromiso. Todo parece indicar, por el contrario, que la Unión Europea actuará como en 2012 y acabará plegándose a las exigencias de su amo estadounidense.
Los Guardianes de la Revolución, por su parte, reaccionaron convenciendo a su aliado sirio para lanzar la operación contra la inteligencia israelí en el Golán ocupado –la salva de misiles iraníes disparada en la madrugada del pasado 10 de mayo–, haciendo que el Hezbollah libanés anunciara después que esa operación iniciaba un cambio de estrategia regional y, finalmente, estimulando al Hamas a organizar la protesta en la línea de seguridad que Israel impone en la franja de Gaza.
La opinión pública occidental no ha entendido la relación entre estos tres hechos, pero Israel ha concluido que los Guardianes de la Revolución estaban dispuestos a atacar simultáneamente desde Siria, el Líbano y Gaza.
La estrategia de los Guardianes de la Revolución ha dado frutos ya que los pueblos árabes, persa y turco han condenado de forma unánime la represión contra los manifestantes palestinos –solamente en el día de la apertura oficial de la embajada de Estados Unidos en Jerusalén, en los límites de la franja de Gaza hubo más de 60 manifestantes muertos y 1 400 heridos. La Liga Árabe –en la que varios miembros, encabezados por Arabia Saudita, mantienen relaciones no oficiales con Tel Aviv– se vio así obligada a recurrir bruscamente a la retórica antisionista.
En Irán, en el plano interno, los Guardianes de la Revolución han mostrado que el acuerdo JCPOA concluido por el presidente-jeque Hassan Rohani estaba en un callejón sin salida y que la única línea política que funciona es la de ellos, que han logrado implantarse eficazmente en Irak, en Siria, en Libia y en Gaza, así como en Yemen, en Bahréin e incluso en Arabia Saudita.
A Donald Trump le será por consiguiente imposible negociar la paz alrededor de Israel sin ayuda de los Guardianes de la Revolución iraníes.
Es importante recordar que en los últimos 70 años del conflicto israelí, Estados Unidos estuvo en posición de negociar la paz entre todos los protagonistas solamente en una ocasión. Fue en 1991, después de la Operación Tormenta del Desierto. El presidente George Bush padre y su homólogo soviético Mijaíl Gorbachov reunieron entonces en Madrid a Israel, los palestinos, Egipto, Jordania, el Líbano y Siria. Bush padre se había comprometido previamente, por escrito, al regreso a las fronteras de 1967 y a garantizar la seguridad de Israel, a la no creación de un Estado palestino independiente y al reconocimiento de la autoridad palestina sobre Cisjordania y Gaza. Y pensaba que sería posible lograr que todos aceptaran aquella solución, conforme a las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU.
La conferencia de Madrid funcionó. Se establecieron un proceso de negociación y un calendario para ir resolviendo progresivamente los numerosos litigios. Pero las reuniones posteriores fracasaron porque el partido israelí Likud hizo campaña en Estados Unidos en contra del secretario de Estado James Baker y logró impedir la reelección del presidente Bush padre. En definitiva, Israel concluyó por separado los acuerdos de Oslo, sólo con Yaser Arafat. Pero esos acuerdos preveían solamente el arreglo de los problemas de los palestinos, nunca fueron aceptados por los demás protagonistas y, por consiguiente, nunca llegaron a aplicarse.
Posteriormente, el presidente Bill Clinton trató de continuar bilateralmente las negociaciones con Siria, organizando las negociaciones entre el primer ministro israelí Ehud Barak y el presidente sirio Hafez al-Assad. Aquellas negociaciones fracasaron a causa del brusco cambio de posición del primer ministro israelí, pero de todas maneras no habrían podido resolver todos los problemas porque los demás protagonistas no participaban en el proceso.
Hoy en día, 27 años después de aquel momento, la situación es todavía más compleja. Los palestinos están divididos en dos bandos: los laicos de Cisjordania y los islamistas de Gaza. Irán es ahora un nuevo protagonista, que patrocina al Hamas. Finalmente, Estados Unidos, bajo la administración de Bush hijo, reconoció las anexiones de territorios que Israel proclamó después de 1967, en violación de varias resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU.
Los conflictos alrededor de Israel no se resumen por tanto a la cuestión palestina y no tienen nada que ver con la oposición (fitna [3]) entre sunnitas y chiitas.
El plan trazado por Jared Kushner tiene como único objetivo detener la adquisición de territorios por parte de Israel, más que respetar el derecho internacional o volver a las fronteras de 1967. En realidad supone que los árabes acepten lo que se convertiría entonces en sus «derrotas anteriores».
Eso es poco probable.

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx


Un nuevo plano existencial se abre en Venezuela


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

rebelion.org

Un nuevo plano existencial se abre en Venezuela

 

 


Es un principio máximo de la batalla política y de la guerra: nadie puede seguir en pie sin asegurar su propia supervivencia. Y este domingo Nicolás Maduro con su victoria electoral lo hizo abriendo un nuevo ciclo para el chavismo y, sobre todo, para el país.
1. Una victoria electoral que cierra un ciclo político de confrontación Los años en la Venezuela chavista pasan con rapidez, parecen cinco años y no uno desde que sucedió el brutal linchamiento de Orlando Figuera, hecho conmemorado precisamente el mismísimo día de la cita electoral. Ese dato de profundo sentido emocional y humano para una gran parte de los venezolanos nos lleva hacia un punto nodal de la política hoy: Maduro ganó la presidencia de la República en el aniversario del asesinato con mayor contenido simbólico de todo lo que se movía contra el chavismo en las guarimbas de 2017.
Estas presidenciales estuvieron marcadas dentro de un ciclo en el que la oposición presionó el quiebre contra el Gobierno Bolivariano y la conformación institucional diseñada por Hugo Chávez desde la primera constituyente en 1999.
Se puede decir que desde el triunfo de la oposición en las parlamentarias de 2015, este ciclo llevó al país hacia un empate técnico en términos de fuerza que el antichavismo intentó volcar a su favor a través de un referéndum revocatorio, declaraciones de abandono del cargo, juicios políticos, antejuicios de mérito, intentos de golpe de Estado y guarimbas. Toda una guerra política por vías legales e ilegales se puso en marcha para conformar una nueva Venezuela que sacara al chavismo de la ecuación institucional. Lamentablemente y con extrema crudeza, el caso de Orlando Figuera reveló la sustancia humana de lo que había detrás de esta metódica.
Maduro, junto al chavismo, retomó la iniciativa en 2017 con el llamado a la Asamblea Nacional Constituyente para encausar el conflicto hacia una salida y destrabar la parálisis institucional abierta con la victoria parlamentaria de la oposición. Cambió completamente el escenario al adversario por uno totalmente nuevo, y lo llevó a dirimir esta confrontación a través de tres elecciones seguidas que cerraron este domingo con la presidencial. En ese sentido, al triunfar en las tres elecciones fragmentando al antichavismo, el Presidente canceló completamente la capacidad de peligro para el chavismo por parte de la oposición venezolana.
Obviar esto del análisis sería dejar sin pies ni cabeza cualquier tipo de interpretación sobre lo que sucedió este domingo.
2. Una elección que abre otro tipo de confrontación con Estados Unidos Ahora la disputa en el seno opositor parece ser por quién gestiona interna y externamente el embargo petrolero en ciernes o el paquete de sanciones de Estados Unidos. Su razón de ser luego de esta estruendosa caída es intentar ejercer presión contra cualquier indicio de estabilidad en el país con el objetivo de fracturar al chavismo.
No es un detalle menor que el Frente Amplio Venezuela Libre, Soy Venezuela y ahora Henri Falcón se peleen por quién exige más fuerte la repetición de elecciones presidenciales.
Todos con nula capacidad de movilización, víctimas de sus propios militantes que podrían aceptar participar en el Gran Acuerdo Nacional convocado por el presidente Maduro para reestablecer el acuerdo de convivencia pacífica entre todos los actores políticos de Venezuela. Después de todo, la diferencia entre la participación en las parlamentarias y estas presidenciales es de 26%, casi la mitad de lo conseguido por Falcón, lo que convierte a los abstencionistas en una minoría que por sí misma no puede articular un proceso de presión interna similar a la de estos últimos años, en el corto y mediano plazo.
Este descalabro interno, por otro lado, pone al país en el centro de las amenazas de Estados Unidos de utilizar todo su arsenal de guerra financiera, diplomática, mediática y comercial para generar una fractura interna que movilice un "cambio de régimen", según lo dejó entrever Juan Cruz, el asesor para América Latina del Consejo de Seguridad Nacional de Donald Trump. La revelación del presidente Maduro acerca de un plan de golpe militar, pagado desde Colombia, abona además la tesis de que la estrategia de la Administración Trump es tomar Venezuela por la fuerza de las botas, intentando regresar a la región a un estadio similar al de las dictaduras militares de los años setenta.
3. Una victoria como lección regional que ubica a Maduro en otro plano histórico Subestimado y maltratado por el progresismo regional, al punto de que ni Lula ni Cristina Fernández de Kirchner han mostrado respaldo público a su figura, Maduro acaba de vencer en esta elección una metódica de guerra política contra los liderazgos regionales que fulminó al progresismo en Ecuador, Argentina y Brasil. Ensayada sincrónicamente en todo el continente, esta metódica fue extremadamente sofisticada y exitosa al punto de que en todos estos países construyó panoramas nuevos que terminaron con la persecución, estigmatización y cárcel, como es el caso de Lula Da Silva.
No se trata aquí de hacer leña del árbol caído, ni señalar a quienes muchas veces con su silencio evitaron defender al chavismo en un momento existencial, sino tan solo remarcar la importancia de la experiencia histórica acumulada que deja la fórmula política inédita diseñada por Maduro con la que salió del mismo atolladero adonde fueron llevados Lula, Dilma, Correa y Cristina.
Esto convierte a Maduro en el primer líder que devela una forma de cómo enfrentar la nueva estrategia de "cambio de régimen" de Estados Unidos y sus aliados en la región. Dejando así un piso político que le permite afrontar el desafío de gobernar una Venezuela que al día de hoy representa el segundo país más bloqueado del continente después de Cuba. Paradójicamente, ahora el deber histórico le demanda a Maduro, junto al chavismo, convertir a Venezuela en el primer país que en el siglo XXI puede sortear un bloqueo económico manteniendo un rumbo propio, como lo hizo en el pasado Fidel Castro.
4. El desafío del chavismo es blindar una de sus más importantes victorias políticas El centro de este nuevo momento de la política venezolana deja de ser la confrontación con la oposición y se traslada toda la atención hacia el conflicto económico. Donde está en juego la capacidad del presidente Maduro de imponer una salida a situaciones agravadas por fallos administrativos y burocráticos que podrían dañar en el mediano plazo la posición alcanzada con esta importante victoria electoral. En su alocución después del anuncio de los resultados, el Presidente dejó en claro que ésta será la etapa política que se avecina en el país. El reto ahora es contra nosotros mismos.
Maduro ha centrado la lucha contra las mafias económicas como uno de los más importantes objetivos de su plan en pos de reestablecer el control administrativo de importantes áreas económicas del país: la distribución, la comercialización, el intercambio financiero, y el manejo de empresas e instituciones del Estado de alto valor estratégico. Su plan se ampara en el margen de maniobra que ha conseguido en estas últimas elecciones.
De esto deriva entonces el reto monumental más importante de la historia chavista: la imperiosa necesidad de salir del diseño de un país petrolero pensado, creado y moldeado a calco marginal del consumo gringo, culturalmente ultra dependiente de las importaciones y exportaciones de Estados Unidos.
Ir hacia un modelo de país propio, que hoy no existe y que con Chávez llegó a dibujarse apenas en sus primeras líneas maestras. Un país basado en las capacidades del pueblo que hoy ha impedido -otra vez- la guerra total. Un país que pueda construir la gente que decidió quedarse, apoyándose en los aliados internacionales para afrontar el agresivo bloqueo estadounidense. Dejar atrás el país constituido en su cuerpo por el consumo superfluo, para sustituirlo por una cultura distinta, propia, no importada. Si acaso se pensase que es posible reeditar el país saudita, bien difícil sería mantenerlo vivo sin atar su destino a las manos del Fondo Monetario o a la inversión de transnacionales extranjeras.
Por fuerte que sea, el pulso que el presidente Maduro abrirá con el anuncio de su plan económico, centrado posiblemente en recuperar el valor de la moneda y la lucha contras mafias económicas del país, implicará según él "una renovación espiritual, ética, política y cultural", como ha afirmado en sus discursos, un nuevo comienzo. En los próximos días, sabremos con mayor detalle cuál es ahora nuestro lugar como chavistas en este nuevo ciclo estratégico para solidificar y blindar, quizás, una de las más importantes victorias políticas que hayamos tenido sin el comandante Hugo Chávez.
En su memoria, aquí seguimos rindiéndole homenaje, cinco años después, con el autobusero que nos dejó al volante en uno de los momentos más peligrosos de la humanidad.
Fuente:
http://misionverdad.com/COLUMNISTAS/cuatro-datos-politicos-sobre-la-victoria-electoral-de-nicolas-maduro
 

Orden Ejecutiva prohibición de ciertas transacciones adicionales con respecto a Venezuela, por Donald Trump


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

voltairenet.org

Orden Ejecutiva prohibición de ciertas transacciones adicionales con respecto a Venezuela, por Donald Trump


JPEG - 40.9 KB
Por la autoridad que me ha sido conferida como Presidente por la Constitución y las leyes de Estados Unidos de América, incluida la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (50 USC 1701 et seq.) (IEEPA), la Ley Nacional de Emergencias (50 USC 1601 et seq.) y la sección 301 del título 3, Código de los Estados Unidos, yo, DONALD J. TRUMP, Presidente de Estados Unidos de América, con el fin de tomar medidas adicionales con respecto a la emergencia nacional declarada en la Orden Ejecutiva 13692 del 8 de marzo, 2015, y tenida en cuenta en los pasos adicionales tomados en la Orden Ejecutiva 13808 del 24 de agosto de 2017 y la Orden Ejecutiva 13827 del 19 de marzo de 2018, particularmente a la luz de las actividades recientes del régimen de Maduro, incluida la mala gestión económica endémica y la corrupción pública a expensas del pueblo venezolano y su prosperidad, y la represión continua de la oposición política; los intentos de socavar el orden democrático mediante elecciones anticipadas que no son ni libres ni justas; y la responsabilidad del régimen por la profundización de la crisis humanitaria y de salud pública en Venezuela, por la presente ordeno lo siguiente:
Sección 1. (a) Se prohíben todas las transacciones relacionadas con, la provisión de financiamiento y otras transacciones en lo siguiente por una persona de Estados Unidos o dentro de Estados Unidos:
(i) la compra de cualquier deuda del Gobierno de Venezuela, incluidas las cuentas por cobrar;
(ii) cualquier deuda con el Gobierno de Venezuela que se haya pignorado como garantía después de la fecha de vigencia de esta orden, incluidas las cuentas por cobrar; y
(iii) la venta, transferencia, cesión o pignoración como garantía por parte del Gobierno de Venezuela de cualquier participación accionaria en cualquier entidad en la que el Gobierno de Venezuela tenga una participación accionaria del 50 por ciento o superior.
(b) Se aplican las prohibiciones en el inciso (a) de esta sección excepto en la medida provista por las leyes, o reglamentos, órdenes, directivas o licencias que puedan emitirse de conformidad con esta orden, y sin perjuicio de cualquier contrato celebrado o licencia o permiso otorgado antes de la fecha de vigencia de esta orden.
Sec. 2. (a) Toda transacción que evada o evite, tiene el propósito de evadir o evitar, causa un incumplimiento de, o intenta incumplir cualquiera de las prohibiciones establecidas en esta orden, está prohibida.
(b) Toda conspiración formada para incumplir cualquiera de las prohibiciones establecidas en esta orden está prohibida.
Sec. 3. Para los fines de esta orden:
(a) El término “persona” se refiere a un individuo o entidad;
(b) El término “entidad” se refiere a una sociedad, asociación, fideicomiso, empresa conjunta, corporación, grupo, subgrupo u otra organización;
(c) El término “persona de Estados Unidos” se refiere a todo ciudadano de Estados Unidos, residente permanente, entidad organizada de conformidad con las leyes de Estados Unidos o cualquier jurisdicción dentro de Estados Unidos (incluidas las sucursales extranjeras de dichas entidades), o cualquier persona dentro Estados Unidos; y
(d) El término “Gobierno de Venezuela” significa el Gobierno de Venezuela, cualquier subdivisión política, agencia o instrumentalidad del mismo, incluyendo el Banco Central de Venezuela y Petróleos de Venezuela, SA (PdVSA), y cualquier persona que sea propiedad o esté bajo el control de, o actúe para o en representación del Gobierno de Venezuela.
Sec. 4. El Secretario del Tesoro, en consulta con el Secretario de Estado, queda autorizado por la presente a tomar tales medidas, incluido la promulgación de normas y reglamentos, y a emplear todos los poderes otorgados al Presidente por la IEEPA según sea necesario para implementar esta orden. El Secretario del Tesoro puede, de conformidad con la legislación aplicable, delegar cualquiera de estas funciones a otros funcionarios y departamentos ejecutivos y agencias del Gobierno de Estados Unidos. Todas las agencias del Gobierno de Estados Unidos tomarán todas las medidas apropiadas dentro de su autoridad para llevar a cabo las disposiciones de esta orden.
Sec. 5. Esta orden no tiene por objeto crear, ni crea, ningún derecho o beneficio, sustantivo o procesal, aplicable en la ley o en equidad por cualquier parte contra Estados Unidos, sus departamentos, agencias o entidades, sus funcionarios, empleados o agentes, ni cualquier otra persona.
Sec. 6. Esta orden entra en vigencia a las 12:30 p.m., Hora de verano del Este, el 21 de mayo de 2018.

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx


La rebelión Pathalgadi



En los últimos meses, muchas aldeas adivasis en Jharkhand han colocado placas gigantescas declarando su gram sabha (asamblea de aldea) como la única autoridad soberana y han prohibido a los 'forasteros' en sus áreas. Amarnath Tewary informa de un movimiento político que está cogiendo impulso en el cinturón tribal del estado. Es mediodía en la escuela estatal de enseñanza media en el corazón del afectado por el maoísmo bloque Arki del distrito de Khunti en Jharkhand. Unos 100 aldeanos adivasis se han reunido en el patio de la escuela con arcos y flechas y tirachinas, llamados 'gulel' en el idioma local.
Lanzan eslóganes, hacen proclamas. "Somos el Bharat Sarkar [gobierno indio]. No reconocemos a los gobiernos estatal o central o al Presidente, el Primer Ministro o el Gobernador. Nuestra gram sabha es el verdadero cuerpo constitucional. No permitiremos que nadie entre en nuestras áreas sin nuestro permiso. No volveremos a ser explotados", dicen al unísono. Los jóvenes parecen más agitados. "Somos los verdaderos habitantes de este país -jal, jungle, jameen (agua, bosque y tierra) son nuestros y nadie nos los puede quitar", dicen. "Y Pathalgadi (las placas y señales de piedra) va de esto".
PESA grabada en piedra
La población tribal supone un 26% de la población total de Jharkhand. El pasado año, en casi 200 aldeas de cuatro distritos del estado -Khunti, Gumla, Simdega y Singhbhum Occidental- enormes placas de piedra, conocidas localmente como Pathalgadi, han sido colocadas en los puntos de entrada de las pequeñas aldeas tribales. Las placas, que miden 4,5 por 1,2 metros y están pintadas de verde, tienen mensajes grabados en ellas. Estos incluyen fragmentos de la Ley de Panchayats (Extensión a las Áreas Registradas) de 1996 [ Panchayats (Extension to Scheduled Areas) Act, 1996 (PESA) en inglés. Por la constitución india se reconocen derechos especiales a las castas y tribus más desfavorecidas, de las que se hizo un listado, scheduled castes and tribes], así como avisos a los forasteros prohibiéndoles entrar en la aldea.
"Los Pathagaldi son básicamente una manera de demarcar nuestros territorios y decir a los forasteros (funcionarios del gobierno), que la ley del país no se aplica aquí. Es un movimiento de la población tribal que se abarcará gradualmente las 32.620 aldeas de Jharkhand", dicen los jóvenes líderes del movimiento , Balram Samad, John Junas Tiru, Shantimoy Hembrom y Ranjit Soy, todos en la veintena.
En las costumbres tribales Munda, la colocación de una enorme piedra señala la muerte de una persona. El movimiento Pathalgadi recurre a esta tradición de honrar los ancestros de la comunidad. Los activistas dicen que el movimiento deriva su inspiración de las disposiciones de PESA. Los líderes del movimiento decidieron grabar las disposiciones clave de PESA como mensajes en enormes piedras para ilustrar al pueblo adivasi sobre esta ley, que daba poder a las aldeas como unidad administrativa.
Este es un ejemplo de los grabados en una placa: "Una aldea estará formada generalmente por un unidad de habitación o grupo de habitaciones o una pequeña aldea o un grupo de pequeñas aldeas que comprendan una comunidad y gestionen sus asuntos de acuerdo con sus tradiciones y costumbres. Toda aldea tendrá un gram sabha compuesto por las personas cuyos nombres estén incluidos en los registros electorales para el panchayat a nivel de aldea y todo gram sabha será competente en la salvaguarda y preservación de las tradiciones y costumbres del pueblo, su indentidad cultural, recursos comunitarios y el modo consuetudinario de resolución de conflictos".
"Empezamos Pathalgadi grabando estas disposiciones de PESA en todas las aldeas de Jharkhand para aumentar la conciencia entre la población tribal de sus derechos. Pero hoy, el significado de Pathalgadi parece haber cambiado", dice Bandi Oraon, un nonagenario que empezó el movimiento bajo la bandera del Bharat Jan Andolan. Antiguo funcionario del IPS y diputado estatal por la circunscripción de Sisai del distrito de Gumla, Oraon también fue miembro del Comité Bhuria creado para diseñar el PESA.
Los forasteros no son bienvenidos
En las áreas Pathalgadi, un forastero que entre en la aldea causa sospechas. El bloque Arki en el distrito de Khunti es uno de los 18 distritos afectados por los maoístas en Jharkhand. Khunti, el lugar de nacimiento del luchador por la libertad tribal y héroe popular Birsa Munda, es también donde el movimiento Pathalgadi es más fuerte. La policía y las fuerzas paramilitares son reticentes a entrar en las aldeas y los periodistas locales se mantienen alejados. Todo forastero es rápidamente interceptado e interrogado.
La puerta principal de la comisaria de policía de Khunti en el cuartel general de distrito está cerrada a las 7 P.M. La oficina del superintendente de policía tiene un aspecto desierto incluso a las 5 de la tarde. Entramos en la aldea de Kochang con la ayuda de locales.
Según los registros policiales, Kochang forma parte del corredor Extremista de Izquierda [LWE, Left Wing Extremist corridor]. Fue aquí donde se celebró la mayor ceremonia Pathalgadi el 25 de febrero de este año. Miles de adivasis de aldeas cercanas, armados con arcos y flechas, remodelados como rifles de madera y AK-47, tomaron parte. A pesar de haber recibido información sobre el acto la policía local y el personal paramilitar se mantuvieron alejados.
A primera vista, la aldea parece como cualquier otra en el área, una masa de casas de barro y paja enclavada entre colinas y verdes campos. En la entrada, un Pathalgadi con una capa fresca de pintura verde declara la aldea 'zona prohibida' para los forasteros. Entre otras cosas, la placa declara: "Los adivasis tienen el derecho sobre la tierra en la que viven. Los adivasis son los propietarios de los recursos naturales. Las tarjetas de voto y de Aadhaar [una especie de DNI indio] son documentos antiadivasi".
Nos cortan el paso dos jóvenes en motocicleta. Quieren saber qué hacemos en el área: "¿No sabéis que es una zona prohibida para forasteros? ¿No habéis leído las instrucciones en la placa? ¿Y si pasa algo y os encontráis en serios problemas por violar la ley de nuestra gram shabha?" Nuestro contacto local les contesta, probablemente de manera satisfactoria. Los dos hombres nos escoltan entonces al centro de la aldea de Kochang donde está previsto que se celebre una reunión Pathalgadi.
El jefe de la gram sabha de la aldea, Sukhram Munda, y su hermano, Kali Munda, están ocupados. Aunque nadie parece prestarnos atención, sentimos como si todos nos estuviesen mirando. Una hora más tarde, se nos da permiso para movernos por el área y ver Pathalgadi también en otras aldeas. Vamos a volver por la tarde para asistir a la reunión en Kochang.
El mensaje acerca de nuestra llegada parece haber sido reenviado a las aldeas vecinas, porque en ningún otro sitio se nos pregunta qué hacemos allí. Cinco aldeas cerca de Kochang -Chalkad, Muchia, Tubil, Hardalama y Parasu- van a celebrar ceremonias Pathalgadi ese mismo día, el 15 de marzo de 2018.
'No participaremos en las elecciones'
"Han pasado 70 años desde que conseguimos la independencia, pero nuestras condiciones de vida no han cambiado. Si el gobierno quiere hoy entrar en nuestra área, deberían venir a través de la gram sabha. Somos los habitantes originales de este país, los otros son dikus (extranjeros). No participaremos en las celebraciones del 15 o 26 de enero [día del Ejército y día de la República]", dicen los jóvenes líderes del movimiento Pathalgadi, dirigiéndose uno por uno a los congregados.
"¿Por qué deberíamos permitir que los forasteros entren en nuestras aldeas? Cuando se altera la paz, la policía viene y nos acusa de naxalitas y nos golpea sin ningún motivo. Tampoco participaremos en las elecciones, puesto que nuestro sistema de gram sabha se basa en la selección, no en la elección", continuan, con el aplauso esporádico de los aldeanos congregados.
Si no respetan la Constitución india, ¿cuál es entonces la fuerza que les guía? Su jóven líder Balram Samad, enfundado en un descolorido par de tejanos y una camiseta, saca una fotocopia encuadernada en espiral de "La Luz del Cielo Nuestra Guía", que es el lema de la Orden de la Estrella de la India, una orden de caballería del Imperio Británico fundada por la reina Victoria en 1861. "Esta es la fuerza que nos guía", díce Samad.
Al ver que los jóvenes líderes están hablando con nosotros, otros en la reunión empiezan a hablar sobre Pathalgadi. "Seguimos a Kunwar Keshri Sinh del culto Sati-Pati del distrito Tapi de Gujarat, quien dice que los recursos naturales como bosques y ríos nos fueron donados por la reina Victoria antes de que India consiguiese la independencia", dice Ranjit Soy. Sati representa a la madre y Pati al padre. "Todos descendemos de la naturaleza y la adoramos. No creemos en la Constitución india ni reconocemos a los funcionarios estatales. Reciben salarios pero actúan como si fuesen nuestros gobernantes. No tienen credibilidad", añade su amigo Shantimoy Hembrom. El actual líder del culto Sati Pati es Kunwar Ravindra Sinh, hijo de Kunwar Keshri Sinh.
A unos 40 kilómetros, en la aldea de Urburu del bloque Murhu, los aldeanos están ocupados arreglando un techo te paja sobre una plataforma de cemento que sirve como escuela. Es su propia escuela. La escuela estatal cercana tiene un aspecto desierto. Sus paredes tienen un mensaje pintado sobre ellas: "No enviaremos a nuestros hijos a una escuela estatal hasta que no haya una garantía del 100% de que la población tribal conseguirá trabajos del gobierno". Otra dice: "Sin trabajo, sin educación, haremos de nuestros hijos Bir Birsa Munda" [Birsa Munda es un mítico líder religioso y luchador por la libertad de los adivasi del siglo XIX].
El detonante para Pathalgadi
¿Y qué se enseña en la escuela regida por los mismos aldeanos tribales? "Enseñamos A de Adivasi, B de Bideshi, C de Chotanagpur", dicen Sukran Munda y Samuel Purti, jóvenes de la aldea que enseñan en la escuela improvisada. 'C de Chotanagpur' hace referencia a la Ley de Propiedad Chotanagpur ( Chotanagpur Tenancy Act, CNT), promulgada por los británicos en 1908 como respuesta al movimiento Birsa. Prohibe la transferencia de tierra tribal a no tribales y protege la propiedad comunal. Como hace también la Ley de Propiedad Santhal Parganas ( Santhal Parganas Tenancy Act , SPT).
Desde que llegó al poder en diciembre de 2014, el gobierno del BJP dirigido por el Ministro Principal Raghubar Das ha estado intentando enmendar estas dos leyes que protegen los derechos de propiedad tribal. El detonante inmediato del movimiento Pathalgadi parecen ser las enmiendas a las dos leyes presentadas por el gobierno del BJP en noviembre de 2016, que permiten la adquisición de tierra tribal para el 'desarrollo'. Aunque la Asamblea Estatal aprobó las enmiendas, hubo ruidosas protestas por parte de las comunidades tribales, quienes vieron un intento de arrebatar la tierra tribal para benefició de los tiburones de la tierra.
Bajo la intensa presión de partidos de oposición como el Jharkhand Mukti Morcha, el Congreso, el Jharkhand Vikas Morcha y otros, la Gobernadora de Jharkhand, Draupadi Murmu, devolvió las leyes en mayo de 2017, diciendo que deberían ser reconsideradas. El líder de la oposición Hemant Soren dijo que el gobierno del BJP quería adquirir tierra tribal mendiante estas dos leyes enmendadas para el beneficio de empresas turísticas de alquiler. En agosto de 2017, el gobierno anunció que retiraba ambas leyes.
A continuación, el gobierno elaboró la Ley para el Derecho a una Compensación Justa y Trasparencia en la Adquisición, Rehabilitación y Reasentamiento de Tierras de 2013 (Enmienda Jharkhand) y consiguió que fuese aprobada en la pasada sesión del monzón de la Asamblea Estatal. La ley espera la confirmación del Gobernador y del Presidente. Los líderes de la oposición sostienen que esta ley es aún más peligrosa que las anteriores enmiendas al CNT y SPT desde el punto de vista del socavamiento de los derechos sobre la tierra de la población tribal.
De hecho, el resentimiento adivasi contra el gobierno estatal lleva tiempo creciendo, incluso antes de estas dos controvertidas enmiendas, puesto que entidades gubernamentales y privadas han estado mordisqueando tierras que por derecho pertenecían a las tribus. Hace seis años, un grupo de manifestantes tribales bloquearon el Aeropuerto Birsa Munda, retrasando vuelos. Pedían una compensación por la tierra tribal que les había sido arrebatada por el aeropuerto.
Una 'Junta adivasi'
"¿De qué sirve que enviemos a nuestros hijos a una escuela estatal en la que solo hay un profesor y ninguna educación en absoluto?", se enfurece Joseph Purti, también conocido como 'Profesor'. "Los niños normalmente solo iban allí para la comida del mediodía. Así que hemos decidido enseñar nosotros mismos a nuestros niños historia y cultura tribal".
Purti es uno de los máximos líderes del movimiento Pathalgadi, contra el que la policía ha presentado varios casos. Los cargos contra él incluyen crear odio entre la población, romper la paz e impedir a funcionarios públicos cumplir con su trabajo. Él dice que, siguiendo el modelo de la Junta Central de Educación Secundaria, el Certificado Indio de Educación Secundaria y la Junta Estatal de Jharkhand, han decidido formar una "Junta Adivasi" para los estudiantes tribales, bajo la que enseñarán y realizarán examenes. Los libros y el currículum ya se han decidido, añade.
Según Purti, quien dice ser profesor de hindi de la Facultad de St. Joseph, Torpa, "la gram sabha expedirá certificados a los estudiantes de la misma forma que emite certificados de casta, nacimiento y defunción. Nada pasará sin el permiso de la gram sabha." Lleva una bolsa de plástico llena con una traducción al hindi de la Constitución india, una fotocopia de "La Luz del Cielo Nuestra Guía" y una copia del acta de peticiones de 11 puntos del movimiento que fue enviada a todo el mundo, desde el Presidentae al Oficial del Desarrollo de Bloque el 16 de enero de 2018.
Algunas de las demandas son: todos los fondos destinados al subplan tribal deberían entregarse a las gram sabhas para el desarrollo de la población tribal; el gobierno debería dejar de enviar a la población tribal a la cárcel con el pretexto de que son naxalitas; las enmiendas a las leyes de adquisición de tierras deberían ser desechadas; todos los campos policiales y paramilitares deberían ser retirados de las Áreas Registradas. "A no ser que se cumplan estas demandas, no participaremos en ninguna ceremonia estatal o elección celebrada a cualquier nivel, ni aceptaremos los programas ejecutados por el gobierno en nuestras áreas", dice Purti.
El gobierno de Jharkhand, sin embargo, dice que el movimiento Pathalgadi no es nada más que una cubierta protectora creada por los maoístas y criminales implicados en el cultivo de opio en remotas áreas tribales. "Me gustaría advertir a tales elementos que enmienden su camino y dejen de explotar a inocentes tribales en nombre de Pathalgadi. Si no hacen caso, los aplastaremos", dijo recientemente el Ministro Principal.
El director general de la policía de Jharkhand, D.K. Pandey, dice que la policía ya ha arrestado al líder principal de Pathalgadi, Vijay Kujur, con los cargos de haber creado desarmonía social al incitar a la población tribal a desafiar la Constitución. "Se ha presentado denuncia contra varios otros líderes. Ya hemos destruído cultivos de opio en unos 23.000 acres de tierra este año", dice. "Para parar el tipo de agitación social Pathalgadi lo que es necesario es una intervención de desarrollo. No debería haber un vacío político en esas áreas."
Pero otro alto oficial en este departamento, que pertenece a la comunidad tribal, nos dice bajo condición de anonimato: "A no ser que el gobierno implique a la gram sabha en el desarrollo de las áreas tribales, movimientos como Pathalgadi seguirán produciéndose de tanto en tanto. ¿Cuántos de ellos aplastarás?"
El líder de la Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS) local [extrema derecha religiosa], Sanjay Kumar Azad, argumenta que Pathalgadi no es ni un movimiento social ni un problema de ley y orden. "Los cultivadores de opio y algunos elementos antinacionales estan usando a gente tribal inocente en áreas remotas como escudo protector. Esto incluye a algunos jóvenes de la comunidad tribal desencantados con la Constitución india", dice. "Al mismo tiempo, el fracaso del gobierno al no conseguir llegar a las áreas tribales remotas ha sido también responsable de haber creado la situacion Pathalgadi".
"Pathalgadi no es un error porque se trata de la reclamación de los derechos tribales. Si no se escucha a la gente que vive en áreas boscosas remotas, ¿qué pueden hacer ellos?" pregunta el conocido activista por los derechos tribales Dayamani Barla. "Para evitar estos conflictos, el gobierno debería siempre tener confianza en las gram sabhas cuando se trata del trabajo de desarrollo en las áreas tribales".
Alarmado por la gradual extensión del Pathalgadi a otras aldeas de Jharkhand, el gobierno estatal celebró recientemente una serie de reuniones con altos funcionarios. Ha redactado un plan completo para el desarrollo de áreas tribales remotas del estado "consultando con los cuerpos locales".
Por su parte, las comunidades tribales se preparan para otra ronda de Pathalgadi, en algún lugar de Khunti, a una escala no vista antes. "Que vengan y nos paren", dice un joven sobre una bicicleta mientras nos escolta fuera de su aldea a la carretera qe lleva a Ranchi, la capital.

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

martes, 22 de mayo de 2018

Todos ganaron


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

reporteindigo.com

Todos ganaron

 

 

Ramón Alberto Garza

Al final, en un debate como el del domingo, todos ganan.
El problema es si ganamos nosotros, el pueblo de México.
No hay que seguir dándole vueltas. Son distintos públicos e impactos y hay que buscar el impacto, pero no en las respuestas apresuradas de una llamada telefónica.
El impacto se verá hasta el primero de julio qu

e es la encuesta definitiva. Pero mientras tanto hay que reconocer que lo que estaba perdido de antemano, que era el papel en los debates no le está saliendo mal al puntero.
En segundo, al Golden Boy las cosas se le van complicando, sobre todo, porque una cosa es ser muy brillante en explicar lo inexplicable y otra, es dejar cada semana o mes una pregunta importante sobre su comportamiento sin responder.
En cuanto a Meade, siempre fue el más preparado, el que debería ser. Eso hubiera sido en el mundo antes de que se inventara el internet o de que Donald Trump estuviera sentado en el sillón de la oficina de la Casa Blanca.
Ahora, lo importante es saber que ya ninguno de los candidatos podrá seguir rehuyendo a los grandes temas. Me da igual el tercer debate, para mí ya empezó.
Y quiero saber qué piensan con relación a la economía, la violencia, la corrupción y la impunidad.
Las campañas electorales siempre se han hecho para que podamos oír, sentir, tocar y ver cómo es la dimensión humana del candidato.
Por eso ahora uno no se puede basar en las técnicas electorales que hay, para simplemente referirte a que consultes una página de internet, sobre qué es lo que piensan hacer. Eso simplemente no nos sirve.
Son muchos y básicos los pendientes que en México tienen que ser respondidos por quien pretende gobernarnos.
El más importante es: “Quiero el poder para esto y con quién lo quiero”.
Volvemos a la previsión de un país partido a tercios, yo personalmente no lo creo, pero ese es el cálculo electoral que se está haciendo.
Si es así, el tercio mayor será el que gobernará. Pero en cualquier caso una cosa es ganar y otra es gobernar.
Tal como veo la situación tan grave y tan agónica del país, y como lo reflejan nuestros candidatos, por encima de las bromas, los chascarrillos o los insultos, el país está en una coyuntura en la que no basta una sola fuerza para poder sacar al buey de la barranca.
¿Estamos listos para un gobierno de unidad nacional? Esa es la gran pregunta y, al mismo tiempo la respuesta.
Puede darse el caso de que se gane y no se pueda gobernar. Y para eso hay que tener una respuesta y hay que tenerla ya.
Eso afecta a todos los candidatos, pero sobre todo es responsabilidad del puntero.
Igual que la política exterior, la económica y social están hechas por expertos en capítulos. Necesitamos saber verdaderamente con quién piensa contar a la hora de gobernar. Dicho de otra manera, si es el candidato de la inclusión, de la paz o de la exclusión y del enfrentamiento.
Llegó la hora de plantearlo en estos términos.

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx


Santiago Nieto, ex titular de la Fepade, se une al proyecto de AMLO


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

reporteindigo.com

Santiago Nieto, ex titular de la Fepade, se une al proyecto de AMLO

 

 

Indigo Staff

Santiago Nieto Castillo, ex titular de la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (FEPADE), se sumó al equipo al proyecto de Andrés Manuel López Obrador, candidato de la coalición Juntos Haremos Historia a la Presidencia de la República.
El ex fiscal acompañó al político tabasqueño en un evento proselitista realizado en el municipio de Tlaquepaque, Jalisco, donde López Obrador lo presentó antes sus simpatizantes.
“Me acompaña Santiago Nieto, el fue fiscal electoral, víctima de una injusticia y se está uniendo a este movimiento y yo le doy la bienvenida”, dijo.
Asimismo, Marcelo Ebrard, coordinador territorial del ex jefe de Gobierno del Distrito Federal, le dio la bienvenida a Nieto Castillo a través de sus redes sociales.
“Con el Doctor Santiago Nieto en Tlaquepaque, Jalisco, más y más personas valiosas se suman a la propuesta de AMLO. Bienvenido Santiago”, escribió Ebrard.
Por su parte, el ex titular de la Fepade publicó una fotografía con Marcelo Ebrard, acompañado del siguiente mensaje: “Con un compromiso común por luchar contra la corrupción en México”.
En octubre de 2017, Santiago Nieto fue removido de su cargo como titular de la Fepade, por presuntamente violar el código de conducta de la Procuraduría General de la República (PGR).
Las destitución se dio 24 horas después de que el ex fiscal electoral acusara al ex director de Pemex, Emilio Lozoya, de enviarle una carta en la que le pedía no inculparlo de desviar recursos a la campaña presidencial de Enrique Peña Nieto en 2012.
En marzo de este año, el ex titular de la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales también aseguró que que el gobierno del presidente Enrique Peña Nieto intentó sobornarlo y chantajearlo para que dejara de investigar el caso Odebrecht en México.
Asimismo, reveló que fue despedido por investigar el caso de sobornos de Odebrecht y la posibilidad de que ese dinero haya ido a parar a la campaña presidencial priista de 2012.
“Querían comprarme para que me quedará callado (…) Sólo conteste ‘lo siento, pero no puedo recibir dinero alguno de Peña Nieto’”, declaró el exfiscal y agregó que fue citado en un hotel por un alto funcionario de la Secretaría de Gobernación.
Además, denunció haber recibido amenazas de muerte por medio de cuentas anónimas, incluida una con el alias: “La muerte te sigue”.

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx


El próximo negociador del TLCAN


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

reporteindigo.com

El próximo negociador del TLCAN

 

 

Nayeli Meza Orozco

“Los candidatos se han manejado mucho por el tema mediático”
- Alejandro Ramírez
Politólogo
El próximo presidente de México no está listo. Sin importar quién gane las elecciones el 1 de julio, si la renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) se extiende y cae en las manos del siguiente gobierno, al menos por ahora, ningún candidato cuenta con las herramientas suficientes para tomar las riendas y sentarse a negociar con el gobierno del presidente Donald Trump.
“De manera general, sea quien sea el futuro presidente no está preparado y no es apto para asumir esta responsabilidad”, asegura José Luis Cruz, consultor político.
Durante el segundo debate presidencial, los cuatro candidatos se mostraron a favor de la continuidad del TLCAN, sin embargo, algunos aseguraron que endurecerán su postura frente al mandatario republicano.
Ildefonso Guajardo, titular de la Secretaría de Economía, aseguró en días pasados que los temas que han retrasado el cierre, quedarán para “más adelante”.
Lejos de abonar optimismo, Steven Mnuchin, secretario del Tesoro de EU, manifestó que el acuerdo quedará hasta 2019.
Alejandro Ramírez, politólogo, expresa que el talón de Aquiles de los presidenciables es que se han enfocado en atacarse entre ellos.
“Se han manejado mucho por el tema mediático. Lamentablemente en este debate continuaron las ofensas y aunque hubo algunas iniciativas, éstas no destacaron dentro de sus discursos”, dice Ramírez, quien también dirige la consultoría GobernaMx.


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx


Historia de Anaya sobre migrante no es exactamente como él dijo


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

animalpolitico.com

Historia de Anaya sobre migrante no es exactamente como él dijo

 

 


Ricardo Anaya contó durante el segundo debate la historia de Ana Laura, una mujer que, según dijo el candidato, fue “recientemente deportada” de Estados Unidos.
“Acabo de estar en el albergue de Santa María la Ribera, con Ana Laura, absolutamente destrozada. La deportaron recientemente, se quedaron allá sus dos hijos, uno de 14, uno de 16, está condenada a 20 años a no poder regresar, no le permitieron ni siquiera hacer una llamada al consulado. Llegó aquí esposada de pies y manos, y lo que le dieron fue este costal para que metiera sus pertenencias”.
Sin embargo, el aspirante presidencial de la coalición Por México al Frente (PAN, PRD y MC) cometió imprecisiones sobre lo que realmente le ocurrió a Ana Laura y dónde la vio: no fue deportada recientemente, no se reunieron en un albergue y no fue esposada de pies y manos.
La primera imprecisión es que no existen en la Ciudad de México albergues para personas deportadas. El lugar que Anaya visitó sí da hospedaje a quienes no tienen redes de apoyo cuando son regresados al país, pero es un taller de serigrafía del colectivo Deportados Unidos en la Lucha, del que Ana Laura es precisamente una de las fundadoras.
El encuentro entre Anaya y el colectivo quedó documentado en un video que se puede consultar en este enlace. En el minuto 6:27 se puede escuchar que la deportación de Ana Laura no fue tan reciente, sino en septiembre de 2016, hace un año y ocho meses, y por ello fue que en diciembre de ese año fundó el colectivo Deportados Unidos en la Lucha.
En esa reunión, la migrante sí contó que en su proceso de expulsión “no le permitieron ni siquiera hacer una llamada al consulado”, como dijo el candidato, pero no especificó que ella haya llegado “esposada de pies y manos”.
En el minuto 11:06 explicó: “En mi caso, que es el de muchos, se me negó el hablar al consulado, no siguieron el proceso adecuado, en mi caso sería seguirle proceso de deportación adecuado, que era enviarme a un centro de detención para que yo viera a un juez y el juez determinara si yo era elegible para quedarme o salir de Estados Unidos. En mi caso lo que hicieron fue en 20, 25 minutos sacarme del país y negarme todo eso”.
En este reportaje publicado en  octubre de 2017 por piedepagina.mx, Ana Laura relató que su expulsión ocurrió cuando estaba a punto de abordar un avión con destino a México para regularizar su situación y tramitar una visa de trabajo, ya que en el aeropuerto la abordaron agentes de Aduanas que le dieron a firmar la orden de deportación que la obliga a estar fuera de Estados Unidos 20 años y, según el reportaje, “en minutos, Ana Laura fue deportada en el mismo avión que ella había pagado”.
En el encuentro con el candidato, la migrante contó el asunto en tercera persona, en el minuto 21:22:
“Llegan encadenados, ya que son vuelos privados que paga el gobierno norteamericano…”
“¿Es un vuelo comercial? ¿No son exclusivos para ellos?”, le preguntó Anaya.
“Sí son exclusivos para ellos. Vienen detenidos, todo el viaje, vienen esposados, porque cinco minutos antes de aterrizar es cuando se retiran las esposas de manos y pies”, detalló, sin incluirse en esta situación.
También fue en tercera persona como contó lo del costal que el servicio de Inmigración y Control de Aduana (ICE, en inglés) da a las personas deportadas, y nunca señaló que el costal que le estaba entregando al candidato era el suyo, como señaló Anaya.
“Nosotros (el colectivo Deportados Unidos) vamos al aeropuerto y le quiero enseñar la manera… esto es con lo que los manda ICE… Aquí al aeropuerto de la Ciudad de México llegan tres vuelos a la semana, los días martes, miércoles y jueves, las cifras oficiales son 135 personas. Y llegan sin nada, esto es lo único que les da ICE, con su número y este costal. ¿Qué pueden traer en este costal? Una muda de ropa. Esto es con lo que viene una persona a México”, explicó en el minuto 18:58.
Este procedimiento de deportación referido por Ana Laura lo viven quienes pasan por un proceso de detención, juicio para expulsarlos, y que posteriormente son enviados a la Ciudad de México vía aérea.

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx


Las mentiras y verdades sobre migración y frontera


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

animalpolitico.com

Las mentiras y verdades sobre migración y frontera

 

 


“México en el mundo” fue el tema del segundo debate entre candidatos presidenciales. Los cuatro aspirantes hablaron de temas fronterizos y migración durante los últimos dos bloques de este encuentro.
¿Qué tanto de lo que dijeron fue verdad? ¿cuántas mentiras o verdades a medias sumaron? Verificado 2018 hizo una revisión de algunas de las frases de los candidatos y estos son los resultados.
Aquí puedes consultar nuestra metodología.
 José Antonio Meade
Frase: “Nestora Salgado va a ser senadora plurinominal por Morena. Una secuestradora que está libre por una falla de la policía”.
Calificación: Falso
José Antonio Meade acusó a Morena de postular a una “secuestradora” como candidata al Senado. Pero Nestora Salgado, a quien el candidato del PRI se refería, en realidad fue liberada en 2016, luego de que los tres jueces que llevaban los casos en su contra concluyeran que la acusada era inocente, y emitieron sentencias absolutorias.
La historia de Salgado inició en 2012, cuando pobladores de Olinalá, Guerrero, expulsaron de su localidad a las autoridades municipales formales por un presunto caso de encubrimiento, y crearon un cuerpo de “Policía Comunitaria”, al frente del cual nombraron a Nestora Salgado, como su “comandante”.
La Policía Comunitaria está regulada por la Ley 701 de Reconocimiento, Derechos y Cultura de los Pueblos y Comunidades Indígenas del estado de Guerrero.
Al año siguiente, 2013, Salgado fue capturada por el Ejército mexicano (sin orden de aprehensión) y sometida a proceso penal, bajo los cargos de delincuencia organizada y secuestro. Fue trasladada al Centro Federal de Readaptación Social de Nayarit.
El caso se basaba en las denuncias de medio centenar de personas, entre ellas cuatro menores de edad, que denunciaron que habían sido detenidas por la Policía Comunitaria que comandaba Salgado.
El primer delito fue desechado, en 2014, por un juez federal consideró que no había pruebas suficientes para acusarla de delincuencia organizada, y emitió en su favor una sentencia absolutoria. Pero la activista permaneció presa, sometida a juicio a nivel estatal, porque todavía había la acusación de secuestro.
Las irregularidades en las que incurrió la autoridad mexicana al procesar penalmente a Nestora Salgado fueron documentadas por el Grupo de Trabajo sobre Detención Arbitraria de la ONU, el cual, en 2015, denunció que Salgado no sólo fue detenida por el Ejército sin orden de aprehensión, sino que le negó la asesoría consular a la que su doble nacionalidad le daba derecho (también tiene nacionalidad estadounidense), y finalmente pasó más de un año sin ser presentada ante un juez y sin acceso a un abogado defensor.
“No hay duda —concluyó el grupo de trabajo de la ONU— que tanto el arresto como la detención, sin que exista imputación (en contra de Nestora) son ilegales y, por lo tanto, arbitrarios”.
En febrero de 2016, debido a dichas irregularidades, se ordenó la reposición del juicio que a nivel estatal se le seguía por el delito de secuestro. En este juicio, al ser nuevamente valoradas las imputaciones en su contra, se determinó que Nestora Salgado y la Policía Comunitaria no cometieron secuestros, sino detenciones legales, debido a que dicho cuerpo de seguridad pública actuaba dentro del marco legal guerrerense, y quedó absuelta de dichas acusaciones.
Las arbitrariedades cometidas en contra de Nestora Salgado, al ser sometida a proceso penal, fueron también confirmadas por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.
Aun así, la CNDH también criticó a la Policía Comunitaria. Constató abusos cometidos por la Policía de Olinalá en contra de ciudadanos que detuvo. Esta Comisión documentó torturas, abusos y violaciones a los derechos humanos de los detenidos. De acuerdo a la recomendación 9/2016 de la CNDH, las violaciones a derechos humanos tanto de policías comunitarios, como de personas detenidas por la Policía Comunitaria de Olinalá, se debió a que el ámbito de competencia de la autoridad estatal, municipal y la comunitaria no está adecuadamente definido, ni existe coordinación entre dichas autoridades.
Lee: El caso de Nestora Salgado, líder de la policía comunitaria de Olinalá y hoy candidata al Senado
***
Jaime Rodríguez Calderón
Frase: En la Sierra de Guerrero no se siembra maíz
Calificación: Falso 
León Krauze preguntó al candidato de la coalición Juntos Haremos Historia, Andrés Manuel López Obrador, sobre qué medida tomaría para controlar en México el cultivo de amapola, a lo que el aspirante respondió que “tendría que haber en México producción de alimentos que se generen empleos en el país, el fin de la corrupción y utilizar el presupuesto para impulsar y crear empleos para que así el campesino de la Sierra de Guerrero, que tiene que sembrar la amapola, pueda tener más opciones”.
Ante la respuesta de López Obrador, el candidato independiente Jaime Rodríguez Calderón respondió que “en la Sierra de Guerrero no se siembra maíz”. El Bronco se equivoca.
Según el Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP) en el Informe de Evaluación de Impacto Proyecto Estratégico de Producción de Maíz, el maíz se cultiva enlos 81 municipios del territorio de Guerrero y especifica que las mayores cantidades  de producción se ubican precisamente en las regiones de Costa Chica y Tierra Caliente.
Además, Verificado 2018 revisó el Avance de siembras y cosechas. Resumen nacional por estado del 30 de abril de 2018 y encontró que a nivel nacional, Guerrero ocupa el cuarto lugar en materia de producción de maíz al aportar 56 mil 826 toneladas.
 ***
Ricardo Anaya
Frase: Han aumentado 40% las deportaciones (de EU) en lo que va de este año.
Calificación: Engañoso
 En el primer trimestre de este año en efecto aumentaron las repatriaciones en 39.9%, en comparación con el mismo periodo de 2017, de acuerdo con la Secretaría de Gobernación, sin embargo, estos datos incluyen tanto deportaciones como repatriaciones voluntarias, sin diferenciar cuántas corresponden a cada categoría.
Por el otro lado, el aumento en las repatriaciones en el primer trimestre de este año no ha sido una constante. Si se comparan los dos últimos años completos, encontramos que en 2016 fueron repatriados 219 mil 905 mexicanos y en 2017, 166 mil 986 mexicanos, es decir, 24% menos de acuerdo con los boletines estadísticos de la Unidad de Política Migratoria de la Secretaría de Gobernación.
***
Ricardo Anaya
 Frase: “Cruzando aquí en Tijuana la frontera a California es legal y así en todos los estados hasta llegar a Washington State, en todo Canadá, es decir, de aquí hasta prácticamente hasta el Polo Norte, es legal”.
Calificación: Verdad a medias
Según la información del National Conference of State Legislatures sobre la legalización de la mariguana, solo los estados de California, Nevada, Oregon, Washington y Alaska en Estados Unidos legalizaron el uso medicinal y recreativo de la mariguana.
En el caso de Canadá en el sitio del gobierno de ese país se indica que la “cannabis” es legal para fines médicos, pero sigue siendo ilegal para fines recreativos. En este momento en el senado de este país, existe la propuesta de Ley cannabis (Cannabis Act) que será votada a más tardar en el verano del presente año. En esta iniciativa se decidirá su regulación en la siembra, distribución y venta.
***
Andrés Manuel López Obrador
Frase: Los vecinos del norte, el gobierno de EU, quisiera que nosotros les siguiéramos haciendo el trabajo sucio y que se detuviese a los migrantes centroamericanos que van a buscarse la vida al norte, que huyen por la violencia y la miseria.
Calificación: Verdadero
De acuerdo con cifras oficiales, las detenciones de migrantes, especialmente de centroamericanos, han roto récords durante el actual gobierno de Enrique Peña Nieto.
El número de capturas se disparó especialmente a raíz de que el presidente Peña Nieto presentó el 7 de julio de 2014 el Programa Frontera Sur, que sobre el papel prometía proteger los derechos humanos de los migrantes sin documentos que transitan por México para llegar a Estados Unidos, pero que en la práctica implicó un ‘boom’ de detenciones.
Según cifras de la Unidad de Política Migratoria, en el primer año de gobierno de Peña Nieto, el Instituto Nacional de Migración (INM) detuvo a 86 mil 298 migrantes. Un año más tarde, ya con la presentación del Plan Frontera Sur y tras la llamada ‘crisis de los niños migrantes’ a partir de la cual Peña Nieto y Obama se reunieron el 24 de julio de 2014, la cifra aumentó a 127 mil 149; un 47% al alza.
En 2015, se detuvieron a 198 mil 141 migrantes,. De hecho, en ese año México detuvo a más migrantes centroamericanos que la Patrulla Fronteriza de Estados Unidos, según datos oficiales de ambos países.
Y en 2016, el ritmo se mantuvo estable: 186 mil 216 detenciones, 115% más que en 2013.
Fue hasta 2017, ya con Donald Trump en la presidencia de Estados Unidos, que el ritmo de detenciones de migrantes por parte de México cayó a 95 mil 497.
No obstante, en los tres primeros meses de 2018, las capturas han comenzado a aumentar: 32 mil 714, una cifra que supera en 35.7% lo ocurrido en el primer trimestre de 2017.
El Plan Frontera Sur también trajo consigo redadas masivas para detener migrantes, en las que participaron, además del INM, corporaciones policiacas, el Ejército y La Marina. Aunque el uso de la fuerza castrense por parte de México para contener el flujo migratorio data de, al menos, el año 2006. Así lo reportó el INM en una respuesta remitida vía transparencia pública, en la que apuntó que entre 2006 y 2016, un total de 77 mil 310 migrantes indocumentados fueron puestos a disposición del Instituto tras ser detenidos por elementos de seis corporaciones de seguridad, entre Ejército, Marina y cuerpos de policía.
Otra medida del Plan Frontera Sur fue ‘blindar’ el tren conocido como La Bestia, para evitar que los migrantes lo utilizaran en su ruta a Estados Unidos.
***
Jaime Rodríguez Calderón, El Bronco
 Frase: Nuevo León es el único estado del país que ha hecho operativos encubiertos para combatir la trata de personas. Creo que eso hay que hacerlo en el país.
Calificación: Falso
Nuevo León no es el único estado donde han habido operativos encubiertos contra la trata de personas. Datos públicos obtenidos en una revisión hemerográfica prueban que, en los últimos cinco años, por lo menos otras ocho entidades han llevado a cabo este tipo de operativos con agentes encubiertos. El más reciente en Morelos, en noviembre de 2017.
Pero antes hubo en la Ciudad de México, Campeche, Aguascalientes, Yucatán, Chiapas, el Estado de México y Tlaxcala.
Sobre la labor de Rodríguez Calderón en estos operativos, el único dado a conocer por las autoridades de Nuevo León ocurrió el 1 de diciembre de 2017, cuando tres hombres fueron capturados en una casa habitación por agentes ministeriales, por la explotación sexual de tres mujeres en el municipio de Escobedo, ubicado al norte del área metropolitana de Monterrey.
En septiembre, también del año pasado, hubo otros dos operativos con un total de 15 detenidos, pero en este caso fueron realizadas por autoridades federales y contaron con la participación del Ejército Mexicano y la Policía Federal.
***
José Antonio Meade
Frase: El presidente Trump, hace cuatro días nos volvió a insultar y cada vez que nos insulta, nuestros migrantes, su vida y dignidad corre peligro […]. No voy a permitir, bajo ninguna circunstancia que se nos falte al respeto jamás. 
Calificación: Falso
Los dichos de Trump a los que se refirió Meade se dieron el 16 de mayo durante una mesa redonda sobre las llamadas ciudades santuario de Estados Unidos –que protegen a migrantes indocumentados al no colaborar con autoridades federales de inmigración—, la Mara Salvatrucha y las políticas migratorias del estado de California.
Pero Donald Trump no se refería a los migrantes mexicanos, sino a los miembros de la Mara Salvatrucha.
“Tenemos gente entrando al país, o tratando de entrar, estamos deteniendo a muchos de ellos. Pero estamos sacando gente del país. No creerías lo mal que están estas personas. No son personas, son animales”, dijo el mandatario estadounidense a la sheriff del condado de Fresno, Margaret Mims, quien puso sobre la mesa el tema de la Mara Salvatrucha.
El gobierno mexicano, a través de la Secretaría de Relaciones Exteriores, presentó el 17 de mayo una nota diplomática de protesta ante el Departamento de Estado. Según el comunicado emitido por la dependencia los dichos de Trump “son absolutamente inaceptables, ya que generan un clima adverso para los mexicanos que se encuentran en la Unión Americana”.
Durante la semana, los cuatro candidatos presidenciales cometieron el mismo error de criticar una frase que no se refería a México, pero en el debate Meade volvió a referirse al tema.
Meade ya estaba enterado de la aclaración de Trump ante los migrantes en México, como muestra un video que publicó el viernes en el que asegura que “ese es el problema de hacer política exterior a tuitazos”. A pesar de ello, en su primera participación durante el segundo debate presidencial, el candidato por el PRI, el PVEM y Panal, decidió citar las palabras del presidente Trump.
Trump, como respuesta a las críticas por la difusión de su comentario, especificó que hablaba de los miembros del grupo criminal que intentan ingresar al país. En un tuit acusó que los “medios de noticias falsas” –el apodo con el que critica a diversos medios– citaron mal sus palabras: “Me referí a los miembros de las pandillas del MS 13 como “animales”, una gran diferencia, y muy cierta”.
La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Sarah Sanders, defendió las palabras del presidente al afirmar que “fue bastante claro al referirse a los miembros de la banda MS-13 que entran al país ilegalmente y cuyas deportaciones están obstaculizadas por nuestras leyes”.
El presidente estadounidense ya se había referido a la MS-13 como “animales”. En junio del 2017 dijo que ellos que han “transformado parques pacíficos y hermosos vecindarios tranquilos en campos de muerte manchados de sangre […]. Son animales. No podemos tolerar como sociedad el derramamiento de personas inocentes, jóvenes, maravillosas y vibrantes”.
Esto no significa que Trump no haya insultado a los mexicanos en otras ocasiones. En junio del 2015, dijo que “cuando México envía a su gente, no están enviando lo mejor… ellos están enviando a gente con un montón de problemas, y ellos nos traen esos problemas. Están trayendo drogas. Están trayendo crimen. Son violadores, y asumo que son buenas personas.
También, dijo que sistema legal del país es “corrupto, como es mucho de México. Paguen el dinero que me deben y dejen de enviar criminales a nuestra frontera”, escribió en un tuit también del 2015.
***
Jaime Rodríguez Calderón, El Bronco
Frase: En Estados Unidos hay alrededor de más de 30 millones de gentes de origen mexicano.
Calificación: Verdadero
Es verdadero que en estados Unidos hay 30 millones de personas de origen mexicano, según los últimos datos de un estudio del Pew Research Center. Hasta 2015, se calcula que en Estados Unidos había cerca de 56 millones de personas de origen latino, de estos el 63.3%, es decir 35.7 millones, eran de origen mexicano. El 32% de esta población, además, nació en México.
La edad media de estos mexicanos se calcula en 26 años; el 28% cuentan con una educación hasta nivel preparatoria y el 11% una licenciatura o más. Además, el 69% habla inglés de una manera fluida y se calcula que el 48% son dueños de una casa en Estados Unidos.
El mayor número de mexicanos radica en California (12 millones) y Texas (nueve millones). También se calcula que el 16% de las personas de origen mexicano se dedican a labores enfocadas en la administración, negocio o las artes; el 26% a trabajos de servicios y el 21% a ventas o puestos de oficina.
Aunque la cifra de personas hispanas en EU representó un nuevo pico, el crecimiento reportado en los últimos años ha sido mucho más lento que en épocas anteriores. Una de las causas es justamente por la caída en los niveles de inmigrantes mexicanos que llegan al país del norte.

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx


Nestora exige disculpa pública a Meade y anuncia que lo llevará a los tribunales por “daño moral”


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

sinembargo.mx

Nestora exige disculpa pública a Meade y anuncia que lo llevará a los tribunales por “daño moral”

Redacción / Sin Embargo

Hoy, el coordinador de Meade insistió en criminalizar a la activista y luchadora social.  La candidata al Senado por Morena acusó que el candidato del PRI, José Antonio Meade Kuribreña, le abre “la puerta a la violencia” con sus declaraciones, “está en su consciencia si algo le llega a pasar a mi familia, a mis hijos y a mis nietos, a mis compañeros”.

Ciudad de México, 22 de mayo (SinEmbargo).– La activista Nestora Salgado exigió que José Antonio Meade Kuribreña le ofrezca una disculpa pública por acusarla de ser una secuestradora y anunció que presentará una denuncia y lo llevará a tribunales por “daño moral”.
La candidata al Senado por Movimiento Regeneración Nacional (Morena) acusó que con sus declaraciones, el candidato del Partido Revolucionario Institucional (PRI) le abre “la puerta a la violencia”.
“Está en su consciencia si algo le llega a pasar a mi familia, a mis hijos y a mis nietos, a mis compañeros”, dijo. Reveló que tras las declaraciones de Meade Kuribreña “a la casa de mi hija fueron a tirar balazos”.
La comandanta de la policía comunitaria de Olinalá, Guerrero, dijo que el ex Secretario de Hacienda no tiene calidad moral para hablar sobre ella o los pueblos originarios y sus costumbres y exigió que renuncie a sus aspiraciones a la Presidencia de la República.
“¿Sabe ese señor lo que es agarrar un arma y luchar contra el crimen organizado para enfrentar al crimen organizado que azota a los pueblos?”, cuestionó.
Acusó que el PRI negocia órdenes de aprehensión en contra de sus compañeros “a cambio de votos”, y urgió la liberación del líder comunitario Antonio Suastegui,vocero del Consejo de Ejidos y Comunidades Opositores a la presa La Parota (Cecop), detenido en enero de 2018.
Nestora Salgado fue liberada en marzo de 2016. Foto: Cuartoscuro
El domingo pasado, durante el segundo debate de los presidenciables rumbo al 1 de julio, Meade Kuribreña reiteró su acusación de que Nestora es una secuestradora, y le reclamó a Andrés Manuel López Obrador que fuera una de las candidatas de Morena.
“Una secuestradora que está libre por una falla en la policía, esto, Andrés Manuel, queda en tu conciencia“, le dijo a AMLO el candidato priista.
Antes de que terminara el debate, la propia Nestora Salgado retó al también ex Secretario de Hacienda a decir la verdad, y le recordó que difamar es un delito.
“Te reto públicamente a que pruebes tus afirmaciones. Ya basta de que tú y el #PRI criminalicen a los luchadores sociales. ¡No nos vamos a dejar!”, escribió Salgado a través de su cuenta de Twitter.
También añadió: “Siempre he estado dispuesta a pagar el precio de luchar por la #Paz. Hoy no será la excepción, ahora que #Meade vuelve a atacarme con mentiras y difamaciones, sepan que nada nos va a detener: con el pueblo de nuestro lado, ¡vamos a ganar!”.
La declaración de Meade le generó una lluvia de críticas entre usuarios de las redes sociales y activistas, quienes le recordaron que Nestora fue exonerada de las acusaciones que la mantuvieron en la cárcel 2 años y 7 meses tanto por un Tribunal Unitario como por tres jueces de Guerrero.
Además, en el caso de Salgado la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) giró recomendaciones para la policía comunitaria de Olinalá por el abuso contra sus capturados –entre ellos la activista–, contra la Fiscalía General del Estado y contra la Procuraduría General de la República (PGR).
Otras organizaciones internacionales, como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y el Grupo de Trabajo sobre la Detención Arbitraria de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) también reclamaron y exhibieron las fallas en el proceso de Nestora y concluyeron que, dado que las acciones que realizaron como policías comunitarios estaban avaladas por la Ley de Guerrero, se trató de detenciones arbitrarias con motivos políticos.
NUÑO TAMBIÉN ARREMETE 
Aurelio Nuño Mayer, coordinador de la campaña de Meade Kuribreña, cuestionó este día por integrar a defensora de los derechos humanos en su terna para el Senado.
“Detrás de la historia de Nestora hay víctimas como María (la que leyó José Antonio Meade en el debate), pero no es la única. Y qué es lo que hizo Nestora [Salgado] –y voy a hacer una descripción de los hechos–: privar de la libertad a otros mexicanos, a otros guerrerenses como María, y pedir dinero a cambio de su liberación”, señaló Aurelio Nuño mayer,Durante una mesa de debate en el programa “Despierta”, dijo durante una mesa de debate en el programa “Despierta”, conducido por Carlos Loret de Mola.
De acuerdo con el coordinador de Meade, Nestora privó de la libertad a menores de edad, y pidió dinero a sus padres a cambio de su libertad.
“Y no fue un caso, fueron muchos. Actuando sí como la policía comunitaria; sí bajo ese régimen. Pero al final del día aquí hay una historia terrible de unas personas que fueron víctimas: jóvenes, niños, que no eran ni siquiera mayores de edad en ese momento, a los cuales se les privó de la libertad, porque en ese momento, ella decidió que habían cometido algo que era incorrecto, y a cambio de poderlas liberar les pide a los papás dinero. ¿Por qué a alguien que privó de la libertad a niñas y a jóvenes y que pidió dinero a cambio de eso?, ¿por qué la llevan al Senado?”
Por su parte, Jesús Cantú, representantes de “Juntos Haremos Historia” en la mesa de debate, defendió que la candidatura de Nestora Salgado a la Cámara de Senadores.
Explicó que cuando Nestora actuó, estaba al frente de la policía comunitaria de Guerrero, un ente reconocido dentro de las leyes del estado.
Además, añadió Jesús Cantú, un alto comisionado de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) concluyó que fue ilegal su detención, y  legal la actuación de Nestora.
“Nestora Salgado estaba al frente de la policía comunitaria, la policía comunitaria está reconocida en Guerrero dentro de las leyes. Esto no lo digo yo, lo dice un panel de expertos que envió el alto comisionado de la ONU, precisamente para revisar el caso de Nestora, y lo que dice este panel de expertos es que era ilegal su detención, y que era legal la actuación de Nestora”.
Finalmente explicó que a raíz de la detención de Nestora, se le abieron siete procesos penales, de los cuales, explicó el morenista, de cinco ya fue exonerada.
“Pero si esto no bastaba, Nestora tenía abierto siete proceso penales, precisamente por esos hechos. En cinco de ellos ya fue exonerada, y no fue unidamente por cuestiones procedimentales, fue exonerada atendiendo el fondo del asuntos, lo s otros dos por razones desconocidas ahí los tienen durmiendo el suelo d los justos. Ella actuó de acuerdo a la leyes que existe n Guerrero”, concluyó.

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx