Pese a que Argentina es un país con una fuerte tradición
de luchas sociales, el gobierno de Mauricio Macri, que ha combinado
ajuste con retrocesos económicos en todos los planos, goza (hasta ahora)
de una sorprendente calma social. Los «dadores de gobernabilidad» le
están permitiendo al gobierno sobrevivir a la crisis e incluso, aunque
el año electoral será un campo minado, buscar la reelección del
presidente. La apuesta a la «grieta» y al antikirchnerismo queda como
último recurso para un gobierno que viene perdiendo la iniciativa.
Un enigma recorre Argentina luego de tres años de gobierno de la coalición Cambiemos
1:
¿por qué una administración que aplica un ajuste de la magnitud del
impulsado por el presidente Mauricio Macri no colapsa o termina cercada
por la movilización popular?
La sociedad argentina es una de las más contenciosas del continente,
tiene la impronta de la movilización permanente, sostiene un entramado
sindical significativo comparado con el de otros países
latinoamericanos; existen en su seno fuertes movimientos sociales que
encuadran a trabajadores de la denominada «economía popular»
(desocupados, precarios o emprendimientos autogestionados) y conserva
una vital sociedad civil que parece siempre dispuesta al conflicto. La
tierra que engendró la Reforma Universitaria de 1918 a inicios del siglo
pasado, el Cordobazo en 1969 o las jornadas de diciembre que en el
temprano 2001 inauguraron el nuevo siglo y provocaron la huida del poder
del presidente Fernando de la Rúa parece hoy excesivamente pasiva
frente al deterioro cualitativo de todos los indicadores
económico-sociales que provoca el duro programa neoliberal. Las causas
de este fenómeno, en apariencia extraño, son múltiples: estructurales,
históricas y coyunturales. Pese a la estabilidad relativa, el gobierno
que encabeza el presidente Macri ingresa en su último año de gestión
bajo el signo de la incertidumbre.
En 2019 se eligen (o reeligen) el presidente y la mayoría de los
gobernadores y se renuevan parte de los legisladores del Congreso
Nacional y de las legislaturas locales. El oficialismo encara el denso
calendario electoral con una pérdida significativa del control de la
economía, que combina estancamiento e inflación; números rojos en todas
las áreas (inversión, consumo,
pib); una disminución de las
bases de apoyo en la sociedad y una fuerte caída en la imagen de sus
referentes. Además, es evidente el fracaso de la promesa original y de
todas sus representaciones simbólicas. También se produce el
distanciamiento de algunos poderes fácticos que le otorgaron un respaldo
inicial clave y ahora se alejan sin prisa pero sin pausa: corporaciones
empresarias, medios de comunicación y fracciones del Poder Judicial.
Cambiemos se transformó en un experimento gubernamental que agravió
demasiado a los de abajo y no terminó de conformar a los de arriba; sin
embargo, cuando nos despertamos, como el dinosaurio de Augusto
Monterroso, todavía está allí.
Debacle económica
Algunas variables sintetizan el balance económico del gobierno de Macri en sus tres años de gestión: el
pib acumula
una caída de 1,3%, la inflación fue del orden de 163%, el dólar se
disparó 290% –en relación con la cotización oficial de diciembre de
2015; 160% frente al dólar paralelo en ese momento–; la deuda en dólares
creció en 80.000 millones con acreedores privados y en más de 100.000
millones de dólares si se incluyen los primeros desembolsos del acuerdo
con el Fondo Monetario Internacional (
fmi)
2.
Con el nuevo récord de endeudamiento, las obligaciones financieras de
2019 trepan hasta los 42.400 millones de dólares; con los desembolsos
del
fmi se cubre 54% de ese total, el resto se supone se
conseguirá en el mercado interno. En 2020, las necesidades alcanzan los
39.900 millones, pero los aportes del
fmi solo cubren
14,7%; por lo tanto, hay que volver a los mercados internacionales de
crédito, los mismos que cortaron el financiamiento meses atrás. El año
cerró con el riesgo país disparándose bastante por arriba de los 800
puntos básicos. Este índice mide el porcentaje de tasa que paga el país
por sus créditos por encima de la de Estados Unidos. Su crecimiento
muestra la desconfianza de los especuladores –eufemísticamente llamados
«inversores»– hacia las posibilidades de honrar la deuda o –dicho en
términos más crudos– evitar el
default. Si los pronósticos más optimistas se verifican, en cuatro años la caída del
pib rondará
el 1,8%. Un vaticinio posible si en 2019 la economía se achica solo
0,5%, como estima el gobierno; pero si se cumple la predicción del
fmi y
la caída es de 1,7%, el desplome de todo el ciclo será superior y
alcanzará el 3%. Pero la madre de todas las derrotas habrá sido la
batalla contra inflación, que en toda la era Macri acumulará 211% en el
mejor de los casos: si cerrara en 2018 en alrededor de 45% y en 2019 se
redujera a 25%. Hasta ahora, nunca se cumplieron las estimaciones
oficiales.
El dato más preocupante que difundió el Instituto Nacional de
Estadística y Censos (Indec) cuando culminaba el año es el
desmoronamiento de la inversión. En el tercer trimestre cayó 11,2%
respecto al mismo trimestre de 2017 y 8,1% en relación con el segundo
trimestre. Nadie apuesta a que vaya a recuperarse en el año electoral:
el propio
fmi prevé una caída de 9,5%
3.
Las consecuencias de estos números macro en la vida cotidiana de las
mayorías populares son profundamente disgregadoras. El desempleo alcanzó
el 9% durante el tercer trimestre de 2018 y no llegó a los dos dígitos
porque, por ahora, el grueso del ajuste se realizó vía licuación del
poder adquisitivo del salario. A medida que la recesión y la caída de
los ingresos se aceleraron, más personas salieron a buscar trabajo; una
parte lo encontró, pero informal, precario y de baja calidad, en
servicios nuevos como entrega a domicilio o Uber
4.
Un empalme de series estadísticas entre el índice de precios al
consumidor de la ciudad de Buenos Aires y el Indec sentencia que la
inflación fue de 163% en estos 36 meses, mientras que los asalariados
registrados del sector privado tuvieron un incremento acumulado en el
mismo periodo de apenas 121%. Esto implica que un trabajador que cobra
un salario promedio tendrá una capacidad de compra 16% inferior a la que
tenía hace tres años. Para los empleados estatales, la pérdida fue de
24 puntos porcentuales, y quienes reciben la Asignación Universal por
Hijo (
aún, un plan de ayuda estatal para los sectores más vulnerables) vieron retroceder sus ingresos en 23,7% en este periodo
5.
El Observatorio de la Deuda Social Argentina de la Pontificia
Universidad Católica Argentina informó que la pobreza alcanzó a 33,6% de
los habitantes urbanos del país en el tercer trimestre de 2018. La
indigencia afecta a 6,1% de las personas. Desmoronamiento económico y
profundo retroceso social son el saldo que dejó hasta ahora el gobierno
de la nueva derecha argentina. Y lo peor parece estar por venir.
Fracaso discursivo
La consecuencia lógica de esta deriva es el mentís que recibió el
conjunto de ideas y promesas enarboladas por Macri en 2015: nueva matriz
económica, mayor productividad, libre –o prácticamente anárquico–
movimiento de capitales, desregulaciones económicas que traerían una
«lluvia de inversiones», libertad individual y carrera meritocrática
como único camino al progreso, y el mercado como Santo Grial del mito
laico neoliberal. El quiebre de esa narrativa dejó a Macri y a Cambiemos
sin propuesta de futuro, y su apuesta se reduce a administrar el miedo
al pasado, a postularse como el mejor agente del «antikirchnerismo» (la
contracara del proyecto político que gobernó Argentina hasta 2015, con
Néstor Kirchner y Cristina Fernández). Con el agregado de fuertes
componentes punitivistas y securitarios a tono con los discursos de las
derechas duras que avanzan en el continente y que hoy tienen en Jair
Bolsonaro, el flamante presidente de Brasil, su expresión más poderosa y
radical.
Para Ignacio Ramírez, sociólogo y director del posgrado en Opinión
Pública y Comunicación Política de la Facultad Latinoamericana de
Ciencias Sociales (Flacso), quedó poco de la promesa inicial de
Cambiemos: el desempeño de la economía y el fracaso económico no fueron
gratuitos a la salud simbólica de la marca Cambiemos tal como estaba
equipada al comienzo de esta etapa. Uno no los imagina en 2019 haciendo
campaña con aquella batería de representaciones como: «sector privado,
sinónimo de transparencia» o «gerenciamiento de la política como
equivalente de eficiencia o eficacia». Ese tipo de credenciales son las
que han crujido, incluso la idea aspiracional como gran promesa. El
fracaso económico arrastró a un fracaso simbólico
6.
Marcelo Leiras, sociólogo y director del Departamento de Ciencias
Sociales de la Universidad de San Andrés, coincide y asegura que hubo
una versión maximalista y una versión minimalista de la apuesta de
Cambiemos. La maximalista incluía la receta desregulatoria clásica en
los gobiernos de derecha, con el propósito de reducir la inflación y el
déficit fiscal y estimular la inversión y el crecimiento económicos. El
programa desregulatorio se quedó a mitad de camino, la reducción gradual
del déficit no alcanzó para sostener el altísimo ritmo de
endeudamiento, y los aspectos muy poco gradualistas del programa de
gobierno, en particular el ajuste tarifario, produjeron más oposiciones
que alivio fiscal o mejora en la calidad de los servicios. En lo
político, el programa maximalista aspiraba a desplazar al peronismo de
muchos gobiernos provinciales y de algunos de sus bastiones en el
Conurbano bonaerense, con el muy ambicioso objetivo último de producir
un Senado más equilibrado. La receta económica maximalista fracasó
ruidosamente y comprometió seriamente el objetivo político. Queda en pie
la versión minimalista: antikirchnerismo
al palo.7
Gabriel Vommaro, coautor de
Mundo pro. Anatomía de un partido fabricado para ganar8 y de
La larga marcha de Cambiemos. La construcción silenciosa de un proyecto de poder9,
considera que lo que queda en pie del proyecto oficialista es la
apuesta por construir una centroderecha competitiva electoralmente y que
en eso se mostró relativamente exitoso. Sin embargo, asegura que sin
dudas hubo un fracaso de un proyecto sin base social, sin actores y sin
una «burguesía emprendedora» capaz de apostar por este gobierno y por su
proyecto. Eso no llegó ni en el primer año, ni en el segundo en el que
apostaron a la inversión pública con una expansión fiscal que les
permitió ganar las elecciones de medio término de 2017. Por supuesto,
tampoco en el tercero, que fue el derrumbe donde se pagaron en buena
parte los costos fiscales de 2017.
10
Vommaro explica que también cayó el mito o la creencia del macrismo
en la posibilidad de una transición sin conflicto hacia una sociedad de
mercado totalmente abierta, una ideología que se terminó con el acuerdo
con el
fmi, el impulso a un ajuste drástico que implica
algún tipo de escarmiento social. En ese contexto, sentencia: «Al
gobierno parece que se le acabó la mística en términos de proyecto
societal». Finalmente, Pablo Touzon –editor de la revista política
Panamá–
también cree que lo único que quedó es el antikirchnerismo. Todo el
resto de las promesas –que ya de por sí eran eslóganes bastante vagos–
quedaron truncas. No solo es visible en la economía: no hubo «revolución
educativa», «Conadep anticorrupción»
11,
combate a las mafias –término hoy de moda en el discurso oficial–, ni
avance en derechos civiles, como quedó cristalizado en el rechazo a la
legalización del aborto.
12
El relato oficialista con que Cambiemos dio impulso a su proyecto
político, propio de un manual de autoayuda a lo Ravi Shankar, mutó hacia
la polarización con la reconstrucción de un enemigo a medida (la
candidatura de Cristina Fernández) y la restauración frenética de la
llamada «grieta» como último recurso para el desafío electoral. Tiene
gusto a demasiado poco, pero la elección está abierta.
La crisis que no fue
«No solo de ‘política’ vive el hombre», sentenció el marxista ruso León Trotski en su libro
Problemas de la vida cotidiana. Parafraseándolo, podemos decir que no solo
por la
política, entendida en el sentido estrecho, sobrevivió el proyecto
macrista. También fueron determinantes las relaciones de fuerzas
sociales que significaron un sostén y a la vez un límite para las
ambiciones de Cambiemos.
Una paradoja de origen que limitó las posibilidades del proyecto de
Macri fue la inexistencia de una crisis catastrófica sin salida en el
fin del ciclo kirchnerista. El antecedente argentino más próximo a un
proyecto neoliberal como el que, en términos de programa económico,
encabeza Macri fue el que llevó adelante Carlos Menem en la década de
1990. Una de las condiciones de posibilidad de su éxito –no la única,
pero sí una de las más importantes– fue el estallido hiperinflacionario
que definió la suerte de su antecesor, Raúl Alfonsín, en 1988-1989.
Aquella crisis traumática para la memoria colectiva de los argentinos
operó como disciplinadora, junto con derrotas en el terreno de la lucha
social y un ciclo internacional favorable para la imposición de las
contrarreformas neoliberales. El historiador marxista inglés Perry
Anderson escribió que «hay un equivalente funcional al trauma de la
dictadura militar como mecanismo para inducir ‘democrática’ y no
coercitivamente a un pueblo a aceptar las más drásticas políticas
neoliberales. Este equivalente es la hiperinflación. Sus consecuencias
son muy parecidas»
13.
El «terror económico» operó también en la crisis que culminó con el
estallido de 2001 y, esta vez a través de la hiperdesocupación, preparó
el terreno para la brusca devaluación y consecuente desvalorización del
salario impulsadas por el presidente interino Eduardo Duhalde, quien
comandó la transición. Con esa carencia de origen, el gobierno de
Cambiemos transitó estos tres años entre los límites que imponía una
resistencia social disgregada, pero presente, y la presión del mundo
empresario y los factores reales de poder en pos de acelerar las
contrarreformas.
El derrotero incluyó un comienzo con lo que se denominó
«gradualismo», cuyo sentido era transitar el ajuste, pero administrando
los tiempos para evitar chocar de frente contra un bloque social hostil.
El «gradualismo» era a la vez financiado con el endeudamiento que el
gobierno creyó infinito e ilimitado. Luego de triunfar en las elecciones
de medio término de octubre de 2017 –con una combinación de
antikirchnerismo y lo que algunos calificaron como «populismo financiero
o fiscal»–, Macri lanzó el tridente del «reformismo permanente» (ajuste
previsional, flexibilización laboral y reforma impositiva), con el que
pretendió aligerar el plan.
Pero a octubre lo devoró diciembre. Las movilizaciones contra la
reforma previsional del 14 y 18 de diciembre de 2017, con
enfrentamientos violentos frente al Congreso Nacional y múltiples
cacerolazos en los barrios porteños protagonizados por sectores de clase
media, fueron el punto más alto de la movilización social en la era
Macri, y pese a que la ley que modificaba el cálculo de las jubilaciones
y pensiones se aprobó, Cambiemos sufrió una derrota política que nunca
pudo remontar
14.
Luego de aquellos acontecimientos, el gobierno se vio obligado a
postergar sin fecha la reforma laboral e intentó retomar el camino del
«gradualismo». En el discurso de inauguración de las sesiones ordinarias
ante la Asamblea Legislativa en marzo de 2018, Macri habló de
cuestiones tan estratégicas como una «agenda verde» y la mala
alimentación de los niños
15.
Nada había quedado en pie de la ofensiva lanzada apenas cuatro meses
antes. Pero en abril se desató la furia de los «mercados», con una
corrida cambiaria provocada por el fin de las posibilidades de seguir
aumentando la deuda. La rebelión financiera duró varios meses y obligó
al pedido de rescate al
fmi. Los «mercados» comenzaron a
desconfiar de las capacidades de Macri para aplicar las contrarreformas
neoliberales. De hecho, un conjunto de economistas «libertarios», que
ahora buscan conformar un partido en línea con las ideas ultraliberales,
suele acusar a Macri de ser un «populista con buenos modales»
16.
La vuelta al
fmi, pergeñada por el gobierno para poner
fin a la corrida especulativa contra el peso, trajo consigo un nuevo
programa de ajuste con el «déficit cero» como bandera y ya sin lugar
para gradualistas. El resultado fue una disminución permanente del
volumen político de Cambiemos, que nunca detuvo su marcha descendente.
Pero su resiliencia no se explica sin el concurso de lo que el
controversial escritor argentino Jorge Asís –devenido estridente
analista y operador político– calificó como «dadores voluntarios de
gobernabilidad». Entre ellos, se encuentra no solo gran parte del
peronismo político que habilitó la aprobación de más de 100 leyes que
facilitaron la tarea de Cambiemos (fuerza minoritaria en el Parlamento),
sino también la acción o inacción de las conducciones de los sindicatos
y la Confederación General del Trabajo (
cgt) y los llamados «movimientos sociales», herederos sobre todo del mundo piquetero de los años 2000.
Luego de 2001 y en parte como conclusión estratégica de aquellos
acontecimientos, se produjo un proceso de institucionalización relativa
de una amplia gama de organizaciones que agrupan a desocupados,
trabajadores precarizados y los sectores más pobres de la sociedad
argentina. La emergencia de estas organizaciones es una manifestación de
su peso gravitante y eventualmente explosivo, a la vez que un
instrumento de contención para evitar su emergencia disruptiva. Junto
con la desprestigiada dirección de la
cgt, que convocó a
cuatro paros generales sin movilización y con la suficiente distancia
uno de otro como para que solo cumplieran la función de descomprimir la
tensión social, las conducciones de los movimientos sociales adoptaron
la lógica «sindical» y actuaron para evitar que se configurara un
escenario del tipo del de diciembre de 2017. Con diferentes
responsabilidades, operaron como un factor conservador para una
respuesta masiva y coordinada al ataque del gobierno a las condiciones
de vida de las mayorías. Además, el grueso de los dirigentes de estas
organizaciones (sindicales o sociales) están fuertemente comprometidos
con la reorganización del peronismo con vistas a las elecciones: su
apuesta estratégica no es por la derrota del plan de Macri en las
calles, sino por el desgaste para facilitar su salida del poder en las
elecciones
17.
Por último, gran parte de estas estructuras reciben una fuerte
influencia del papa Francisco, para quien evitar un estallido en su país
de origen es de una importancia vital, además de estar a tono con su
ideología histórica. Efectivamente, la «teología del pueblo» a la que
adhiere Francisco (desde los tiempos en que era el cardenal Jorge
Bergoglio) postula una alianza con las organizaciones sociales sobre la
base de considerar a los pobres como víctimas y proponer una política de
rescate, de contención y tutelaje, siempre con el objetivo de evitar la
acción directa.
En síntesis, los frenos de mano que el gobierno se vio obligado a
aplicar por imposición de las circunstancias y la «ética de la
responsabilidad» de la oposición, combinada con una estrategia que
prioriza el eje electoral y con el «respaldo divino», otorgaron una
sobrevida a un proyecto político estancado.
El futuro llegó
Gran parte de la fortaleza que aún mantiene el macrismo cuando
comienza el decisivo último año de gobierno es concedida por otros.
Economistas afines a Cambiemos se aferran a dos factores a la espera de
algo parecido a una recuperación: la cosecha récord que auguran para
2019 y la apuesta a algunas inversiones en el yacimiento de
hidrocarburos no convencionales de Vaca Muerta, en el sur argentino.
Parece difícil que esos nichos, incluso si son exitosos, remonten la
cuesta abajo de la economía.
La disminución del volumen político de Cambiemos se ve reflejada en
la distancia que toman algunos factores de poder con respecto al futuro
de ese proyecto político: el Grupo Clarín, principal oligopolio
mediático del país, ya juega –de mínima– a dos puntas, solo en última
instancia mantiene el apoyo a Macri contra el kirchnerismo, pero cada
vez se notan más los hilos de su trabajo por el llamado «peronismo
racional». El Grupo América (segunda corporación mediática del país)
manifestó por boca de uno de sus accionistas mayoritarios, Daniel Vila,
el respaldo a esa fracción del peronismo no kirchnerista. Una mayoría de
la Corte Suprema votó hacia fin de año contra el gobierno en un fallo
simbólicamente importante sobre el cálculo de deuda que el Estado tiene
con unos 150.000 jubilados que litigaron contra él. Y una fracción
considerable del empresariado comienza a explorar otras opciones, sin
descartar incluso al kirchnerismo conducido por Cristina Fernández, una
de cuyas estrategias disponibles, y a la que al parecer podría apostar,
es la de adoptar un perfil de «leona herbívora», si retomamos la
expresión con que se calificó a sí mismo el Juan Domingo Perón
consensual y conciliador que volvió al país en la década de 1970, tras
18 años de exilio. El analista político liberal Sergio Berensztein
escribió en el diario
La Nación: «Sin embargo, pasado el 75% de
su mandato, [Macri] carece del apoyo concreto de una constelación de
actores sociales que le otorguen solidez para implementar la agenda de
reformas estructurales más allá de los números que entreguen las urnas o
de la correlación de fuerzas que esos votos produzcan en el Congreso y
en las gobernaciones»
18.
La definición es similar a lo que en términos del marxista italiano
Antonio Gramsci puede calificarse como ausencia de hegemonía. Pero quizá
lo más relevante para el presente y el futuro argentino es que la
«tragedia» a la que está condenado Cambiemos, más allá de si logra el
milagro de un resultado electoral favorable, condiciona al conjunto de
las fuerzas políticas tradicionales cuyos programas se enmarcan dentro
del respeto a los intereses estratégicos de los dueños del país y a la
hoja de ruta del
fmi. Bajo esas condiciones, en cualquier
circunstancia, no se avizora una luz al final del túnel. Y la
posibilidad de un nuevo colapso está en el menú de posibilidades.
.
