Todo lo que necesitas saber: las armas nucleares "tácticas" de Rusia
http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/everything-you-need-know-russias-tactical-nuclear-weapons-22607
En los últimos meses hay mucha histeria en Washington sobre la supuesta
reducción de Rusia de su umbral nuclear y particularmente sobre el
arsenal de armas nucleares no estratégicas de Moscú.
Sin embargo, hay pocas pruebas de que Moscú haya reducido su umbral
nuclear, ni existen cifras concretas sobre cuántas armas nucleares no
estratégicas tiene el Kremlin en su inventario.
Armas nucleares no estratégicas:
Si bien las armas nucleares no estratégicas a veces se denominan armas nucleares "tácticas", el término es un término equivocado. En realidad hay efectos tácticos y estratégicos que una arma puede entregar. El hecho es que cualquier uso de armas nucleares tiene intrínsecamente implicaciones estratégicas incluso si fue utilizado en el campo de batalla como un arma táctica. Así, el término arma nuclear no estratégica (NSNW) es un término mucho mejor.
"Un arma nuclear es un arma nuclear", dijo el teniente general retirado David Deptula, ex jefe de inteligencia de la Fuerza Aérea y actual decano del Instituto Mitchell. "No hay tal cosa como un arma nuclear" táctica ". Los términos "táctico" y "estratégico" se refieren a resultados o efectos, no cosas materiales como aviones o armas ".
Los expertos en control de armas y no proliferación también están de acuerdo en ese punto.
"No me gusta el término táctico porque implica corto alcance. Es mejor hablar de cosas no estratégicas -es decir, aquellas que no están cubiertas por el START [Tratado de Reducción de Armas Estratégicas] o INF [Fuerzas Nucleares de Intermedio] ", el ex negociador soviético y ruso de control de armas Nikolai Sokov, James Martin Centro de Estudios de No-proliferación en el Instituto de Middlebury de Estudios Internacionales en Monterrey dijo el interés nacional .
¿Qué tan grande es el Arsenal NSNW de Rusia ?:
Los expertos en control de armas y no proliferación están divididos exactamente en cuántos NSNWs Rusia tiene actualmente en su inventario. El gobierno ruso no ha publicado ninguna cifra oficial, dijo a The National Interest Hans Kristensen, director del Nuclear Information Project de la Federación de Científicos Americanos.
"No hay números oficiales en ninguna parte, así que este es uno de los problemas", dijo Kristensen. "Por supuesto, las agencias de inteligencia tienen sus propias estimaciones y nunca las usan realmente, lo que hacen en su lugar es una especie de hacer es referirse a fuentes públicas".
En la discusión pública, hay muchas estimaciones sobre el tamaño del arsenal NSNW post-soviético del Kremlin. Algunas estimaciones sugieren que el Kremlin tiene tan sólo 1200 NSNW en su inventario, mientras que otros estiman que Moscú podría tener hasta 5.000 armas de este tipo. Incluso en las estimaciones más altas, la Federación de Rusia de hoy sólo mantiene una fracción del arsenal soviético masivo, que según Kristensen osciló entre 20.000 y 21.000 NSNWs antes de su colapso en 1991.
Las propias estimaciones de Kristensen para el tamaño del arsenal ruso NSNW oscilan entre 1800 y 2000 armas, lo que se alinea con la mayoría de los mejores expertos en el campo, como Sokov e Igor Sutyagin, un compañero senior en el Instituto Real de Servicios Unidos (RUSI).
"Las estimaciones para NSNW ruso varían mucho", dijo Sokov. "Mi mejor estimación, que es de unos pocos años, es de alrededor de 2.000, repartidos casi uniformemente entre la Fuerza Aérea y la Armada; en el mejor de mi conocimiento, ninguno en las Fuerzas de Tierra ".
Las estimaciones varían tanto porque los expertos tienen que extrapolar datos de declaraciones hechas por funcionarios estadounidenses y rusos desde el final de la Guerra Fría, dijo Kristensen. Por otra parte, hay algunos desacuerdos entre analistas sobre cómo calcular el número de ojivas porque exactamente cómo se cuentan las armas hace una diferencia. Algunas armas son operacionales y desplegadas a bordo de buques y submarinos, mientras que otras pueden estar almacenadas. "Las fuerzas reales que están en funcionamiento son más bajas porque un buen número de ellos están a punto de repararse como los nuestros", dijo Kristensen. "Así que el número que realmente se asigna operativamente a la fuerza es aún más bajo que el inventario".
Hay disputas sobre si alguna de las ojivas rusas se despliega realmente a bordo de buques de guerra rusos en el día a día. Sokov cree que el ejército ruso mantiene sus NSNW en almacenamiento durante las operaciones en tiempo de paz. "Por favor, tenga en cuenta que las ojivas para todos los NSNW navales solían ser almacenados en la costa-según PNIs (Iniciativas Nucleares Presidenciales) -y no he visto indicios de que esto haya cambiado", dijo Sokov. "Lo mismo con el aire almacenado en las bases. En ambos casos, esto incluye los activos de corto alcance y los misiles estratégicos de crucero, es decir, más de 600 km usando las definiciones de START. Estoy seguro de que Iskander es capaz nuclear, pero no han visto datos sobre si las ojivas están inmediatamente disponibles para el despliegue. También hay algunos para la defensa aérea aún y para la defensa de misiles en Moscú ".
Sokov dijo que los rusos han reducido su inventario NSNW debajo de cualquiera de los acuerdos que hizo con los Estados Unidos. "Ahora, Rusia ha implementado PNIs e incluso ha bajado (bajo PNI, debería haber bajado a unos 7.000, según Alexey Arbatov), ahora es probablemente de 2.000", dijo Sokov. "Aún así, desde el otoño de 2004, Rusia no reconoce los PNI, es más una decisión política que una postura".
Otro factor a tener en cuenta es que algunas armas nucleares rusas de más largo alcance como los misiles de crucero tienen papeles estratégicos y tácticos duales. De hecho, todos los nuevos sistemas rusos de entrega pueden ser construidos en variantes convencionales y nucleares, incluyendo Kalibrs, Kh-101/102, Iskanders y otras armas, dijo Sokov. "Los NSNWs de largo alcance ciertamente tienen un papel importante, especialmente para las misiones de uso limitado", dijo Sokov. "Muy central, y Moscú querrá mantener estas armas, aunque grandes números no son necesarios. A corto plazo, francamente no veo una misión. A mi leal saber y entender, Rusia continúa reduciendo lentamente el arsenal del NSNW probablemente trabajando para "limpiar" el inventario eliminando los elementos del patrimonio que ya no necesita ".
¿Por qué Rusia mantiene un inventario tan grande NSNW ?:
Para Kristensen, el inventario ruso de NSNW ayuda a compensar sus fuerzas militares convencionales comparativamente más débiles en relación con la alianza de la OTAN, así como compensa el arsenal nuclear estratégico comparativamente más pequeño comparado con los Estados Unidos.
"Rusia utiliza armas nucleares tácticas para compensar la diferencia -por así decirlo- en el arsenal con los EE.UU.", dijo Kristensen. "Su inventario estratégico es menos-significativamente menor que el de los Estados Unidos. Y puesto que tienen más de una misión regional, en realidad confían más en las armas nucleares tácticas para esas misiones regionales de menor alcance".
Las fuerzas convencionales de Rusia -aunque están siendo modernizadas- siguen siendo débiles en comparación con Estados Unidos y la OTAN. Durante cualquier conflicto prolongado, los militares rusos probablemente serían derrotados. "Las fuerzas convencionales de Rusia son incapaces de defender el territorio ruso en una larga guerra", dijo Kristensen. "Perdería y como resultado de ello, han puesto más énfasis en un mayor uso de las armas nucleares tácticas como niveladoras".
En efecto, los rusos están haciendo lo que la OTAN hizo durante la Guerra Fría. Las fuerzas convencionales de la OTAN fueron superadas por las fuerzas convencionales soviéticas durante la Guerra Fría, por lo que tuvieron que depender de las armas nucleares. La situación actual es una inversión del equilibrio militar de la Guerra Fría. "Los rusos están haciendo lo mismo", dijo Kristensen.
¿Cómo utilizaría Rusia sus armas nucleares tácticas ?:
Hay mucho debate acerca de cómo y cuándo Rusia podría usar sus armas nucleares, particularmente sus ojivas no estratégicas. Pero la verdadera respuesta es que los analistas occidentales simplemente no saben.
"No se sabe", dijo Kristensen sin rodeos. "Rusia tiene algunas declaraciones vagas sobre su misión con armas en varias regiones, por así decirlo. Su doctrina pública no nos ayuda mucho porque tiene dos categorías gigantescas en las que se reduce a la supervivencia del Estado ".
Rusia moderna renunció a la promesa de la Unión Soviética de nunca usar armas nucleares primero en 1993 como sus fuerzas convencionales atrofiadas rápidamente en el caos de los años noventa. En 2010, se sugirió que Rusia emitiría una orientación política que reduciría su umbral nuclear, pero eso no sucedió exactamente.
"Cuando se emitió la doctrina, el umbral realmente aumentó, no bajó", escribió Olya Oliker, un prominente experto en fuerzas militares rusas en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales para The National Interest . "La doctrina de Rusia entonces , y ahora , como reafirmó este lenguaje en 2014, permite el uso de armas nucleares" en respuesta al uso de armas nucleares y de otro tipo de armas de destrucción masiva contra ella y / o sus aliados, así como en el caso de agresión contra la Federación de Rusia con el uso de armas convencionales cuando la propia existencia del Estado está en peligro ".
A juicio de Oliker, hay pocas pruebas que sugieran que exista la denominada doctrina de descalificación o "escalar a deescalte". "La doctrina no siempre puede definir lo que realmente hacen los países. Pero parece pertinente que se estableciera un umbral más alto en 2010, cuando los debates sugirieran que se presentaría un nivel inferior y se mantuvo en vigor en 2014, cuando Rusia revisó su doctrina en respuesta a un empeoramiento de la relación con Estados Unidos y sus aliados de la OTAN , "Escribió Oliker. "Esto no quiere decir que la desescalada está completamente fuera de lugar para Rusia. De hecho, tiene sus defensores. Pero el hecho de que los analistas rusos e incluso el ocasional defensor oficial de la misma me indique públicamente que no es, de hecho, la política actual ".
De hecho, otros investigadores han encontrado escasa evidencia de que Rusia ha reducido su umbral nuclear. "Claramente, el umbral ruso para el empleo de armas nucleares con fines de señalización es menor que el de Occidente", Kristin Ven Bruusgaard es un Stanton Nuclear Security Fellow en CISAC, Stanford University y un doctorado. estudiante en King's College London escribió para War on the Rocks . "Esto explica los numerosos ejemplos de lo que los encargados de formular las políticas occidentales llaman irresponsable nuclear saber-rattling . Aunque parece prudente hacer que los rusos " piensen dos veces acerca de las amenazas nucleares " , el sarcasmo de Moscú no equivale a un umbral inferior para el uso de armas nucleares. La doctrina rusa, la estrategia declarativa y el debate estratégico indican todo lo contrario: la mejora de las capacidades convencionales y no militares retrasará el momento en que Rusia pueda utilizar las armas nucleares en el conflicto ".
¿La introducción de armas convencionales de largo alcance y guiadas por precisión reducirá la dependencia de Rusia de las armas nucleares ?:
El consenso entre los expertos en control de armas es que Rusia reducirá su dependencia de las armas nucleares a medida que lleguen a su inventario armas de largo alcance convencionales de precisión. NSNWs seguirá siendo una característica de la doctrina militar rusa, pero habrá menos énfasis en ese aspecto del poder del Kremlin.
"No va a acabar con eso, por supuesto, pero como en nuestro ejército, una vez que tenemos armas convencionales más avanzadas, nuestros planificadores redujeron la dependencia de armas nucleares tácticas", dijo Kristensen. "Es probable que también veamos que eso sucede en cierta medida en las fuerzas militares rusas".
Sokov estuvo de acuerdo con la evaluación de Kristensen. "Las misiones convencionales para estos activos ( Iskander , Kh-101/102, etc.) son, en mi opinión, más importantes que las nucleares", dijo Sokov. "Las misiones nucleares son un" respaldo "para el caso de un conflicto realmente grande , que tiene muy poca probabilidad de disuasión básica en varias variantes. Las misiones convencionales son sobre el uso real en apoyo de la política exterior - Siria es el ejemplo del papel principal de estos activos. "
Sokov cree que Rusia está cambiando fundamentalmente su postura nuclear a medida que mejoran sus capacidades de ataque de precisión convencional de largo alcance. "Creo que estamos tratando de una transición fundamental a largo plazo en la postura y la estrategia de Rusia con la introducción de activos convencionales de largo alcance guiados por la precisión", dijo Sokov. "Las misiones nucleares disminuirán en relación con las convencionales -es decir, en términos relativos, no absolutos".
En última instancia, la dependencia de Rusia de las armas nucleares depende de los responsables políticos no en Moscú, sino en Washington. La forma en que Estados Unidos modifica su postura para confiar más en las armas nucleares (o no), ahora que las armas de precisión ya no son competencia exclusiva del Pentágono, determinará hasta qué punto los rusos dependerán de sus propias fuerzas nucleares.
"La dependencia de las armas nucleares también disminuirá, como lo hizo para los Estados Unidos en la década de 1990 depende casi exclusivamente de Estados Unidos", dijo Sokov. "Hasta hace poco, Estados Unidos tenía el monopolio de la capacidad de ataque convencional a largo plazo para poder reducir la dependencia de las armas nucleares. Queda por ver si esta política de EE.UU. / OTAN continuará ahora que el monopolio está casi perdido. Me preocupa especialmente que la OTAN, especialmente los miembros más recientes, desee reforzar la dependencia de las armas nucleares y, a continuación, Rusia responderá en especie, es decir, las misiones convencionales complementarán la energía nuclear en lugar de sustituirlas. Esa es la dinámica clave que se verá en los próximos 5-7 años ".
Sólo el tiempo dirá.
Dave Majumdar es el editor de defensa de The National Interest . Puedes seguirlo en Twitter: @Davemajumdar .
Armas nucleares no estratégicas:
Si bien las armas nucleares no estratégicas a veces se denominan armas nucleares "tácticas", el término es un término equivocado. En realidad hay efectos tácticos y estratégicos que una arma puede entregar. El hecho es que cualquier uso de armas nucleares tiene intrínsecamente implicaciones estratégicas incluso si fue utilizado en el campo de batalla como un arma táctica. Así, el término arma nuclear no estratégica (NSNW) es un término mucho mejor.
"Un arma nuclear es un arma nuclear", dijo el teniente general retirado David Deptula, ex jefe de inteligencia de la Fuerza Aérea y actual decano del Instituto Mitchell. "No hay tal cosa como un arma nuclear" táctica ". Los términos "táctico" y "estratégico" se refieren a resultados o efectos, no cosas materiales como aviones o armas ".
Los expertos en control de armas y no proliferación también están de acuerdo en ese punto.
"No me gusta el término táctico porque implica corto alcance. Es mejor hablar de cosas no estratégicas -es decir, aquellas que no están cubiertas por el START [Tratado de Reducción de Armas Estratégicas] o INF [Fuerzas Nucleares de Intermedio] ", el ex negociador soviético y ruso de control de armas Nikolai Sokov, James Martin Centro de Estudios de No-proliferación en el Instituto de Middlebury de Estudios Internacionales en Monterrey dijo el interés nacional .
¿Qué tan grande es el Arsenal NSNW de Rusia ?:
Los expertos en control de armas y no proliferación están divididos exactamente en cuántos NSNWs Rusia tiene actualmente en su inventario. El gobierno ruso no ha publicado ninguna cifra oficial, dijo a The National Interest Hans Kristensen, director del Nuclear Information Project de la Federación de Científicos Americanos.
"No hay números oficiales en ninguna parte, así que este es uno de los problemas", dijo Kristensen. "Por supuesto, las agencias de inteligencia tienen sus propias estimaciones y nunca las usan realmente, lo que hacen en su lugar es una especie de hacer es referirse a fuentes públicas".
En la discusión pública, hay muchas estimaciones sobre el tamaño del arsenal NSNW post-soviético del Kremlin. Algunas estimaciones sugieren que el Kremlin tiene tan sólo 1200 NSNW en su inventario, mientras que otros estiman que Moscú podría tener hasta 5.000 armas de este tipo. Incluso en las estimaciones más altas, la Federación de Rusia de hoy sólo mantiene una fracción del arsenal soviético masivo, que según Kristensen osciló entre 20.000 y 21.000 NSNWs antes de su colapso en 1991.
Las propias estimaciones de Kristensen para el tamaño del arsenal ruso NSNW oscilan entre 1800 y 2000 armas, lo que se alinea con la mayoría de los mejores expertos en el campo, como Sokov e Igor Sutyagin, un compañero senior en el Instituto Real de Servicios Unidos (RUSI).
"Las estimaciones para NSNW ruso varían mucho", dijo Sokov. "Mi mejor estimación, que es de unos pocos años, es de alrededor de 2.000, repartidos casi uniformemente entre la Fuerza Aérea y la Armada; en el mejor de mi conocimiento, ninguno en las Fuerzas de Tierra ".
Las estimaciones varían tanto porque los expertos tienen que extrapolar datos de declaraciones hechas por funcionarios estadounidenses y rusos desde el final de la Guerra Fría, dijo Kristensen. Por otra parte, hay algunos desacuerdos entre analistas sobre cómo calcular el número de ojivas porque exactamente cómo se cuentan las armas hace una diferencia. Algunas armas son operacionales y desplegadas a bordo de buques y submarinos, mientras que otras pueden estar almacenadas. "Las fuerzas reales que están en funcionamiento son más bajas porque un buen número de ellos están a punto de repararse como los nuestros", dijo Kristensen. "Así que el número que realmente se asigna operativamente a la fuerza es aún más bajo que el inventario".
Hay disputas sobre si alguna de las ojivas rusas se despliega realmente a bordo de buques de guerra rusos en el día a día. Sokov cree que el ejército ruso mantiene sus NSNW en almacenamiento durante las operaciones en tiempo de paz. "Por favor, tenga en cuenta que las ojivas para todos los NSNW navales solían ser almacenados en la costa-según PNIs (Iniciativas Nucleares Presidenciales) -y no he visto indicios de que esto haya cambiado", dijo Sokov. "Lo mismo con el aire almacenado en las bases. En ambos casos, esto incluye los activos de corto alcance y los misiles estratégicos de crucero, es decir, más de 600 km usando las definiciones de START. Estoy seguro de que Iskander es capaz nuclear, pero no han visto datos sobre si las ojivas están inmediatamente disponibles para el despliegue. También hay algunos para la defensa aérea aún y para la defensa de misiles en Moscú ".
Sokov dijo que los rusos han reducido su inventario NSNW debajo de cualquiera de los acuerdos que hizo con los Estados Unidos. "Ahora, Rusia ha implementado PNIs e incluso ha bajado (bajo PNI, debería haber bajado a unos 7.000, según Alexey Arbatov), ahora es probablemente de 2.000", dijo Sokov. "Aún así, desde el otoño de 2004, Rusia no reconoce los PNI, es más una decisión política que una postura".
Otro factor a tener en cuenta es que algunas armas nucleares rusas de más largo alcance como los misiles de crucero tienen papeles estratégicos y tácticos duales. De hecho, todos los nuevos sistemas rusos de entrega pueden ser construidos en variantes convencionales y nucleares, incluyendo Kalibrs, Kh-101/102, Iskanders y otras armas, dijo Sokov. "Los NSNWs de largo alcance ciertamente tienen un papel importante, especialmente para las misiones de uso limitado", dijo Sokov. "Muy central, y Moscú querrá mantener estas armas, aunque grandes números no son necesarios. A corto plazo, francamente no veo una misión. A mi leal saber y entender, Rusia continúa reduciendo lentamente el arsenal del NSNW probablemente trabajando para "limpiar" el inventario eliminando los elementos del patrimonio que ya no necesita ".
¿Por qué Rusia mantiene un inventario tan grande NSNW ?:
Para Kristensen, el inventario ruso de NSNW ayuda a compensar sus fuerzas militares convencionales comparativamente más débiles en relación con la alianza de la OTAN, así como compensa el arsenal nuclear estratégico comparativamente más pequeño comparado con los Estados Unidos.
"Rusia utiliza armas nucleares tácticas para compensar la diferencia -por así decirlo- en el arsenal con los EE.UU.", dijo Kristensen. "Su inventario estratégico es menos-significativamente menor que el de los Estados Unidos. Y puesto que tienen más de una misión regional, en realidad confían más en las armas nucleares tácticas para esas misiones regionales de menor alcance".
Las fuerzas convencionales de Rusia -aunque están siendo modernizadas- siguen siendo débiles en comparación con Estados Unidos y la OTAN. Durante cualquier conflicto prolongado, los militares rusos probablemente serían derrotados. "Las fuerzas convencionales de Rusia son incapaces de defender el territorio ruso en una larga guerra", dijo Kristensen. "Perdería y como resultado de ello, han puesto más énfasis en un mayor uso de las armas nucleares tácticas como niveladoras".
En efecto, los rusos están haciendo lo que la OTAN hizo durante la Guerra Fría. Las fuerzas convencionales de la OTAN fueron superadas por las fuerzas convencionales soviéticas durante la Guerra Fría, por lo que tuvieron que depender de las armas nucleares. La situación actual es una inversión del equilibrio militar de la Guerra Fría. "Los rusos están haciendo lo mismo", dijo Kristensen.
¿Cómo utilizaría Rusia sus armas nucleares tácticas ?:
Hay mucho debate acerca de cómo y cuándo Rusia podría usar sus armas nucleares, particularmente sus ojivas no estratégicas. Pero la verdadera respuesta es que los analistas occidentales simplemente no saben.
"No se sabe", dijo Kristensen sin rodeos. "Rusia tiene algunas declaraciones vagas sobre su misión con armas en varias regiones, por así decirlo. Su doctrina pública no nos ayuda mucho porque tiene dos categorías gigantescas en las que se reduce a la supervivencia del Estado ".
Rusia moderna renunció a la promesa de la Unión Soviética de nunca usar armas nucleares primero en 1993 como sus fuerzas convencionales atrofiadas rápidamente en el caos de los años noventa. En 2010, se sugirió que Rusia emitiría una orientación política que reduciría su umbral nuclear, pero eso no sucedió exactamente.
"Cuando se emitió la doctrina, el umbral realmente aumentó, no bajó", escribió Olya Oliker, un prominente experto en fuerzas militares rusas en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales para The National Interest . "La doctrina de Rusia entonces , y ahora , como reafirmó este lenguaje en 2014, permite el uso de armas nucleares" en respuesta al uso de armas nucleares y de otro tipo de armas de destrucción masiva contra ella y / o sus aliados, así como en el caso de agresión contra la Federación de Rusia con el uso de armas convencionales cuando la propia existencia del Estado está en peligro ".
A juicio de Oliker, hay pocas pruebas que sugieran que exista la denominada doctrina de descalificación o "escalar a deescalte". "La doctrina no siempre puede definir lo que realmente hacen los países. Pero parece pertinente que se estableciera un umbral más alto en 2010, cuando los debates sugirieran que se presentaría un nivel inferior y se mantuvo en vigor en 2014, cuando Rusia revisó su doctrina en respuesta a un empeoramiento de la relación con Estados Unidos y sus aliados de la OTAN , "Escribió Oliker. "Esto no quiere decir que la desescalada está completamente fuera de lugar para Rusia. De hecho, tiene sus defensores. Pero el hecho de que los analistas rusos e incluso el ocasional defensor oficial de la misma me indique públicamente que no es, de hecho, la política actual ".
De hecho, otros investigadores han encontrado escasa evidencia de que Rusia ha reducido su umbral nuclear. "Claramente, el umbral ruso para el empleo de armas nucleares con fines de señalización es menor que el de Occidente", Kristin Ven Bruusgaard es un Stanton Nuclear Security Fellow en CISAC, Stanford University y un doctorado. estudiante en King's College London escribió para War on the Rocks . "Esto explica los numerosos ejemplos de lo que los encargados de formular las políticas occidentales llaman irresponsable nuclear saber-rattling . Aunque parece prudente hacer que los rusos " piensen dos veces acerca de las amenazas nucleares " , el sarcasmo de Moscú no equivale a un umbral inferior para el uso de armas nucleares. La doctrina rusa, la estrategia declarativa y el debate estratégico indican todo lo contrario: la mejora de las capacidades convencionales y no militares retrasará el momento en que Rusia pueda utilizar las armas nucleares en el conflicto ".
¿La introducción de armas convencionales de largo alcance y guiadas por precisión reducirá la dependencia de Rusia de las armas nucleares ?:
El consenso entre los expertos en control de armas es que Rusia reducirá su dependencia de las armas nucleares a medida que lleguen a su inventario armas de largo alcance convencionales de precisión. NSNWs seguirá siendo una característica de la doctrina militar rusa, pero habrá menos énfasis en ese aspecto del poder del Kremlin.
"No va a acabar con eso, por supuesto, pero como en nuestro ejército, una vez que tenemos armas convencionales más avanzadas, nuestros planificadores redujeron la dependencia de armas nucleares tácticas", dijo Kristensen. "Es probable que también veamos que eso sucede en cierta medida en las fuerzas militares rusas".
Sokov estuvo de acuerdo con la evaluación de Kristensen. "Las misiones convencionales para estos activos ( Iskander , Kh-101/102, etc.) son, en mi opinión, más importantes que las nucleares", dijo Sokov. "Las misiones nucleares son un" respaldo "para el caso de un conflicto realmente grande , que tiene muy poca probabilidad de disuasión básica en varias variantes. Las misiones convencionales son sobre el uso real en apoyo de la política exterior - Siria es el ejemplo del papel principal de estos activos. "
Sokov cree que Rusia está cambiando fundamentalmente su postura nuclear a medida que mejoran sus capacidades de ataque de precisión convencional de largo alcance. "Creo que estamos tratando de una transición fundamental a largo plazo en la postura y la estrategia de Rusia con la introducción de activos convencionales de largo alcance guiados por la precisión", dijo Sokov. "Las misiones nucleares disminuirán en relación con las convencionales -es decir, en términos relativos, no absolutos".
En última instancia, la dependencia de Rusia de las armas nucleares depende de los responsables políticos no en Moscú, sino en Washington. La forma en que Estados Unidos modifica su postura para confiar más en las armas nucleares (o no), ahora que las armas de precisión ya no son competencia exclusiva del Pentágono, determinará hasta qué punto los rusos dependerán de sus propias fuerzas nucleares.
"La dependencia de las armas nucleares también disminuirá, como lo hizo para los Estados Unidos en la década de 1990 depende casi exclusivamente de Estados Unidos", dijo Sokov. "Hasta hace poco, Estados Unidos tenía el monopolio de la capacidad de ataque convencional a largo plazo para poder reducir la dependencia de las armas nucleares. Queda por ver si esta política de EE.UU. / OTAN continuará ahora que el monopolio está casi perdido. Me preocupa especialmente que la OTAN, especialmente los miembros más recientes, desee reforzar la dependencia de las armas nucleares y, a continuación, Rusia responderá en especie, es decir, las misiones convencionales complementarán la energía nuclear en lugar de sustituirlas. Esa es la dinámica clave que se verá en los próximos 5-7 años ".
Sólo el tiempo dirá.
Dave Majumdar es el editor de defensa de The National Interest . Puedes seguirlo en Twitter: @Davemajumdar .
No hay comentarios.:
Publicar un comentario