lunes, 28 de diciembre de 2015

Contra el olvido": Palestina antes de 1948


es.sott.net

"Contra el olvido": Palestina antes de 1948 -- Sott.net

Un libro que reivindica la memoria palestina. Su propio título así lo corrobora: "
Contra el olvido. Una memoria fotográfica de Palestina antes de la Nakba, 1889-1948
" (Ediciones del Oriente y del Mediterráneo). El proyecto, coordinado por Teresa Aranguren, Sandra Barrilaro, Johnny Mansour y Bichara Khader, con prólogo del arabista Pedro Martínez Montávez, muestra una realidad demasiado a menudo negada:
la existencia de Palestina no como una abstracción, sino como sociedad, cultura y territorio que fue ocupado y usurpado por los colonos.

Poda de olivos en Palestina, foto tomada entre 1934 y 1939
Dicho en palabras de la periodista Teresa Aranguren, buena conocedora de la región,
"negar la existencia del pueblo de Palestina fue premisa fundamental del movimiento sionista que pretendió no solo ocultar su existencia sino hasta el recuerdo de que había existido".
Pero lo que existe deja rastro
, y este libro recopila parte de esa memoria que constata que antes de la ocupación había
cientos de miles palestinos que fueron expulsados de sus tierras en 1948. Las fotografías muestran al pueblo palestino, sus vidas cotidianas, así como aldeas que fueron destruidas por los ocupantes y cuyos nombres ya no figuran en los mapas. "Este libro recoge fotografías que son huellas de aquella existencia que se quiso borrar. No es un ejercicio de nostalgia, sino de afirmación", explica Aranguren.

Empleadas del departamento de aduanas de Haifa. Shafika Sa’ad, en el centro con blusa de lunares, las dos mujeres por la izquierda de la primera fila son judías. 1940-42
Las fotos incluyen desde las huelgas palestinas contra el mandato británico y el sionismo hasta escenas familiares costumbristas de aquella época, pasando por las integrantes del Primer Congreso de las Mujeres Árabes de Palestina, que se movilizaron contra la Declaración Balfour (1917), que contemplaba la creación de un Hogar Nacional Judío en Palestina. Una parte de las fotos han sido facilitadas por el profesor e historiador palestino Johnny Mansour, procedente de la ciudad de Haifa, quien en el libro explica que los habitantes palestinos de Haifa "fueron obligados a expatriarse en 1948 sin contemplaciones y con procedimientos muy salvajes, de tal forma que de sus 75.000 habitantes palestinos no quedaron más que 3.000".

Grupo de amigos durante un día de excursión al lago Tiberiades, fechada entre 1940 y 1942
Otras instantáneas fueron recopiladas por Teresa Aranguren y Sandra Barrilaro, que viajaron a los territorios ocupados palestinos y recogieron fotos familiares de sus amigos y conocidos en diversas ciudades y pueblos. Otras proceden del archivo fotográfico del hotel American Colony de Jerusalén, conocido como
la Colección Matson
, con más de 22.000 negativos y placas de vidrio.

Primer equipo de fútbol de Belén en 1932, del álbum de la familia Saqqa
Las fotos incluyen retratos de celebridades, acontecimientos sociales y políticos, fiestas populares, factorías, oficios. El libro recoge también extractos de la carta al primer ministro británico Winston Churchill de la delegación árabe que viajó a Londres para oponerse a la declaración Balfour en 1921, y que decía así:
"El grave y creciente malestar entre la población palestina proviene de su convicción absoluta de que la actual política del gobierno británico se propone expulsarlos de su país con el fin de convertirlo en un Estado nacional para los inmigrantes judíos... La Declaración Balfour fue hecha sin consultarnos y no podemos aceptar que decida nuestro destino...".
La ocupación de Palestina y la expulsión de su gente ya era una crónica anunciada en los años veinte. Dos décadas después la II Guerra Mundial y el Holocausto contribuyeron a hacerla realidad. Sus consecuencias siguen sufriéndose y extendiéndose en pleno siglo XXI.

Principios y estrategia de la guerra que viene (I)

Principios y estrategia de la guerra que viene (I)
 
 
28/12/2015 2:00:49 a.m. 
EL NUEVO ORDEN MUNDIAL ESTA MAS CERCA DE LO QUE PARECE a
por Alexander Dugin – A decir verdad, ha estallado la guerra. La guerra ha sido “estallada”. Esa guerra, la más importante ahora, es la confrontación de dos civilizaciones: la civilización de la Tierra, representada por Rusia, y la civilización del Mar, representada por los EEUU. Se trata de un enfrentamiento entre un sistema basado en el comercio y una civilización heroica, entre Cartago y Roma, Atenas y Esparta. No obstante, en ciertos momentos se llega a una etapa “caliente”. Estamos en este momento de nuevo. Es decir, estamos al borde de la guerra. Sin embargo, en cualquier momento esta guerra puede convertirse en una importante y, tal vez, en la única batalla de nuestras vidas. Como los principales actores – Estados Unidos y Rusia – son potencias nucleares, la guerra involucra a todas las naciones de la Tierra. Tiene todas las papeletas para convertirse en el fin de la humanidad. Por supuesto, esto no está garantizado, pero no puede excluirse tal giro en la trama.
El plan espiritual de la gran confrontación se conceptualiza en términos concretos y contextos específicos. Ahí, el equilibrio de poder es siempre a favor de la Luz, a pesar de la posición de los fieles. Sin embargo, a nivel estratégico, puede parecer un poco diferente. Los roles en esta guerra no son simétricos. Rusia se encuentra en una posición más débil, pero trata de volver a su posición de actor global. Sólo busca restaurar su potencial poder regional para poder ejercer su influencia libremente en las áreas cercanas a sus fronteras. Sin embargo, esto es inaceptable para los Estados Unidos que, a pesar de todo, siguen siendo la hegemonía mundial y se niegan a perder la unipolaridad por voluntad propia.
Si tenemos en cuenta el fondo espiritual de la guerra, quedará claro que la oscuridad no permite la presencia de la luz en ninguna proporción, se aplacará sólo cuando sea capaz de vencer a la luz en todas partes, no sólo a nivel mundial, sino también a nivel local, ya que después de todo un haz de luz es suficiente para dejar a la oscuridad en las tinieblas, pero sin la luz puede pretender ser cualquier cosa. Por lo tanto, hay una conclusión importante: las ambiciones globales del moderno Occidente tecnocrático materialista, la globalización en sí, no es una contingencia, sino la esencia de la fuerza con la cual tratamos. Es ingenuo suponer que se puede negociar con el diablo, o engañarlo. Sólo se puede ganar. Esta es la ley de la guerra espiritual. Hoy, él ataca y nosotros retrocedemos. Por lo tanto, la guerra es casi en territorio ruso, en el ámbito de sus intereses nacionales directos. Al mismo tiempo, Rusia trata de ir más allá de sus fronteras; la guerra es defensiva. Actualmente, tiene sólo objetivos regionales. Sin embargo, la potencia nuclear mundial le impide alcanzarlos. Esto complica la situación y eleva el conflicto a un nivel global. En cualquier caso, Rusia es atacada, y se defiende. Esto es importante.
Pasemos ahora a los frentes de la guerra.
Primer frente: Siria
Desde el inicio del conflicto sirio, Moscú ha apoyado a Bashar Assad, quien jugó en contra de los intereses de Washington, Europa Occidental y los apoderados estadounidenses en Oriente Medio: Arabia Saudita, Qatar y Turquía. Cada uno de estos países, sin embargo, persigue sus propios intereses. La herramienta para derrocar a Assad fueron grupos islámicos radicales: ISIS, Al-Qaeda (Frente al-Nusra), etc. Sin embargo, Rusia pasó a participar plenamente en las operaciones militares sólo en 2015, cuando un Assad agotado pidió apoyo militar abierto. En este caso, Moscú ha tenido aliados representados por el eje chií: Teherán, el Irak chiíta, y el Hezbollah libanés, cono los que no sólo coopera, sino que incluso lucha codo con codo. El mundo chiíta es estrictamente anti-estadounidense, pero al mismo tiempo, a nivel regional, se opone a los radicales suníes saudíes y qatarís, financiadores de los grupos extremistas salafistas.
En el primer frente, Rusia se enfrenta a los Estados Unidos y a los países de la OTAN, no directamente, sino indirectamente. Los propios países occidentales están en guerra con el ISIS, según dicen, pero en realidad apoyan firmemente a los grupos islámicos radicales para derrocar a Assad. Las mismas tácticas fueron utilizadas para derrocar a Gadafi en Libia.
Además, la presencia de yihadistas salafistas en Irak, así como de los talibanes en Afganistán, parece justificar la presencia permanente de tropas estadounidenses. Por lo tanto, el primer frente es un desafío vital para Rusia: combate indirectamente con los EEUU y la OTAN, y casi abiertamente con Turquía, Arabia Saudita y Qatar. Por lo tanto, la guerra en Siria no puede ser considerada como una operación antiterrorista ordinaria: además, los salafistas controlan ahora la mayor parte de Siria, y tienen un impresionante apoyo directo e indirecto. Pero Rusia es una potencia nuclear. Por lo tanto, su participación en la guerra de Siria cambió radicalmente la situación, pasando de un nivel local a uno global. Con su participación se ha puesto mucho en juego. Ahora no se trata sólo del problema de Assad, sus enemigos se ven obligados a luchar contra Rusia. Sin embargo, lo contrario también es cierto: Rusia desafía no sólo a la red extremista del ISIS y al-Nusra, sino la hegemonía estadounidense y al salafismo de Oriente Medio, con su base importante en las ricas monarquías de los petrodólares de la región del Golfo. Esto es importante: cómo entiende Moscú la gravedad de la situación en el primer frente, y hasta qué punto está dispuesto a entrar en un escenario que ya es el de una verdadera guerra, con una impresionante coalición en el lado opuesto. Después de todo, los EEUU y la OTAN están ahí, no importa lo que digan.
Segundo frente: Turquía
Involucrándose cada vez más en la guerra de Siria, Rusia se enfrenta, como es evidente, a Turquía, la cual esencialmente ha ocupado el norte de Siria, habitado por tribus turcomanas, y ha iniciado un conflicto militar con los kurdos sirios. Erdogan ha establecido una alianza con Qatar desde hace mucho tiempo, financiando grupos salafistas (como la “Hermandad Musulmana” en Egipto) y comenzando una lucha activa contra Assad. Por lo tanto, cuando los militares rusos en Siria comenzaron a bombardear las posiciones de los salafistas en el norte de Siria, Rusia entró en un conflicto directo con Ankara. El derribo del avión militar y el brutal asesinato de los pilotos rusos eran sólo un pretexto para aumentar la tensión. Cuando Rusia comenzó a actuar con decisión y a involucrarse en el conflicto, no había otro camino, la guerra con Turquía se convirtió en una posibilidad muy real. A esto le ha seguido la ruptura de las relaciones comerciales, la prohibición del turismo, y la expulsión de las empresas constructoras turcas, que en el ámbito económico ha supuesto un golpe más fuerte y más doloroso para Turquía, provocando la pérdida de miles de millones de dólares. Ankara amenaza constantemente con cerrar el Bósforo a las embarcaciones rusas, lo que supondría cortar la arteria vital para las tropas rusas en Latakia. Los turcos enviaron, en las últimas semanas, una parte significativa de sus tropas desde la frontera con Grecia a la frontera con Siria, y esto puede ser considerado como la preparación para una invasión militar. Todos estos hechos aumentan considerablemente el riesgo de una nueva guerra ruso-turca. ¿Qué probabilidad hay? Es más probable de lo que lo ha sido nunca durante el siglo XX y las primeras décadas del XXI. El segundo frente ya ha sido abierto. Cuándo estallará un conflicto abierto, nadie puede decirlo con seguridad. Teóricamente, podría ocurrir en cualquier momento. Una vez más, vale la pena recordar que Turquía es un estado miembro de la OTAN, y que coordina sus acciones en Siria con Washington. Esto significa que Rusia deberá enfrentarse de nuevo contra la coalición occidental (con los EEUU a la cabeza) actuando en el bando turco en una potencial nueva guerra, como lo fue en la guerra de Crimea. Así que de nuevo un conflicto regional, obviamente, tiene un impacto global. Esto es especialmente cierto ya que en Turquía hay una base militar nuclear de Estados Unidos. Sería difícil que una guerra abierta con Turquía no suponga el inicio de la Tercera Guerra Mundial.
Tercer frente: Ucrania
La reunificación de Crimea con Rusia no ha sido reconocida por nadie en el mundo. La DPR (República Popular de Donetsk) y la LPR (República Popular de Lugansk) son una herida sangrante en un estado no reconocido. La posición de Poroshenko en Kiev es bastante inestable, y un cambio real en la situación económica y social en Ucrania en general, incluso teóricamente, es imposible. Por lo tanto, en un cierto momento Kiev sólo tendrá una salida: una nueva ronda de escalada de la tensión en el este, e incluso una invasión de Crimea.
Si Ucrania estuviera en una situación de uno contra uno frente a Rusia, eso sería suicida para Kiev.
Sin embargo, debemos tener en cuenta a los EEUU y a la OTAN. Occidente estuvo detrás del golpe de Estado del invierno de 2014. Por otra parte, en algún momento es muy posible un ataque del ejército ucraniano sobre la posición consolidada por los militantes de la Nueva Rusia, e incluso sobre Crimea, más a causa de razones internas de Ucrania, y más aún en el contexto de la lógica de la confrontación global entre Rusia y Estados Unidos.
Vale la pena señalar que los tres frentes están situados cerca de las fronteras rusas, en el área que separa Eurasia y Rusia, el espacio continental del Heartland, de los territorios occidentales. Es el área donde se unen las civilizaciones de Oriente y de Occidente. Por lo general, las disputas sobre estos territorios comienzan guerras mundiales y conflictos mundiales. Los tres frentes están en antiguos territorios del Imperio Otomano. Rusia ganó Nueva Rusia y Crimea a los turcos, y Siria era parte del Imperio también. Anteriormente se trataba de zonas del mundo ortodoxo bizantino. Por lo tanto, los tres frentes tienen un enorme sentido histórico y civilizacional.
Ahora echemos un vistazo a los problemas internos de Rusia. Hay tres frentes también.
Cuarto frente: terrorismo salafista en Rusia
Las estructuras en red del Islam radical, ligadas a Arabia Saudita, Qatar y Turquía han sido desplegadas en Rusia durante mucho tiempo: tanto en el Cáucaso Norte como en las demás regiones. A medida que continúa la afluencia de población musulmana a las grandes ciudades rusas y a la capital, las redes se extienden por todas partes y se enredan por todo el espacio de Rusia. No se limitan a las zonas densamente pobladas por musulmanes, sino que expanden activamente su zona de influencia en otros entornos sociales. Utilizando una variedad de problemas domésticos,el Islam suní radical se está haciendo muy popular como una alternativa a la incoherente y aletargada agenda ideológica oficial de Moscú y de sus representantes en las regiones, puramente conformistas. Se crea así un caldo de cultivo para la preparación y formación de los grupos terroristas y de ramas directas del ISIS.
Si los servicios de seguridad hacen más o menos frente técnicamente a la tarea de disuasión contra estos grupos, brillan por su ausencia un plan estratégico y un programa más ideológico para combatir estos fenómenos, lo que con el tiempo puede hacer el Cuarto frente extremadamente importante. Este frente fue en realidad un punto caliente en la campaña de la Primera y la Segunda Guerra de Chechenia; los avances en la segunda sólo se lograron mediante el uso de una línea dura patriótica en la política interna.
Cualquier nuevo intento de debilitar el discurso nacional refuerza automáticamente las tendencias centrífugas y a los grupos extremistas. El Cuarto frente está abierto y está operativo, pero la magnitud de los problemas que esto causa no la sabemos. Para no sembrar el pánico entre la población, los servicios de seguridad ocultan a la gente común el número de ataques terroristas evitados y otras medidas preventivas, que, de hecho, son impresionantes incluso en la actualidad. Como los Estados Unidos y sus apoderados en Oriente Medio apoyan el Cuarto frente, podemos esperar un serio apoyo financiero y, lo más importante, apoyo logístico para una nueva escalada.
Quinto frente: la Quinta columna
Este frente es básicamente una red de fuerzas de la oposición cuyo núcleo está formado por los liberales pro-estadounidenses que sueñan con volver a la década de 1990, el período del saqueo abierto de Rusia y de la venta de todos sus activos a clientes extranjeros, así como el de la omnipotencia de las élites liberales, cuya carne de cañón son los nacionalistas radicales y los neonazis rusos que no están satisfechos con las autoridades rusas y su política pasiva respecto a la creciente migración, y la inarticulación o ausencia completa de una idea nacional.
Los liberales sólo no son suficientes para organizar protestas de peso a gran escala, por lo que los nacionalistas radicales rusos juegan el papel de apoyo masivo en esta coalición. Sin embargo, los liberales pro-estadounidenses son el principal centro para coordinar esfuerzos y tomar decisiones importantes, y son los responsables del contacto con Washington.
Los EEUU en sí mismos apoyan oficialmente el movimiento “democrático”, asignándole importantes sumas de su presupuesto. Sin embargo, la financiación de otras fuentes menos evidentes de la Quinta Columna de Rusia es mucho mayor de lo que muestran los datos hechos públicos. En la plaza Bolotnaya, en la primavera de 2012, la Quinta Columna demostró lo que puede hacer. En el caso de un agravamiento de las consecuencias de las sanciones y de posibles conflictos militares, la Quinta Columna puede llegar a ser un factor importante en el debilitamiento de Rusia. Se está preparando una puñalada por la espalda que puede ser decisiva si continúa la ineficiencia del sistema administrativo (y nada indica que vaya a ser más eficaz en el futuro cercano). Bajo ciertas circunstancias, segmentos de gente normal disgustada y desilusionada pueden unirse a la Quinta Columna, creando una seria amenaza.
Sexto frente: Los liberales pro-occidentales y los agentes de influencia gubernamentales
Este grupo fue denominado recientemente como la Sexta Columna. Se trata de los liberales y los pro-occidentales que estuvieron en el poder en la década del 2000, o que han permanecido allí desde la década de 1990, adoptando nuevos roles en el juego. En contraste con la Quinta Columna, los representantes de la Sexta Columna son formalmente leales a las autoridades, obedecen ciegamente y actúan con un espíritu de plena conformidad. Sin embargo, la Sexta Columna sigue la ideología occidental, viendo a los Estados Unidos y a la OTAN como la vanguardia de la humanidad progresista, con la economía siendo dirigida exclusivamente con métodos y enfoques liberales. A menudo, las fortunas y las familias de los más altos funcionarios rusos se encuentran en los países occidentales. En esta situación, la lealtad forzada y el patriotismo hipócrita ocultan el sabotaje constante de la soberanía nacional, la disuasión de la ideología estatal y de la aplicación de estrategias económicas, administrativas y de información, lo que lleva, finalmente, a la desmoralización de la sociedad, a un debilitamiento de la economía y, además, a la desideologización de la población. El Sexto frente supone un sabotaje sistemático, deliberado y muy hábil del resurgimiento de Rusia, la contención y la sustitución de verdaderas reformas patrióticas creando simulacros y falsificaciones con eficacia. La Sexta Columna no es diferente de la Quinta en su ideología, ya que también está orientada hacia Occidente, pero lo oculta, prefiriendo atacar al régimen desde dentro, no desde fuera. Por otra parte, al igual que la Quinta columna, la Sexta columna se controla desde un centro externo, desde Washington, aunque es un control más sutil y matizado que el de la Quinta Columna. El Consejo de Relaciones Exteriores (CFR) gestiona la coordinación del Sexto frente cuya estructura está representada casi oficialmente en los niveles más altos del gobierno ruso. En general, consiste en una gran parte del “gobierno liberal”, así como de un segmento significativo de otras instituciones gubernamentales.
(Traducción de Página Transversal)
Fuente: Katehon

Tras la decisión de la formación anticapitalista, ¿ahora qué?


ccaa.elpais.com

Tras la decisión de la formación anticapitalista, ¿ahora qué?

El País
Antonio Baños, junto al diputado Albert Botran
Antonio Baños, junto al diputado Albert Botran. / Albert Garcia

Tras el empate en asamblea de la CUP sobre la investidura de Artur Mas, el 'president' de la Generalitat en funciones tiene hasta el 9 de enero para ser investido. La formación anticapitalista convocará a partir de este lunes a las asambleas territoriales y el consejo político tomará la decisión final el sábado día 2.
Si ese día 9, ni Artur Mas ni otro candidato alternativo es nombrado presidente, el domingo día 10 quedarán convocadas automáticamente nuevas elecciones anticipadas para el mes de marzo. Serían las cuartas en algo más de cinco años (2010, 2012, 2015 y 2016).
El calendario que estaba previsto inicialmente para esta semana, ahora queda en el aire. La Mesa del Parlamento autonómico se reunirá este lunes —la convocatoria está fijada desde hace días con el pretexto de celebrar un pleno sobre la pobreza que demandan el PSC y Catalunya Sí que es Pot— y también lo hará la Junta de Portavoces. Pero no darán luz verde a debate de investidura alguno, tras la decisión de la CUP. Con el reglamento del Parlament en la mano y siempre en el supuesto de que ese consejo político decida investir a Mas, la Mesa del Parlament podría reunirse el día 4 y repetir el esquema que se tenía previsto para esta semana. Es decir, que Carme Forcadell, presidenta del Parlament, inicie la ronda de conversaciones con el resto de grupos y que el debate de investidura se celebre en ese supuesto el día cinco, víspera de Reyes.
Previsiblemente, Mas no sería elegido por mayoría absoluta —tiene 62 escaños y necesitaría que seis de los 10 diputados de la CUP le dieran su voto— y debería esperar 48 horas, es decir, hasta el día 7 para ser investido. En este caso le bastaría la mayoría simple: con dos votos de la CUP, Mas saldría investido presidente. Todo este esquema está supeditado a la decisión definitiva que tome Artur Mas: si aguardan seis días más de suspense u opta ya por renunciar.

Y ADEMÁS...

¡Uy, qué miedo! Ucrania planea responder al embargo alimentario de Rusia


es.sott.net

¡Uy, qué miedo! Ucrania planea responder al embargo alimentario de Rusia -- Sott.net

Ucrania planea responder simétricamente a las restricciones alimentarias de Rusia, comunicó la viceministra de Desarrollo Económico y Comercio, Natalia Mikólskaya.
© Desconocido
Yatseniuk: "Así de grande es el agujero que le estamos haciendo a nuestra economía,... pero no podemos desobedecer a papá EE.UU."
"No podemos no reaccionar a las acciones sobre limitaciones de las importaciones de la producción rusa en el territorio de Ucrania", dijo.
Recordó que la semana pasada la Rada Suprema de Ucrania (Parlamento) aprobó una ley que autoriza al Gobierno a introducir sanciones económicas contra Rusia en respuesta a la anulación de la zona de libre comercio y al embargo alimentario.
Mikólskaya indicó que la pérdida del mercado ruso no es catastrófica para Ucrania ya que las empresas que suministraban su producción a Rusia ya han empezado a reorientarse hacia otros mercados.
"Hace mucho que el mercado ruso ha dejado de ser prioritario para Ucrania", indicó al señalar que en los últimos tres años las exportaciones rusas se redujeron de 17.300 millones de dólares en 2012 a 4.000 millones en 2015.
El jefe del Gobierno ruso, Dmitri Medvédev, anunció con anterioridad que desde el 1 de enero de 2016 Rusia implantará aranceles aduaneros a Ucrania y un embargo agroalimentario similar al que afecta a los Estados que impusieron las sanciones contra Moscú.
La medida es necesaria para impedir una avalancha de productos de otros Estados a través de la frontera ucraniana, explicó el primer ministro.

Comentario:
Este último párrafo es importante destacarlo. No estamos aquí viendo a una nación rusa que simplemente una mañana se levantó de mal humor y decidió aplicar estas medidas arbitrariamente contra Ucrania. Moscú toma esta decisión empujado por Occidente, en especial por todos sus vecinos europeos que deberían ser sus aliados estratégicos en vez de elegir comportarse como cretinos
lame-nalgas
de EE.UU. en contra de toda lógica y del interés de sus propios ciudadanos.

El Kremlin no descarta contactos con el resto del cuarteto de Normandía

El Kremlin no descarta contactos con el resto del cuarteto de Normandía

© REUTERS/ Mikhailo Palinchak

URL corto
7910

Los líderes del denominado cuarteto de Normandía (Alemania, Francia, Rusia y Ucrania) podrían mantener conversaciones telefónicas antes de fin de año, declaró este lunes el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov.

"No descartamos que se puedan producir contactos telefónicos antes de Año Nuevo, una posibilidad que se está estudiando en estos momentos", dijo.
Al referirse a los acuerdos de Minsk para la solución del conflicto ucraniano, Peskov señaló que su cumplimiento "se encuentra ahora en un estado deplorable".
La implementación de este pacto es un asunto muy importante para Rusia –subrayó– lo que demuestra el nombramiento del miembro permanente del Consejo de Seguridad de Rusia, Borís Grizlov, como nuevo representante ruso en el Grupo de Contacto Trilateral (OSCE, Rusia, Ucrania) para Donbás. "Esto significa que Rusia, al elevar el nivel de su representación en el Grupo de Contacto y reforzarla, vuelve a resaltar la importancia que otorga a la implementación de los acuerdos de Minsk", apuntó el portavoz presidencial.
La resolución de la situación en Donbás se debate en varios formatos, en particular, en el marco del llamado cuarteto de Normandía (Alemania, Francia, Rusia, Ucrania) y del Grupo de Contacto (OSCE, Rusia, Ucrania).
El Grupo de Contacto Trilateral aprobó el 12 de febrero pasado en Minsk un conjunto de medidas para aplicar los Acuerdos de Minsk que prevén entre otros puntos el alto el fuego, la retirada de armas pesadas y el inicio de un proceso político entre Kiev y las milicias de Donbás.

Anonymous afirma haber impedido un megaatentado del Estado Islámico en Italia

Anonymous afirma haber impedido un megaatentado del Estado Islámico en Italia


El grupo de piratas informáticos internacional ha intensificado su lucha contra el terrorismo del Estado Islámico y sus campos de influencia en las redes sociales.

El grupo de activistas de Internet Anonymous informó a través de su cuenta en Twitter Operation Paris que lograron detener una trama del Estado Islámico para perpetrar un atentado en Italia, informa 'Daily Mail'.
Este mes hemos trabajado con discreción y logramos abortar un ataque del Estado Islámico contra Italia
"Este mes hemos trabajado con discreción y logramos abortar un ataque del Estado Islámico contra Italia, esperamos impedir otros más", reza la publicación del grupo en Twitter. Sin embargo, no se da ningún detalle acerca del plan del atentado y de cómo lo evitaron.
En el artículo de 'Daily Mail' se recuerda que la herramienta más preciada del Estado Islámico son las redes sociales, ya que le son muy útiles estratégicamente para comunicarse con sus simpatizantes y miembros desde cualquier lugar del planeta.
Anonymous declaró la ciberguerra al grupo terrorista a través de un vídeo publicado en YouTube pocos días después de los atentados de París en noviembre. Desde entonces, el grupo 'hacktivista' ha difundido una lista de perfiles en Twitter "ligados al Estado Islámico", además de descubrir y hacer públicas las estrategias preferidas por los yihadistas en el ciberespacio.
Leer más
 
E

Rusia lanza una serie de pequeñas corbetas con poderosos misiles de crucero

Rusia lanza una serie de pequeñas corbetas con poderosos misiles de crucero

Publicado: 28 dic 2015 11:24 GMT | Última actualización: 28 dic 2015 11:51 GMT
Tras el éxito de las corbetas rusas, pequeñas pero armadas con misiles de crucero de largo alcance, contra el EI, la Marina rusa encarga una gran serie de esta clase de naves.
Astilleros rusos Severnaya Verf, de San Petersburgo, botan la cabeza de serie de la corbeta del proyecto 20380
Rusia bota las primeras corbetas sigilosas del proyecto Karakurt en lo que promete ser una serie muy numerosa de buques de guerra tras el éxito de esta clase de nave y sus armas en la operación contra el Estado Islámico.
Pequeñas y letales como las arañas conocidas como 'viudas negras', cuyo nombre llevará el proyecto, estas nuevas corbetas rusas también portarán misiles de crucero del sistema Kalibr-N que han mostrado su alcance y precisión contra los objetivos terroristas en Siria lanzadas desde el mar Caspio a través del territorio de Irán.
La naviera rusa Pella, de San Petersburgo, comenzó la construcción de dos corbetas sigilosas del avanzado proyecto 22800 Karakurt el pasado 24 de diciembre, informa RIA Novosti.
Las naves, llamadas Uragán y Taifún, engrosarán la Armada rusa en 2017 y 2018, respectivamente, pero la construcción de corbetas de este proyecto proseguirá en otros astilleros rusos y para todas las flotas del país. Se informa de que las corbetas portamisiles Karakurt del proyecto 22800 tendrán un desplazamiento de unas 800 toneladas y una velocidad superior a 30 nudos. Además, su diseño y casco se fabricarán de acuerdo con la tecnología 'stealth' de reducción de 'detectabilidad'.
Las naves serán capaces de operar en las zonas marítimas alejadas a unas 3.000 millas de sus bases. Según el comandante de la Marina de Guerra rusa, Víktor Chirkov, las corbetas del proyecto 22800 armadas con misiles de crucero reemplazarán a fragatas del proyecto 11356, de desplazamiento muy superior pero también armadas con sistemas lanzamisiles Kalibr-N.

Ucrania permite a la OTAN realizar maniobras en su territorio

Ucrania permite a la OTAN realizar maniobras en su territorio

En Ucrania, ha entrado en vigor la ley que permite el ingreso de ejércitos extranjeros en su territorio para participar en maniobras conjuntas de la OTAN.
En los ejercicios militares que tendrán lugar en el 2016 tomarán parte hasta 5.000 efectivos de la Alianza.
El decreto también prevé la intervención de las tropas ucranianas en las prácticas que se desarrollen fuera del país, informa la agencia RIA Novosti.
El año que viene se realizarán cuatro rondas de maniobras conjuntas. Cada una de ellas supone también la entrada al país de material militar aéreo, terrestre y, puntualmente, marino. La ley decreta que los ejercicios se llevarán a cabo para proteger a Ucrania.
Kiev, por su parte, destinará a estos ejercicios más de 700.000 dólares, pero afirma que el operativo aportará ingresos al presupuesto del país gracias a la prestación de servicios a los contingentes de otros Estados.
RT

Mayoría de países de UE ve un error confrontar con Rusia por Ucrania, dice Lavrov

Mayoría de países de UE ve un error confrontar con Rusia por Ucrania, dice Lavrov

© Sputnik/ Evgeny Odinokov

URL corto
39020

La mayoría de los países miembros de la Unión Europea considera un error confrontar con Rusia por Ucrania, declaró el ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov.

"Por separado la mayoría de los miembros de la UE me dicen (…) que es un error buscar la confrontación con Rusia por Ucrania", dijo en una entrevista con la televisión Zvezda. Según Lavrov, lo que declaran los europeos públicamente en ocasiones se contradice "con lo que te dicen cara a cara, cuando nadie oye".
"Todos dicen que en cuanto se calmen un poco las cosas, hay que cumplir los acuerdos de Minsk, y entonces volveremos a la normalidad, a la asociación estratégica; pero cuando se reúnen y hablan en público, no pueden decirlo", lamentó.
La propia Ucrania, según Lavrov, "cayó víctima de la política de la UE que intentó forzarla a elegir entre" Moscú y Bruselas, y en lugar de un Gobierno de unidad nacional, previsto en el acuerdo promovido por Alemania, Francia y Polonia, optó por un golpe de Estado a mano armada.
Las relaciones entre Rusia y la UE, así como otros países occidentales, se deterioraron a raíz de la crisis ucraniana y particularmente tras la adhesión de la península de Crimea a Rusia en 2014.
Kiev y Occidente han acusado a Moscú de intervenir en el conflicto de Donbás, sin presentar prueba alguna de ello; Rusia a su vez rechaza cualquier implicación en esa crisis y participa en los esfuerzos para poner en marcha un proceso de paz a través de varios formatos, como el Grupo de Contacto o el 'formato de Normandía'.

Irán y Rusia abandonan el dólar por sus monedas nacionales

Irán y Rusia abandonan el dólar por sus monedas nacionales

El ministro ruso de Industria y Comercio, Denis Manturov.

Irán y Rusia podrían utilizar sus monedas nacionales, es decir, el rial y el rublo, respectivamente, en el comercio bilateral, según el ministro ruso de Industria y Comercio, Denis Manturov.

"No descartamos la posibilidad de realizar los pagos con rublos y riales, teniendo en cuenta que el volumen del comercio bilateral va a aumentar y, en consecuencia, los bancos iraníes tendrán rublos rusos (…) y podrán utilizarlos para pagar nuestros productos", ha dicho este sábado el ministro ruso en una entrevista con el programa "Noticias del sábado".

Precisa, además, que el volumen de comercio entre los dos países puede alcanzar los 5 mil millones de dólares en cinco años.

La posibilidad de realizar intercambios entre Irán y Rusia en la moneda nacional se abordó durante la visita de una delegación rusa a Irán para participar en laexposición denominada "Diálogo Industrial y Comercial Rusia-Irán", que se celebró del 21 al 23 de diciembre en el recinto ferial permanente de Teherán, capital persa.

La delegación rusa, encabezada por Manturov, durante su estancia en Teherán abordó con los funcionarios persas las vías del desarrollo de las relaciones económicas y comerciales.

El presidente del Banco Central de Irán, Valiolá Seif.

El pasado martes, el presidente del Banco Central de Irán, Valiolá Seif, dijo que su país había completado los preparativos para abrir una cuenta bancaria conjunta con Rusia y así facilitar el comercio bilateral en la moneda respectiva.

El funcionario persa dijo que tanto Teherán como Moscú necesitan crear un mecanismo para interconectar sus sectores bancarios, e impulsar los lazos comerciales entre los dos países.

El embajador de Irán en Moscú, Mehdi Sanai, planteó por primera vez a principios de este año la idea de establecer "un banco común o una cuenta conjunta para poder realizar pagos en riales y rublos".

Más tarde, Asadolá Asgaroladi, un veterano comerciante iraní y presidente de la Cámara de Comercio Conjunto Irán-Rusia, dijo que el banco podría acabar con el dominio de las monedas occidentales en los intercambios bilaterales y abrir así un nuevo capítulo en las relaciones comerciales entre Teherán y Moscú.

Ambos países, que están sujetos a una serie de sanciones impuestas por EE.UU., ya habían anunciado planes para abandonar el dólar estadounidense y comerciar en sus propias monedas.

En octubre los dos países acordaron establecer un banco conjunto con el objetivo de facilitar las transacciones financieras entre los dos países y realizar los pagos recíprocos utilizando sus monedas nacionales.

EEUU combate al terrorismo solo de palabra, según el Ministerio de Defensa ruso

EEUU combate al terrorismo solo de palabra, según el Ministerio de Defensa ruso

© Foto: US Air Force / Cecilio Ricardo

URL corto

La negativa del Pentágono a cooperar con Rusia en el intercambio de información sobre los objetivos de Daesh demuestra que EEUU combate al terrorismo solo de palabra, declaró este lunes a la prensa el portavoz del Ministerio de Defensa de Rusia, general mayor Ígor Konashenkov.

"La tesis gastada que ha expresado Michelle Baldanza (portavoz del Pentágono) confirma una vez más que la lucha del Pentágono contra Daesh seguirá llevándose a cabo exclusivamente con palabras en vez de hechos reales", subrayó Konashenkov.
Según el portavoz de Defensa de Rusia, "la declaración de Bandanza sobre la negativa a cualquier tipo de colaboración en el marco de la lucha contra Daesh es un disco rayado que hace tiempo debía haber sido cambiado". Anteriormente, Baldanza, comentando las nuevas rutas de contrabando del crudo sirio hacia Turquía a través de Irak sobre las cuales informó el Estado Mayor ruso, declaró que "la posición del Ministerio de Defensa no ha cambiado, no estamos dispuestos a cooperar con Rusia en Siria, mientras Moscú no cambie su estrategia de apoyar a (Bashar) Asad y no se concentre en Daesh".
El portavoz de Defensa de Rusia destacó que su ministerio "llamó la atención públicamente a sus colegas norteamericanos de que no es necesario debatir sobre las actividades de Daesh en Irak, sino actuar efectivamente para destruir las fuentes de ingreso de los terroristas en dicha región".
Daesh, autodenominado Estado Islámico y proscrito en Rusia y otros países, se ha convertido en una de las amenazas principales a la seguridad global.
En tres años ha logrado apoderarse de un vasto territorio en Irak y Siria y, además, está intentando extender su dominio a África del Norte, en particular, a Libia. En septiembre de 2014 EEUU y sus aliados comenzaron a atacar desde el aire las posiciones de Daesh en Siria. Estas acciones se llevan a cabo sin el permiso del Gobierno sirio y sin contar con un aval del Consejo de Seguridad de la ONU.
Desde el 30 de septiembre la aviación rusa bombardea las posiciones de Daesh y otros terroristas en Siria tras una petición del presidente Bashar Asad.

Alemania enviará a Turquía aviones para defender el espacio aéreo

Alemania enviará a Turquía aviones para defender el espacio aéreo

© AFP 2015/ Pierre Verdy

URL corto
8003

La misión de los aviones de alerta temprana Boeing E-3, que Alemania enviará a Turquía, consiste exclusivamente en defender el espacio aéreo del país, aseguró el portavoz de Exteriores de Alemania, Martin Schäfer.

Previamente el diario Bild, citando Exteriores y Defensa de Alemania, comunicó que el país suministrará a Turquía aviones de alerta y control aerotransportado (Awacs, por sus siglas en inglés). "No se prevé que las tareas excedan el marco de la defensa integrada de espacio aéreo local", dijo a periodistas.
También indicó que de momento Daesh, o autodenominado Estado Islámico, (proscrito en varios países incluida Rusia), no dispone de fuerza aérea que pueda amenazar a Turquía.
El portavoz informó que no hay información de que el Ejército sirio prepare una ofensiva aérea contra Turquía y tampoco lo hace la aviación rusa.
Tema: Lucha contra el Estado Islámico
Aseguró que el envío de cazas no tiene nada que ver con la misión de la coalición antiterrorista internacional en Siria e Irak y se realiza por petición de la Alianza Atlántica.
El Boeing E-3 Sentry es un avión de alerta y control desarrollado por Estados Unidos para realizar las tareas de vigilancia, mando, control aéreo y central de comunicaciones en el aire.

Un yihadista revela que fue entrenado en Turquía "como si fuera del Ejército Libre Sirio"

Un yihadista revela que fue entrenado en Turquía "como si fuera del Ejército Libre Sirio" 

 

 

Publicado: 28 dic 2015 14:21 GMT | Última actualización: 28 dic 2015 14:51 GMT
Un combatiente del Estado Islámico apresado por militantes kurdos de Siria ha revelado que los yihadistas se entrenan en Turquía porqué "es más seguro".
El terrorista del Estado Islámico Abdurrahman Abdulhadi, de 20 años, ha revelado a Sputnik que en agosto de 2014 alrededor de 60 yihadistas fueron entrenados durante un mes en un campamento que se encontraba a dos kilómetros del aeropuerto civil de Adana (Turquía) antes de que les enviaran a Siria.
Este yihadista ha precisado que la versión oficial es que allí instruyen a militantes del Ejército Libre de Siria, pero que se trata de una tapadera para ocultar los hechos ante los medios de comunicación.
Cuando le preguntaron por qué los islamistas se entrenan en Turquía y no en Siria, Abdulhadi contestó que "es más seguro", debido a que "los aviones bombardean con frecuencia los campamentos del Estado Islámico en Siria".
Según esta versión, todas las mañanas practicaban deporte y dos veces a la semana tenían prácticas de tiro con ametralladoras Kaláshnikov ligeras y pesadas.
Este joven fue capturado por soldados kurdos este diciembre en Siria y está retenido en una prisión de las Unidades de Protección Popular kurdas (YPG, por sus siglas en kurdo) junto con otros combatientes del EI.

Israel despide al jefe de su programa de misiles por tener datos secretos en su ordenador


hispantv.com

Israel despide al jefe de su programa de misiles por tener datos secretos en su ordenador - - HispanTV.com

 

Sistema antimisiles israelí ‘Cúpula de Hierro’.

HispanTV
El ministerio de asuntos militares del régimen de Israel ha despedido al jefe de su programa de misiles, Yair Ramati, por guardar los datos secretos en su ordenador personal.
“Recientemente, fue descubierto un grave fallo en la seguridad de la información, lo que significaba que Ramati ya no puede seguir en su cargo”, ha informado este domingo el ministerio israelí.
Según el diario israelí The Jerusalem Post, Ramati fue durante cuatro años el responsable del desarrollo de los sistemas antimisiles israelíes ‘Cúpula de Hierro’, ‘Honda de David’ y ‘Flecha’.
rba/ktg/hnb

Clinton versus Trump


rubenluengas.com

Clinton versus Trump

 

trumpclinton

Hugo Espinoza
Ambos son neoyorquinos y se conocen hace mucho tiempo, entablando una amistad que incluso llevó a que Hillary Clinton asistiera a la boda de Donald Trump con su actual esposa, Melania Knauss. Por cierto, tanto Trump como su hijo donaron varios millones de dólares a la entonces candidata y luego senadora por Nueva York, en 2002, 2005, 2006 y 2007. Además, los Trump han donado también a la Fundación Clinton.
Ahora parecen estar enfrentados en lo que muchos consideran una carrera presidencial que poco a poco entrega luces respecto de los candidatos que podrían ganar sus respectivas primarias y pasar a la elección general.
Durante la semana pasada se efectuaron los últimos dos debates políticos del año. Entre los republicanos, solamente se nombró al actual presidente Barack Obama como el enemigo ideológico, y a Hillary Clinton como la candidata a vencer en los comicios generales. En el lado demócrata, el único rival republicano que se nombró durante el debate televisivo fue Donald Trump.
En efecto, pareciera que la jerarquía del partido republicano ha perdido la mesura y la incredulidad para finalmente admitir que Trump, con toda su retórica racista y su característica megalomanía, tiene serias chances de alzarse con la nominación presidencial republicana. No en vano, el magnate inmobiliario sigue liderando las encuestas después de un agitado verano y otoño donde la agenda mediática ha navegado desde el estado de la economía a la inmigración, a la seguridad nacional y el terrorismo.
En tanto, la cúpula del partido demócrata castigó duramente a la campaña del senador independiente Bernard Sanders, escolta de Clinton en las encuestas, después de un error computacional de terceras personas que permitió la divulgación de información confidencial que era propiedad de la campaña de Clinton. Por dos días se le negó acceso a la campaña de Sanders a su propia base de datos. El propio candidato Sanders se disculpó por el exabrupto pero fustigó el comportamiento de la Convención del Partido Demócrata, que a todas luces indica la forma en que la jerarquía demócrata protege y espera que la ex primera dama, ex senadora y ex Secretaria de Estado, Hillary Clinton obtenga la nominación para la elección general.
Sobre la elección general
Hillary Clinton se está preparando para la elección general. Durante el último debate televisivo, indicó sin tapujos que ¨todo el mundo debería amarla¨, en directa referencia a los magnates y personeros de Wall Street que financian su campaña. También prometió no subir impuestos para familias que ganen hasta 200,000 dólares anuales, con lo que limita la posibilidad de expandir ciertos programas sociales ante la eventual falta de financiamiento (como sí han propuesto sus rivales Sanders y O’Malley). La ex senadora por Nueva York no descartó el envío de fuerzas especiales para combate terrestre en Siria e Irak contra el Estado Islámico.
Clinton también tiene un problema con los latinos. Ante la inminente deportación masiva de inmigrantes centroamericanos que llegaron durante el último tiempo al país (según se ha confirmado extraoficialmente), la ex Secretaria de Estado está en una incómoda posición. Por un lado, puede sumarse a las críticas vertidas por Sanders y O´Malley a las deportaciones, y de paso romper su lealtad con las políticas de la administración Obama, o bien evitar un castigo explícito a las acciones de los agentes migratorios y enfrentar la crítica de los activistas y votantes latinos.
Es justamente esta falta de decisión la que indica que la campaña de la ex senadora por Nueva York más bien se mueve con calculadora electoral en mano y no necesariamente por convicciones ideológicas. En suma, Clinton está apelando no sólo a las bases demócratas, sino que está preparando el terreno para la elección general, donde deberá también apelar al voto de centro y a los indecisos.
Por su parte, Trump ha variado su estrategia de atacar a sus contendores republicanos (particularmente, ha detenido sus ataques a Ted Cruz, quien le está pisando los talones según las últimas encuestas) para focalizar sus agresiones verbales hacia Obama y Clinton. Esta semana utilizó una vulgaridad (una referencia fálica) para describir cómo Hillary Clinton terminó siendo derrotada por Barack Obama en las primarias de 2008, en lo que constituye un episodio más de una seguidilla de declaraciones con ribetes misóginos del empresario neoyorquino.
En caso de pasar a la elección general, una reciente encuesta a nivel nacional de la Universidad de Quinnipiac indica que Donald Trump perdería ante Clinton y ante Sanders, presumiblemente por la animadversión que muchos votantes sienten hacia el millonario. Caben dudas, sin embargo, de la capacidad que tenga el candidato(a) demócrata para acarrear votantes el día de los comicios (al final de cuentas, más parece un voto contra la amenaza que encarna Trump que un voto a favor de los demócratas). En cambio, si el representante republicano fuera Ted Cruz o Marco Rubio, la carrera presidencial sería en extremo estrecha y podría definirse hacia cualquier bando, según la misma encuesta.
El tiempo dirá: si el 2015 terminó siendo un año de convulsión política, el 2016 terminará aclarando las aguas, y si tomamos en cuenta que el próximo(a) mandatario(a) probablemente elegirá a varios jueces de la Corte Suprema que tienen avanzada edad, para bien o para mal estas próximas elecciones definirán el tipo de país en el cual viviremos durante las siguientes décadas.
Por Redacción “Entre Noticias”

Libia: refrescando la memoria al hilo de un artículo de García Montero. Cuando la "izquierda" (?) se convierte en cómplice de la agresión imperialista.

Libia: refrescando la memoria al hilo de un artículo de García Montero. Cuando la "izquierda" (?) se convierte en cómplice de la agresión imperialista.

Amistades fáciles de entender o la lógica de sumar 2+2
Hoy he leído un curioso artículo de García Montero en InfoLibre, un medio digital bastante en la órbita del PSOE. Aunque pudiese coincidir en alguna crítica parcial que realiza al PCE, partido en el cual milito (PCG), y lo mismo en relación con el affaire IUCM, en términos generales me parece un artículo políticamente muy desleal, intencionadamente hiperbólico y con una estimable dosis de mentira política y de manipulación. Al margen, por supuesto, del claro insulto que supone a las bases militantes y simpatizantes del PCE, a quienes Luis García Montero trata poco menos como si fuesen descerebrados. 

No es la primera vez, ni será la última, que los llamazaristas dan rienda suelta a su anticomunismo epidérmico, aunque traten de camuflarlo bajo la máscara de la crítica a una organización concreta, como es el PCE. Porque, aunque los más ingenuos puedan pensar lo contrario, esto no va de crítica al PCE (quien me conozca sabe que me ubico en el espacio crítico del Partido), sino sencillamente es un problema de alergia política al movimiento comunista.

En su artículo, García Montero, además de reivindicar el apoyo que Llamazares prestó al PSOE en su época de coordinador de IU, tirando de argumentario sofista, enarbola la bandera de la "honestidad política". 

Si se trata de honestidad política en la izquierda, le recordaría a Luis García Montero que estuvo entre quienes apoyaron el ataque imperialista de la OTAN contra Libia, que supuso una sangría de vidas humanas, la destrucción del país y... un suculento negocio para las petroleas occidentales. Me pregunto si alguien que apoyó el imperialismo atlantista en aquella ocasión, está capacitado para dar lecciones de honestidad política a IU y al PCE, fuerzas políticas que, con el BNG gallego, se opusieron a la intervención imperialista en Libia, mientras PSOE, ERC, ICV y Equo la apoyaban.

Porque si hay algo poco honesto es declararse de izquierdas y a la vez apoyar un acto del imperialismo y de su barbarie militar.

No resulta extraña que el general Julio Rodríguez, ahora en el partido Podemos, se haya apresurado a felicitar con entusiasmo a García Montero por su artículo (ver imagen de cabecera). Por el saludo de este último, parece que son bastante amigos. Julio Rodríguez, ex jefe de Estado Mayor de la Defensa (Jemad) con el gobierno de Zapatero,  fue Jefe la Misión Militar española que con la OTAN diseñó en el año 2011 los bombardeos contra Libia. Su nombre apareció en los documentos de Wikileaks: la CIA, en un informe de 2008, otorgaba su aval al considerarlo un militar fiel a la OTAN que garantizaba los intereses de EE.UU. 

A lo largo del día, el artículo de García Montero ha generado loas y alabanzas entre personas de la órbita del PSOE. ¿Por qué será que no me extraña? Pero esa fervorosa felicitación del milico otanista Julio Rodríguez, en sí misma es muy significativa y se lleva la palma.


El general Julio Rodríguez con Carme Chacón y Zapatero, Un militar fiel a la OTAN y a los intereses de EE.UU., decía un cable de la CIA desvelado en los documentos de Wikileaks. Ahora en Podemos y amigo de García Montero. No es una coincidencia, dado que este último apoyó la intervención española en Libia. 
Y ya que hablamos de Libia, permitid que refresque la memoria con fragmentos de un par de artículos publicados en 2011: quién apoyó la agresión imperialista y quién se desmarcó rechazándola. A menudo mostramos memoria de pez y de vez en cuando es bueno hacer memoria.


1

Los nombres de los cómplices españoles del genocidio libio
Por Arturo Inglott
[Publicado el 12 de junio de 2011 en lahaine.org, que a su vez lo tomó de Canarias Semanal]

ERC, Inicitativa per Catalunya Verds, EQUO, CC.OO., UGT, artistas próximos al PSOE o Santiago Carrillo avalaron la operación militar.

Aunque con escaso eco en los grandes medios de comunicación, este martes 7 de junio las agencias de prensa recogían la noticia de que los bombardeos de la OTAN sobre la capital de Libia habían provocado otros 29 muertos. Estas cifras fueron el resultado de uno de los días más intensos de ataques aéreos sobre Trípoli desde que la Coalición agresora comenzó sus operaciones en el mes de marzo. El pasado uno de junio, se conocía que estas operaciones habían causado la muerte de 778 civiles y 4.067 heridos entre el 19 marzo y el 26 mayo. Desde entonces, de nada han servido los ofrecimientos reiterados del presidente libio Muamar Gadafi para pactar un alto el fuego o la mediación efectuada por la Unión Africana con esta misma finalidad. Sin que prácticamente nadie parezca recordar ya que la excusa oficial para iniciar la guerra contra Libia se refería tan sólo al “establecimiento de una zona de exclusión aérea”, los bombardeos contra la población civil han continuado inmisericordemente. Según el portavoz del gobierno libio, Musa Ibrahim, la Coalición ha realizado ya más 60 ataques sobre el país africano. El miércoles 8, la ministra de de Defensa Carme Chacón confirmaba que el Gobierno socialdemócrata ha decidido continuar implicado en esta masacre y aprobará en su Consejo de Ministros “la prórroga indefinida” de la misión española en Libia. Casi de manera simultánea de la anuncia de la ministra, a OTAN anunciaba que ampliará la duración de su “campaña” en otros 90 días. En el Estado español quienes ofrecieron su apoyo a esta agresión militar - haciendo suya la coartada “humanitaria” fabricada para ocultar los intereses espurios de la intervención - mantienen ahora un silencio cómplice -y revelador- ante estos crímenes de guerra.

[Nota del editor del blog: las cifras de civiles muertos mencionadas apenas es una pequeña cantidad de la cifra final, ya que los ataques de la OTAN continuaron después de la fecha en que fue publicado el artículo]

Entre las organizaciones políticas que otorgaron este apoyo al Ejecutivo Zapatero para la implicación española en la guerra contra Libia es preciso destacar a aquellas que se autorreclaman pertenecientes al ámbito de la izquierda: Ezquerra Republicana de Catalunya (ERC), Iniciativa per Catalunya Verds (ICV) y la recientemente constituida formación Verde EQUO. (...) Dado que el prometido “desmarque” jamás tuvo lugar, es lógico deducir que para los miembros del extinto tripartito catalán los cientos de asesinados y miles de heridos provocados por los bombardeos de la OTAN no constituyen un precio “excesivo”, cuando de lo que se trata es de asegurar el control de un país productor de petróleo. (...)

(...) Por su parte, los dos sindicatos mayoritarios del Estado español – CC.OO. y UGT – defendieron también “la posición del Gobierno de España (su implicación en la guerra)” y “las medidas contenidas en la resolución 1973 de la ONU sobre la intervención en Libia”. (...)

(...) Se sumaron igualmente al coro mayoritario de defensores de la guerra contra Libia los escritores, actores y cantantes más vinculados al Partido Socialista Obrero Español y a sus holdings mediáticos, como el Grupo PRISA o MEDIAPRO. La escritora Almudena Grandes calificó la intervención como “un mal menor que se justifica – dijo – ante la necesidad de evitar una masacre de civiles inocentes”. Su colega Rosa Montero consideró que el "ataque de la OTAN a Libia había sido muy tardío".

En el mismo sentido se pronunció el actor Juan Diego, para quien la operación estaba justificada “porque se trata de un pueblo que se ha levantado contra un tirano en defensa de la libertad”. El cantante Miguel Ríos afirmó: “veo bien la intervención en Libia, porque el sátrapa de Gadafi está masacrando a su propio pueblo y todo el mundo, con independencia de su ideología, ha coincidido en la necesidad de parar el problema libio con el mínimo daño posible”. El poeta Luis García Montero aseguró que “establecer un espacio aéreo como hace la resolución de la ONU es una decisión "incómoda" pero "necesaria" para evitar la masacre y supone una respuesta "mejor que dejar que un dictador como Gadafi machaque" a su pueblo”.

El miércoles 28 de marzo, Santiago Carrillo (...) se congratulaba en la Cadena Ser porque “la operación militar en Libia ya estaba dando resultados” y se permitía criticar a las potencias que participan en la intervención contra Libia por sus iniciales “vacilaciones y resistencias”.

Canarias Semanal


2

EQUO, ICV y ERC apoyan la intervención militar en Libia
En Tercera Información, 22-03-2011

El Proyecto Equo, Iniciativa per Catalunya Verds (ICV) y Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) han decidido apostar por la intervención militar en Libia.

Hoy el Congreso de los diputados vota sobre si apoyará la intervención militar española en el ataque para crear una zona de exclusión aérea en Libia. Se conocían las intenciones de la derecha con representantes en el legisltivo de apoyar al PSOE en su propuesta de unirse al ataque, sin embargo han sorprendido las posiciones de algunos partidos de izquierda que se han decidido a apoyar la intervención.

(...) la portavoz de ICV, Laia Ortiz ha confirmado que su organización política apoyará en el Congreso de los Diputados a favor de que el Estado Español tome parte en la invasión.

Para ICV tener una postura contra el ataque es profesar un "pacifismo mal entendido", ya que, aunque no hay pruebas de que el régimen libio haya atacado a civiles desarmados, la organización política catalana considera que Gadafi está masacrando a su población.

Los paisanos de ICV Esquerra Republicana de catalunya (ERC) también han apoyado esta intervención militar y criticando que haya llegado tan tarde.

Mientras tanto el Proyecto Equo liderado por Juan López de Uralde ha mostrado también su apoyo a la creación de la zona de exclusión aérea propuesta por EEUU, que ya ha acabado con la vida de varias decenas de personas y ha atacado edificios civiles sin interés militar como hospitales.

Sin embargo, Equo no sólo ha apoyado la intervención militar sino que apoya el Tratado de Libre Comercio Unión Por el Mediterráneo (UPM) que es una profundización de las políticas del FMI aplicadas por los dictadores derrocados que llevaron a las situaciones económicas y sociales por los que algunos pueblos del Magreb se han levantado, como Túnez y Egipto.

Unión Por el Mediterráneo fue una iniciativa de libre mercado impulsada por el presidente conservador de Francia, Nicolás Sarkozy. Y por el cual las empresas privadas transnacionales europeas controlarán los recursos naturales libios y sus servicios básicos.

Estas posiciones de ICV y Proyecto Equo contrastan, por un lado con la posición del socio de los catalanes en el congreso, IU que votará en contra de la intervención militar, y por el otro con la de Ecologistas en Acción, una de las principales organizaciones verdes del estado español, que también rechaza la intervención extranjera en Libia.

Para IU esta intervención debe ser totalmente rechazada ya que está motivada por los intereses petrolíferos y supone la confirmación total de la "metamorfosis" a la derecha del Gobierno de zapatero. Además criticaron la hipocresía de quienes atacan ahora Libia, ya que son los mismos mandatarios europeos que se reunían con Gadafi y les vendían armas hasta hace unas semanas.

En el legislativo sólo el Bloque Nacionalista Galego (BNG) se ha posicionado junto con IU contra la intervención militar en Libia.  (...)


sábado, 26 de diciembre de 2015

Padres de 43 normalistas: "Para nosotros no hay Navidad"

Padres de 43 normalistas: "Para nosotros no hay Navidad"

  • Antonio Tizapa, padre de Jorge Antonio Tizapa, uno de los 43 estudiantes desaparecidos en Iguala, México.

    Antonio Tizapa, padre de Jorge Antonio Tizapa, uno de los 43 estudiantes desaparecidos en Iguala, México.

El padre de uno de los 43 estudiantes desaparecidos en el estado de Guerrero (sur de México) recibió la Navidad con una huelga de hambre frente al consulado de México en Nueva York (noreste de EE.UU).
Poco después de declararse en huelga de hambre, Antonio Tizapa, padre de Jorge Antonio Tizapa, uno de los estudiantes de la Escuela Normal de Ayotzinapa desaparecidos el 26 de septiembre de 2014 en el municipio de Iguala, estaba ofreciendo entrevistas a la televisión local, cuando agentes de la policía y del cuerpo antiterrorista estadounidense se personaron y pidieron a los manifestantes retirarse del lugar.
Yo quiero que me entreguen a mi hijo y sus compañeros. Sabemos de antemano que fue el Gobierno", dijo Antonio Tizapa, el padre de uno de los 43 normalistas desaparecidos de Ayotzinapa
Tizapa, que estaba acompañado de integrantes de organizaciones sociales de EE.UU., recordó que ya son 15 meses —hoy se cumplen— de no saber nada de su hijo y 42 más y se dijo convencido de que los jóvenes están vivos por lo que no detendrán sus movilizaciones, porque "estamos seguros al cien por ciento de que a nuestros hijos los tiene el Gobierno".
“Para nosotros no hay Navidad. A las familias que están íntegras y que tienen a todos sus seres queridos les deseo una feliz Navidad", anheló el atribulado padre, que entregó a los funcionarios del consulado una carta dirigida al presidente de México, Enrique Peña Nieto.
“Yo quiero que me entreguen a mi hijo y sus compañeros. Sabemos de antemano que fue el Gobierno”, acusó al tiempo que denunció que son muchos los casos de violaciones de derechos humanos en México.
De acuerdo con la versión del Gobierno mexicano, los jóvenes fueron detenidos por policías y entregados a miembros del cártel de Guerreros Unidos, quienes los mataron y los incineraron en una hoguera en el municipio de Cocula, cercano a Iguala.
Los padres objetan esta versión, ya que expertos de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) aseguran que el destino de los jóvenes de Iguala sigue siendo desconocido, pues, según ellos, no fueron quemados en el basurero de Cocula.
Esta tragedia ha levantado masivas marchas de protesta en México y ha expuesto al Gobierno de Peña Nieto a duras críticas nacionales e internacionales por la falta de justicia en el caso de los estudiantes.
Cabe señalar que en varias ocasiones, los manifestantes han sido reprimidos en enfrentamientos por la policía antidisturbios.
ncl/anz/msf