jueves, 5 de mayo de 2016

Pide la SRE: el fin de la No Intervención

Pide la SRE: el fin de la No Intervención


Optar por la suspensión del principio de No Intervención significaría castrar la ya de por sí alicaída política exterior de México.

Entrevista a Melchor Arellano Chávez |  Analista internacional | Exclusiva Siempre!
En febrero del 2015, el Papa Francisco denunció que su natal Argentina estaba al borde de una “mexicanización”, refiriéndose al avance del tráfico de drogas en esa nación sudamericana. El gobierno mexicano reaccionó enviando una carta de protesta al Vaticano por lo que consideró era una “estigmatización” del país. Esta semana, la secretaria de Relaciones Exteriores, Claudia Ruiz Massieu consideró que la política exterior mexicana debe cambiar hacia un estatus más abierto y global, sobre todo, en lo que respecto al famoso Principio de No Intervención que ha sido pieza clave de la diplomacia nacional. Según Ruiz Massieu, cada día es más difícil trazar una frontera entre la situación interna y lo internacional. Al inaugurar el seminario México global: intereses y principios de la política exterior, en la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), reiteró que los principios no son dogmas sino criterios que deben adaptarse a las circunstancias de un mundo cambiante.
“La comunidad internacional, por poner otro caso, es cada vez menos tolerante a que un Estado o bien, otro actor no estatal, pueda cometer crímenes atroces contra su población”, afirmó la funcionaria. “Probablemente hablar o actuar al respecto durante la Guerra Fría pudo constituir un acto de intervención, pero hoy ya no es así. Y así lo creemos en la Cancillería”, agregó.
La misma posición fue defendida por el ex funcionario Jorge G. Castañeda, mientras que Bernardo Sepúlveda, actual vicepresidente de la Corte Internacional de La Haya, discrepó de esta propuesta. Sepúlveda afirmó quien quiera se pronuncie en el extranjero sobre cuestiones importantes en México como democracia o derechos humanos, “sea Hillary Clinton, el alto comisionado de las Naciones Unidas, Amnistía Internacional, no es vulnerar el principio de no intervención. Se trata de situaciones donde sólo existe una injerencia dictatorial en los asuntos internos de un Estado que pueden llevar medidas coercitivas”, puntualizó Sepúlveda.
Para el especialista en geopolítica y articulista de varios medios impresos y electrónicos, Melchor Arellano Chávez el optar por la suspensión del principio de No Intervención significaría castrar la ya de por sí alicaída política exterior de México. “Ello revela no solo ignorancia de la historia de la diplomacia mexicana, sino un elemento crucial de Autodefensa: ese ha sido un grito desgarrador de nuestro país, frente a la permanente agresión del coloso del norte”.
Melchor Arellano 1
Melchor Arellano Chávez
“Ruiz Massieu no conoce de política exterior”, Arellano Chávez
Respecto a la pregunta sobre qué ha pasado con nuestra política exterior que dio gloria y prestigio a México, en los XIX y XX, el también miembro del Instituto Iberoamericano de Derecho Marítimo (IIDM),  respondió con un dejo de decepción  que “vivimos el peor momento -debacle iniciada con Zedillo- de la política exterior de la patria de Juárez. Como pernicioso eco de la política del avestruz, hemos perdido respeto y liderazgo en América Latina (nuestra región natural) y en el mundo mismo. Suena lógico que la secretaría de Relaciones Exteriores, Claudia Ruíz Massieu haga semejantes declaraciones, puesto que no conoce un ápice de política exterior; no es diplomática de carrera, ni tiene experiencia en esta arena clave para la presencia de México en la palestra mundial”, señaló el experto. “Si los grandes forjadores de nuestro periplo en el mundo como Melchor Ocampo, Matías Romero, Ignacio L. Vallarta, Padilla Nervo, Genaro Estrada, Isidro Favela, Alfonso García Robles, Manuel Tello y otros grandes de la diplomacia mexicana, volvieran a nacer, se morirían en el acto al ver lo que han hecho ´los nuevos estrategas´ con la política exterior mexicana”, comentó.
Para Arellano Chávez, quien es también conferenciante de la Comisión Interamericana de Puertos de la Organización de Estados Americanos (OEA), este nuevo formato de expresión de México hacia el mundo, “muestra el desconocimiento de la tradición mexicana en materia de una respetable y digna política exterior en el pasado reciente y además viola el resto de principios en la materia consagrados en la Constitución, tales como la igualdad soberana de los Estados y la No Intervención en los asuntos internos de otras soberanías”, indicó Arellano Chávez. “Si este será el nuevo formato de nuestra política exterior, solo podemos esperar una sumisión del país a visiones de personajes como Donald Trump, eventual candidato republicano a la presidencia de Estados Unidos”, concluyó.
La propuesta de la SRE, que prácticamente implica que México deberá aceptar las críticas que se hagan a su forma de gobernar, ya fue turnada al Senado, donde las presidentas de las comisiones de Relaciones Exteriores, Gabriela Cuevas, y de Relaciones Exteriores América Latina, Mariana Gómez del Campo, así como el coordinador de los senadores del PRD, Luis Miguel Barbosa, acordaron debatir el tema de la No Intervención. Este último alertó que México no debe tomar la iniciativa en este tema, porque es algo que el gobierno de Estados Unidos ha estado buscando para legalizar su intervencionismo en la vida interna de otras naciones. Mariana Gómez del Campo, por su parte, también advirtió que en esta nueva dinámica, “no podemos olvidar que el que se lleva se aguanta” y México debe estar preparado para aceptar las críticas y las sugerencias que otras naciones hagan respecto a México”, concretó.

La Unión Europea y el amigo dictador


diagonalperiodico.net

La Unión Europea y el amigo dictador

No corren buenos tiempos para los tan a menudo invocados "valores europeos". Mientras la Unión Europea (UE) lleva a cabo una subasta de refugiados, hay quien empieza a preguntarse si el viejo continente está empezando a olvidarse de la democracia, de la solidaridad y del respeto por los derechos humanos.
Como si la Unión Europea hubiera sido un garante de estos principios a lo largo del mundo y estuviera empezando a alejarse de ellos, el debate público trata de apelar a estos valores históricos que están en la esencia misma de la construcción europea.
Pero lo cierto es que la Europa comunitaria ha tenido históricamente la tendencia a aliarse con cualquier Gobierno que pueda garantizarle un acceso al abastecimiento energético, un lugar en el que volcar su excedentaria producción agrícola y manufacturera o una oportunidad para abrir nuevos mercados.
Dictadores, asesinos y capos de la mafia pueden ser buenos interlocutores si se avienen a respetar las normas del juego europeo y del libre mercado
Algunos de los socios de la Unión Europea en el escenario internacional dejan mucho que desear. Dictadores, asesinos y capos de la mafia pueden ser buenos interlocutores si se avienen a respetar las normas del juego europeo y del libre mercado. Cualquiera puede convertirse en "uno de los nuestros" si se compromete a respetar los derechos humanos en el futuro. Sólo hace falta prometerlo.
Recordemos y descubramos algunos ejemplos de jefes de Estado que gozan del apoyo de las instituciones europeas, a pesar de no cumplir con algunos de los más elementales estándares en materia de democracia y derechos humanos.

Salman bin Abdulaziz (Arabia Saudí)

El Guardián de los Santos Lugares es, entre otras cosas, responsable de la ejecución de Nimr Baqr al-Nimr y 46 opositores chiíes en 2016.
Coronado el año pasado, el rey Salman bin Abdulaziz sigue la línea de su predecesor, su hermanastro, el rey Abdullah. Bajo la forma de una monarquía absoluta hereditaria, gobierna un país en el que se ejecuta a homosexuales, opositores y menores de edad, en ocasiones de forma arbitraria y sumaria, y no se permite conducir a las mujeres, aunque nada de eso le valga una condena oficial de la UE.
Arabia Saudí es el principal aliado en la región y forma parte del acuerdo de cooperación de la UE con los países del Golfo. España y Reino Unido le suministran armas con las que atacan civiles en Yemen (han muerto 6.000 hasta ahora). Los ataques saudíes, que no han golpeado ni una sola vez sobre objetivos terroristas, han dejado al 80% de la población yemení dependiente de la ayuda internacional y a Al-Qaeda fortalecida.
El Parlamento Europeo votó recientemente una resolución no vinculante de embargo de armas a Arabia Saudí, algo que no impide que España siga vendiéndole armamento. Como dijo el embajador saudí en España, hay que "mantener y fortalecer las ya excelentes y cálidas relaciones entre los dos países". El patrimonio del Estado saudí se confunde con el de su familia real en un país en el que la corrupción es endémica y sistemática.

Islam Karimov (Uzbekistán)

Las últimas elecciones uzbekas fueron en 1991. 'Ganó' Karimov, con el 90%, y es que hasta la oposición pidió el voto para él.
Uzbekistán no ha conocido otro presidente desde su independencia de la URSS en 1991. Karimov ganó las últimas elecciones con el 90% de los votos. El resto de candidatos pidió el voto para él. En su país, que la coalición internacional usó como base para atacar a Afganistán, se asesina y tortura a periodistas y opositores, se esteriliza a las mujeres y se fuerza a los niños a trabajar.
Nada de esto incomoda a las autoridades europeas: la británica British American Tobacco se hizo redactar una ley a medida para obtener el monopolio del sector a raíz de la privatización de la industria del tabaco y la española Talgo le vendió trenes por valor de 38 millones de euros.
Alemania tiene ahí una base militar y entrena al mismo ejército uzbeko, que abrió fuego sobre una protesta de la oposición matando a casi mil personas en 2005. Incó­moda por este hecho, la UE impuso unas sanciones que retiró discretamente tres años después, aun cuando nada había cambiado en el país.
La UE es el mayor inversor extranjero en Asia Central, y Uzbekistán forma parte de la ruta de la seda de la energía y posee hidrocarburos y gas. La sueca H&M compra el algodón barato recolectado por trabajo esclavo infantil, mientras que las ayudas a la cooperación de la UE van directamente a la ONG de la hija del presidente Islam Karimov, que sigue prometiendo que respetará los derechos humanos.

Nursultan Nazarbayev (Kazajistán)

El parlamento kazajo sancionó en 2007 una curiosa ley: sólo Nazarbayev puede presentarse indefinidamente a la presidencia del país.
El "querido amigo" de Jean-Claude Juncker lleva más de 25 años en el poder. Ganó las últimas elecciones –fraudulentas según la OSCE– con el 97% de los votos. A pesar de las denuncias de que en Kazajistán se persigue, encarcela y tortura a periodistas y opositores, el Gobierno del PP intentó entregar a uno de ellos, Ale­xandr Pavlov, al presidente Na­zar­ba­yev, rechazando las peticiones de asilo. En febrero de 2015, el Tribunal Supremo español finalmente le concedió el asilo.
La economía kazaja se basa en la exportación de gas y petróleo a Estados Unidos, Rusia y la UE. La corrupción y la violación de derechos laborales en la industria extractiva es una constante en Kazajistán. El Parlamento Europeo lleva años pidiendo garantías para los derechos humanos y la democracia, pero Nazarbayev responde con leyes que atacan a las libertades.
Kazajistán contó con la asesoría de Tony Blair Associates por 17 millones de dólares. También con el apoyo del expresidente de la Comi­sión Europea Romano Prodi, del ex comisario europeo Marce­lino Oreja y del excanciller alemán Gerhard Schroeder, entre otros.
El Gobierno kazajo usa la Interpol para perseguir y arrestar a sus opositores en Europa mientras eurodiputados preguntan a la Comi­sión si las autoridades europeas son conscientes de ello.

Mohammed VI (Marruecos) 

Los inmensos activos económicos de Mohammed VI y Siger, su holding personal, llegan a todos los sectores de la economía.
A pesar de haber realizado reformas en 2011 en un intento por esquivar los efectos de la Primavera Árabe, el poder en Marruecos sigue en manos de la Casa Real y su entorno. La UE avala –aunque oficialmente se manifieste en contra–, la ocupación ilegal de los territorios del Sáhara Occi­dental por parte de Marruecos, mientras pesqueros –mayoritariamente españoles– operan en las costas saharauis en virtud de un acuerdo europeo con Marruecos, previo pago de 40 millones de euros.
Empresas británicas y francesas exploran esas mismas costas en busca de petróleo y gas con la complicidad marroquí. En Marruecos, cuya Constitución prohíbe discutir la política territorial del Gobierno, se condena a cadena perpetua a los saharauis independentistas y se encarcela a los homosexuales.
La protesta pacífica de Egdeim Izik en 2010 se saldó con varios muertos a manos de la policía marroquí y centenares de detenidos. La represión y la tortura siguen a la orden del día en la zona ocupada del Sahara Occidental, mientras que cerca de 90.000 refugiados viven desde hace 40 años en campamentos en pleno desierto en territorio cedido por Argelia.
Además de la explotación de los territorios ocupados, el papel de Marruecos en el control de la migración y del terrorismo islámico explican la complicidad de la UE con el Gobierno de Mohammed VI.

Hashim Thaçi (Kosovo)

'Pez gordo' de la mafia y del tráfico de heroína, armas y órganos humanos, fue primer ministro de 2008 a 2014. Es el actual presidente.
El exlíder guerrillero, apodado 'Serpiente' durante el conflicto con Serbia, es ahora presidente del país. Lideró el Ejército de Liberación de Kosovo, organización que combatió junto a muyahidines contra las fuerzas yugoslavas con el apoyo de la OTAN. Como primer ministro, declaró la independencia kosovar de Serbia en 2008.
Investigaciones de la OTAN y del Consejo de Europa lo consideran un 'pez gordo' del tráfico de heroína en los Balcanes y un hombre clave de la mafia albanesa. También se le atribuyen crímenes de guerra perpetrados durante y después del conflicto.
Para completar su catálogo de virtudes, el hombre al que Federica Mogherini, responsable de política exterior de la UE, felicitó la semana pasada por su elección, fue también responsable del tráfico de órganos extraídos de prisioneros serbios.
El pasado 1 de abril entró en vigor el acuerdo de asociación y estabilización entre la UE y Kosovo, con el objetivo de liberalizar la economía kosovar, y asegurar "el compromiso de las partes de respetar los derechos humanos, incluidos los derechos de las personas que pertenecen a minorías y a grupos vulnerables".
Sin embargo, serbios y gitanos fueron perseguidos y asesinados por el grupo armado de Hashim Thaçi. Actualmente la minoría serbia vive segregada en Kosovo.

Paul Biya (Camerún)

Gobierna el país desde 1983. En 1992 aceptó elecciones pluripartidistas. No ganó, pero el Tribunal Supremo le declaró presidente.
El dictador de Camerún lleva más de 30 años en el poder. Es presidente desde 1982 de un país que, durante la independencia, vio cómo Ruben Um Nyobé, el líder sindicalista anticolonial, era asesinado. Su heredero político, Felix Moumié, también fue asesinado en 1960 por encargo de los servicios secretos franceses.
Durante esos años nacería el concepto de Fran­çafrique, la doctrina según la cual las excolonias francesas se mantienen bajo la órbita de París. Fruto de ellos es la moneda común de 14 países, el Franco CFA, cuyo banco central se encuentra en Francia.
Las exportaciones de petróleo, café y cacao son las que permiten la entrada de divisas en las arcas camerunesas. Con una fortuna de 200 millones de dólares, Biya –el 'presidente ausente', tal como le llaman– es el hombre más rico de Camerún y pasa largas temporadas fuera del país: en sus vacaciones de 2011 gastó 40.000 euros en hoteles de lujo franceses.
En su país, la renta per cápita anual no llega a los 1.500 euros y el 40% es pobre. Pero los premios nunca cesan para Paul Biya: apareció en la revista People with Money como el presidente que más cobra del mundo, ha sido condecorado con la Gran Cruz de la Legión de Honor en Francia y es doctor honoris causa de la Universidad de Maryland en Estados Unidos.

Alí Bongo (Gabón)

Ser el hijo de Omar Bongo, el gobernante más longevo en el cargo de África (1967-2009) le puso las cosas fáciles a Alí para continuar la tarea.
Hay pobres que no heredan nada –la mayoría–, personas más pudientes que heredan una casa o un coche, y luego están los elegidos –la categoría de Ali Bongo– que heredan países.
Alí es el hijo de Omar Bongo, quien durante medio siglo gobernó el Gabón independiente, al menos en teoría. Omar tuvo siempre a los franceses de su lado: le rescataron de un secuestro en 1964 y le ayudaron a vencer a los movimientos en favor de la democracia en los 90.
El padre murió en una clínica de Barcelona en 2009, pero su estilo de gobierno se mantuvo con su hijo Alí: repartió la riqueza del país entre los ejecutivos de la petrolera francesa Elf y una pequeña élite que animaba la vida de los restaurantes de lujos y los hoteles de Libreville, la capital del país. Gabón, mientras tanto, no vivía demasiados cambios.
Alí Bongo lleva prometiendo reformas desde que llegó y eso le ha permitido ser recibido en la Casa Blanca por Barack Obama. El pasado agosto dijo que compartiría la riqueza de su padre con los jóvenes gaboneses, pero el presidente sigue sin responder cuál es el origen de esa riqueza.
Cuando murió Omar, Nicolas Sarkozy viajó a Gabón para asistir al funeral. El expresidente francés fue abucheado por los gaboneses. Los medios locales, sin embargo, explicaron que fue recibido entre aplausos. Todo en orden.

Fauré Gnassingbe (Togo)

Fauré Gnassingbé ocupó la presidencia en 2005 tras un golpe de estado. Sucedió a su padre, quien gobernó el país de 1967 a 2005.
El amor de Omar Bongo por su hijo sólo es comparable a lo vivido en Togo. Allí gobierna Fauré Gnassin­g­bé después de heredar el poder de su padre, Gnassingbé Eya­dema, dictador desde 1967 hasta su muerte en 2005, en una sucesión calificada por la Unidad Africana, la ONU y la UE como un golpe de Estado.
El anticomunismo de Gnassingbé Eya­dema le permitió ser referente de otros dictadores del continente, como Mobutu Sese Seko en el Zaire. Su país, rico en fosfatos, cacao y algodón, quedó arruinado, al igual que otros productores africanos de algodón, por las políticas proteccionistas europeas. Los países de la UE, sin embargo, hacen buenos negocios en Togo.
El expresidente español José Luis Rodríguez Zapa­te­ro visitó el país en 2009. En ese momento, la empresa española Progosa se jugaba la concesión del puerto de Lomé, la capital del país.
Otro viaje, en este caso de Sarkozy, fue más fructífero: la compañía de Vincent Bolloré, empresario francés muy cercano al expresidente, consiguió adjudicarse la obra del puerto pese a las protestas de Progosa, que llevaba años denunciando la desestabilización por parte de los franceses.
En 2015, la UE dio el visto bueno a unas elecciones rodeadas de irregularidades. La dinastía de Gnassingbe Eyadema sigue teniendo el país bajo control.

Denis Sassou Nguesso (Congo-Brazzaville)

Sassou sabe cuidar a la familia. Su hijo tiene a su nombre la sociedad con el derecho exclusivo de exportación de petróleo del país.
El político más pragmático de la lista. Denis Sassou Nguesso fue escalando en el Partido del Trabajo del Congo, partido único del Congo comunista, hasta conquistar la presidencia entre 1979-1992. La retórica marxista convivía con el hecho de que Elf explotara el petróleo del país.
Cuando acabó la Guerra Fría, Euro­pa exigió planes de "democratización" a las dictaduras africanas. La mayoría se resolvieron con elecciones que mantuvieron a los sátrapas en el poder, pero Congo-Brazzaville fue de las pocas excepciones. Sassou Nguesso quedó tercero con el 17% de los votos.
Tras cinco años en la oposición, recuperó el poder con una guerra que duró cuatro meses. En el bando de Nguesso estaban, entre otros, los interhamwe ruandeses, que venían de cometer el genocidio en su país, y el ejército angoleño.
Con la guerra ganada y con la fachada marxista ya en la basura, Sassou Nguesso ha acumulado millones y propiedades en Europa.
Hace un año, Le Mon­de destapó que una sociedad en Ginebra, a nombre del hijo del presidente, tenía el derecho exclusivo de exportación del petróleo congoleño. Su hijo, Denis-Christel, no descarta heredar el país: "Tengo los mismos derechos que los demás congoleños. No debe ser considerado como un acto ilegítimo que me presente".

Paul Kagame (Ruanda)

El cargo de presidente, que ocupa desde hace 20 años, le ha salvado de ser juzgado por delitos de genocidio y crímenes de lesa humanidad.
Paul Kagame, el hombre que gobierna de facto el país desde hace más de 20 años, no para de recibir elogios. Descrito como "uno de los mejores líderes africanos de nuestro tiempo" (Bill Clinton) o como "un visionario" (Tony Blair), ha sido laureado hasta por Starbucks.
Sin embargo, Kaga­me tiene a la única mujer que podría disputarle la presidencia, Victoire Ingabire, en la cárcel desde 2010.
El postgenocidio de Ruanda, con miles de hutus huyendo al Congo, acabó con Kagame inmiscuyéndose de forma continuada en el este del Congo, una de las zonas más ricas en minerales del planeta.
Las milicias apoyadas por Ruanda saquearon, violaron y asesinaron a miles de personas ante el silencio de la comunidad internacional. Susan Rice, responsable de asuntos africanos en Washington llegó a decir: "Kagame sabe cómo resolver el asunto de los refugiados, lo único que tenemos que hacer es mirar hacia otra parte".
Desde 1996 han muerto seis millones de personas en Congo. Tras varios informes de la ONU acusando a multinacionales occidentales de cooperar en la financiación de los rebeldes, Occidente ha empezado a mover ficha y denunciar verbalmente los excesos de Kagame.
Sin embargo, el pasado 8 de mayo, un representante de la UE en visita oficial a Ruanda destacó el rol que el país había jugado en "la estabilización de la región".

miércoles, 4 de mayo de 2016

El dólar se mantiene a raya por las tasas

El dólar se mantiene a raya por las tasas

Apenas se observa una leve recuperación en el segmento mayorista.

El dólar operó hoy sin cambios a 14,55 pesos para la venta en pizarras de las principales casas de cambio y a 14,40 en el Banco Nación, en una rueda con leve recuperación para la divisa en el segmento mayorista, mientras en el circuito paralelo se mantuvo en torno de 14,65 pesos. “Fue una jornada donde la volatilidad fue la constante y al final cierra con pequeñas oscilaciones”, explicó un corredor de cambios El volumen negociado en el mercado mayorista ascendió a 367,4 millones de dólares en el segmento de contado (spot), mientras en los futuros se transaron 43 millones en el Mercado Abierto Electrónico (MAE) y 560 millones en el ROFEX.
La brecha entre el dólar paralelo, que bajó a 14,65 pesos, y el que se negoció en pizarras de la City porteña bajó a 0,7 por ciento.
Las reservas internacionales del Banco Central cayeron el viernes 89 millones de dólares a 34.364 millones, según se desprende de datos provisorios oficiales. La recuperación del dólar mayorista no se contagió a los tipos de cambio implícitos en las operaciones bursátiles: el dólar llamado “contado con liquidación” y el dólar bono operaban en la zona de 14,25 pesos, un alza de cinco centavos.
En el mundo, el dólar se vendía a 1,15 por euro y a 3,49 reales en San Pablo, Brasil.

El agua potable se acabará en el 2050 según filtraciones de WikiLeaks

El agua potable se acabará en el 2050 según filtraciones de WikiLeaks



Un reciente informe secreto filtrado por Wikileaks ha causado conmoción, controversia y un tantito de pánico ya que se estima el agoto de agua potable en nuestro planeta para el año 2050, algo demasiado próximo a decir verdad, que podría causar los escenarios más apocalípticos.
Se trata de una investigación que hizo la empresa Nestle, quienes están preocupados por el futuro de la empresa debido al amenazante cambio climático, y quienes entregaron un severo informe en el 2009 donde explican que el principal problema es el alto consumo de carne.
El informe lleva por nombre: “Tour D’Horizon with Nestle: Forget the Global Financial Crisis, the World Is Running Out of Fresh Water”. Este fue publicado en secreto para funcionarios de Estados Unidos hace siete años, y se centra en que el principal peligro es la dieta de la población.
“Nestle cree que un tercio de la población mundial se verá afectada por la escasez de agua dulce en el año 2025, con una situación cada vez más grave y potencialmente catastrófico a partir del año 2050”.
El informe señala la dieta de carne porque esta requiere mucha más agua dulce que una dieta a base de verduras, tan sólo hay que tener en cuenta que cada animal requiere toneladas de cultivo como maíz y soja, lo cual requiere al mismo tiempo miles de litros de agua para regar, por lo tanto, comer directamente de los cultivos hará que disminuya el consumo de agua potable.
Estados Unidos es el país con mayor número de consumo de carne, seguido de los países en desarrollo como India y China, quienes comienzan aumentar la dieta de carne en su vida diaria. De hecho señalan que si toda la población humana tuviera una dieta igual que los estadounidenses el agua potable ya se hubiera agotado en el año 2000.
Aquí podrás leer el informe completo y detallado, pero antes que nada: ¿vale la pena cambiar tu dieta para salvar la Tierra?

tierra

La NASA tiembla, ante la afirmacion de CHINA que ESTADOS UNIDOS nunca fue a la LUNA ¡¡¡

La NASA tiembla, ante la afirmacion de CHINA que ESTADOS UNIDOS nunca fue a la LUNA ¡¡¡


La agencia espacial de China afirma que EE.UU. nunca ha ido a la Luna ¡¡¡… ¿Podría ser esta la razón por Nvidia está tratando de probar que la NASA realmente fue a la luna?… ¿La NASA comienza a entrar en pánico?, ahora tanto China como la India comenzaran a decir verdades que antes nunca se sabrian.
China con su vehículo lunar Yutu, para explorar la Luna.
La India con su sonda espacial MOM (Mars Orbiter Mission) para explorar Marte. ¿Será que ahora la zonda espacial Mars ‘Curiosity’ Rover, empieza a sacar más imagenes con objetos extraños en Marte, ya que entre más imagenes mande la sonda espacial MOM (Mars Orbiter Mission) de la India más cosas se sabrán.
Beijing.  Altos funcionarios del programa espacial chino han salido a expresar sus sentimientos de que los alunizajes norteamericanos “eran un engaño total”, informa el Beijing Daily Express.
200 funcionarios de alto nivel del Programa Espacial de China han firmado una petición pidiendo explicaciones al gobierno estadounidense y la divulgación de información clasificada de la NASA,  sobre los viajes de norteamericanos a la Luna, y que demuestren al mundo que los viajes a la Luna no son más que una broma elaborada y orquestada para engañar al mundo sobre las capacidades del programa espacial de Estados Unidos.
Estas acusaciones han llegado a través del reciente análisis de las imágenes tomadas desde el vehículo lunar chino que supuestamente no encontró ningun rastros de los aterrizajes de los  norteamericanos en la Luna, por lo cual afirman es una gran estafa para el mundo.
Fotos tomadas de Yutu, el vehículo lunar chino, que ha aterrizado en la luna, donde  muestra que no existe ninguna prueba de los aterrizajes de los norteamericanos. El mundialmente reconocido ingeniero nuclear ruso Yury Ignatyevich Mukhin también ha firmado la petición, así como una docena de otros mejores ingenieros rusos y ex agentes de la KGB que afirman que el Gobierno ruso “siempre había sido consciente de la situación desde la década de 1970”
Estos descubrimientos recientes podrían extrañamente dar crédito a los teóricos de la conspiración quienes han afirmado durante décadas que Estados Unidos nunca había ido a la luna, pero que los alunizajes norteamericanos eran más que un elaborado engaño para ensuciar a Rusia en la carrera espacial y, finalmente, la carrera de armamentos nucleares, con el propósito de arruinar Rusia, al igual que la financiación de las fuerzas muyahidín durante la guerra soviética en Afganistán la cual tuvo con éxito.
Nvidia está tratando de desacreditar las teorías de conspiración de los viajes a la Luna en 1969…Según Nvidia el alunizaje del Apolo 11 no era un engaño. Y pueden demostrarlo.
Nvidia : Mediante el uso de Maxwell, nuestra nueva arquitectura de la GPU, para reconstruir digitalmente una de las fotografías icónicas del aterrizaje –  de Neil Armstrong de Buzz, Aldrin al bajar por la escalera del módulo lunar.
La foto, tomada hace 45 años, muestra a Aldrin iluminado contra la forma oscura del módulo lunar detrás de él. Es una buena oportunidad para las conspiraciones de los teóricos, y ellos afirman y dan su argumento.
Su argumento: porque el sol está detrás del módulo lunar, y Aldrin está en su sombra, Aldrin debe haber sido iluminado por algo más que el sol. “Alguna fuente de luz auxiliar. Tal vez en un estudio de back-lot studio . Tal vez en algún lugar de Los Ángeles” Nvidia está convencido de que su equipo desmintió a los detractores. Pero no todos están convencidos y todavía mucha gente cree que nunca fueron a la Luna.
Ken Pfeiffer desde worldufophotos.org dijo “He estado investigando este tema durante unos cuantos años y he llegado a la conclusión de que nunca fuimos a la luna en 1969”
Fuente:http://extranotix.blogspot.pe/2014/09/la-nasa-comienza-entrar-en-panico.html

Visto En:http://laventanamundial.blogspot.com.ar/2016/01/la-nasa-tiembla-ante-la-afirmacion-de.html

La filtración de documentos sobre el TTIP revela el menoscabo de las leyes de protección de la salud y del ambiente

La filtración de documentos sobre el TTIP revela el menoscabo de las leyes de protección de la salud y del ambiente

 
Por Alexander Hagelüken y Alexander Mühlauer, 1 de mayo de 2016
TTIP
El Gobierno de Estados Unidos está ejerciendo una mayor presión sobre la Unión Europea de lo que se pensaba en el trascurso de las negociaciones del Acuerdo Transatlántico de Comercio e Inversiones (TTIP por sus siglas en inglés). Esto se ha hecho más evidente al conocer el contenido de los documentos confidenciales (zip) que han sido filtrados y puestos a disposición de  Süddeutsche Zeitung y las emisoras de radio y televisión alemanas WDR y NDR. El material, que consta de 240 páginas, fue proporcionado por Greenpeace y será publicado el próximo lunes [se refiere a este pasado lunes]. Varias personas familiarizadas con las negociaciones han confirmado que los documentos presentados son actuales.
De acuerdo con estos documentos, Washington amenaza con poner trabas a las exportaciones de la Industria Europea de Automóvil con el fin de obligar a Europa a comprar más productos agrícolas de Estados Unidos. El Gobierno de Estados Unidos también ha realizado una crítica al Principio Fundamental de Precaución al que se acoge el Centro Europeo del Consumidor, que protege a 500 millones de europeos frente a los alimentos transgénicos y la carne tratada con hormonas. También se ha sabido que Estados Unidos se opone al intento de la Unión Europea de sustituir los Tribunales Privados de Arbitraje (ISDS), que resolverían las demandas de las Corporaciones, por otro modelo estatal. En su lugar, Washington ha realizado una propuesta en esta materia que hasta ahora no se ha hecho pública.
La publicación de estos documentos del TTIP ofrece a los ciudadanos una visión más clara de las negociaciones entre Estados Unidos y Europa. Desde el inicio de las negociaciones, la gente sólo ha podido adivinar qué se estaba discutiendo, lo que ha llevado a muchas personas a salir a la calle en señal de protesta contra el TTIP, negociaciones que se han mantenido en secreto hasta el momento. Se utiliza esta táctica para garantizar un ámbito más amplio en las negociaciones. La divulgación de estos documentos de negociación, ofrece ahora una mayor transparencia para los 800 millones de personas de los dos continentes que se verían afectadas en su vidas por este acuerdo bilateral, que de ser firmado sería el mayor acuerdo comercial registrado hasta ahora.
Las pretensiones de Washington de no facilitar las exportaciones de la Industria Europea del Automóvil, se basarían en la importancia que este sector juega en la economía de Europa. Uno de esos documentos confidenciales muestra que el Gobierno de Estados Unidos “se apresuró a señalar que tendría que consultar con su Industria en relación con algunos productos y que el progreso en las negociaciones con las partes relacionadas con la Industria del Automóvil sólo sería posible si la UE mostraba avances en la discusión de los aranceles agrícolas”.
Sin embargo, la exportación de productos agrícolas no es el principal foco de atención de Estados Unidos. Washington ha puesto su mirada en los polémicos alimentos transgénicos que están prohibidos en la mayoría de países de la Unión Europea. Ambas partes habrían subrayado que hasta ahora Estados Unidos habría respetado las preocupaciones europeas en este sentido, y que los ciudadanos europeos no tenían por qué preocuparse por este problema. Pero los documentos clandestinos ofrecen una imagen muy distinta de la situación. “Resulta muy interesante ver las demandas que los estadounidenses han realizado. Examinando los documentos se demuestra que casi todos los temores que teníamos respecto a las intenciones estadounidense sobre el mercado de alimentos estaban justificados”, dijo Klaus Müller, presidente de la Federación Alemana de las Organizaciones de Consumidores.
Estados Unidos, por ejemplo, exige que las prohibiciones legales sobre ciertos productos con objeto de proteger la salud humana sólo se deberían aprobar si ha sido demostrado científicamente que son productos realmente perjudiciales. La Unión Europea prohíbe productos tales como la carne tratada con hormonas o los alimentos transgénicos, basándose en el principio de precaución, de existir el mínimo indicio de riesgo, mientras que Estados Unidos sólo los prohíbe si se han producido daños como consecuencia del consumo de tales productos.
Los documentos de las negociaciones también revelan, por primera vez, con qué frecuencia se producen desencuentros entre ambas partes. Estados Unidos solicita en un capítulo que hace referencia a la protección de los consumidores, entre otras cosas, que antes de aprobar una prohibición por parte de la UE, se evalúen “alternativas para lograr el nivel adecuado de protección”, lo que significaría que ninguna ley se debería aprobar sin su visto bueno. Además, la UE también debería explicar públicamente “si alguna de esas alternativas es significativamente menos restrictiva para el comercio”. La UE se opone a ello, a que la otra parte decida si los controvertidos alimentos estadounidenses pasen sus fronteras, ya que “el nivel de protección sanitaria debe incumbir sólo a la parte importadora”.
Otro motivo de controversia está relacionado con la cooperación legislativa. Tanto Estados Unidos como Europa dieron la impresión de que estaban de acuerdo en lo que se refiere a la materia legislativa. Pero los documentos de la negociación sugieren algo muy diferente. Mientras que la UE insiste en su derecho a la independencia legislativa, Estados Unidos quiere restringir el alcance de la legislación europea en lo que respecta a las decisiones económicas, como se desprende de las varias sugerencias recogidas. Un ejemplo es la demanda estadounidense de que “ambas partes mantendrán procedimientos que promuevan la consideración de los factores implicados en una evaluación con impacto normativo (RIA)”. Lo que quiere decir que la UE tendría que introducir un proceso que evalúe “la necesidad del reglamento que se propone” en conjunción con un análisis de “los costes y beneficios (cuantitativos, cualitativos, o ambos) de las alternativas previstas”.
“Se va a complicar mucho la legislación en materia medioambiental y de los consumidores si atendemos a las pretensiones estadounidenses”, dijo Markus Krajewski, profesor de Derecho Público en Erlangen.
La legislación estadounidense es fundamentalmente diferente de la de la UE. En la UE, por ejemplo, 1308 productos químicos cosméticos están prohibidos, debido a la sospecha de que pueden ser cancerígenos. La legislación estadounidense, por el contrario, de acuerdo con las organizaciones de defensa de los consumidores, sólo prohíbe 11 de ellos.
—————————–
Procedencia del artículo:
http://international.sueddeutsche.de/post/143690739565/ttippapiere
———————————-
Solicitud de Greenpeace:

No queremos carne hormonada o transgénicos: paremos el TTIP


Para profundizar:
——————————————-



EMIRATOS ÁRABES UNIDOS CREARÁ UNA MONTAÑA ARTIFICIAL PARA QUE LLUEVA

EMIRATOS ÁRABES UNIDOS CREARÁ UNA MONTAÑA ARTIFICIAL PARA QUE LLUEVA
 
Emiratos Árabes Unidos quiere construir una montaña artificial para alterar el clima y propiciar lluvias, proyecto que corre a cargo de investigadores de la Corporación Universitaria para la Investigación Atmosférica, en EE.UU.
Artifical-Mountains-in-UAE

Los científicos están calculando los efectos climáticos que tendría la montaña, dependiendo de su altura, de la forma de sus pendientes y de su ubicación, explicó Roelof Bruintjes, que encabeza las investigaciones, al portal de información de Abu Dabi. La primera etapa del proyecto concluirá en verano.
En teoría, una montaña hace que se levanten corrientes de aire creando a su alrededor nubes en las que luego se podrían dispersar sustancias químicas, un método comúnmente aplicado en este país para controlar las precipitaciones.
Artifical-Mountains-in-UAE
Los investigadores ya han recibido 400.000 dólares para sacar adelante el proyecto. Sin embargo, el coste total de la construcción de una montaña semejante podría encarecerse demasiado, incluso para un país como EAU, conocido por sus ambiciosos proyectos.
Fuente: http://www.mirror.co.uk/news/world-news/uae-to-build-massive-man-7891153
https://actualidad.rt.com/actualidad/206422-emiratos-arabes-unidos-levantara-montana-artificial-lluvia



El australiano Craig Wright confirma ser el creador de Bitcoin

El australiano Craig Wright confirma ser el creador de Bitcoin

El emprendedor australiano ha confirmado a la BBC ser uno de los creadores de Bitcoin, la moneda descentralizada y virtual que se usa en internet

Craig Wright
Captura: BBC
Durante años ha sido un auténtico misterio la identidad del o de los creadores de Bitcoin, la moneda virtual que no depende de ningún gobierno o de ningún banco central. Se conoce que el pseudónimo usado por el creador es Satoshi Nakamoto, un nombre asiático usado para intentar desviar la atención de su verdadero creador.
Esta mañana, BBC ha publicado una exclusiva confirmando que uno de los principales creadores de Bitcoin, es este programador australiano, Craig Wright.
Para comprobar su identidad a los periodistas de BBC, GQ y Economist, usó una llave que cifra mensajes asociada a Satoshi Nakamoto durante la época en la que dirigía el desarrollo de esta moneda virtual. Al conocerse que este cifrado está directamente enlazado a bloques de Bitcoins “minados” por el propio Satoshi Nakamoto, se ha dado por correcta su identificación.
Aunque no todo el mundo está contento con su verificación, muchos usuarios de Bitcoin discuten en Reddit sobre si la prueba de verificación es una absoluta comprobación de su identidad.
Monedas con el logo de Bitcoin
¿Por qué sale a la luz ahora? En la entrevista dada a la BBC, Wright confirma que da a conocer su identidad por presiones externas. El año pasado alguien robó información sobre Nakamoto y la acabó filtrando a Wired, dando a entender que él y otro amigo suyo, ya fallecido, eran los creadores de Bitcoin.
Su intención es la de confirmar su identidad y dar esta entrevista para poder seguir trabajando y no tener que volver a lidiar con los medios que le pedían una explicación.
Saber la identidad de Satoshi Nakamoto ha sido una de las grandes preguntas en internet desde hace años, porque esta moneda ha logrado cambiar la forma en la que mucha gente hace transacciones y la tecnología usada para gestionar esta moneda, la llamada cadena de bloques (“blockchain”), es usada ahora por bancos de todo el mundo. También por el morbo: se sabe que el original Nakamoto tiene cientos de millones de dólares en Bitcoins.
Se ha intentado durante años desenmascarar al creador del Bitcoin, incluso con resultados catastróficos como el artículo que Newsweek publicó dando por sentado que era un programador californiano que finalmente nada tenía que ver.
Ahora se conoce su identidad, pero únicamente por coacción.

‘He visto a niños camino del colegio escoltados por militares’

‘He visto a niños camino del colegio escoltados por militares’


Juan José Cacho es el único cántabro en el Maratón de Palestina 2016. Denuncia la situación de un pueblo “que no puede moverse con libertad por el territorio”
Juan José Cacho, un ingeniero informático con inquietudes sociales. / R. Ruiz
Enfoca esta entrevista como un testimonio obligado: «Los extranjeros que vamos a esta carrera tenemos que contar esto en nuestros países. La principal finalidad de la cita es precisamente esa, dar eco a la situación que se vive de aquel conflicto». Ha sido su primer maratón –completado el pasado 1 de abril con éxito en 4 horas y 42 minutos–;un recorrido de algo más de 42 kilómetros callejeando por Palestina, sorteando los puntos israelíes de control fronterizo en un itinerario de 10 kilómetros que hubo que completar cuatro veces: «Tal y como está la cosa allí, es imposible programar un maratón sin volver sobre tus pasos. Todo está cerrado. El principal objetivo del acoso israelí es entorpecer el movimiento del pueblo palestino». De ahí el nombre de la iniciativa ‘Right to movement’ (derecho de movimiento).
Parece muy concienciado con la problemática…
Hace un año que viajé con mi pareja a la zona. A los dos nos interesa mucho lo que se está viviendo allí. A la vuelta un amigo que trabaja como cooperante nos contó que existía esta carrera, que servía para dar a conocer el problema. Un palestino no puede salir de su territorio a menos que tenga un permiso de trabajo o un visado de Israel. Sin esos papeles no puede moverse a ningún lado.
¿A ningún lado?
La ciudad está rodeada por un muro con unos pequeños accesos que son puntos militarizados de control fronterizo. Casi nadie puede entrar ni salir. Si un palestino quiere moverse de un pueblo a otro y tiene que atravesar una carretera israelí, no puede. Si alguien quiere atravesar un puesto fronterizo, donde hay soldados armados hasta los dientes, y no tiene los papeles necesarios, está claro que se queda en casa. Yquien puede hacerlo encuentra largas colas y problemas siempre que necesita moverse. El objetivo es claro, dificultar los traslados y la logística.
Parece una situación más compleja de lo que reflejan los informativos.
Cuando viajas allí te das cuenta de que todo es mucho más complejo, que la dimensión de aquello es mucho mayor. Estamos acostumbrados a ver noticias de intifadas, de asesinatos, de guerra. Y es cierto, eso sucede y es muy cruel, es la guerra. Pero esta gente vive el día a día en lo más parecido a una cárcel. Es un apartheid que constituye el principal objetivo de Israel: dificultar el movimiento y el normal transcurso de la vida del pueblo palestino. Seguro que piensan que de esa manera terminarán yéndose. Es una forma de buscar la rendición psicológica.
Dice que vio escenas que le han marcado.
He visto niños yendo al colegio con una escolta militarizada armada hasta los dientes. He visto puntos de control fronterizo donde los soldados israelíes tienen el dedo puesto en el gatillo, en continua alerta. Y he visto también la fuerza de espíritu de una gente que ha llegado a normalizar la guerra hasta asumir que forma parte de su vida. Son testimonios de quienes perdieron a su madre o a un hermano en un bombardeo, y que lo cuentan como si fuera algo lógico, o normal.
¿Llega a desvirtuarse la realidad para sobrevivir al espanto?
Es exactamente eso. Pero nada de eso frena la fuerza de este pueblo, capaz de organizar un maratón pese a no poder recorrer más de 10 kilómetros en línea recta sin topar con el muro.
¿Cómo se organizó entonces el itinerario de 42 kilómetros?
Pues pasando por meta dos veces. La cuestión fue recorrer esos 10 kilómetros en cuatro tramos.
Fue su primer maratón.
Lo fue, lo fue, y lo terminé. Fui de los pocos.
¿Cuántos terminaron?
La mayor parte de la gente que lo hace es por la causa. Hay diferentes recorridos. Muchos completan los 10 primeros kilómetros, incluso andando. Éramos unos 4.400 participantes, de 64 nacionalidades. Y solo unos 138 terminamos el reto. Otra curiosidad es que esta carrera tiene una alta participación de mujeres. Llega al 50%, algo poco usual para estos casos, y eso es muy indicativo del peso que tiene la causa.
¿Sintió peligro en algún momento? ¿Qué atmósfera se respira en la zona?
Peligro no. Notas que hay presencia militar, porque es una zona delicada, pero no tienen sensación de peligro como tal. De hecho, aconsejo a todo el mundo que tenga dudas, que vaya. Que descubra aquel lugar y sus gentes. Que se acerque a lo que allí se está viviendo.
Era su primer maratón, ¿terminó bien?
Lo más difícil fue pasar por línea de meta en la mitad del itinerario, es un golpe psicológico un poco raro, después de 20 kilómetros, estar de nuevo en el inicio y pensar que te queda la mitad, pero pude superarlo. Luego hay que tener en cuenta que yo entreno en Santander y aquello está a 800 metros de altitud y que el desnivel acumulado del recorrido era de 700 metros.
Fue el único cántabro en la edición de 2016.
Eso parece.
¿Lo contará en su blog de viajes?
Hace tiempo que puse en marcha el blog (nosvamos.es). Todos los viajes que hacemos, y cuando digo hacemos me refiero también a mi pareja, los documentamos con vídeos y artículos. Es una forma de conjugar dos de mis aficiones, la fotografía y el descubrimiento del mundo.
Fuente: José Carlos Rojo, El Diario Montañés – España


¿Qué es lo que Está Mal Con la Seguridad Doméstica?.

¿Qué es lo que Está Mal Con la Seguridad Doméstica?.




FRITZ SPRINGMEIER.
Homeland_Security_Logo_TV_Series_Wallpaper_Logo.jpg
Este es un artículo escrito para todos los Americanos sensibles. Hay un dicho:
"Una onza de prevención equivale a una libra de cura". Con ese tipo de pensamiento,
muchos Americanos aceptaron el Acta Patriota de la Administración Bush y la creación
de una gran burocracia llamada "Seguridad Doméstica" (Homeland Security) en el 2002 con el acta de de la Seguridad Doméstica de Bush. El acta de la Seguridad Doméstica  fue hecha para protegernos del terrorismo y de los desastres naturales.
Con palabras floridas que nos indicaron que nos protegerían para que "pudiéramos
prosperar". Entonces, ¿cuales son las piezas clave de nuestro modo de vida?.
Las personas entran en rebaño a América debido a nuestras oportunidades económicas
y nuestro concepto de libertad (lo que la estatua de libertad representa). De hecho,
para muchos inmigrantes la estatua de la libertad es lo primero que ven al llegar a
América cuando entran a la nación a través de la isla Ellis.
RESULTADOS.
La creación del Departamento de Seguridad Nacional resultó en un derroche masivo
de dinero: 241 billones en los primeros 4 años. Documentos del presupuesto del Gobierno del 2016 establecieron que hubo un total de 64.9 billones de dólares en total para el Departamento de Seguridad Doméstica, pero cuando se añaden varias de las ramificaciones de dicho departamento, esto termina siendo en 103.8 billones. De cualquier manera es un enorme presupuesto. En el 2007, la Oficina de Contaduría del Gobierno Federal (GAO)  tuvo el trabajo de medir por grados el éxito del Departamento de Seguridad Doméstica ¡y lo reprobaron!. De los 24 criterios de preparación de emergencia se descubrió que solo 5 habían sido completados. De las 171 directivas (metas otorgadas) se establecieron menos de la mitad. Las medidas de prevención efectivas habían sido descuidadas.
Por ejemplo, la mayoría de las cargas de los aviones no han sido inspeccionadas.
Para los mismos activos gubernamentales, una cantidad masiva de burocracia, la más
grande en la historia Americana, con 5 niveles, 22 departamentos y 187 agencias han
sido creadas con más de 220,000 empleados, pero nuestra habilidad de lidiar con los
desastres no ha mejorado, ni tampoco somos más seguros. Un masivo aparato de seguridad ha sido construido esencialmente sin comprobaciones sobre la vigilancia de los estadounidenses  y extranjeros. El resultado global de pasar muchos cientos de miles de millones de dólares en SA  fue debilitar nuestra economía y caminar por encima de todos los derechos constitucionales,  especialmente la modificación de la cuarta y quinta enmienda en la Declaración de Derechos.
En otras palabras, los dos valores que las personas más aprecian sobre los Estados Unidos,  la oportunidad económica y la libertad, están gravemente debilitadas por la "Seguridad Doméstica".  Ciertamente, la redacción de preservar nuestro "modo de vida" para que pueda "crecer", fue pasado  por alto en la prisa construir un estado policial que pueda realizar un seguimiento de todas sus  comunicaciones.
SI EL FIN JUSTIFICA LOS MEDIOS.
Entonces el pobre resultado de la Seguridad Doméstica no justifica los medios. Por ejemplo, FEMA, la cual es parte del Departamento de Seguridad Doméstica, hizo más daño de lo que ayudó durante el huracán Katrina. Evitaron que los esfuerzos de ayuda estatales y locales entraran.  Y cuando FEMA entró, sus actos fueron exagerados. Esa es una historia totalmente separada en este  artículo. Como se ha indicado, el debilitamiento de nuestra economía y nuestros derechos civiles por  la Seguridad Nacional ha destruido las mismas cosas que hacen grande a Estados Unidos. En lugar de  proteger nuestro modo de vida,lo ha destruido. La libertad era de lo que la Revolución Americana se trataba.
¿CUAL ES LA META DEL TERRORISMO?.
El propósito del terrorismo es causar terror. Por lo que cada vez que nuestro gobierno y los medios de  comunicación asustan a los Americanos están en complicidad y ayudando a los terroristas. El fundamento del Departamento de Seguridad Doméstica fue fundado con estas palabras: "Los terroristas de hoy pueden atacar en cualquier lugar, en cualquier momento y virtualmente con cualquier arma". Con los años, los
medios masivos y el gobierno continúan asustándonos de que el terrorismo se encuentra latente y puede atacar en cualquier momento. Es un miedo permanente de una "guerra" permanente sobre el terror. Manteniendo a las personas en un estado de miedo constante lo cual en realidad está haciendo el trabajo de todos los terroristas.
A última hora de la Segunda Guerra Mundial, los japoneses enviaron cerca de 10.000 globos de hidrógeno con  bombas cargadas a través de la corriente en chorro para atacar a los Estados Unidos. se observaron al menos 300  llegando a América. Con el fin de evitar este ataque terrorista de tener éxito, cada uno (incl. Los medios de
comunicación) se les prohibió hablar de los globos. El temor masivo que los ataques globo habrían hecho nunca ocurrió.  Esa es la manera de lidiar con los ataques terroristas - no mediante destripar nuestros derechos constitucionales, la creación de un estado policiaco y la creación de una enorme burocracia y asustar diariamente a las personas.  ¡América no será salvado por la burocracia y la carne de cerdo!.
¿PUEDE PROTEGERNOS EL GOBIERNO DE TODO EL DAÑO?.
Incluso aunque a veces actúan como si fueran Dios, el gobierno no equivale a Dios. Israel, una nación más pequeña con un aparato de seguridad más potente que el nuestro, aún así tiene ataques terroristas. Nuestras reservas de agua y comida están pobremente protegidas, por lo que aún estamos muy vulnerables. Sin embargo, a pesar de todas nuestras vulnerabilidades, los ataques terroristas son muy raros (explicaré porqué en un minuto). El Departamento de Justicia clama que ha acusado con cargos a más de 400 personas por "casos relacionados con el terrorismo", pero
su propio inspector general dice que tal ascepción es ficticia y exagerada.
Un examen detallado revela que, a excepción de algunos casos de locos que hablaron de más en cuanto a lo que iban a hacer,  el FBI y la SA no han estado arrestando terroristas reales. No hay una verdadera célula de Al Qaeda y nunca fue detenida.
Una aspirante a grupo que habló con un agente del FBI haciéndose pasar por un representante de Al Qaeda es lo mejor que tienen.  Es posible que nos digan que las células de ISIS están en todos los estados ... pero no los están arrestando y¿entonces qué  está pasando?.
Colóquense ustedes en los zapatos de los yihadistas, quienes están más molestos por los gobernantes islámicos (como la Casa de Saud) que dicen ser islámicos, pero que son totalmente corruptos. Los yihadistas llaman "infieles" a los regímenes musulmanes. Si deciden gastar algo de su odio en los Americanos en lugar de los regímenes musulmanes, tendrán que viajar hasta América en orden de poder
hacer algo.
Hay objetivos estadounidenses en todo el Oriente Medio, incluyendo Irak, Siria y Afganistán, donde los locales están llamando a los  yihadistas para luchar contra los ejércitos infieles en suelo musulmán. Así que hay un montón de distracciones para conseguir la  atención de los yihadistas violentos mucho antes de que piensan de ir a Estados Unidos. Por lo que el Oriente Medio ha estado  absorbiendo la sangre de los yihadistas, mucho antes de pensar en hacer un largo viaje a América. Y muchos estadounidenses no se  dan cuenta de que los líderes yihadistas han considerado realmente que atacar a civiles estadounidenses puede ser contraproducente.
El índice de aprobación de Bin Laden con los yihadistas se estrelló después de 9-11. Lo cual es muy bueno, porque francamente a  pesar de que un estado policial ha sido creado para supuestamente protegernos, todavía somos igual de vulnerables a los ataques  terroristas, solamente que ahora somos más pobres y tenemos más miedo. Hay amenazas para la salud mortales que están siendo  descuidadas y que son una mucha mayor amenaza para los estadounidenses que los terroristas, pero no están recibiendo fondos o  atención.
Debido a que la SA no está arrestando terroristas auténticos aquí en los EE.UU. el Director del FBI dijo: "estoy muy preocupados  por lo que no estamos viendo."¡Por lo que la tranquilidad, es utilizada para asustarnos un poco más"!. Así, los burócratas de la  más grande burocracia en América nos mantienen atemorizados con advertencias de miedo, pero nunca ha habido un "evento con víctimas en masa". El evento con víctimas en masa ha sido la supresión de nuestros derechos civiles y la libertad.
LA SEGURIDAD NO ES LA SEGURIDAD DOMÉSTICA, SINO LA SEGURIDAD DEL HOGAR.
En una crisis importante, como Katrina o el 9-11, la realidad es que es probable que tenga que cuidar de sí mismo durante las primeras  etapas más críticas del desastre. Quién sabe cuánto tiempo tomará para que llegue ayuda, pero, obviamente, antes de que suceda usted  está en su propia burocracia inflada de los proyectos que no estarán allí para salvarte. Nosotros en los Estados Unidos nos negamos  a seguir siendo aterrorizado desde el Gobierno.
Tenemos que analizar si hay alguna diferencia entre los actos de nuestro gobierno y el de las organizaciones terroristas. Lamentablemente  ambos tipos de organismos tienen los mismos comportamientos. No es extraño que las administraciones después del 9-11 han sentido que el "estado de derecho"  fue utilizado por los terroristas (de ahí la justificación de la administración Bush de detenciones ilegales y torturas). Ambos grupos se sienten limitados  por las leyes jurídicas y morales, y sienten que el fin justifica los medios. Como este artículo señala, los resultados finales en este caso no justifican los medios.
Fuente: Red Social de Fritz Springmeier.

La banca ve peligrar otro negocio: la comercialización de los fondos de inversión

La banca ve peligrar otro negocio: la comercialización de los fondos de inversión
Supermecados de Fondos inversión BME
En el año 2010 fue la primera vez que se menciono la posibilidad de que Bolsas y Mercados Españoles (BME) lanzará su propia plataforma para contratar fondos de inversión. Desde entonces, muchos han sido los diferentes intentos para ponerla en marcha, pero no ha sido hasta el 2016 cuando se ha convertido en realidad.
Se quiere conseguir que todos los fondos se unan en un solo catálogo, para que el inversor pueda contratar el que más le interese, sin tener que cambiar de entidad bancaria. Es decir, que este proyecto del BME hará que la contratación de fondos será mucho más cómoda y variada.
Cada vez que vamos a una entidad bancaria nos recomiendan los mismos fondos de inversión, pero nuestros conocidos nos han hablado de lo bien que funciona una gestora española que no suele hacer publicidad en televisión o se sabe que existe una entidad bancaria en Estados Unidos cuyos productos tienen gran rentabilidad sobre sus índices de referencia.
¿Cómo podemos hacer que formen parte de nuestra cartera? Pues a través de los supermercados de fondos, plataformas que le permiten acceder a gamas extensas de productos donde poder escoger entre las ofertas de distintas gestoras, no solo entre los firmados por tu entidad bancaria.

¿Qué es un supermercado de fondos?

Que Es Supermercado De Fondos
El supermercado de fondos es un lugar donde se reúnen todos los fondos de inversión que se comercializan, con el objetivo que cada inversor pueda tenerlos todos en su conjunto y no como hasta ahora, los cuales están dispersos y solo se pueden contratar uno u otro, según la entidad bancaria con la cual estamos en contacto normalmente.
De esta manera, se busca simplificar el mundo de los fondos, con el objetivo de que todos los inversores puedan contratar cualquier fondo, sin importar de donde provenga ni la entidad bancaria. Es decir que todo el mundo podrá contratar todo, haciendo que los intermediarios pierdan poder, frente a un poder global.
Por tanto, la nueva plataforma de fondos de BME permitirá a cualquier inversor que tenga una cuenta de valores en cualquier entidad bancaria poder contratar cualquier fondo de inversión inscrito en la plataforma, sea un fondo español o extranjero y esté el fondo o no gestionado por la gestora de la entidad bancaria.
Constituye una revolución ya que hasta ahora los inversores particulares, si no eran clientes de banca privada, sólo podían o bien contratar fondos de su gestora o bien estaban obligados a recurrir a plataformas de fondos como Self Bank, Inversis o Renta 4, entre otras plataformas, para tener acceso a diferentes productos que ofrece su entidad bancaria.

¿Qué fondos y a qué valor se podrán comprar?

Que Fondos Y A Que Valor Bme
Los inversores tendrán acceso a cualquier tipo de fondo que esté incluido dentro de la plataforma, ya sea de gestora extranjera o nacional ligada a una entidad bancaria, aunque de momento solo se permitirá que se inscriban aquellos cuya divisa sea en euro.
BME no se va a marcar un mínimo de fondos que se deba estar registrado para lanzar el supermercado. De momento, las gestoras que se han mostrado interesadas son las pequeñas gestoras.
Cuando un inversor dé una orden de compra el valor al que se compre será el del cierre de ese día, que se publicará el día siguiente. En cuanto al valor al que se venderá el valor le aplicarán el que estipule el propio folleto del fondo.

¿Cuánto pagará el inversor? ¿Cuánto costará a la gestora?

Pagara Inversor Bme
El coste para el inversor que quiere realizar una compra o venta de un fondo dentro de la plataforma del BME será similar al que ahora mismo tiene el comprar una acción. Lo que se pagará será un canon de contratación, similar el que se establece en la SICAVS o ETF, más las comisiones que cobre el bróker.
Las gestoras no tendrán que retroceder sus comisiones de gestión a las redes de distribución sino que deberán abonar una prima cuya cuantía está por determinar que podrá ser por cada fondo listado o por cada gestora.
El caso de los ETF las tarifas que cobra BME por listarlos en la bolsa varían en función del número de fondos listados y de la capacidad de la gestora. En todo caso, no se va a cobrar una tarifa que desincentive a las gestoras a poner sus fondos.
El siguiente cuadro de 'El Economista' muestra donde contratan los producto los inversores, la evolución de la distribución del sector de fondos y cuánto ganan las gestores en comisiones.
Distribucion Bme

¿Se podrán realizar traspasos? ¿Se tendrá asesoramiento por parte del BME?

Traspasos Bme
Se podrán realiza traspasos pero no habrá una comisión específica para realizarla. Se aplicará un canon de contratación por la compra y la venta, aunque esto no va impedir que el inversor se beneficie de las ventajas fiscales que tienen los fondos, cuyos traspasos están exentos de tributación.
Por parte del asesoramiento debemos considerar que no va a ser una plataforma de contratación. El asesoramiento va a ser el negocio del resto de plataformas y será el camino para potenciar para no perder clientes cuando se ponga en marcha la plataforma del BME.

¿Qué implicaciones va a tener el supermercado de fondos de BME?

Implicaciones Bme
Las implicaciones que va a tener que los fondos de inversión se puedan comprar y vender como un activo más:
  • Se podrá acabar con el actual corralito bancaria en fondos. Todos los fondos estarán a disposición
  • Los inversores podrá comprar, vender, traspasar fondos a través de cualquier intermediario financiero habilitado para operar en bolsa. La libertad de decidir y de invertir en fondos será autentica. El poder pasará a manos del inversor y no estará en manos del distribuidor. El cliente exigirá a su intermediario financiero los fondos que quiere, al igual que podrá decidir en que valores de bolsa invierte.
  • Facilidad técnica, ya que actualmente todos los fondos está en un mismo sistema, el SNCE (Sistema Nacional de Compensación Electrónica), en realidad este sistema ya funciona la posibilidad de hacer los actuales traspasos entre todos los fondos traspasables. Se podrán comprar o vender cualquier fondo desde cualquier terminal adherida al sistema no limitándose a la operativa actual de traspaso entre fondos.
  • Espaldarazo definitivo para la autentica gestión de activos, aportar valor, hacer las cosas bien, batir a tu índice, mantener el riesgo donde se decía, pasarán a primer plano. El cliente y los fondos sin valor ya no tendrán razón de ser.
  • El marketing y el posicionamiento digital tendrán una vital importancia para todos los intervinientes en el sector.
  • Las entidades bancarias tendrán que revisar su estrategia y seguramente tendrán que darse cuenta que su futuro en fondos pasa por fortalecer y dar valor a sus gestora dejándolas de considerar un departamento más al servicio de su red. Pasaran a cobrar por intermediar las operaciones en fondos y tendrán que ir abandonando el colocar los fondos que interesan a los redes.
  • Las actuales plataformas de fondos tendrán que competir con comisiones más bajas y / o añadir servicios de mayor valor añadido.
  • Las gestoras internacionales tendrán que revisar su estrategia de comercialización, así dejar de engordar los precios para los distribuidores y llegar a acuerdos de comercialización. Tendrán que llegar al inversor final y a sus asesores.
  • El asesoramiento en fondos, ya será digital o tradicional, cobraran una gran importancia. Webs, plataformas, agentes, distribuidores, gestoras, agencias y sociedades de valores, EAFIs... tendrán un nuevo escenario con nuevas posibilidades.

Diferencia entre la plataforma del BME y las otras plataformas

Diferencia Con Bme
Un servicio parecido a la plataforma del BME es el que ofrecen algunos bancos que han optado por la denominada arquitectura abierta para sus clientes. Es decir, incluir entre su oferta no solo los productos propios, sino también de terceros, estrategia contraria a la seguida por algunos de los principales entidades bancarias españolas, que aprovechan sus redes comerciales para distribuir solo sus fondos. Aquí se les propone diversificar.
La plataforma de fondos 'Allfunds Bank', aunque es de carácter totalmente institucional, que dispone fondos principalmente internacionales, pero con una gama creciente de fondos domésticos de los mercados en los que tienen mayor presencia, entre ellos los españoles.
Desde el sector ven con buenos ojos este modelo de plataformas, ya que la cada vez implantación de la arquitectura abierta en muchos intermediarios financieros permiten a los partícipes acceder a fondos que solo hace unos años estaban restringidos a determinados inversores. El éxito radica tanto en la amplia gama de fondos accesibles como en la sencillez de su contratación.
No es tan fácil acceder a todos los fondos, ya que sucede que si quieres suscribir uno de una gestora española independiente está disponible en teoría en la mayoría de plataformas, pero en la práctica te invitan a comprar el fondo de su propia marca.
Muchas de estas plataformas destacan en su oferta de fondos propios. En el caso de 'Renta 4, que muestra productos de su gestora con unas condiciones de gestión más ventajosas y una cercanía mucho mayor de los clientes con el gestor, su filosofía y de gestión. En el caso de 'Ahorro Corporación' incluyen fondos 20 gestoras internacionales con las que trabajan, pero de producto nacional solo ofrecen de 'Imantia Capital', su gestora.
Para operar, lo normal es que únicamente se pida al cliente que abra una cuenta para este tipo de operativas y, a partir de aquí, cada casa tiene sus peculiaridades, aunque en todos los casos se facilita la operativa por internet.
En cuanto a las comisiones, cada plataforma es un mundo. Algunas de estas plataformas cobran comisiones por traspaso, otras solo le ofrecen las posibilidad de suscribir el fondo con mayor comisión de gestión, y otras ofrecen un fondo con menor comisión pero cobran comisión de custodia.
Imagen | Cinco Días


-
La noticia La banca ve peligrar otro negocio: la comercialización de los fondos de inversión fue publicada originalmente en El Blog Salmón por Raúl Jaime Maestre .

Oligarquía o democracia


tercerainformacion.es

Oligarquía o democracia

 

 

http://enredacoop.es
Con arreglo a nuestra Constitución, este país es una economía social de mercado regulada por el Estado de Derecho y la separación de poderes. Es más: en la Carta Magna se afirma que toda la riqueza del país, sea cual fuere su titularidad, está subordinada al interés general. Consiguientemente, estaríamos ante una democracia en la que el mercado estaría constreñido por lo público, en cuanto que expresión de un proyecto colectivo. Hasta ahí lo que ponen los papeles. La realidad discurre por derroteros muy distintos, que nos remiten a la palabra oligarquía, entendida como sistema de gobierno en el que el poder está en manos de unas pocas personas, pertenecientes a la élite económica.
Lo primero que hace esta pequeña capa privilegiada es distorsionar los mecanismos de mercado, subordinándolos a sus propios negocios, hasta el punto de que aquél resulta irreconocible. El primero que sufre de sus rigores es el mercado de trabajo. Efectivamente, en España el precio de la fuerza de trabajo se sitúa por debajo de su nivel normal, el que correspondería a nuestra renta per cápita y nivel de desarrollo. El gran capital, desde la transición, ha apostado por la desindustrialización del país a través de la búsqueda de beneficios a corto plazo mediante negocios de escasa inversión y menor riesgo. Posteriormente, mediante las reformas laborales aplicadas por el bipartidismo a su servicio, ha buscado competir vía salarios bajos en el marco de la integración europea. El resultado ha sido una estructura salarial raquítica y un paro estructural que, incluso en épocas de absoluta bonanza, nunca ha bajado del 10%.
El segundo ataque al mercado se ha llevado a cabo distorsionando los precios a través de la constitución de oligopolios en sectores económicos básicos y de servicios, mediante la privatización de los mismos y la anulación de la competencia. No existe mercado en sectores tan relevantes para la vida como el agua, la energía o las finanzas: sus precios y reglamentaciones son impuestos por un reducido grupo de grandes corporaciones en manos de los oligarcas.
El último aspecto que convierte en una broma aquello de la economía social de mercado es el que se refiere al capítulo de contrataciones de obras y servicios con las Administraciones, donde se horada el pozo negro de la corrupción. Efectivamente, las grandes empresas y, por imitación, las no tan grandes, sepultan el principio de la libre concurrencia asegurándose las concesiones a través de la financiación de los partidos que soportan el régimen oligárquico: son los corruptores, que pasan por el escenario de puntillas, mientras la opinión pública lincha a los políticos corrompidos que han dilapidado las arcas públicas, mediante el sobrecoste fraudulento de las adjudicaciones, para enriquecer a las empresas adjudicatarias y a sí mismos.
No sólo quebrantando el mercado la oligarquía esquilma a la sociedad. Su naturaleza extractiva se pone muy de manifiesto en la cuestión de la fiscalidad. España es el país de la eurozona donde mayor evasión fiscal se produce. El grueso de ella se concentra en las grandes fortunas y empresas. En Hacienda faltan todos los años entre 75 mil y 100.000 millones de euros que los ricos no tributan (tomando como referencia la fiscalidad media europea), provocando una insuficiencia financiera del Estado que la gente paga sufriendo recortes.
Esta actividad expoliadora sobre la sociedad y el Estado va lógicamente acompañada de una institucionalidad política que asegura su reproducción. El bipartidismo, cooptado por la oligarquía a través de las puertas giratorias y la corrupción, juega un papel determinante en el mantenimiento del sistema, donde la separación de poderes sencillamente no existe: los tres poderes, además de parte del mediático, emanan de las cúpulas de los partidos que hasta ahora se han turnado en la gestión del régimen del 78.
Así pues, a estas alturas, sigue siendo una tarea de los demócratas conseguir una democracia con economía social de mercado y división de poderes, en la que sea verdad eso de que toda la riqueza está subordinada al interés general.
* joseharohernandez@gmail.com