Días
antes de regresar desde Estados Unidos a Buenos Aires, ya confirmada
como nueva canciller de Argentina, Susana Malcorra se reunió con
Thomas Shannon, Subsecretario de Estado para asuntos políticos de
América Latina. Este la felicitó por su nueva responsabilidad y le
adelantó que estaban dadas todas las condiciones en América Latina para
que antes de finalizar el primer semestre del 2016 el presidente Barack
Obama visitara su país.
Aquello que Shannon le dijo a Malcorra en
diciembre, es lo que estamos viviendo hoy. El golpe judicial-mediático-
parlamentario que desplazó a Dilma Rousseff de la
presidencia brasileña, además de sacar del poder al Partido de los
trabajadores y suspender los programas sociales y otros beneficios para
los más desposeídos, buscaba dejar en claro que un nuevo gobierno
neoliberal en Brasilia significa una amenaza a sus vecinos, como
Venezuela, Bolivia, Ecuador, en un listado que bien puede extenderse.
La
visita de Barack Obama a la Argentina y su apoyo al proyecto neoliberal
de Mauricio Macri, junto a su silencio cómplice r respecto al golpe
en Brasil, revela los objetivos centrales de EE.UU. en la región:
romper su aislamiento con lo que aún considera su “patio trasero” y
lograr, con otros formatos, rehacer el ALCA.
Lo planificado por
Shannon con Malcorra y Macri –a quien le hicieron creer que era un líder
regional- era garantizar el retorno a los años en que la política de
EE.UU. era determinante para la política exterior de todo el continente,
o sea antes de 2005, cuando los gobiernos progresistas lograron en Mar
del Plata que la región le dijera No al ALCA, que transformaría al
continente en una inmensa área de libre comercio, bajo el mando de la
economía estadounidense y las trasnacionales.
El plan era extender
a todo el continente lo que Washington ya estaba poniendo en práctica
con México y Canadá, que en 20 años solo ha mostrado saldos negativos
sobre todo para los mexicanos. En todo esto se vislumbra también un odio
personalizado –ya en Washington, ya en el nuevo gobierno argentino-
hacia la figura de Lula da Silva. Su triunfo electoral de 2002 frustró
el acuerdo que Estados Unidos tenía con Brasil para imponer el proyecto
del ALCA.
Hasta entonces nunca EE.UU. había estado tan aislado en
el continente, mientras América Latina comenzaba a salir del modelo
neoliberal y repensaba su inserción internacional, a partir de la
fortificación de la integración de las economías y el intercambio
Sur-Sur –con la locomotora que significó la Venezuela de Hugo Chávez y
el bolivarianismo-, lo que permitió mejores condiciones a los impactos
de la prolongada y profunda crisis recesiva internacional.
Hoy, el
escenario mundial no es el mismo que en 2005. Es peor. En la última
década, una mayor y mejor articulación del intercambio regional, la
intensificación del comercio con China y la extensión del mercado
interno de consumo popular fueron claves en esa resistencia a la
recesión mundial.
No vivimos las mismas condiciones mundiales de
los años 1990, y tampoco existe un paradigma o modelo a seguir como lo
fue el promocionado modelo chileno. Los principales experimentos de la
derecha son un fracaso n(Chile, México, Perú, Colombia). No existe un
modelo que se pueda poner como referencia exitosa. Estados Unidos
esperaba que fuera la Argentina de Macri, pero este rápidamente muestra
una desubicación en cuanto a las condiciones específicas de este
contexto para
aplicar las políticas neoliberales y estas surtan el efecto esperado.
No
extraña que el ministro argentino de economía de Argentina, Alfonso
Prat Gay, haya declarado con cierta euforia que los cambios políticos en
Brasil son “una buena oportunidad para refundar el Mercosur”. La
estrategia queda al descubierto: el restablecimiento del modelo
neoliberal, con su política de apertura de los mercados y reacercamiento
con los países del Norte, parte de la necesidad de desmontar los
procesos de integración regional.
Ya lo había planteado un oscuro
canciller uruguayo, Rodolfo Nin Novoa, quien sin apoyo del partido de
gobierno (Frente Amplio) ni el Parlamento, planteó, al asumir su país la
presidencia pro-témpore del Mercosur, “la flexibilización” del
organismo de integración regional. Las fuerzas polícas le respondieron
que la ésta solo podrá ser utilizada por aquellos países que busquen
fragmentar el Mercosur y debilitar el poder de negociación que la unidad
del bloque representa. La capacidad de negociación del país fuera del
Mercosur será insignificante, con el agravante de que en la nueva
situación regional los gobiernos de Argentina y Brasil quedaran
liberados para firmar acuerdos que dejen a Uruguay como furgón de cola
de sus políticas y/o perder mercados que actualmente tiene el país,
añadieron.
Pat Gray coincide con las posiciones del nuevo
canciller brasileño José Serra, quien tiene la idea fija de entregar el
petróleo brasileño a trasnacionales petrolíferas internacionales (en
especial el proyecto Pre-sal) y así se lo hizo saber extemporáneamente a
sus representantes en una reunión que intentó ser secreta, realizada en
Foz de Iguazú. El ministro argentino también espera entregar la estatal
petrolera YPF (y sobre todo el yacimiento de Vaca Muerta en el sur del
país) a las trasnacionales y en los sueños de Nin Novoa y sus mandantes
para negociar los nuevos yacimientos del Atlántico uruguayo.
Más
allá de ser una demostración de vasallaje, la “flexibilización”, la
“refundación” significan lisa y llanamente el desmonte de los procesos
de integración regional -Mercosur, Unasur, Celac- que lograron su mayor
impulso gracias al entendimiento de los gobiernos progresistas de la
región, y la promoción de un nuevo proceso de total dependencia de la
región.
La derecha mercosureña siempre intentó mantener el
Mercosur como organismo fantasma, abriendo brechas y espacios para
acuerdos bilaterales de libre comercio –sobre todo- con EE.UU. Ahora,
quiere rebajar la importancia del bloque, que cumplió cuarto de siglo,
con flirteos y presiones para que, además de suscribir un muy incierto
TLC con la UE –pendiente desde hace 22 años-, se produzca un mayor
relacionamiento con la Alianza para el Pacifico, cuyos éxitos se
desconocen en todo el mundo.
Uno puede estar de acuerdo con
redefinir el Mercosur, pero cambiarlo no puede significar volver hacia
atrás. La crisis y las desproporciones (estructurales y coyunturales)
requieren de más integración, requieren profundizar la integración. Ese
es el camino correcto, y no el camino de “sálvense quien pueda”. Hay
que buscar soluciones que nos ayuden a superar en conjunto las
circunstancias críticas regionales y nacionales.
Fue el mismo
presidente estadounidense Barack Obama quien no dudó en decirle a Gran
Bretaña que no abandone el bloque de la Unión Europea, porque esa
separación sería un error para enfrentar las amenazas comunes (léase
China y Rusia). Aquí nuestros “estadistas” proponen flexibilizarnos,
eufemismo que oculta la desbandada, para negociar cada uno por su
cuenta y a cuenta de los países centrales y las trasnacionales.
Mientras,
desesperada por el fracaso del TLC del Mercosur con la Unión Europea
–por el manifiesto desinterés de éstos- Malcorra, articuladora del
desmantelamiento de la integración, lanzó un mensaje desesperado para
evitar “otra oportunidad perdida” ante inversionistas españoles: “Si no
otros (Rusia, China) entrarán en Latinoamérica”, advirtió. Mutis en el
foro.
El camino propuesto por Uruguay al Mercosur lleva
inexorablemente a un destino similar al de la Comunidad Andina, que
luego de flexibilizar su normativa para avanzar con acuerdos comerciales
con la Unión Europea, prácticamente ha desaparecido.Y esa parece ser la
estrategia trazada en Washington y seguida en Montevideo, Buenos Aires y
ahora también en Brasilia.
Fuente:
http://www.aporrea.org/internaciona...
Comercializando alimentos enriquecidos con azúcares, a menudo de forma camuflada, y alabando la no presencia de grasas (0% de grasa),
los pacientes, incluyendo los diabéticos, deberían tener una dieta
completa, que también conlleve su parte normal de grasas. Según el Dr.
Malhotra, cardiólogo del “National Obesity Forum”, al permitirse por parte de los responsables sanitarios la venta de productos 0% de grasa, eso quizás se haya convertido en el mayor error de la medicina moderna.
Desgraciadamente, este mensaje se sigue difundiendo. Pero esa no sería
la única mentira que se ha dicho sobre los alimentos: la contabilización
de las calorías es uno de los argumentos utilizados por la Industria
para favorecer un mayor consumo de alimentos. He aquí 6 consejos que se
pueden seguir:
Las
reservas extranjeras de Arabia Saudí cayeron por 15º mes consecutivo en
abril, cuando el reino anunció su “visión” para un futuro sin petróleo.
