¿Israel está preparando una nueva Guerra en Oriente Medio?

diario-octubre.com
¿Israel está preparando una nueva Guerra en Oriente Medio? – Diario Octubre




Germán Gorraiz



El término distopía fue acuñado a finales del siglo XIX por John Stuart Mill en contraposición al término eutopía o utopía, empleado por Tomas Moro para designar a un lugar o sociedad ideal. Así, distopía sería “ una utopía negativa donde la realidad transcurre en términos antagónicos a los de una sociedad ideal”. Las distopías se ubican en ambientes cerrados o claustrofóbicos enmarcados en sistemas antidemocráticos, donde la élite gobernante se cree investida del derecho a invadir todos los ámbitos de la realidad en sus planos físico y virtual e incluso , en nombre de la sacro-santa seguridad del Estado, a eliminar el principio de inviolabilidad ( habeas corpus) de las personas, síntomas todos ellos de una posterior deriva totalitaria del sistema plasmada en la instauración de la segregación racial (apparheid) y la práctica sistemática de la tortura, elementos constituyentes de la llamada “perfección negativa”, término empleado por el novelista Martín Amis para designar “la obscena justificación del uso de la crueldad extrema, masiva y premeditada por un supuesto Estado ideal”.

Todo ello sería un reflejo nítido de la deriva totalitaria del Estado distópico israelí amparado por la “espiral del silencio” de los principales medios de comunicación de masas mundiales controlados por el lobby judío trasnacional, teoría formulada por la politóloga alemana Elisabeth Noelle-Neumann en su libro “La espiral del silencio. Opinión pública: nuestra piel social” (1977) que simbolizaría “la fórmula de solapamiento cognitivo que instaura la censura a través de una deliberada y sofocante acumulación de mensajes de un solo signo”,con lo que se produciría un proceso en espiral o bucle de retroalimentación positiva y la consecuente manipulación de la opinión pública mundial. Ello, aunado con el finiquito del código deontológico periodístico que tendría su plasmación en la implementación de la autocensura y en la sumisión “nolis volis” a la línea editorial del lobby judío trasnacional que controlaría la mayoría de medios de comunicación mundiales, habría provocado que la profesión periodística ( y por extensión las mass media dominante) se haya convertido en mera correa de transmisión de los postulados del lobby judío trasnacional que habría fagocitado el establishment o sistema dominante de las sociedades occidentales.

La traición de Netanyahu a los postulados de Herzl

Theodor Herzl es considerado el Padre del actual Estado de Israel y fundador del sionismo y en su libro “El Estado judío: ensayo de una solución moderna de la cuestión judía”, propuso la creación de un Estado judío independiente y soberano para todos los judíos del mundo al tiempo que promovió la creación de la OSM (Organización Sionista Mundial) y en su obra “La vieja Nueva Tierra”(1902), sienta las bases del actual Estado judío como una utopía de nación moderna, democrática y próspera en la que se proyectaba al pueblo judío dentro del contexto de la búsqueda de derechos para las minorías nacionales de la época que carecían de estado, como los armenios y los árabes. Sin embargo, aurora-israel.co/il, denuncia que “ la política aislacionista del primer ministro, Biniamín Netanyahu, parece estar en las antípodas de los fundadores del sionismo, tales como Teodoro Herzl y Chaim Weizmman, que incluyeron al movimiento dentro del espectro progresista en el campo de la diplomacia, con lo que la pregunta es si puede revertirse peligroso el aislamiento diplomático de Israel con una política que sea contraria al inmovilismo y el encerramiento”.

Así, el movimiento judío Paz Ahora en su informe “Alejando la solución de los Dos Estados”, asegura que el Gobierno de Netanyahu prevé retomar el proyecto de construir más de 55.000 viviendas en asentamientos situados en territorio ocupado de Cisjordania y Jerusalem Este, de las que más de 8.000 estarían asentadas en la colonia E-1, territorio de 12 Kilómetros cuadrados situada entre el asentamiento judío de Maale Adumin y la zona nororiental de Jerusalen, lo que en la práctica supondría el finiquito a la existencia de Dos Estados y un órdago en toda regla a la linea roja impuesta por EEUU y la UE. En consecuencia, la Administración Obama permitió que el Consejo de Seguridad de la ONU condenase los asentamientos israelíes, desoyendo al presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, que trató sin éxito de frenar la resolución y rompiendo con su postura tradicional, Estados Unidos renunció a vetar este texto crítico con Israel y se abstuvo, mientras que los otros catorce miembros del Consejo votaron a favor, lo que ha tenido como efecto colateral inmediato “la enérgica condena del Gobierno de Netanyahu de la resolución del Consejo, que exige el final de la colonización y trata de garantizar la viabilidad de la solución de dos estados, así como la decisión norteamericana de permitir que esta fuese aprobada”.

Netanyahu y la manipulación del miedo

El estadounidense Harold Lasswell (uno de los pioneros de la “mass comunicación research”), estudió después de la Primera Guerra Mundial las técnicas de propaganda e identificó una forma de manipular a las masas ( teoría de “la aguja hipodérmica o bala mágica”), teoría plasmada en su libro “Técnicas de propaganda en la guerra mundial (1.927) y basada en “inyectar en la población una idea concreta con ayuda de los medios de comunicación de masas para dirigir la opinión pública en beneficio propio y que permite conseguir la adhesión de los individuos a su ideario político sin tener que recurrir a la violencia”.(defensa de la sacrosanta seguridad de Israel).

Por su parte,Edward L. Bernays, sobrino de Sigmund Freud y uno de pioneros en el estudio de la psicología de masas, en su libro “Cristalizando la opinión pública”, desentraña los mecanismos cerebrales del grupo y la influencia de la propaganda como método para unificar su pensamiento. Así,según sus palabras “la mente del grupo no piensa, en el sentido estricto de la palabra. En lugar de pensamientos tiene impulsos, hábitos y emociones. A la hora de decidir su primer impulso es normalmente seguir el ejemplo de un líder en quien confía ”, por lo que la propaganda del establishment sionista será dirigida no al sujeto individual sino al Grupo en el que la personalidad del individuo unidimensional se diluye y queda envuelta en retazos de falsas expectativas creadas y anhelos comunes que lo sustentan, sirviéndose de la dictadura invisible del temor al Tercer Holocausto, proceda de Hamás, de Hezbolá o de Irán.

Así, tras las aprobación del Congreso y Senado de EEUU de una declaración preparada por el senador republicano Lindsey Graham y el democráta Robert Menéndez que señala con rotundidad que “si Israel se ve obligado a defenderse y emprender una acción (contra Irán), EEUU estará a su lado para apoyarlo de forma militar y diplomáticamente”, asistiremos al aumento de la presión del lobby pro-israelí de EEUU ( AIPAC) para proceder a la desestabilización de Siria e Irán por métodos expeditivos en la etapa Trump, momento que será utilizado aprovechado por la Trilateral EEUU-Gran Bretaña-Israel para proceder a rediseñar la cartografía del puzzle inconexo formado por los actuales países de Oriente Próximo y Medio y así lograr unas fronteras estratégicamente ventajosas para Israel, siguiendo el plan orquestado hace 60 años de forma conjunta por los gobiernos de Gran Bretaña, Estados Unidos e Israel y que contaría con el respaldo de los principales aliados occidentales (Gran Israel (Eretz Israel), ente que intentaría aunar los conceptos antitéticos del atavismo del Gran Israel (Eretz Israel) y que bebería de las fuentes de Génesis 15:18, que señala que “ hace 4.000 años, el título de propiedad de toda la tierra existente entre el Río Nilo de Egipto y el Río Eúfrates fue legado al patriarca hebreo Abraham y trasferida posteriormente a sus descendientes”.

Ello supondría la restauración de la Declaración Balfour (1.917), que dibujaba un Estado de Israel dotado de una vasta extensión cercana a las 46.000 millas cuadradas y que se extendía desde el Mediteráneo al este del Éufrates abarcando Siria, Líbano, parte noriental de Irak , parte norte de Arabia Saudí , la franja costera del Mar Rojo y la Península del Sinaí en Egipto así como Jordania. Dicha doctrina tendría como principal adalid a Isaac Shamir al defender que “Judea y Samaria (términos bíblicos de la actual Cisjordania) son parte integral de la tierra de Israel. No han sido capturadas ni van a ser devueltas a nadie”, doctrina en la que se basarían los postulados actuales del partido Likud liderado por Netanyahu quien aspira a convertir a Jerusalén en la “capital indivisible del nuevo Israel”, tras la invasión de su parte oriental tras la Guerra de los Seis Días (1.967).

GERMÁN GORRAIZ LÓPEZ-Analista

Hartos de que nos tomen el pelo

diario-octubre.com

Hartos de que nos tomen el pelo – Diario Octubre

La trabajadora del servicio de limpieza Matilda P.R. se encontraba haciendo su servicio en la galería principal del Museo cuando recibió una llamada urgente y se vió obligada a abandonar su puesto. Con las prisas Matilda dejó olvidado su carrito de limpieza donde estaba en ese momento. Los visitantes no tardaron a agolparse alrededor del carrito creyendo que era una pieza de arte más del museo. Guardias de seguridad y personal del Museo se acercaron también a admirar la obra. Uno de los visitantes llegó a hacer una oferta en firme de 400.000 euros por adquirir la pieza, la cual catalogó como “La obra más auténtica que he visto en mi vida. Representa la cruda realidad, sin matices…”. Cuando llegó la hora de entrada del siguiente turno de limpieza y quitaron el carrito de la galería los visitantes allí agolpados, que ya sumaban la veintena, se miraron unos a otros con cara extraña y se dispersaron por otras partes del Museo.
Finalmente la oferta por el carrito fue retirada, pero vista la repercusión que tuvo, el Museo ha organizado para el próximo mayo una exposición con el nombre de “Lo Cotidiano” donde se mostrarán piezas de uso común para deleite de los visitantes.
lavozdelbecario.es

Armas para la guerra

Armas para la guerra



Publicado por @nsanzo
SLAVYANGRAD.es


“Basta de una agresión rusa. Es hora de que paguen un precio más alto”.


Lindsey Graham, Senador de los Estados Unidos de América, Shirokino, 31 de diciembre de 2016.

Los movimientos de oposición a los que han dado lugar las acciones del nuevo Presidente de Estados Unidos, Donald Trump, no sólo han reunido en las calles a activistas y militantes comprometidos con las luchas progresistas. También han dado lugar a la movilización de los clásicos oportunistas, entre ellos la camarilla más reaccionaria del establishment estadounidense. A la cabeza de ésta, una vez más, personajes arquetípicos del belicismo local, John McCain y Lindsey Graham a la cabeza.

McCain y Graham lideran a quienes, desde el Congreso y el Senado, tratan de aprovechar la posición de debilidad del acosado Trump para conseguir lo que no habían obtenido del Presidente Obama: relanzar la guerra en Ucrania.

El 1 de febrero, actuando como Presidente del Comité de Servicios Armados del Senado, McCain remitió una ilustrativa carta al Presidente Trump en la que pedía el endurecimiento de la política estadounidense contra Rusia.

Sin pudor alguno ante la manipulación de los hechos [incluso Radio Free Europe habla del papel ucraniano en los sucesos recientes de Adveedka], en su misiva, el senador por Arizona vincula el recrudecimiento de las acciones militares en el Donbass al deseo del Kremlin de probar la paciencia estadounidense: “En la primera de lo que serán muchas pruebas para su nueva administración, Rusia y sus proxis lanzaron ataques contra fuerzas ucranianas esta semana, matando al menos a siete soldados ucranianos e hiriendo a decenas más“.




Y tratando de reforzar la sensación de ridículo que afecta al nuevo mandatario, McCain afirma que esa prueba llega apenas un día después de su primera conversación telefónica con Putin. “Que esta oleada de ataques comenzara el día después de que conversara con usted por teléfono es una clara indicación de que Vladimir Putin está moviéndose rápidamente para probarle como comandante en jefe. La respuesta de Estados Unidos tendrá consecuencias duraderas“, sostiene McCain.

El objetivo aparente de la carta es endurecer la política estadounidense y pedir “una respuesta fuerte y determinada” frente a Rusia. El senador por Arizona urge así a Trump a extender las sanciones puestas en marcha contra Rusia: “Mientras Rusia siga ocupando Crimea y desestabilice Ucrania, le imploro a que mantenga las actuales sanciones contra Rusia. Y sobre la base de los intentos de Rusia de injerencia en nuestras elecciones, le urjo a que amplíe las actuales sanciones contra Rusia“. Si no lo hace, McCain y sus apoyos republicanos, unidos de la mano con los halcones demócratas, amenazan con responder desde el Congreso y el Senado.

Pero aunque la misiva política de McCain pretende vincular su posición con la supuesta intervención militar rusa tras la conversación entre Trump y Putin, el discurso de los belicistas estadounidense era exactamente igual antes de que ésta tuviera lugar. El 10 de enero, Reuters informaba que diez senadores republicanos (John McCain, Lindsey Graham, Marco Rubio, Ben Sasse y Rob Portman, junto a los demócratas Ben Cardin, Robert Menendez, Jeanne Shaheen, Amy Klobuchar y Richard Durbin) impulsaban un proyecto legislativo para sancionar como ley las sanciones impuestas por Obama contra Rusia. Unas sanciones que, además, proponen extender para impedir nuevas inversiones de Rusia que pudieran ampliar sus recursos en gas y petróleo.

El 27 de enero, anticipándose a la inminente conversación entre los dos mandatarios, McCain publicaba una declaración en la que vertía la misma amenaza ante la posibilidad de que el nuevo presidente no reafirmara la política de sanciones: “Si no lo hace, trabajaré con mis colegas para codificar las sanciones contra Rusia en la ley”. Durante toda esa semana, las principales agencias y medios de comunicación estadounidense daban por hecho que las sanciones serían uno de los principales temas a tratar en la conversación. Algunos especulaban incluso con la posibilidad de que una parte de las sanciones fuera inmediatamente retirada. Como era de esperar Estados Unidos retiró las sanciones a Rusia ni ese fue el tema principal de la conversación, que previsiblemente se centró en la cuestión de Siria y la lucha contra el terrorismo.

La principal pretensión de la misiva de McCain del 1 de febrero no es consolidar unas sanciones que sabe que no están en verdadero riesgo. Su principal impulso es ampliar el apoyo militar a Ucrania. En su carta, McCain afirma que Trump debe facilitar a Ucrania la ayuda letal que requiere para “defenderse de los ataques”, usando para ello la autorización que han dado el Congreso y el Senado a la Presidencia de Estados Unidos: “En vista de los últimos ataques rusos y la perspectiva de una futura agresión contra Ucrania, le insto a que ejercite la autoridad que le otorga la Ley de Autorización de Defensa Nacional para el año fiscal 2017 para proporcionar ayuda letal defensiva a Ucrania para defender su territorio contra nuevas violaciones por Rusia y sus proxis separatistas“. Apelando a la historia de apoyo a movimientos de oposición a regímenes no del gusto de los halcones en EEUU, pidió ese nuevo compromiso de apoyo militar como parte de la “orgullosa historia” estadounidense de permitir a la “gente libre” defenderse.

El proyecto McCain-Graham no es de autodefensa sino de ofensiva. Junto a la demócrata Amy Klobuchar, Lindsey Graham y McCain estuvieron, el día de Nochevieja, en Shirokino junto a los componentes de una Brigada de marines ucranianos. Con traje de faena, Petro Poroshenko completaba la siniestra escena. Ahí Graham afirmó: “Vuestra batalla es nuestra batalla” y “2017 será el año de la ofensiva”. “Todos nosotros regresaremos a Washington y empujaremos el caso contra Rusia. Basta de una agresión rusa. Es hora de que paguen un precio más alto. Nuestra lucha no es con el pueblo ruso, sino con Putin. Nuestra promesa a ustedes es llevar su causa a Washington, informar al pueblo estadounidense de su valentía y hacer llegar el caso contra Putin al mundo “. Interviniendo a continuación, McCain sentenció: “Creo que vencerán. Estoy convencido de que vencerán y haremos todo lo que podamos para ofrecerles lo que necesitan para ganar”. En otras palabras: más armas y más peligrosas.

Unas armas que, según el nuevo presidente de Estados Unidos, podrían desembocar en una guerra de otra naturaleza. Tras la declaración conjunta de McCain-Graham del día 29 de enero, contra su propuesta de limitación de la inmigración, Trump lanzaba unos claros mensajes en Twitter. En ellos vinculaba directamente las críticas de los dos senadores con el comienzo de una Tercera Guerra Mundial.




La acentuación de los combates, forzada por la parte ucraniana para evitar cualquier acercamiento entre Rusia y Estados Unidos, abre una nueva fase en el conflicto en el que parece reaparecer el discurso que suele acompañar a la fase final de todo proyecto de acoso y derribo de los enemigos de la estrategia imperial. Un discurso en el que la defensa del rearme y del apoyo a la guerra vienen acompañados de mensajes apocalípticos sobre crisis humanitarias inminentes.

Una ocasión que el oportunista Andriy Parubiy no ha desaprovechado para enviar, a primeros de febrero, una carta a distintos Parlamentos de Occidente en las que denuncia a Rusia. En ella, manipulaba los hechos para hablar de una “situación crítica, cercana a un desastre humanitario” en Adveedka sólo para tratar hacer política a su favor: una misión armada de la OSCE en Donbass y sanciones más duras. Poco importa que el régimen de Kiev, Parubiy a la cabeza, haya demostrado siempre su desprecio por el bienestar de la población del Donbass, al este o el oeste de la línea de demarcación, o por la del resto de Ucrania.

Avdeevka ha sido un primer ejercicio en este intento de aprovechar la oportunidad Trump, un presidente que difícilmente será capaz de imponerse al sentimiento anti-Putin imperante en el establishment de Estados Unidos, vivo entre demócratas y republicanos, entre sorosianos y halcones neocons, entre los Kagan y las Nuland.

Un ejemplo de la reacción que cabe esperar a partir de ahora es la que expresión Nikki Haley, la nueva embajadora estadounidense ante la ONU. En su intervención ante el Consejo de Seguridad el 2 de febrero, Haley condenó a Rusia por “sus acciones agresivas” en el este de Ucrania y señaló que Estados Unidos “continúan condenando y apelando a un inmediato final de la ocupación rusa de Crimea”. Por si a alguien le quedaba alguna duda, reafirmó el compromiso con las sanciones: “Crimea es una parte de Ucrania. Nuestras sanciones relacionadas con Crimea permanecerán en vigor hasta que Rusia devuelva el control de la península a Ucrania”. Y no perdió la ocasión de señalar que “la grave situación en el este de Ucrania es tal que exige una condena clara y dura de las acciones rusas”.

El verdadero objetivo de los Lindsay o los McCain es restaurar una soberanía ucraniana que carece ya de legitimidad alguna en los territorios sometidos a la presión bélica y socioeconómica del régimen de Kiev. Castigando, de paso, a Putin y a Rusia. De ahí la apuesta por un contraataque que pudiera dar la victoria al régimen de Kiev.

Para ello son necesarias más armas. Más armas para la guerra. Conseguirlas es una tarea pendiente que exige el fracaso de un acercamiento Estados Unidos-Rusia en la que casi nadie realmente cree en el país del Tío Sam. Apenas, quizá, ese peculiar personaje llamado Donald Trump.

Rusia envía fuerzas especiales para reforzar ofensivas de Palmira

diario-octubre.com

Rusia envía fuerzas especiales para reforzar ofensivas de Palmira – Diario Octubre

 

 

 

Octubre

Según la información facilitada este domingo por una fuente militar en la provincia de Homs (centro de Siria), la caravana de élites rusas llegó el sábado por la tarde a las posiciones gubernamentales, procedente de la ciudad costera de Jableh, en el oeste del país árabe.
La fuente, citada por el portal local Al-Masdar News, ha explicado que los rusos tendrán la misión de asesorar a la 5ª brigada del Ejército sirio, recientemente formada, en sus operaciones para recuperar el yacimiento petrolífero de Al-Hayyan del grupo terrorista EIIL (Daesh, en árabe).
Sin precisar el número de los militares rusos, la fuente también dio a conocer la llegada a la zona en los últimos días de “dos grandes unidades” del Ejército sirio, integradas por unos 1000 uniformados, para vigorizar las ofensivas contra el referido campo petrolero, a unos 40 kilómetros al oeste de Palmira.
Entretanto, la infantería siria desplegada en el aeropuerto militar de Al-Tifor ha comenzado las obras de la construcción de una nueva pista de aterrizaje a fin de recibir más apoyos logísticos así como albergar nuevas aeronaves de guerra.
Con esta medida, el Ejército tiene previsto afianzar sus líneas de defensa en las inmediaciones del aeródromo ubicado al oeste de Palmira y posteriormente avanzar hacia la misma ciudad monumental.
El pasado 10 de diciembre, integrantes de EIIL lograron infiltrarse y apoderarse de la mayoría de las localidades en torno a Palmira, en el este de Homs. Desde el primer minuto de su ingreso en esta ciudad, los terroristas se han enfrentado a la resistencia y los contraataques del Ejército sirio, apoyado por los combatientes del Movimiento de Resistencia Islámica de El Líbano (Hezbolá).
Palmira (Tadmor, en árabe) cayó en mayo de 2015 en las garras de los extremistas. Diez meses después, en marzo de 2016, las tropas sirias los expulsaron con el apoyo de la aviación rusa.

diario-octubre.com

Nueva estructura económica del sistema capitalista mundial después del 2008 – 

 

 

 

 

Enrique Muñoz

Las divagaciones (promesas) del show electoral estadounidense están disipándose rápidamente. Hoy día viernes 10 de febrero de 2017 el “impredecible” presidente estadounidense, Donald Trump, en una conversación telefónica con al presidente chino, Xi Jinping, finalmente ha desmentido toda esa argucia del proteccionismo, aceptando la política de Pekín de “una sola China”, cuando dijo: “entiende completamente la gran importancia de que el Gobierno estadounidense siga la política de una sola China, y añadió que su Administración se adhiere a la política de una sola China” (1). Ver el siguiente enlace: http://spanish.xinhuanet.com/2017-02/10/c_136047442.htm Pues, se entiende que con esto deben amainar las confrontaciones sino-estadounidense. Probablemente esto haya sido parte de su entendimiento en el “Gran Acuerdo” ocurrida entre octubre y noviembre de 2016. Y los monopolios estadounidenses, algunos ya lo habían advertido, continuaran con sus operaciones en territorio chino, lo contrario, sería una locura, así lo amerita la nueva situación mundial.
En el curso de estos hechos históricos, el 9 de enero de 2017 fue publicada el artículo: “Occidente se desploma” (Ver el siguiente enlace: http://lacunadelsol-indigo.blogspot.pe/2017/01/occidente-se-desploma.html? utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+LaCunaDelSol+% 28La+Cuna+del+Sol%29 ). Allí lo central, después de la implosión de la arquitectura del dominio imperialista occidental ocurrida a finales de  2016 que estaba en conjunción con la perdida de la hegemonía mundial estadounidense en 2010, fue la nueva estructura económica del sistema capitalista mundial emergida tras la gran crisis económica iniciada en 2008 y trabajada en este artículo hasta el sexto lugar en el que ubicaba precisamente a Rusia.
Veamos esto en el siguiente cuadro que está escrito en el artículo, “Occidente se desploma”:
Primero: China.
Segundo: Estados Unidos.
Tercero: India.
Cuarto: Japón:
Quinto: Alemania.
Sexto: Rusia.
Sin olvidar que en una estimación, de acuerdo al crecimiento de los PBI actuales, existe la posibilidad de que La India también en unos años más este dejando atrás a Estados Unidos. (También está escrito en el artículo “Occidente se desploma”).
Ahora bien, sin protagonismo nada de nada, debo dejar muy en claro, que cuando se publicó este artículo “Occidente se desploma”, el 9 de enero de 2017, exactamente hace un mes y un día y, en la que se hace mención, por primera vez, de la nueva estructura económica mundial emergida tras la gran crisis económica del 2008 y donde se afirma con rotundidad, como nunca nadie lo hizo antes, que China es la número uno de esa nueva estructura económica del sistema capitalista mundial, todos los apologistas y escribas a sueldo del pentágono incluida las llamadas consultoras que abundan por doquier encubriendo a sus patrocinadoras, estaban con sus prendas íntimas en el suelo. De sobra se sabe que los encubrimientos de la bancarrota económica de Estados Unidos, de la ascensión de China al número uno del capitalismo mundial, consecuentemente del desplazamiento de Estados Unidos al segundo lugar, han sido descarados.
Sobre esto, quisiera comentar primero el artículo titulado “Un nuevo orden económico mundial” publicado en: PressReader (la fecha no está, presumo que es hoy 10 de febrero de 2017, pues, es una primicia mundial).
Veamos:
Allí se dice: “China e India tendrán, hacia el 2050 economías más potentes que la de Estados Unidos. De hecho China ya la tiene. India la tendrá hacia la mitad del siglo. He aquí las principales predicciones del estudio divulgado por la consultoría PricewaterhouseCoopers (PwC). No son estas las únicas dos economías emergentes a las que se vaticina un futuro prometedor, laa lista ordinal de las diez economías dominantes en el 2050, siempre según (PwC), es la siguiente: China, India, Estados Unidos, Indonesia, Brasil, Rusia, México, Japón, Alemania y el Reino Unido. España caería de su posición actual, 15, al 26”. Más abajo dice: “Las tasas de crecimiento previstas son, en este sentido, elocuentes. La media para la emergentes se sitúa alrededor del 3.5 %. Entre tanto se prevé que la tasa de los países que ahora integran el G-7 no vaya mucho más allá del 1.6 %”. Interesante el apunte. Ver el siguiente enlace: https://www.pressreader.com/spain/la-vanguardia/20170210/281870118183969
Rusia Today (RT) ha sido más explícita aún. Ha dicho lo que no han querido decir en el artículo anterior. En efecto, el 7 de febrero de 2017 Rusia Today ha publicado el siguiente artículo: “Economía global en 2050: EE.UU. baja y Rusia lidera Europa, entre otras sorpresas”. En realidad muy interesante la relación que se hace de las diez economías más importantes de la economía mundial actual. Han sido claros en crear un cuadro con el nombre: “Los mercados emergentes dominaran las 10 principales economías del mundo en 2050 (PIB en PPP)”, donde establecen lo siguiente: Primero, China. Segundo, Estados Unidos. Tercero, La India. Cuarto, Japón. Quinto, Alemania. Sexto, Rusia. Séptimo, Brasil. Octavo, Indonesia. Noveno, Reino Unido. Decimo, Francia. Según Rusia Today su fuente fue, nada menos, la consultoría PricewaterhouseCoopers (PwC). Solo que hasta el numeral sexto estaba escrito, con punto y coma incluido, en el artículo: “Occidentes se desploma” publicado el 9 de enero de 2017. Al fin y al cabo me parece correcta. No tengo duda. Sin embargo aunque hayan disensiones ideológicas, es obligación moral, de cada quien, por lo menos de reconocer aportes analíticos de otros. Es muy simple.
Es más, encuentro muy interesante el siguiente apunte:
“Dentro de tres décadas, la economía global estará dominada por China mientras EE.UU. descenderá al tercer puesto, por detrás de la India, según un nuevo informe de la consultora PricewaterhouseCoopers (PwC). Rusia se convertirá en la principal economía europea por delante de Alemania, Reino Unido e Italia al alcanzar su PIB los 7 billones de dólares. Vietnam, Filipinas y Nigeria, al alza; EE.UU. y Europa, a la baja”.
Continua: “Por otro lado, se espera que la participación de EE.UU. y Europa en el PIB mundial se reduzca, mientras que el tamaño de las economías de China y la India aumente significativamente. Los mercados emergentes (E7) pueden crecer alrededor de dos veces más rápido que las economías avanzadas (G7) de media. En consecuencia, se espera que en 2050 seis de las siete economías más grandes del mundo serán países emergentes, liderados por China (1.ª), la India (2.ª) e Indonesia (4.ª). La participación de la UE en el PIB mundial puede caer por debajo del 10% para 2050; El Reino Unido podría descender hasta el décimo lugar en 2050; Francia puede abandonar el selecto club de los 10 primeros, e Italia, quedar fuera de los 20 primeros al ser superada por el rápido crecimiento de economías emergentes como México, Turquía y Vietnam, respectivamente. (2). Ver el siguiente enlace: https://actualidad.rt.com/actualidad/230471-economia-global-2050-china-eeuu
Por supuesto en medio de toda situación el único ganador es el grupo de poder de Washington, le es invalorable para desviar la atención mundial sobre estos fenomenales cambios históricos, a través de sus puntales, en este caso de Steve Bannon, el principal asesor del presidente estadounidense, Donald Trump, que ha dicho lo siguiente: “estamos siendo testigos del nacimiento de un nuevo orden político”: No quieren hablar nada de nada de la nueva estructura económica mundial emergida tras la gran crisis económica del 2008.
Vamos:
“El diario señala cómo el mes pasado Bannon (Se refiere a  Steve Bannon, el principal asesor del presidente estadounidense, Donald Trump), quien según sus declaraciones parece creer que su país se encuentra en medio de una guerra existencial, sobre todo con el Islam y China, dijo al diario local The Washington Post que “estamos siendo testigos del nacimiento de un nuevo orden político” (3).
Y, frente a estos hechos, reafirmo la importancia de mis escritos anteriores:
En efecto, todo lo escrito sobre la bancarrota económica de Estados Unidos y de los países de la Unión Europea con crecimientos de sus PBI en el orden de los 0 % y del 0,2 % (prácticamente estancamiento económico) y sus consecuencias, la perdida de la hegemonía mundial estadounidense en 2010, la implosión de la arquitectura del dominio imperialista occidental a finales de 2016 y la nueva estructura económica del sistema capitalista mundial con China la numero uno emergida tras la gran crisis económica mundial del 2008, tienen una gran importancia en el análisis de la actual situación mundial,
En concreto en lo referente al neoliberalismo fui muy claro cuando dije:
“Pero en la actualidad, con un sistema capitalista agotado y sin visos de un nuevo ciclo económico largo de avance y desarrollo, el neoliberalismo observado como política económica, rapiña como ninguna otra, no puede ser reemplazado por ninguna otra política (teoría) económica, menos por el proteccionismo, por lo  menos hasta traspasar el periodo del ciclo económico largo de contracción y crisis iniciado en 1973, esto es si habrá ese traspaso, pues sin ella toda la actual estructura económica-financiera imperialista (incluido el sistema financiero de China) entraría en caos y colapso que terminaría hundiendo aún más el ya vapuleado sistema. No existe en este momento otra política económica que reemplace el neoliberalismo y oriente aún más sanguinariamente el proceso de esquilmamiento de los pueblos, pues, se trata de eso precisamente, de esquilmar a los pueblos con más saña para salir del gran atolladero” (4)
En lo referente a la vieja política proteccionista, al que supuestamente habría querido avanzar el grupo de poder de Washington, es bueno recordar lo siguiente (como hemos afirmado en la parte superior de este artículo, esta argucia en realidad está muerta, abortada, con la llamada telefónica que le hizo el presidente estadounidense, Donald Trump, al presidente chino, Xi Jinping):
“Pero entonces, ¿Cómo sobrevino este “proteccionismo” que hoy blande el Pentágono para reorientar su posicionamiento geoestratégico? Muy simple. En primer lugar ocurre en una coyuntura histórica y especial, cuando el imperialismo estadounidense ha perdido la hegemonía mundial, y más aún, cuando la arquitectura del dominio imperialista occidental ha implosionado, cuyo fondo es el ahondamiento de la gran crisis económica con fenomenales cambios que azotan el planeta, los mismos que acentúan aún más su bancarrota económica y su desplazamiento en la nueva estructura económica del sistema capitalista mundial emergida después del año 2008, que han hecho estallar todos sus posicionamientos geoestratégicos en medio de rotundos fracasos militares en que estaba comprometida, por la imposición en el esquema internacional de la paridad de fuerzas nucleares entre las tres principales potencias militares del momento: Estados Unidos, Rusia y China” (5).
Hay otras cosas más, pero, por el momento, basta con esto.
Sin embargo, no puedo pasar por alto, el hecho, de cómo han evolucionado estos fenomenales cambios históricos que fueron gravitantes en la nueva estructura económica del sistema capitalista mundial emergida tras la gran crisis económica del 2008:
Antes, algunas bases de los fenomenales cambios:
Primero, no debemos olvidar que lo central en todo esto ha sido el movimiento constante que hay en la naturaleza y la sociedad. Qué duda cabe, el sistema imperialista estaba en esa vorágine arrastrado violentamente al fondo de la gran crisis económica iniciada en 2008. En realidad estamos ante un abrumador aterrizaje forzoso, muy sangriento, sobre todo, para las masas pobres del planeta, puntualmente negado tanto por neoliberales y keynesiano. Un escándalo de dimensión planetaria.
En efecto, el discurrir casi a saltos de los hechos recientes en la escena internacional, ha sido fenomenal. Son reflejo de las leyes económicas que se agitan en lo más profundo del sistema. Leyes que están fuera de la voluntad de los hombres. Y han sido sorprendentes que van a quedar grabados eternamente en los anales de la historia universal.
Segundo, de acuerdo a los mecanismos de inter-relación de base y superestructura, esta nueva estructura económica del capitalismo mundial (base) está dejando impregnada su sello en el nuevo sistema internacional (superestructura), concretándose como sistema multipolar. En realidad un proceso científico que los “doctorcitos” del Pentágono jamás lograran entender. Esto sobrevino de forma crucial y demoledora contra el sistema unipolar establecido en 1991. Ocurrió en 2010 tras la constatación de la equiparación de fuerzas (nucleares) en las tres superpotencias más armadas del planeta (Estados Unidos, Rusia y China).
Tercero, la pérdida de la hegemonía mundial estadounidense en 2010 y la implosión de la arquitectura del dominio imperialista occidental a finales del 2016.
Luego, una breve cronología de cómo han venido evolucionando todos estos fenomenales cambios:
Primero, 2012 (julio), Estados Unidos fue desplazada por China en Europa de su condición de primer socio comercial. Entonces habíamos dicho lo siguiente: “Por otra parte China ya es el mayor socio comercial de Europa… ‘Las últimas cifras de Eurostat muestran que el valor total del comercio sino-europeo en el mes de julio fue de 35 mil 600 millones de euros, unos 49 mil 400 millones de dólares. Esta cifra supera en 800 millones de euros al valor del comercio entre la Unión Europea y Estados Unidos y supone un 13.4% de las importaciones y exportaciones totales de la región’ (6).
Segundo, a finales de 2012, Estados Unidos perdió su condición de primera potencia comercial del mundo (aquí hay una corrección. En “Occidente se desploma” hable del 2013). Con esto prácticamente estaba a un paso de perder su condición de primer país capitalista del mundo, pues, en 2012 su ventaja en PBI a China ya era solo de tres billones de dólares (Estados Unidos 15 billones, China 12 billones) (7).
Tercero, 2013, también fue sorprendente. La India se convirtió en la tercera economía mundial, desplazando a Japón de este puesto. En efecto, el 30 de mayo de 2013 la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) dio cuenta al mundo que La India había pasado a ser la tercera mayor economía del mundo.
Cuarto, 2014 (mayo), Según el FMI la economía china es la mayor economía capitalista del mundo. Ha superado a Estados Unidos en Paridad de Poder Adquisitivo. China representa el 16,479% del PIB mundial frente al 16,277% de Estados Unidos, según se desprende de las últimas estadísticas de la organización.
Quinto, 2014 (octubre), hay acuerdo de fundación del Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (AsianInfrastructureInvestment Bank o BAII), una institución financiera internacional propuesta por el gobierno de China y con cargo de redacción de estatutos internos a finales de 2015 el mismo que se cumplió el 25 de diciembre de 2015 y abierto oficialmente el 16 de enero de 2016. Es un banco que tiene mucha trascendencia en la geo economía mundial. Actualmente tiene 57 miembros (incluye a Alemania, Reino Unido, Australia y Corea del Sur).
Sexto, 01 de diciembre de 2015, el Fondo Monetario Internacional anunció el ingreso del yuan en la canasta de reservas –junto al dólar, el euro, el yen y la libra esterlina-, es decir, a las monedas que el FMI utiliza como activo internacional en lo que supone el reconocimiento del poder de China en la economía mundial. Esto significa que la cesta del FMI estará compuesta a partir de esa fecha por un 47,7% de dólares, un 30,9% de euros, un 10,9% de renmimbi, un 8,3% de yenes y 8,09% de libras esterlinas.
Y, para estar actualizados, aquí los recientes hechos:
Primero, en 2016 en medio de esta sombría situación económica mundial, cuando las economías están ralentizadas, con una histórica caída del consumo mundial y con un enorme ejercito de parados (las economías occidentales prácticamente estancadas con el 0.2 % de crecimiento), se tuvo noticias que China habría aportado a ese crecimiento agónico, el 33,2 por ciento. El PBI chino en 2016 fue del 6,7.
Segundo, a finales de 2016 se produce la implosión de la arquitectura del dominio imperialista occidental, esto ocurre  en el marco de la pérdida de la hegemonía mundial estadounidense en 2010.
Tercero, cuando el presidente chino, Xi Jinping, dijo en el último conclave de Davos (17 de enero de 2017): “les guste o no, la economía global es un gran océano del que no se puede escapar. Cualquier intento de cortar el flujo de capital, tecnología, productos, industrias y personas entre las economías, y canalizar las aguas del océano de vuelta hacia lagos y riachuelos aislados es simplemente imposible”, lo que en realidad estaba queriendo decir era que la mundialización de los monopolios, en este caso de los monopolios chinos, seguía su curso. Lógicamente como en los sesenta, los setenta, los ochenta del siglo pasado y en los 2001-2016.
Finalmente:
Reafirmo aquí, con la energía que me asiste, que ahora vivimos tiempos históricos. Tiempos inexorables. El desplazamiento del bloque imperialista occidental encabezado por Estados Unidos en la nueva estructura económica del sistema capitalista mundial emergida tras la gran crisis económica iniciada en 2008, es realmente excepcional. Pues, en concreto, aquello ha roto el espinazo del dominio hegemónico estadounidense que por más de un siglo ha ocasionado enormes sufrimientos a los pueblos del mundo entero.
NOTAS:
1.- “Xi y Trump acuerdan impulsar la cooperación de ganar-ganar y desarrollar los lazos constructivos entre China y EEUU. “. Nota publicada el 10 de febrero de 2017.
2.- “Economía global en 2050: EE.UU. baja y Rusia lidera Europa, entre otras sorpresas”. Nota publicada el 7 de febrero de 2017, en: Rusia Today. Ver el siguiente enlace: https://actualidad.rt.com/actualidad/230471-economia-global-2050-china-eeuu
3.- “Asesor principal de Trump cree que se acerca el Apocalipsis”. Nota publicada el 9 de febrero de 2017, en HispanTV.
4.- “Proteccionismo” soporte ideológico del nuevo posicionamiento geoestratégico de EEUU”. Autor: Enrique Muñoz Gamarra. Artículo publicado el 29 de enero de 2017, en: www.enriquemunozgamarra.org
5.- “Proteccionismo” soporte ideológico del nuevo posicionamiento geoestratégico de EEUU”. Autor: Enrique Muñoz Gamarra. Artículo publicado el 29 de enero de 2017, en: www.enriquemunozgamarra.org
6.- “Militaristas estadounidenses empiezan ocupación de regiones débiles del planeta: ¿Habrá respuesta de China?” Autor: Enrique Muñoz Gamarra. Artículo publicado el 1 de febrero de 2013, en: www.enriquemuozgamarra.org
7.- “Moscú mira a Oriente” Autor: Higinio Polo. Nota publicada el 20 de febrero de 2013, en: Rebelión.

Los Sioux se ponen en pie de guerra contra Donald Trump

Los Sioux se ponen en pie de guerra contra Donald Trump

La decisión de Donald Trump de resucitar el proyecto para la construcción de un oleoducto en Dakota es una mala jugada del destino, pero la tribu piensa luchar hasta el final

 

La tribu Sioux de Standing Rock y sus defensores han hecho la promesa de resistir la  orden ejecutiva de Donald Trump que autoriza la construcción de un oleoducto en Dakota y piensan impulsar medidas legales, llamar a la desobediencia civil e instalar un campamento de resistencia para proteger el agua del río.

 

"El presidente Trump tiene la obligación legal de respetar los derechos que nos reconocen los tratados y garantizar que todo el proceso para la construcción del o leoducto sea justo y razonable", explica el jefe de la tribu Sioux de Standing Rock, Dave Archambault, que afirma que la decisión de Trump [de resucitar un proyecto que Obama impidió] tiene motivaciones políticas.

"Si crea un segundo Flint [una ciudad con el agua contaminada por plomo] no conseguirá que Estados Unidos recupere su grandeza, como prometió", señala.

 

La orden ejecutiva ha vuelto a poner sobre la mesa un proyecto de 3.800 millones de dólares q ue se daba por muerto y que contempla cruzar el río Missouri y llegar hasta la reserva Sioux de Standing Rock. La tribu cree que el oleoducto podría contaminar el  agua potable y destruir lugares sagrados.

 

El pasado 5 de diciembre, el Cuerpo de Ingenieros de Estados Unidos denegó un permiso al oleoducto para ocupar un tramo del río. Esta decisión supuso una gran victoria para miles de nativos americanos y ecologistas que habían levantado campamentos en la orilla del río para resistir el avance del oleoducto.

 

Todo hacía prever que la denegación del permiso y el inicio de un estudio sobre el impacto medioambiental del proyecto iban a demorar las obras del oleoducto durante años.

 

Las organizaciones para la protección del agua de Washington se empezaron a  movilizar en Facebook el martes con el objetivo de manifestarse ante la Casa Blanca esa misma tarde. "Para frenar este proyecto tendremos que movilizarnos en nuestra comunidad, llamar a las puertas de las personas influyentes y desplazarnos hasta donde estén los oleoductos", indicó el grupo.

" Es un insulto a los nativos americanos"

Jan Hasselman, el abogado de la tribu, ha explicado que Trump ha "esquivado de forma ilegal y arbitraria" las conclusiones que llevaron a la administración Obama a no autorizar este proyecto. "Es un insulto a los sioux de Standing Rock y a todos aquellos que defienden su causa en los territorios indígenas y representa la vuelta a un patrón histórico de vulneración de los derechos de las comunidades indígenas", ha añadido.

 

Dallas Goldtooth, un activista de la Red Ambiental Indígena y miembro de las tribus Mdewakanton Dakota y Dine, indica que él ya había previsto que Trump se posicionaría a favor de los oleoductos, pero que no esperaba que aprobara una orden ejecutiva nada más llegar a la Casa Blanca.

 

"Es un ataque a nuestras tierras ancestrales", afirma: "Estas órdenes ejecutivas demuestran que Trump está más que dispuesto a incumplir la ley federal que proteg e el medioambiente, nuestras comunidades y los derechos de las comunidades indígenas si con ello puede obtener petróleo y gas".

 

Ron Caballo de Trueno, miembro de la tribu Hunkpapa-Lakota Oyate, sopesó la posibilidad de iniciar una larga batalla legal para frenar la construcción del oleoducto. Sin embargo, el exjefe de la tribu de Standing Rock tiene reservas ya que cree que la empresa podría seguir adelante con el apoyo de Trump.

 

"Conseguiríamos ganar tiempo pero nada más", ha indicado: "Esto nos llevaría al mismo punto en el que estábamos cuando empezamos a movilizarnos unos meses atr ás".

 

A principios de diciembre, los campamentos de protesta de Standing Rock albergaban a decenas de miles de personas, pero muchas de ellas se fueron cuando las autoridades denegaron el permiso. Tras conocer esta medida y ante la inminente llegada del frío, la tribu recomendó a todos aquellos que los estaban apoyando que regresaran a sus casas y el 21 de enero, con el voto unánime del consejo de la tribu, volvió a pronunciarse en el mismo sentido.

 

Sin embargo, y a pesar de las bajas temperaturas en Dakota del Norte, entre 300 y 500 activistas han permanecido en el campamento y esto ha provocado varios enfrentamientos con las fuerzas policiales. La contundente reacción de  una policía militarizada ha generado preocupación.

 

Linda Black Elk, de la tribu Catawba Nation y que colabora con el Consejo de Médicos y Sanadores de Standing Rock, ha señalado que los activistas se han esforzado por mantener el campamento limpio y que han seguido las instrucciones del consejo de la tribu. Sin embargo, los acontecimientos del martes marcan un nuevo escenario.

" Tenemos que proteger el agua"

" Ahora no podemos retroceder. Tenemos que proteger el agua de las generaciones futuras", afirma: "No tengo miedo por lo que me pueda pasar pero me aterra lo que pueda pasar en el futuro". Muchos activistas que se fueron a sus casas en diciembre esperan regresar a los campamentos pronto.

 

Xhopakelxhit, miembro de las tribus Nuu Chah Nulth, Coast Salish y Cree, que el año pasado fue una presencia constante en Standing Rock, ya ha avanzado que regresará tan pronto como sea posible.

 

"Si quieres apoyar a la tribu de Standing Rock, ahora es el momento", indica Xhopakelxhit, que forma parte del campamento de "guardianes rojos", que ha organizado varias acciones directas contra el oleoducto. "Los activistas que han perma necido en el campamento están pidiendo ayuda y necesitan urgentemente que muchas otras personas se solidaricen con ellos", señala.

 

Otros han prometido que expresarán su solidaridad con protestas a lo largo y ancho del país. "Necesitamos un movimiento masivo de desobediencia civil y que los ciudadanos expresen su solidaridad con Standing Rock", explica Kandi Mossett, miembro de las tribus Mandan, Hidatsa y Arikara, y que vive en Dakota del Norte. "La administración Trump está provocando una revolución que nos hará más fuertes que nunca".

 

Cheryl Angel, de la tribu Sicangu Lakota, fue una de las primeras activistas en llegar al campamento de la piedra sagrada. Hace un llamamiento para que se lleven a cabo acciones de protestas a diario.

 

En el caso de Búfalo Saltarín, miembro de la tribu Standing Rick Sioux y cuyo nombre en inglés es Troy Fairbanks, la decisión de Trump tuvo lugar en un día muy triste para él. Descendiente de Toro Sentado (la sexta generación) estaba preparando el funeral de su hija cuando the Guardian lo llamó.

 

"No bebemos petróleo, es muy triste", dijo. El anciano no pierde la esperanza de que sus oraciones serán escuchadas. "Nunca se ha hecho justicia con las comunidades indígenas –afirma–. Pero ahora todo el mundo es testigo de lo que está pasando".

 

Traducido de theguardian por Emma Reverter

Lavrov exige pruebas a Israel de que Moscú entrega armas a Hizbulá

diario-octubre.com

Lavrov exige pruebas a Israel de que Moscú entrega armas a Hizbulá – Diario Octubre

 

 

 

“Cuando nos dicen —por ejemplo, nuestros colegas israelíes— que las armas rusas que suministramos a Siria, seguramente llegan a Hizbulá en El Líbano, y que van a atacar a Israel desde el territorio libanés, cada vez respondemos que estamos en contra de la violación de los acuerdos que impiden al país receptor traspasar las armas sin nuestra autorización. Por eso, pedimos que nos presenten pruebas concretas”, subrayó el político.
Durante la entrevista, Lavrov también afirmó que Hizbulá, respaldada por Teherán, participa activamente en la lucha contra los terroristas de Daesh —proscrito en Rusia y otros países— en el territorio sirio.
Sputnik

En Alepo no hay ni vestigios de las ONG

En Alepo no hay ni vestigios de las ONG

Se fueron todas detrás de sus terroristas. Ni falta que hacen

El diputado de la Duma rusa Vitali Yúschenko, que visitó Siria la semana pasada, aseguró a Sputnik que no descubrió ningún indicio de la presencia de organizaciones humanitarias occidentales en Alepo.

"No vimos ni una sola organización humanitaria occidental, en cambio fuimos testigos de una labor magnífica, durante casi las 24 horas del día, del centro para la reconciliación, de nuestros militares y de otras entidades humanitarias", resaltó el parlamentario.

Yúschenko afirmó que esos organismos se encargan de repartir alimentos y raciones de comida caliente, agua potable y de suministrar todo lo imprescindible a la población, en particular, a los niños.

"Por parte de los medios occidentales escuchamos constantemente declaraciones provocativas y vemos imágenes falsificadas de que los niños mueren, pero en realidad vimos con nuestros propios ojos que los niños (de Alepo del Este) ahora están volviendo a las escuelas, a las que no asistieron durante cinco años", advirtió Yúschenko.

Sputnik

Publicado por JM Álvarez

LA MAFIA MEDIÁTICA ARGENTINA SILENCIA LOS CASOS DE CORRUPCIÓN QUE SALPICAN AL PRESIDENTE MACRI

LA MAFIA MEDIÁTICA ARGENTINA SILENCIA LOS CASOS DE CORRUPCIÓN QUE SALPICAN AL PRESIDENTE MACRI

 

 

 

En Argentina, a diario se dan a conocer denuncias de corrupción en las que se vincula al gobierno de Mauricio Macri,  que han sido ocultadas en la mayor parte de los medios de comunicación del país.

sana.sy

Ministerio de Educación publica el manual de apoyo psicológico y social que será guía de referencia en todas las escuelas

Akram

Damasco-SANA 
El ministerio de Educación publicó el manual de apoyo psicológico y social con el fin de formar a los encargados del proceso de enseñanza con los métodos de aplicar el manual, y las habilidades que debe tener los instructores psicológicos y sociales.
Durante una sesión de trabajo organizada por el ministerio en colaboración con la Unicef en el hotel Sham en Damasco, el ministro de Educación, Hazwan al Wez, dijo que el manual unificado para el apoyo psicológico y social en casos de emergencia será una referencia acreditada y aplicable en todas las escuelas en siria.
El manual fue elaborado por especialistas del ministerio -en colaboración con la organización de la Unicef- y entre las prioridades del ministerio es llegar a al nivel más alto posible que beneficia a los alumnos, dijo al Wez.
Por su parte, la representante residente de la Unicef, Hanaa Singer, manifestó su aprecio a los esfuerzos del ministerio de Educación para garantizar la continuidad de la enseñanza en estas circunstancias difíciles.
Singer señaló que la colaboración entre la Unicef y el ministerio dio lugar a nuevos programas de aprendizaje, además de rehabilitar escuelas, y abrir 23 escuelas en los barrios orientales de Alepo, lo que facilitará el regreso de unos seis mil alumnos a las escuelas.
Akram. S

es.rbth.com

¿Cuánto costó la operación del portaaviones Almirante Kuznetsov en Siria?

RBTH

Los expertos militares comentan algunos conceptos de los gastos y explican por qué una operación militar tan costosa ha aportado al ejército ruso más beneficios que pérdidas.

Los gastos en combustible del grupo del portaviones durante toda su expedición oscilan entre los 1.100 y los 1.500 millones de rublos (hasta 25,3 millones de dólares). Fuente: AP

El uso de la aviación y de la flotilla del portaaviones Almirante Kuznetsov en los combates por la ciudad siria de Alepo ha costado al presupuesto de defensa entre 5.000 y 10.000 millones de rublos (unos 85-170 millones de dólares), según el periódico ruso RBC. El periódico advierte que el coste real podría ser mayor, ya que no existen datos públicos sobre los gastos en armamento y operaciones de la flota que acompañaba al portaaviones.

Despegues militares y accidentes

Según el Ministerio de Defensa, los pilotos rusos han realizado 420 despegues desde los barcos de la flotilla del portaaviones. Si tenemos en cuenta que el coste de uno de estos despegues puede ser de 3,5 millones de rublos (60.000 dólares), 420 velos podrían haber costado al presupuesto de Rusia 1.500 millones de rublos (25,3 millones de dólares), informa RBC.
Además, la pérdida de los dos aviones accidentados durante su misión de combate supone costes adicionales. El 14 de noviembre cayó al agua el caza naval MiG-29K. Tres semanas después, el Ministerio de Defensa informó de la pérdida de otro avión, un Su-33.

RBC ha calculado el coste de los aviones según los datos de contratos de venta de aviones de este tipo en otros países. Por ejemplo, el MiG-29K puede costar 51,7 millones de dólares, y aunque el precio del Su-33 no se conoce, el periódico estima que las pérdidas ocasionadas por el accidente podrían oscilar entre los 35 y los 45 millones de dólares. En total, los dos aviones estrellados podrían haberle costado a Moscú entre 70 y 103,4 millones de dólares, informa RBC. Sin embargo, según el director adjunto del Instituto de Análisis Político y Militar, Alexander Jramchijin, en el mercado interno los aviones son bastante más baratos que en el extranjero. Un MiG-29K/KUB cuesta varias veces más barato de lo que calculan los medios de comunicación. El avión accidentado no se había exportado a la India, sino que se trataba de una unidad de la Armada de Rusia. Y el precio del Su-33 es nulo, ya que sus costes están completamente amortizados.

Combustible

Los gastos en combustible, según RBC, son uno de los conceptos de gastos más complejos a la hora de llevar a cabo una auditoría. “Se trata de un mercado potencialmente corrupto, por lo que los precios de compra establecidos por el Ministerio de Defensa pueden estar por encima de los precios de mercado”, escribe el periódico citando a un experto anónimo en el mercado de productos derivados del petróleo.
Según el estudio de RBC, los gastos en combustible del grupo del portaviones durante toda su expedición oscilan entre los 1.100 y los 1.500 millones de rublos (hasta 25,3 millones de dólares). Además, el periódico no incluye en esta cifra el coste del combustible del crucero nuclear Piotr Veliki, ya que “la carga de sus elementos energéticos no depende del alcance de la expedición, sino del periodo de servicio”, explica RBC.

Tripulación

Incluso teniendo en cuenta un precio medio de 850 rublos (15 dólares) al día por persona, el concepto de los gastos en el suministro de alimentos para la tripulación del grupo del portaviones asciende a una suma considerable. RBC estima que el personal del Almirante Kuznetsov está formado por 1960 marineros y oficiales y que el coste de la alimentación diaria de toda la tripulación podría estimarse en hasta 1,7 millones de rublos (28.000 dólares).
Si estos cálculos son ciertos, durante los 117 días de la expedición, el abastecimiento de la tripulación del Almirante Kuznetsov ha costado hasta 194,9 millones de rublos (3,3 millones de dólares). A esto se añaden las necesidades alimentarias de las tripulaciones de los barcos auxiliares, que podrían ascender a unos 130,6 millones de rublos (2,2 millones de dólares).

Los resultados de la expedición

Según el analista militar del periódico Izvestia, Dmitri Safónov, el valor de la expedición de la flotilla del portaviones Almirante Kuznetsov consiste en la expedición misma.
“Es la primera vez de nuestra historia que se utiliza aviación naval en la flota. Y sea como sea, esta experiencia nos era muy necesaria. Sí, hemos perdido dos aviones, pero teníamos que vivir esta experiencia para no permitir más errores en el futuro. Sin ellos el progreso es imposible”, comenta el experto a RBTH.

es.rbth.com

¿Qué opinan sobre Vladímir Putin en América Latina?

RBTH

El presidente ruso no deja indiferentes a los latinoamericos, su imagen despierta tanto admiración como rechazo. RBTH ha hablado con una serie de expertos argentinos con el objetivo de esclarecer lo que se piensa sobre Putin en el continente.

Vladímir Putin. Fuente: kremlin.ru

La personalidad del presidente de Rusia Vladímir Putin genera mucho interés en los países de América Latina. Acumula tanto opiniones favorables como desfavorables, en muchos casos debido a la información que reciben de los portales de noticias y las pantallas de la televisión. Lo cierto es que existen grupos de personas que expresan su apoyo al mandatario ruso y aún creen que solo él puede poner orden en sus propios países.
Un ejemplo reciente fue la petición que apareció en la web change.org en la que se pedía a Vladímir Putin una “intervención rusa en México para eliminar el mal gobierno”. El presidente de Rusia también tiene sus seguidores en Argentina. Cuando visitó el país en julio de 2014 en el recorrido del cortejo presidencial hubo numerosos carteles de bienvenida.
Los expertos argentinos consultados por RBTH coinciden que en los países de América Latina perciben a Vladímir Putin como un líder mundial, fuerte y carismático a pesar de la imagen muchas veces negativa que tratan de imponer los medios de comunicación nacionales e internacionales.
Alberto Hutschenreuter, doctor en Relaciones Internacionales, piensa que entre los argentinos “Putin tiene una imagen de líder fuerte, que ha devuelto el orden a los rusos y ha logrado que Rusia vuelva a tener protagonismo en los asuntos mundiales”. Agrega que a menudo el propio país, Rusia, se identifica con líderes fuertes que permanecen en el poder durante un tiempo prolongado. Según él, también se piensa que Rusia y Argentina pueden hacer cosas juntos.
“Asimismo a Putin se le relaciona con un país enorme, que logró impresionantes victorias bélicas, algo que lleva a asociar al presidente ruso con fortaleza. En algunos sectores se ve al presidente recordando el apoyo de Rusia (URSS) a la Argentina en 1982. Y ello lleva a considerarlo como alguien que "está con Argentina ante Occidente”, continúa el Hutschenreuter.

Aclara que “una cosa es la opinión de la gente y otra la de los gobiernos”. Destaca que “el gobierno anterior tenía más cercanía con Putin, lo que no quiere decir que supiera exactamente lo que sucedía con Rusia, lo que llevó a hacer cálculos erróneos cuando Rusia prohibió importar alimentos de Occidente”. Asegura que la afinidad estaba vinculada al distanciamiento de aquel gobierno argentino de Occidente. “Con el actual gobierno tampoco se puede decir que haya un gran conocimiento pero no hubo un giro de 180 grados. Se considera que es posible aumentar la cooperación”, concluye Hutschenreuter. Fernando Riva Zucchelli, periodista y director de la revista Noticias Urbanas, dijo en diálogo con RBTH que “entre los segmentos más politizados la imagen de Vladímir Putin es la un líder fuerte, más allá de compartir o no las decisiones de su política”. Al mismo tiempo, tanto desde el gobierno como desde la oposición, el tema de la inestabilidad en Medio Oriente se percibe como un tema lejano, con la excepción de los refugiados que siempre causan “lástima y resignación” aunque nadie entienda las causas. “El fenómeno terrorista del Estado Islámico solo se tiene en cuenta cuando hay atentados en las ciudades europeas”, agrega el director de Noticias Urbanas.
Subraya que el mandatario ruso es “considerado en Argentina uno de los líderes más importantes del mundo. Se ve como una competencia para la Unión Europea más que como su socio. Su buena sintonía con Donald Trump les hizo abrir los ojos a todos aquellos analistas, perplejos e incrédulos ante la nueva realidad ya que se habían subido a la campaña para desprestigiar a Rusia montada por su predecesor, Barack Obama”.
El experto opina que “la posible alianza entre estos dos países genera cierta inquietud en los sectores del poder, pero a la larga va a ayudar a sostener una mejoría de la imagen de Rusia y de Putin en la región, más allá que la prensa hegemónica en esta zona que depende en gran medida de las mega cadenas mediáticas perdedoras en Estados Unidos”.
A su vez, Tomás Varnagy, doctor en ciencias sociales de UBA, piensa que “la imagen pública y la valoración de Vladímir Putin refleja la postura de los medios de comunicación”. Subraya que las opiniones varían dependiendo del punto de vista ideológico, de la misma manera que la expresidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, es apoyada por algunos y vilipendiada por otros.
“Por un lado, están quienes lo consideran un tirano y dictador (pese a haber sido elegido democráticamente) y un peligro para la paz y estabilidad mundiales (por sus acciones en Crimea)”. “También están los que lo consideran el jefe corrupto de un Estado mafioso, apoyado por funcionarios, oligarcas, burócratas e integrantes del crimen organizado”.
Por otro lado,  “Putin es bien conocido, valorado y aprobado por ser un líder carismático, respetado y temido, que rescató la gran potencia que fue la Unión Soviética y que trata de lograr que Rusia tenga su lugar junto a los EE UU y China. Tiene una clara visión geopolítica y maneja con mano dura la diplomacia, llevando a Rusia hacia un destino de grandeza”, concluye Tomás Varnagy.

Putin felicita a Steinmeier por haber sido elegido presidente de Alemania

© Sputnik/ Sergey Guneev

MOSCÚ (Sputnik) — El mandatario ruso, Vladímir Putin, felicitó al ex ministro de Asuntos Exteriores alemán, socialdemócrata Frank-Walter Steinmeier con motivo de su elección como presidente de Alemania, informó el Kremlin.

© AFP 2016/ John Macdougall

"El presidente ruso, Vladimir Putin envió un telegrama de felicitación a Frank-Walter Steinmeier con ocasión de su elección como presidente de Alemania", según el comunicado. Además, el presidente de Rusia expresó su confianza en que el trabajo del nuevo presidente de Alemania "en una posición tan responsable contribuirá al desarrollo de las relaciones ruso-alemanas, la cooperación fructífera en varios ámbitos para el beneficio de los pueblos de los dos países, en línea con el fortalecimiento de la estabilidad y la seguridad en Europa y en todo el mundo".

"Putin confirmó su compromiso con la continuación del diálogo constructivo sobre las cuestiones de actualidad en la agenda bilateral e internacional e invitó a Frank-Walter Steinmeier visitar Rusia a su conveniencia", señala el ente.

Steinmeier fue elegido el domingo presidente de Alemania.
Su candidatura fue apoyada por 931 de 1.239  votos de los miembros de la Asamblea Federal de Alemania. Su victoria en la primera ronda requería 631 votos.
Steinmeier fue ministro de Relaciones Exteriores desde 2005 hasta 2009 y desde 2013 hasta 2017, así como vicecanciller de Alemania desde 2007 hasta 2009.

¿Los robots que marcan el ritmo en Wall Street?

¿Los robots que marcan el ritmo en Wall Street?

}

Vistos como la gallina de los huevos de oro o acusados por cada \"accidente\" en los mercados, los algoritmos campan a sus anchas en Wall Street, pero su control sigue siendo a menudo aleatorio.

Redacción - 2017-02-12 00:00:00 - Agencia AFP / AGENCIA IMAGEN DEL GOLFO

Agencia AFP/ Agencia Imagen del Golfo2017-02-12-19:28:13 Redacción Vistos como la gallina de los huevos de oro o acusados por cada \"accidente\" en los mercados, los algoritmos campan a sus anchas en Wall Street, pero su control sigue siendo a menudo aleatorio. El 6 de mayo de 2010, la Bolsa de Nueva York operaba levemente a la baja cuando su índice estrella, el Dow Jones Industrial Average, se desplomó repentinamente, perdiendo más de 9%. Se recuperó poco después, pero nadie en Wall Street entendió que había pasado. Este \"flash crash\", como se le conoció, fue provocado por un programa informático que en cuestión de minutos hizo una enorme cantidad de ventas a futuro en el S&P 500. La operación, que podría haber pasado casi desapercibida, se amplificó con las reacciones en cadena de otras computadoras, incluidas las que utilizan herramientas de especulación a muy alta velocidad. Aunque no son habituales, este tipo de incidentes ha servido para prestar atención al lugar privilegiado que ocupan en los mercados financieros los algoritmos, estos programas informáticos que consisten en una secuencia de instrucciones que pueden ser muy simples o, por el ontrario, muy sofisticadas. La creación del Nasdaq en 1971, con sus intercambios electrónicos que se convirtieron en la norma, abrió las puertas de Wall Street a las computadoras. Hoy en día, los algoritmos podrían estar involucrados, en una u otra fase, en el 90% de las transacciones, afirma Valerie Bogard, de la firma de asesoría financiera TABB Group, quien advierte sin embargo que el dato preciso es muy difícil de estimar. \"Incluso cuando un pedido pasa por un vendedor, es posible que se haya utilizado algún algoritmo\", explica. - Algoritmo que \"aprende\" - Las \"cajas negras\" no requieren necesariamente intervención humana. Estos programas están diseñados para operar de manera autónoma e implementar estrategias definidas en función de la información que reciben. Recientemente, la empresa T3 desarrolló un \"robot\" que escruta los tuits del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, identifica las empresas que menciona, analiza el contenido del mensaje y luego apuesta en Bolsa en base a la evaluación de las repercusiones que puedan tener. En este terreno, la nueva frontera es la inteligencia estadística. El algoritmo \"aprende\" y afina sus cálculos en directo utilizando los datos financieros o las redes sociales. Empresas como QuantCube tratan de que sus algoritmos analicen una cantidad gigantesca de datos, el famoso \"Big Data\", para sacar conclusiones sobre inversiones en los mercados. Pero una de las aplicaciones más importantes en los mercados financieros, y la más criticada, sigue siendo la de las negociaciones de alta frecuencia. Las órdenes de ventas o de compras se pasan a gran velocidad para poder obtener pequeñas ganancias, pero, multiplicadas por su enorme número, generan millones. Estas transacciones, donde la unidad de medida es el microsegundo, representan una parte muy importante del volumen de intercambios y son criticadas por la poca transparencia que muestran. \"Están, por ejemplo, los llamados señuelos, que son cuando un corredor de alta frecuencia intenta crear un entorno propicio multiplicando falsas órdenes de compra que se cancelan inmediatamente\", explica Eric Noll, director general de la agencia de corretaje ConvergEx, para quien es la utilización y no la existencia de los algoritmos lo que está cuestionado. - El hombre detrás de la máquina - Por primera vez, la SEC, el regulador del mercado de valores estadounidense, impuso una multa en 2014 a un gestor de inversiones neoyorquino acusado de haber colocado durante seis meses muchas órdenes en los dos últimos segundos antes del cierre para manipular los precios. Desde entonces, las autoridades han ampliado su arsenal de medidas contra estos fraudes y rastrean al hombre que está detrás de la máquina. Los que diseñan y operan estos programas deben ahora estar identificados y la SEC tiene el poder de exigir los documentos que permitieron la creación de estos algoritmos. En Wall Street, se crearon varias bolsas donde la velocidad de las transacciones se desacelera algunos microsegundos, como IEX o la futura plataforma de operaciones del grupo New York Stock Exchange. Su objetivo: dar tiempo a los corredores -los humanos- de realizar sus pedidos y limitar así los \"excesos\" de las máquinas. \"Yo ya estaba en los mercados en 1987, mucho antes de los algoritmos, con gente que compraba y vendía. Puedo decirte que cuando se produjo el crash de 1987, todos brillaron por su ausencia\", matiza sin embargo Eric Noll. Y concluye: \"Nunca hay nadie para atajar un cuchillo en caída, sea un ser humano o una computadora\".