LA PRENSA OCULTÓ LA MAYOR TRAMA DE ABUSO DE MENORES DESCUBIERTA EN EUROPA

BIENVENIDOS A PLATAFORMA DISTRITO CERO A LOS NUEVOS LECTORES ALEMANES.

 

Miguel A. Reyes.

 

 

LA PRENSA OCULTÓ LA MAYOR TRAMA DE ABUSO DE MENORES DESCUBIERTA EN EUROPA

El silencio de los consentidores: la policía y los medios encubrieron "de facto"
la explotación sexual de menores para no dar mala imagen de su ciudad.

Mientras la prensa oficial nos distrae con congresos de partidos oportunistas o zahiriendo a Trump, la sentencia a los acusados por la mayor trama de abusos sexuales del Reino Unido es silenciada para "no herir" sensibilidades.

El informe de la profesora Alexis Jay en 2014 destapaba uno de los mayores escándalos sexuales en la historia del Reino Unido: al menos 1.400 niños fueron víctimas de una explotación sexual "atroz" en Rotherham desde 1997 hasta 2012 con la complicidad de las autoridades, que no tomaron medidas contra los agresores -un grupo de delincuentes paquistaníes- para no herir sensibilidades ni ser tachados de "islamófobos".

“Es difícil describir la naturaleza atroz de los abusos que sufrieron los niños. Fueron violados en grupo, víctimas de la trata a otros pueblos y ciudades del norte de Inglaterra, secuestrados, golpeados e intimidados”. Así comenzaba el documento de Alexis Jay, que cuenta cómo niñas de apenas 11 años fueron violadas, amenazadas con armas de fuego y obligadas a presenciar brutales y violentas violaciones.

El silencio mediático en torno a los acusados ha sido llamativo. Mientras los medios europeos copan sus portadas con noticias contra Donald Trump, pasan por alto una nueva sentencia a varios acusados por la trama de abusos sexuales sistemáticos. El pasado día 2, otros seis hombres fueron condenados a penas de hasta 20 años de prisión por un tribunal británico después del testimonio de dos niñas que sufrieron los citados abusos entre 1999 y 2001. De hecho, una de las chicas se quedó embarazada con tan sólo 12 años tras una agresión al grito de 'Alá es grande'.

Lo que ocurría en Rotherham era un secreto a voces, pero nadie hizo nada para evitarlo. La Policía no dio prioridad al problema y trató con indiferencia a gran parte de las víctimas. Tres informes policiales -de los años 2002, 2003 y 2006- describían con crudeza la situación. Sin embargo, las autoridades desestimaron el primero y rechazaron los otros dos, que podrían haber acabado con los abusos sexuales en la zona.

El fenómeno llegó por primera vez a los tribunales en Birmingham en 1989, pero el acusado no fue un paquistaní, sino un sij que intentó vengar los abusos sufridos por sus hijas. De hecho, en la investigación aparecen varios testimonios de padres que trataron de liberar a sus hijas y fueron amenazados por la Policía con levantar contra ellos cargos de 'racismo'. Una vez más, una minoría étnica era privilegiada de facto con una patente de corso para delinquir impunemente en aras de su condición, otra forma cada vez más común de la nefasta "discriminación positiva".

Una investigación de la Junta de Protección del menor puso de manifiesto la gravedad de los hechos ocurridos. Malcon Stevens, de Justice Care Solutions, descubrió diversos delitos sexuales cometidos contra niñas por hombres de 20 a 29 años y calificó la situación como "extremadamente grave".

Las evidencias de que las autoridades conocían la situación eran notables. Resulta "difícil de creer", en palabras de Jay, que ningún alto cargo estuviera al tanto de lo que ocurría en la localidad. No obstante, todos coincidieron en señalar que el "miedo" a ser considerados racistas influyó en los dirigentes. El hecho de que la mayor parte de los agresores fueran paquistaníes podía "dañar" la convivencia y "estropear" la reputación de la ciudad.

Que los principales medios de comunicación de la zona no alertaran acerca de lo que estaba ocurriendo es difícil de explicar. En la Europa del buenismo ilustrado, señalar la pertenencia a una determinada comunidad de los perpetradores de agresiones sexuales sistemáticas e identificarlos como pederastas (una inclinación cada vez mas tolerada) resulta incómodo.

(Fuente: http://gaceta.es/)

"PERIODISTAS COMPRADOS", EL LIBRO QUE REVELA LA VERDAD DEL PERIODISMO EN OCCIDENTE

"PERIODISTAS COMPRADOS", EL LIBRO QUE REVELA LA VERDAD DEL PERIODISMO EN OCCIDENTE





La guerra "humanitaria" necesita de propaganda mediática para ser aceptada

Libia, febrero de 2011. Los diarios "serios" del mundo anunciaban, con títulos alarmantes, que Muammar Gaddafi estaba bombardeando a su pueblo, que iba a envenenar las aguas del país y que por las calles corrían ríos de sangre. Salvo voces solitarias como la de Jordán Rodríguez, corresponsal de la venezolana 'Telesur', los medios masivos de gran tirada repetían la noticia sin chequear su veracidad. Peor aún: publicaban falsedades a sabiendas, por dinero, con el objetivo de crear el clima propicio para que Naciones Unidas, pocas semanas después, el 17 de marzo de 2011, hiciera la vista gorda a los bombardeos de la OTAN sobre Libia.


Así lo confiesa Udo Ulfkotte, uno de los más prestigiosos periodistas alemanes, en su libro "Periodistas comprados" ('Gekaufte Journalisten', Editorial Kopp), un éxito de ventas. En su libro, Ulfkotte admite haber aceptado sobornos para escribir, entre muchos otros artículos tendenciosos, uno donde denunciaba supuestos planes de Gaddafi para usar gas venenoso contra su pueblo.

"En innumerables ocasiones puse mi firma en notas que me entregaron los servicios de inteligencia de EEUU, de Alemania o de la OTAN. Mentí, traicioné, recibí sobornos y oculté la verdad a la opinión pública. No hacía periodismo sino propaganda. Aunque sea tarde, me avergüenzo de ello."

Y advirtió: "Hoy pasa lo mismo: hay periodistas sobornados para mentir y convencer a la gente sobre la necesidad de una guerra contra Rusia".

Ulfkotte acaba de cumplir 55 años. Estudió jurisprudencia y ciencias políticas en Freiburg y Londres. Tiene 25 años de periodismo, 17 de los cuales fue editor de uno de los diarios más importantes de Alemania, el 'Frankfurter Allgemeine Zeitung'. Como corresponsal de prensa vivió en Irak, Irán, Afganistán, Arabia Saudita, Egipto, entre otros países de Medio Oriente. Políticamente se ubica en el nacionalismo de derecha, lo que explica la furia que siente por lo que él considera la "colonización" de Alemania y Europa por parte de EE.UU. "Alemania se ha convertido en un país bananero", remacha una y otra vez. Fue colaborador del ex canciller Helmut Köhl y en la actualidad se identifica con el movimiento racista antiislámico Pegida.


Según documenta en su libro, en parte autobiográfico, hay un tráfico de sobres que van desde la embajada estadounidense, en Berlín, hasta las principales redacciones de los medios alemanes.

"Pasan la información o directamente mandan redactado el artículo o el editorial que quieren publicar." Inmediatamente ofrece una lista hiperdocumentada con nombres y apellidos tanto de los periodistas (él también se incluye) como de las organizaciones que hacen "lobby" para instalar en la opinión pública lo que será el "sentido común predominante" en coincidencia con los puntos de vista de EEUU o la OTAN. El esquema - dice Ulfkotte - se repite para los programas de radio y televisión. "Salvo pocas excepciones, las redacciones europeas son sucursales de los servicios de la CIA y de la OTAN."

¿Cómo reaccionó el poder mediático?

"Cuando los abogados del 'Frankfurter Allgemeine Zeitung' supieron que el libro estaba en imprenta me enviaron una carta advirtiéndome sobre las consecuencias legales que enfrentaría por publicar nombres y secretos. Ellos saben que yo tengo pruebas de todo", dijo el periodista en una entrevista al diario 'Russia Insider'.


Y por supuesto su libro, que desde octubre del 2014 es best seller en Alemania, apenas si es conocido en el resto del mundo.

"Ninguna de las empresas mediáticas permite hacer notas sobre 'Periodistas comprados' - aseguró al diario ruso - . Ningún periodista puede hacer una bibliográfica sin arriesgarse a quedar sin trabajo. Por lo tanto estamos ante un libro que es un éxito editorial en ventas pero a ningún periodista le es permitido escribir o hablar de él."

¿Por qué decidió Ulfkotte dar este paso? "No tengo hijos y estoy enfermo", explicó.

"Mi salud quedó seriamente dañada después de un ataque con gas en 1988 en Irán. Tuve tres paros cardíacos. Lo pensé durante cuatro años y me decidí a escribir la verdad sobre lo que hacen los medios y los periodistas alemanes. Ahora, están buscando una guerra en Europa con el pretexto de Ucrania. Y eso me preocupa. No quiero más guerras. No quiero ser parte del largo brazo de propaganda de la OTAN.

No quiero apoyar el belicismo. Estoy preparado para asumir las consecuencias." Luego bromeó con el periodista del 'Russia Insider': "Tal vez tenga que terminar pidiendo asilo en Rusia como el ex espía norteamericano Edward Snowden".



Udo Ulfkotte
Sobre el conflicto en el este de Ucrania, Ulfkotte cree que la manipulación de la noticias es masiva. Según él, no hay dudas de que, cuando el semanario alemán 'Der Spiegel' publicó la información de que el Boeing malayo (vuelo MH 17) fue derribado sobre Ucrania por un misil ruso, lo hizo bajo el dictado de los servicios especiales aunque sin presentar ninguna prueba.

Ulfkotte recuerda que esa noticia sirvió de pretexto para que Occidente impusiera sanciones económicas contra Rusia, algo que para él debe ser interpretado directamente como "una declaración de guerra económica a gran escala, luego complementada con la reducción artificial del precio del petróleo y la depreciación del rublo, todo orquestado con el mismo fin".

Tres meses después de editado, el libro de Ulfkotte sigue siendo casi desconocido, mientras la guerra en el este de Ucrania avanza. Este fin de semana, en el marco de la Conferencia de Seguridad de Munich, Europa remozó su doctrina militar bajo el ojo vigilante y los buenos consejos de EEUU, representado por su vicepresidente, Joe Biden, y su canciller, John Kerry. Uno de los debates se centró sobre la entrega o no de armas a Ucrania. EEUU apostó por la opción bélica. La canciller Angela Merkel rechazó de plano la entrega de armas. Pero el presidente ucraniano, el prooccidental Petro Poroshenko, usó el foro de Munich para mostrar unos supuestos pasaportes rusos que supuestamente portaban soldados en el este de Ucrania. ¿Casus belli? Veremos en pocos días el desenlace.

(Fuente: http://www.lahaine.org/)

Felipe Calderón y Cuba

BIENVENIDOS A PLATAFORMA DISTRITO CERO A LOS NUEVOS LECTORES RUSOS.

Miguel A. Reyes.


Felipe Calderón y Cuba


Por Pedro Echeverría V.


Pero personajes como Calderón o Fox –con los miles millones de pesos que acumularon como presidentes- pueden seguir financiando (junto al imperio yanqui) a la oposición derechista que tanto necesitan.






1. A Felipe Calderón, presidente de México de 2006 a 2012 que inscribió en su currículo la matanza de 100 mil mexicanos y sus permanentes discursos contra Cuba, Venezuela, Bolivia, según publica la prensa se le impidió entrar a la isla de Cuba; lo mismo ha sucedido en EEUU con millones de personas mediante “la posibilidad de ser terroristas” o haber realizado actividades antimperialistas. No sabemos a cuántos más se ha impedido su entrada en otros países. Pero Calderón aprovechó el hecho para continuar su propaganda, tal como lo hizo Fox y todos los “distinguidos panistas” que, desde su origen y programa, se declaran naturales enemigos de la administración estatal para apoyar claramente a la iniciativa privada.


2. Así es que no es sólo Calderón y todas las dirigencias panistas, es el programa mismo que desde 1939 cuando se fundó el PAN, que apoya absolutamente a los empresarios, los hacendados, los grandes propietarios, la privatización de la salud, la educación y todo tipo de administración. El PAN es muy claro: todo para el individuo y las masas al carajo. Según ellos deben desaparecer los sindicatos, las organizaciones campesinas, populares y todo lo que huela a colectivismo porque lo único que vale es el individualismo. Muchas veces tienen la razón porque los gobiernos de México se ubican en el extremo de la corrupción así como los líderes de organizaciones; pero lo mismo sucede en la empresa privada con las familias que explotan el trabajo y dilapidan la riqueza.


3. Yo sigo pensando en que no deberían haber fronteras en el mundo; que estas no fueron creadas por el pueblo sino desde el poder de los gobernantes que en cada guerra trazaron fronteras. Todos tenemos derechos a vivir donde queramos y a cambiarnos de un lado a otro sin pasaportes o identificaciones. Me preguntarían: ¿cómo evitamos a seres indeseables por ser explotadores, saqueadores, acumuladores de riquezas, asesinos? Pues simple: deberían estar en la cárcel y evitar que sigan existiendo estos tipos de personajes. ¿Y el llamado crimen organizado? Pues simple: desaparecería al repartirse equitativamente la riqueza y que todo el mundo tenga trabajo, estudio o cualquier forma de servir a la sociedad: haciendo música, pintura o los que quiera.


4. A pesar de mi antimperialismo por muchas décadas, he podido entrar a todos los países que me he propuesto; pero yo como si no existiera, porque mis escritos por 40 años –sin trascendencia alguna- sólo yo los leo o un editor para arrojarlos al bote de la basura. No olvidaré a un panista yucateco con el que mantuve amistad, que me dijo con presunción: “Cuando era diputado federal yo –a grito pelado- le menté la madre a Fidel Castro en el Congreso en un informe presidencial”. En ese punto han sido muy sinceros: son anticomunistas jurados y muy amigos de los gobiernos de los EEUU. ¿Cómo entonces los cubanos, sumamente ofendidos van a permitir la entrada a su tierra de personajes como Calderón o Fox?


5. Ya lo he dicho y escrito mil veces: Yo no puedo ser neutral o imparcial en nada porque desde los 20 años de edad, poseo una posición ideológica bien identificada a favor de los explotados, los miserables, los débiles, los pobres. No es una posición religiosa de dar limosnas o de tipo social asistencialista, sino una posición de clase social que me ha obligado a luchar junto a ellos contra el Estado, los gobiernos, los empresarios explotadores y el 99 por ciento de los medios de información, por una sociedad justa e igualitaria. Pero personajes como Calderón o Fox –con los miles millones de pesos que acumularon como presidentes- pueden seguir financiando (junto al imperio yanqui) a la oposición derechista que tanto necesitan.

Filipinas: presidente Duterte acusado de dirigir escuadrones de la muerte

Por Mercedes Arancibia / Periodistas-es.com

El expolicía Arthur Lascanas, ha confesado los asesinatos ordenados por el presidente actual de Filipinas, Roberto Dutarte, cuando era alcalde en la localidad de Davao, una ciudad del sur del archipiélago. Según Lascanas, el presidente Duterte dirigió, cuando era alcalde, un escuadrón de la muerte que se encargó de liquidar a muchas personas. Lo que […]

El expolicía Arthur Lascanas, ha confesado los asesinatos ordenados por el presidente actual de Filipinas, Roberto Dutarte, cuando era alcalde en la localidad de Davao, una ciudad del sur del archipiélago.
Según Lascanas, el presidente Duterte dirigió, cuando era alcalde, un escuadrón de la muerte que se encargó de liquidar a muchas personas. Lo que hasta ahora era un rumor en el país, parece corroborado porque en este caso de trata de la confesión de un antiguo policía que participó en varios de los asesinatos.
Según publica L’Obs (antiguo Nouvelle Observateur), con información de agencias internacionales, el 20 de febrero de 2017 Arthur Lascanas dio una rueda de prensa acompañado por tres abogados, conocidos por ser habituales defensores de los derechos humanos. Lascanas, quien lloró ante los periodistas, aseguró que comparecía porque se lo exigía su conciencia y enumeró una serie de asesinatos cometidos en Davao, acusando a Roberto Duterte de haber ordenado que se llevaran a cabo, “unas veces para eliminar a elementos de la oposición y otras para combatir la criminalidad”.
El expolicía explicó que él mismo había matado a dos de sus hermanos, implicados en el tráfico de droga, y que lo había hecho “por lealtad ciega” a Duterte y también porque los asesinatos estaban remunerados: “Cuando se enterraban, o se les arrojaba al mar, el alcalde Rody Duterte pagaba”.
Duterte estuvo más de veinte años al frente de la alcaldía de Davao y en varias ocasiones fue acusado de tener detrás un escuadrón de la muerte, un hecho que a veces reconocía y en otras ocasiones desmentía. Recientemente, reconoció haber matado personalmente “para dar ejemplo a la policía”.
En la actualidad, y desde el comienzo de su mandato a finales de junio de 2016, la “guerra contra la droga” que ha puesto en marcha en Filipinas arroja ya un balance de varios miles de muertos: En Filipinas, la policía mata y paga a personas para que maten a miles de presuntos traficantes de droga, ha denunciado Amnistía Internacional (AI) en un comunicado en el que califica este hecho como “un posible crimen contra la humanidad” (http://periodistas-es.com/filipinas-pobre-estas-muerto-81457).
Fuente: http://periodistas-es.com/filipinas-presidente-duterte-acusado-dirigir-escuadrones-la-muerte-82262

La pandemia más grande del mundo

La pandemia más grande del mundo

Jorge  Zavaleta Alegre.- Pandemia, es el nombre  de un café  en la ciudad universitaria  de Pittsburgh. También  existen  en otras partes del mundo, porque a estos  lugares concurren jóvenes, quienes, entre música y charlas, comparten el lugar,  sabiendo que es una ironía contra los “antídotos”  que inventa el mercado para soslayar  realidades más complejas y evidentes. Pocos se acuerdan del ébola.

"Mantengo los dedos permanentemente cruzados para que no nos llegue una gran epidemia como la gripe en los próximos diez años", declaró  a la prensa Bill Gates, fundador de la empresa Microsoft.

Conocido como benefactor de programas para la erradicación de enfermedades se muestra preocupado porque actualmente somos un tanto vulnerables a que una infección mortal se propague muy rápidamente.

El riesgo se debe principalmente al uso excesivo de antibióticos que ha generado bacterias resistentes a esos fármacos y, según Gates, se necesita un esfuerzo mundial coordinado para desarrollar nuevos métodos y nuevos fármacos para reducir esa amenaza.

Si el propietario de una de las  más  grandes empresas  de internet, con justa razón, considera que es indispensable destinar  recursos para crear un antídoto contra las súper - bacterias, las investigaciones sociales del siglo XXI inciden que la peor bacteria que ya azota el mundo es la corrupción, terrible pandemia que mata a los más pobres del mundo.

Esa pandemia que anuncia Gate, por ejemplo,  está ya encarnada en un país sudamericano que se llama Perú, donde el 95 por ciento del Producto Bruto Interno, que debería corresponder  a sus  33 millones de habitantes, solo está en manos de un 5 por ciento de la población nacional.   En ese territorio sudamericano crece en progresión geométrica, el latrocinio de la caja fiscal,  el contrabando, el narcotráfico  y los sobrecostos de inversiones. La  Justicia no existe. Los presidentes  asaltan el fisco  con miles de contratos  a suma  alzada.

Y las grandes mayorías   no tienen atención  a la salud, ni colegios, ni carreteras.  En pleno  siglo  XXI  hay niños que aún se mueren por el frío de las punas  y por males estomacales y bronquiales. Se  acuerdan de  Haití con el terremoto de mediados  de los noventa, que destruyó solo la parte donde viven los más pobres. Pues  ellos siguen viviendo igual, como si el sismo hubiera sido  ayer. En los bancos de Puerto Príncipe, empresarios peruanos de la construcción dejaron depositados las sobreutilidades para evadir impuestos.

Todos los días, la población de  América Latina recibe miles de noticias de la generosa Sra. Corrupción. Su Contraloría General alertó este 20 de Febrero, más megaproyectos  que comprometen los fondos públicos. Odebrechet es la empresa  que encabeza ahora la corrupción. Fujimori, García,  Toledo,  Humala familias y allegados, son los responsables. Solo  Fujimori está entre rejas. Mientras  la pandemia continúa. Los  sustractores andan libres,  los procesos  judiciales son lentos, muy lentos.

Volviendo a la propuesta de Gate, los  Estados deben destinar  fondos para contrarrestar los efectos  de la pandemia. Realmente  la  humanidad necesita  esa ayuda pero mucho más en educación, salud  y justicia.

Expertos de la salud identifican a India como uno de los principales focos de la creciente resistencia a los antibióticos. Allí, el uso de estos medicamentos es descontrolado, aún en bebés prematuros. Lo   real  es que también los antídotos contra las pandemias  dan lugar a negociados con los laboratorios que los fabrican.   Recordemos que entes como la Organización Mundial de la Salud (OMS) fue muy criticada por su reacción a la epidemia del ébola.

Venezuela: el PCV (Partido Comunista de Venezuela) podría quedar de facto ilegalizado en términos electorales.

Venezuela: el PCV (Partido Comunista de Venezuela) podría quedar de facto ilegalizado en términos electorales.













La noticia me la comentaba en privado ayer un camarada venezolano. En un primer momento me costaba creerlo, pero la amenaza de ilegalización del PCV (Partido Comunista de Venezuela) es real, salvo que acceda a los requerimientos jurídicos del Consejo Nacional Electoral (CNE), algo que en un futuro podría ser un riesgo para la propia vida de sus militantes. Trataré de explicar en esta entrada el problema planteado. Pero, antes de abordar la cuestión concreta del PCV y Venezuela, creo que debemos primero entender la amenaza permanente que recae sobre los comunistas en los regímenes políticos burgueses.


1. Contexto general del problema. ¿Tienen razón los comunistas del mundo para sentirse amenazados en los regímenes políticos burgueses?


El cuchillo de la represión burguesa contra los partidos comunistas ha sido siempre una amenaza constante por todo el mundo. A partir del triunfo de la Revolución Socialista de Octubre de 1917, las organizaciones comunistas despertaron la ira exacerbada de la burguesía capitalista, provocada por su pánico a que el Socialismo se propagase. En su defensa del status quo, los regímenes políticos de la burguesía han reaccionado infinidad de veces con oleadas de represión contras la única fuerza política y social que constituye una amenaza real para su hegemonía y dominación: los comunistas (en muchos lugares y en distintos períodos históricos, también los anarquistas).


A lo largo de los últimos cien años, dicha represión ha tenido lugar no solo bajo el manto de las distintas dictaduras políticas que se han ido generando, sino también incluso bajo el formato "blando" de las democracias burguesas parlamentarias. Así, por ejemplo, la democratísima corona británica reaccionó a la revolución socialista del 17 deteniendo, encarcelando, torturando e incluso ejecutando extrajudicialmente a comunistas británicos muy activos en el movimiento obrero sindical; de esto supo mucho un personaje despreciable como fue Winston Churchill, un anticomunista que miraba con buenos ojos el fascismo (1). O también, por ejemplo, la represión contra los comunistas en EE.UU., especialmente durante la guerra fría. O en la muy "democrática" República Federal Alemana, donde en 1956 -por decisión de la Corte Constitucional Federal- fue ilegalizado el histórico KPD (Partido Comunista Alemán); una de las consecuencias fue que a los comunistas alemanes de la RFA se les prohibió ejercer determinados tipos de trabajo (2). Y podríamos poner muchos más ejemplos históricos. En tiempos recientes, también se están dando casos de represión contra los comunistas en las democracias burguesas (por ejemplo en Polonia y Ucrania; véase "El auge del fascismo y la persecución contra los comunistas en la Unión Europea").


Si esto tiene y tuvo lugar en el marco de las democracias burguesas, cuando el capitalismo adopta su plan B de emergencia -el fascismo, la dictadura política- la situación para los comunistas se vuelve entonces extremadamente grave. La detención, tortura y exterminio físico de los comunistas y simpatizantes, pasa a integrar la línea de actuación principal de las dictaduras políticas impuestas por la misma clase dominante que antes y después va a defender una "democracia". Creo que no es necesario mencionar ejemplos. Los comunistas en algunas regiones del mundo, como es el caso de América Latina, han visto una y otra vez cómo sus ideas se convierten en motivo para ser torturados y asesinados cada vez que los milicos experimentan una excitación de su natural libido golpista. En Indonesia, la dictadura promocionada por la CIA llevó a cabo un genocidio contra el PKI, el mayor partido comunista del mundo después del soviético y del chino; se calcula que entre 500.000 y un millón -la cifra más probable- de comunistas y simpatizantes fueron asesinados por la dictadura de Suharto (ver "Indonesia 1965"); a veces los particulares escuadrones de la muerte indonesios, en las entradas de las aldeas hacían pirámides con las cabezas cortadas de los asesinados, como aviso para los demás (3).

Nadie mejor que el cavernícola ABC captó la esencia de esos golpes que dan lugar a dictaduras con las cuales la burguesía trata de exterminar a los comunistas y afines. En su portada del 12 septiembre de 1973, el ABC anunciaba y celebraba con entusiasmo el golpe de estado chileno contra Salvador Allende, calificando el golpe como una "misión quirúrgica de urgencia" y como "la única posibilidad de salvación contra la amenaza de una dictadura marxista", como podemos ver en la siguiente imagen:



La portada del ABC ejemplifica a la perfección cómo el fascismo es siempre el plan B de la burguesía capitalista cuando se ve amenazada. Democracia burguesa y dictadura son las dos caras de una misma moneda, llamada capitalismo.



Así pues, es normal y razonable que los comunistas consideren que su condición conlleva un riesgo para sus vidas, en determinados momentos del devenir del ciclo político burgués. Y en unos lugares más que en otros. Pero, al mismo tiempo, los comunistas no pueden vivir en clandestinidad en una democracia burguesa. Sería de locos que esto ocurriese. Entonces, el problema de fondo que muchas organizaciones comunistas se plantean es cómo compaginar la necesidad de visibilidad y actuación en la vida política y social, y al mismo tiempo tomar ciertas precauciones de protección, por lo general pensando en la posibilidad de que se produzca una involución política (4).




2. Contexto específico del problema. El caso concreto del PCV.


Todo lo anterior es aplicable, sin discusión posible y en grado notable, al caso del Partido Comunista de Venezuela (PCV), el más antiguo de los actuales partidos venezolanos. El PCV nació en condiciones de represión contra los comunistas. Fue creado clandestinamente el 5 de marzo de 1931 en duras condiciones de clandestinidad, sufriendo el primer golpe antes de cumplir dos meses, cuando las fuerzas represivas del dictador Gómez Chacón detuvieron a una docena de dirigentes y a 40 obreros militantes. Cuando muere el dictador y se hace un amago de crear una democracia burguesa, el artículo 32 de la nueva Constitución pasó a considerar un grave delito la propagación de ideas comunistas y anarquistas, con lo cual el PCV siguió siendo ilegal. El exilio o la cárcel que muchos de sus cuadros y militantes sufrían, no impidieron que el Partido fuese muy activo en el movimiento obrero, aunque clandestinamente. De hecho, es con la huelga del 36 en el sector petrolero, cuando el PCV se consolida como la organización de referencia del proletariado venezolano. La dura represión sufrida no consiguió acabar con el PCV, un partido muy disciplinado y con cuadros muy preparados, capaz de sobrevivir políticamente en condiciones muy adversas.


En octubre de 1945, el PCV pasa a ser legal por primera vez, pero el golpe de estado militar de 1948, deja al PCV sin posibilidad de realizar actividad política legal. Convertido en locomotora de las reivindicaciones del movimiento obrero, la junta militar encabezada por el dictador Marcos Pérez Jiménez, ilegaliza formalmente al partido en 1950. El PCV es objeto entonces de una durísima represión, con detención y encarcelamiento de miembros del Partido e incluso con el asesinato de varios de sus líderes. En el 58 es derrocado Pérez Jiménez y el PCV vuelve a ser legal. Ese mismo año hay elecciones y sube al poder alguien que en los años 30 había mostrado unas ciertas simpatías por el Partido Comunista antes de convertirse en un furibundo anticomunista: Rómulo Betancourt, del partido Acción Democrática (AD).


Aunque el PCV era legal en aquellos momentos, bajo el gobierno de Betancourt la represión contra los comunistas no se detuvo. Por ejemplo, en 1960 grupos armados del sector sindical amarillista de Acción Democrática (llamados “sotopoles”) se dedicaron a atacar a los sindicalistas comunistas del PCV. Con Betancourt la represión de manifestaciones llega a provocar muertos. Así sucedió con la que tuvo lugar en Caracas en enero de 1961, después de la cual el "demócrata" Betancourt afirmó en un discurso, dirigiéndose a las fuerzas represivas: “Disparar primero, averiguar después”. Se suceden las detenciones, asaltos a los talleres en los que se imprimía Tribuna Popular, las torturas, prisión y asesinatos de comunistas (5). En mayo de 1962, un decreto de Betancourt ilegaliza formalmente (porque de facto, ya estaban) las organizaciones comunistas, procediéndose a la detención de sus dirigentes. Y las cárceles de Venezuela se llenan de presos políticos en la "democracia" venezolana...



Livia Gouverneur, estudiante de Psicología de la UCV y militante del PCV, asesinada el 1 de noviembre de 1961. Desde su creación, el PCV ha sufrida una dramática experiencia de represión de sus militantes: detenciones, prisión, torturas, desaparecidos, asesinatos, exilio...



Tras dejar el poder Betancourt, la situación en principio no cambió para el PCV. Siguen los encarcelamientos, torturas, asesinatos y "desaparecidos". En 1967 (5) el PCV vuelve a ser legal y de hecho se presenta a las elecciones del año siguiente. Durante la primera presidencia de Rafael Caldera (1969-1974), el PCV fue legal en Venezuela, y lo mismo con gobiernos posteriores hasta el día de hoy.

En 1998, en su X Conferencia Nacional, el PCV se convirtió en la primera organización en dar su apoyo de manera oficial a la candidatura electoral de Hugo Chávez. Desde entonces el PCV apoyó a Chávez, como más tarde haría también con Nicolás Maduro, en lo que se conoce como el Gran Polo Patriótico (GPP). Aunque el PCV ha estado apoyando al PSUV sin dejar de hacer sus críticas cuando consideró necesario hacerlas, se ha mantenido como partido independiente, rechazando su integración -tal como quería Chávez- al considerar que el PSUV es una organización interclasista, lo cual resulta incompatible con un partido comunista.


[Referencias.- Wikipedia: "Partido Comunista de Venezuela". Tribuna Popular: "65 años de la juventud comunista" y otras entradas. PCV Los Guayos: "Cronología Mínima de la Historia del PCV".]


Todo esto, ¿qué nos está señalando? Es muy sencillo: que en base a su experiencia histórica (en distintos períodos, tanto en dictadura como en democracia burguesa), el PCV tiene sobradas razones para desconfiar y rechazar cualquier práctica reglamentaria que suponga facilitar a los poderes del estado burgués (y Venezuela lo sigue siendo) los datos de sus militantes. Y esto es el trasfondo de la noticia. Quizás me haya extendido contextualizando, pero lo anterior nos permite entender que el rechazo de la norma que ahora le imponen, no es un capricho de los comunistas venezolanos. Pero veamos cuál es exactamente la norma que origina el problema.




3. La disposición del Consejo Nacional Electoral (CNE)


Leemos en la web de la Consejo Nacional Electoral (CNE) de Venezuela:


"El proceso de renovación de nóminas de las organizaciones con fines políticos se iniciará el sábado 18 de febrero, de acuerdo con lo aprobado este martes por el Consejo Nacional Electoral (CNE)". Esto afecta a los partidos "que no participaron en los dos últimos procesos electorales o que no alcanzaron una votación equivalente a 1% de los sufragios emitidos en dichos comicios. Cada partido tendrá dos días para la recolección de manifestaciones de voluntad de sus miembros". Dichos partidos deberán recoger el 0,5% de las firmas del padrón electoral, en un plazo de 48 horas (apenas 14 horas hábiles).


Cada partido deberá llevar a cabo "la recolección de manifestaciones de voluntad de sus miembros". "(...) Las y los militantes deberán validar su identidad en el estado en el que se encontraban registrados para esa fecha". "(...) Para este proceso de renovación, el CNE dispondrá de 390 puntos (...) y que contarán con la plataforma de autenticación biométrica para permitir la validación de las y los militantes". También se habla de "validación de huellas" de los registrados. Estas huellas serán tomadas digitalmente a través de "máquinas captahuellas" en los 390 puntos mencionados.


Tal como interpreto esto, lo que significa la disposición es que buena parte de los partidos deberán presentar los datos de sus militantes incluyendo su expresión de voluntad de apoyo al mismo y sus huellas digitales. En otras palabras, el Estado pasa a conocer la identidad, con pelos y señales, de todos y cada uno de los militantes de un partido.


Se habla de "renovación" del registro. ¿Por qué? Sencillo: porque tal disposición ya existía desde que fuera creada por el gobierno del anticomunista Betancourt en 1965, en el contexto de la represión política contra la izquierda. Con la nueva Constitución venezolana, la norma dejó de aplicarse porque contradecía la carta magna venezolana. Pero con la reforma de la ley en 2010, la norma se mantuvo a pesar de su inconstitucionalidad, de forma que ahora se pretende aplicar.




4. ¿Qué consecuencias tiene para los partidos que no la cumplan?


Perderán el derecho a presentarse a elecciones políticas (de entrada). Es decir, al menos en términos electorales pasarían a ser ilegales.




5. Reacción del PCV.


Según recoge Tribuna Popular, medio de expresión y comunicación del PCV, el Buró Político de los comunistas venezolanos, ha expresado que el PCV "no participará en el proceso de legalización de los partidos políticos anunciado por el Consejo Nacional Electoral", lo que supondría que el Partido dejaría de ser legal.


Por un lado (seguimos la misma fuente arriba enlazada), el PCV interpuso "un recurso de nulidad en la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) del artículo 25 de la Ley de Partidos Políticos porque está en contradicción con la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela".


Por otro lado, el PCV recuerda a todos que la norma fue aprobada en 1965 "en un contexto de represión, persecución y asesinato y de control de los partidos políticos progresistas, revolucionarios y populares como el Partido Comunista de Venezuela bajo el gobierno, de aquel momento, el gobierno puntofijista”.


En definitiva, el PCV "no participará en el proceso de legalización de los partidos políticos anunciado por el Consejo Nacional Electoral, en los términos en que está planteado, 'en virtud de que el mismo, acarrea para nuestra militancia riesgos fundamentales, estamos hablando de entregar información confidencial de los militantes de un partido que a lo largo de la historia ha sido perseguido'”.


Yul Jabour, el Buró Político del PCV, ha insistido en lo absurdo que supone la aplicación de una norma "betancusrista de 1965", todavía vigente pero que contradice el marco constitucional actual. Y sobre todo ha insistido en la necesidad que tiene el Partido en garantizar la seguridad de sus militantes. además de que la relación de estos con el Partido no debe ser interferida ni depender de "órganos del Estado burgués":

Amazon podría comprar un banco: las gigantes tecnológicas apuntan al sector financiero

Amazon podría comprar un banco: las gigantes tecnológicas apuntan al sector financiero

El Blog SalmónDerBlaueMond @DerBlaueMond




Desde hace algunos años, algunos analistas venimos haciéndonos eco y analizando el creciente interés por parte de las grandes tecnológicas en ofrecer servicios bancarios y financieros. Es un secreto a voces que varios de estos gigantes con pies de Silicio vienen experimentando a pequeña o a gran escala con servicios financieros "utility" o básicos, con crypto-monedas propias, con la inteligencia artificial aplicada a la gestión de capitales, o incluso algunas barajan e incluso han llegado a desarrollar bancos online propios.

Pero recientemente ha surgido un rumor que apunta a una nueva fase de esta batalla por hacerse un hueco en el sector financiero del futuro, y que está protagonizado por una de las tecnológicas por excelencia, que está en boca de todos por su disruptor y visionario concepto de computación en la nube. Hablamos ni más ni menos de Amazon, y el paso que se rumorea que puede estar bajando supone un giro sustacial en la forma en la que las tecnológicas se están aproximando al sector financiero.
El interés de las tecnológicas por el sector financiero


Hace cuatro años que un servidor ya escribió un análisis sobre las repercursiones que podrían tener la posible entrada de los conocidos como GAFA (Google, Apple, Facebook, Amazon) en el mercado de servicios financieros; lo hice con el artículo que les enlazo aquí: "The Bank of Facebook o El riesgo sistémico real de las monedas virtuales". En estos años obviamente las estrategias de acercamiento de las tecnológicas al mundo bancario y de las finanzas han variado, pero dicho interés ahora estratégico tuvo su semilla originaria en el mismo hecho que abordaba en aquel post, y por el que las tecnológicas han empezado también a estar en el punto de mira de las autoridades regulatorias: el dinero virtual que acumulan los clientes de las GAFA en saldo, tarjetas regalo, o como fuere en cada caso.

Efectivamente, estas cantidades dinerarias, dado el tamaño y escala de las GAFA, suponen unas cifras que superan en muchos casos los depósitos de pequeñas y medianas entidades financieras que sí que han de atenerse a estas regulaciones estatales. Es por ello por lo que los reguladores se están empezando a plantear seriamente que deben cambiar la perspectiva con la que contemplan actualmente este tipo de dinero. Barajan tal vez pasar a considerarlos depósitos (que efectivamente es lo que al fin y al cabo son), y que les aplique la regulación al efecto, bien sea la vigente para las entidades bancarias y finacieras, bien sea una nueva y específica adaptada a su casuística particular.
El caso concreto de Amazon: el gigante retailer online de (casi) todo


Pero analicemos en concreto la trayectoria de uno de los protagonistas de estos rumores del sector. En lo próximos párrafos voy a ponerles en contexto, no sólo de lo visionario de la estrategia tecnológico-financiera del gigante de Seattle que está conquistando el mundo, sino también del sentido complementario que tendría la supuesta adquisición para aportar valor a la compañia y a sus clientes.

Es obligado recordarles la capacidad visionaria de la dirección de esta compañía, y de cómo vieron antes que nadie el negocio potencial que podría haber tras la computación en la nube. Con esta visión decidieron fundar Amazon Web Services (AWS), para poder aprovechar la capacidad computacional de la plataforma de su tienda online Amazon.com, y así poder hacer negocio revendiendo la potencia remanente a terceros. Éste fue el germen del gran gigante del Cloud de hoy en día, y que, como pueden leer en esta noticia de Quartz, se ha convertido en la joya de la corona del grupo, crece a tasas interanuales de más del 50%, y está aportando unos vitales ingresos al grupo en un momento en que su actividad como retailer puede estar alcanzando la madurez de su expansión.
Otra iniciativa de Amazon en el terreno financiero han sido las Amazon Coins

Las múltiples iniciativas de Amazon en el terreno tecnológico, especialmente dentro de los servicios que ofrece a través de AWS son disruptoras, y están liderando una auténtica revolución en el mundo de las TIC. Pero hay también parte de las iniciativas tecnológicas del gigante del comercio online que hace tiempo ya empezaron a revelar su interés por entrar en el sector financiero y bancario. Una de estas iniciativas fue el proyecto que puso en circulación las Amazon Coins, su propia divisa virtual que, como pueden leer en esta noticia, llegó a España hace menos de dos años. Las Amazon Coins estaban inicialmente diseñadas para permitir a los clientes de la compañía comprar en las tiendas de la gigante del e-commerce música, libros y aplicaciones, así como para hacer compras in-app dentro de estas mismas.


Pero las pretensiones de esta moneda virtual van más allá de soportar un mero saldo para sus clientes, además Amazon Coins permite a los desarrolladores vender sus aplicaciones en esta divisa como una forma de pago adicional que les proporciona más ventajas, y se constituye así en una moneda de intercambio comercial entre agentes económicos más allá de un saldo o unas tarjetas regalo. Es por este tipo de perpectiva y proyección de las actividades de los gigantes GAFA por lo que les comentaba que están actualmente en el ojo de mira de las autoridades regulatorias bancarias. Y el tema tiene todo el sentido, puesto que, como les apuntaba en mi post hace cuatro años, estas nuevas divisas virtuales traeán sin duda nuevos riesgos económicos que, dado el caso, pueden llegar a ser sistémicos o al menos muy relevantes, y que conviene regular cuanto antes a fin de evitar futuras crisis.

Para que puedan valorar lo necesario de esta regulación simplemente les diré que Amazon no es simplemente el mayor retailer online del mundo, su proyección a futuro es mucho más que eso. Su dimensión y peso específico en la economía del futuro pueden ir más allá al convertirse en una gran plataforma B2B, que estratégicamente haría de gran intermediario en las transacciones comerciales entre empresas terceras. De hecho, como pueden leer en esta noticia de Reuters, las pretensiones de Amazon para su Marketplace parecen apuntar en esta dirección. El Marketplace de Amazon surgió como estrategia de la compañía para competir con la naciente eBay, tras el fracaso inicial de su estategia de más o menos replicar el modelo de negocio del gigante de las subastas.


Pero tras el fracaso inicial, Amazon decidió innovar a lo grande e inventar un nuevo concepto de intermediación comercial, y lo hizo abriendo su tienda online como plataforma para ofrecer a comerciantes terceros un servicio online donde realizar sus ventas. Con ello tendremos un gran intermediario comercial, incluso con una moneda propia... un terreno inexplorado para la economía y para los reguladores. Y ya saben bien los riesgos que se esconden tras la imprevisibilidad del futuro de las innovaciones financieras. La regulación es necesaria, casi seguro que no será perfecta, puesto que adivinar los futuros riesgos de una crisis que todavía no ha llegado es una tarea harto difícil, pero estarán de acuerdo en que peor es no tener nada y quedar totalmente expuestos a los riesgos de un futuro que trae progreso, pero también nuevas amenazas.
El run-run del mercado: Amazon podría barajar la posibilidad de adquirir Capital One


Pero el posicionamiento de Amazon en el mundo económico-financiero no acaba aquí. Por si lo anterior no es poco, como pueden leer en esta noticia, la noticia que daba título a este análisis es que Amazon puede estar barajando la compra de Capital One. Como pueden leer, esta compañía fue pionera en los noventa en comercializar masivamente tarjetas de crédito, y actualmente es uno de los diez mayores holdings bancarios de EEUU por activos y depósitos. Este banco posee más de 800 sucursales a nivel nacional y 2.000 cajeros, y también se ha expandido internacionalmente a Canadá y Reino Unido. En 2015 el 62% de los ingresos de la compañía provinieron de su negocio de tarjetas de crédito, y el resto de sus actividades bancarias. Sus activos en 2015 ascendieron a 334.000 millones de dólares.

Este rumor ha cogido por sorpresa a propios y ajenos, puesto que en el sector casi todos pensaban que el abordaje que las tecnológicas iban a hacer sobre el sector bancario y financiero iba a venir con la creación de nuevos bancos online partiendo de cero. El motivo por el que ésta era la creencia más generalizada hasta el momento es que ello permitiría rediseñar el negocio bancario sin las cortapisas de concepciones de servicios bancarios a la antigua usanza: parecía la mejor receta para lanzar una nueva banca totalmente disruptora. Además las tecnológicas tienen músculo financiero y voluntad como para poder acometer una proyecto así con bastantes garantías de éxito.
El sentido de la posible operación


La realidad ha acabado de nuevo por tomarnos por sorpresa, y en los próximo párrafos analizaremos cómo el potencial movimiento de Amazon de adquirir una entidad bancaria del brick and mortar puede tener todo el sentido para su proyecto. Aparte del peso relativo de Capital One en el mercado estadounidense, lo cual supone un importante factor estratégico, la entidad es uno de los mayores usuarios dentro del mundo financiero del servicio de computación en la nube de Amazon, AWS. Con lo cual las sinergias actuales aportarían otro valor añadido a la operación.

Pero por otros motivos más importantes aún, adquirir Capital One supondría para Amazon una jugada doble. Por un lado, con la operación Amazon podría pasar a poseer un importante eslabón que le falta en la cadena de su negocio con visión de 360 grados: el eslabón de los pagos con tarjeta. Ello sin duda le da la oportunidad de nuevas reducciones de coste, además de la posibilidad de tener nuevas fuentes de datos para analizar el comportamiento y perfilar a sus clientes, lo cual hoy en día supone una herramienta esencial para el marketing de cualquier tecnológica.


Pero las ventajas potenciales no quedan meramente en la cadena de pagos de sus clientes. Hay que meter también en la ecuación el Marketplace de Amazon. Integrando a Capital One en su grupo, Amazon estaría poniendo al alcance de sus clientes los servicios de una entidad bancaria como tal, punto con el que Amazon no cuenta hasta ahora en estructura. De esta manera ampliaría significativamente el abanico de servicios que podría ofrecer a los comerciantes y empresas que participan en su Marketplace o en mercados B2B (Business to Business).

Pero aún hay un último motivo, quizás el más relevante y el que ha podido originar que supuestamente Amazon valore la operación. Como decíamos antes, las autoridades regulatorias tienen a las tecnológicas, sus saldos, y sus monedas virtuales en el punto de mira. Dado lo sistémico del sector y su historial de participación en crisis pasadas, la regulación bancaria se ha convertido en una de las regulaciones más complejas y profusas de cuantas existen. No hay que olvidar que en el ruedo de las regulaciones bancarias Amazon sería totalmente un recién llegado, y seguro que son plenamente conscientes de la gran complejidad que puede añadir a su proyecto un negocio tan regulado y que desconocen casi al completo. El movimiento de Amazon sería inteligente puesto que le permitiría con un solo movimiento aúnar por su propia naturaleza y experiencia como parte disruptora y pujante en tecnología, a la vez que literalmente adquiere el conocimiento regulatorio en un sector en el que en realidad sería un new-entrant.
Una operación que dibujaría el futuro de un nuevo comercio global


Comprar Capital One sería una jugada maestra con la que, en vez de partir de cero en un entorno complejo y perdiendo un tiempo precioso que la competencia puede utilizar para tomar la delantera, adquiere con una sola operación precisamente el know-how y la experiencia que le faltan en su organización para erigirse en un jugador que lidere de la cadena de comercio global e integral del futuro. Por el bien de todos, esperemos que tenga en algún momento una sana competencia que esté a la altura, porque en los ochenta ya aprendimos que la competencia es necesaria para mantener la innovación pujante y mantener un buen servicio a los clientes.

El futuro es emocionante, ¿No creen?. Amazon lo está inventando a día de hoy, y nosotros tenemos la ocasión de ser testigos de cómo se ponen los cimientos de lo que el día de mañana está llamado a ser una nueva forma de concebir el comercio a todos los niveles. Resulta apasionante pensar en las proporciones y en lo disruptivo de los cambios que nos ha tocado vivir en esta época, además de la velocidad con la que se suceden. Llegados a este punto exponencial de progreso tecnológico, y dada nuestra pasión por la tecnología y la socioeconomía, ha resultado que siempre es pronto para nacer: lo que no nos va a dar tiempo a ver es cada vez mucho más de lo que tenemos el lujo de poder ir viviendo.

DOS EJEMPLOS QUE MUESTRAN QUE RUSIA Y CHINA “NO SON LA ALTERNATIVA”

2 EJEMPLOS QUE MUESTRAN QUE RUSIA Y CHINA “NO SON LA ALTERNATIVA”





Mucha gente sigue empeñada en creer que países como Rusia o China, representan algo así como una alternativa o una resistencia a lo que ha venido a ser llamado en las redes alternativas como “Nuevo Orden Mundial”.

Si por Nuevo Orden Mundial se interpreta un modelo de globalismo controlado enteramente por EEUU (globalismo unipolar), entonces sí, quizás China y Rusia sean una oposición a ello.

Pero la auténtica clave del Nuevo Orden Mundial, no está en los equilibrios de poder geopolítico, sino en el futuro control sobre los individuos, estén donde estén del planeta.

El Nuevo Orden Mundial representa la instauración de un neo-feudalismo basado en el control tecnológico sobre todos y cada uno de nosotros como individuos y en el que el poder recaerá en entidades privadas supra-nacionales (megacorporaciones) y sus esbirros estatales.

Las bases del Nuevo Orden Mundial son la eliminación del dinero en efectivo y su sustitución por dinero electrónico monitorizable para convertirnos en individuos constantemente controlados; la instauración de medidas de monitoreo y vigilancia a escala planetaria, apoyado en técnicas de control biométrico y finalmente la implantación de dispositivos de identificación y rastreo incorporados a nuestros cuerpos. Todo ello, paso previo al control de nuestras mentes y pensamientos y cuya consecuencia final, dentro de unas décadas, será la eliminación de nuestras identidades individuales diferenciadas, propias e intransferibles, que ahora nos hacen humanos.



Sin embargo, nadie está discutiendo sobre estos puntos cruciales para la instauración de este Nuevo Orden.

En estos momentos, las redes alternativas, donde deberían sentarse las bases para esta lucha por nuestro futuro como especie, están infestadas de agentes (voluntarios e involuntarios), que han conseguido desviar la atención de lo que realmente importa y que nos centremos en esa lucha entre clanes mafiosos, representada por el enfrentamiento entre los nacionalistas y los globalistas; es decir, un enfrentamiento entre los defensores de los viejos modelos de elitismo y represión del individuo, basados en la raza, la nación, la religión y la tradición y los impulsores de los nuevos modelos de elitismo y represión del individuo, basados en el mestizaje, la disolución de los estados-nación en pos de entidades supranacionales, la mezcla de religiones y el ateísmo.

Pero la pregunta que todos deberíamos hacernos es: ¿hay alguna diferencia real entre ellos, al menos en lo que respecta a nuestro futuro como individuos?

Como no nos cansaremos de repetir en este blog, el Nuevo Orden Mundial está en nuestro smartphone y no en esas luchas geopolíticas entre familias de psicópatas de las élites.



En nuestro futuro como individuos, poco importará si el mundo es multipolar o unipolar, o si los que nos gobiernan (oprimen y roban), son de izquierdas globalistas o de derechas nacional-tradicionalistas.

Seremos esclavos igualmente.

Por ejemplo, en estos últimos años, las redes se han inundado de propaganda en favor de esa supuesta oposición al modelo unipolar impulsado por EEUU, que representan los BRICS.



Pero como ya indicamos en los artículos: EL GRAN EXPERIMENTO DE LA INDIA, NUESTRA INMINENTE ESCLAVITUD Y UNA CRUDA REALIDAD QUE NADIE QUIERE ACEPTAR y el artículo AVANZA LA IMPLANTACIÓN DE CHIPS SUBCUTÁNEOS EN DIVERSOS PAÍSES…ENTRE ELLOS RUSIA, esos países como la India o sobretodo Rusia, que erróneamente alguna gente vé como opositores a la implantación del Nuevo Orden, están trabajando en la misma dirección que las élites globalistas, en lo que se refiere al control sobre los individuos, es decir, en el control de personas como ustedes o yo.

Y no hay ninguna diferencia entre ellos y las “supermalvadas élites globalistas”: todos buscan eliminar el dinero en efectivo y usar la tecnología para establecer un control total de la población.

Y encima, los pretextos que utilizan para impulsar estos elementos que son la base del nuevo orden, son los mismos.

Veamos un par de bonitos ejemplos de estas últimas horas, centrados en Rusia y China…

RUSIA ELIMINARÁ EL DINERO EN EFECTIVO

Según ha anuncido el portavoz del presidente de Rusia, Dmitri Peskov, Rusia busca disminuir el uso del dinero en efectivo, pero el ritmo de cambio depende de las realidades rusas.

Según el portavoz del gobierno ruso, las operaciones sin papel moneda son un método efectivo para la lucha contra la economía sumergida y no controlada por el gobierno.



Según Peskov: “La economía informal es un problema al que se enfrentan todos los países del mundo. Rusia, como es bien sabido, hace parte de todas las convenciones, acuerdos y alianzas internacionales dirigidos a la lucha contra la legalización de las ventas ilegales y la lucha contra el lavado de dinero. En ese sentido, naturalmente, muchos países practican el método de minimizar el flujo de efectivo, por eso esta cuestión merece nuestra atención”.



A comienzos de 2017, el ministro de Finanzas de Rusia, Antón Siluánov, propuso limitar el uso del dinero en efectivo en Rusia, lo que permitiría a largo plazo recaudar más impuestos y hacer más transparente la economía.

Como vemos, Rusia sigue la senda del resto de países del mundo, que buscan acabar con el uso del dinero en efectivo, lo que, según múltiples analistas independientes y activistas, puede conducir a un control total de la población en el futuro por parte de las autoridades, al establecer un monitoreo constante de todas las transacciones monetarias.

https://mundo.sputniknews.com/rusia/201702211067131594-rusia-peskov-efectivo-dinero-bancos-/

Como vemos, Rusia usa exactamente, los mismos argumentos que cualquier otro país occidental controlado por los globalistas, para impulsar la eliminación del dinero en efectivo: “luchar contra la economía sumergida y la evasión de impuestos”.

Y ahora veamos la última iniciativa impulsada en China…

CHINA INSTALARÁ DISPOSITIVOS DE RASTREO GPS EN CIENTOS DE MILES DE VEHÍCULOS

La directiva, que entró en vigor esta semana en la prefectura autónoma mongol de Bayingolin, en el noroeste de China, ordena a los residentes instalar dispositivos de rastreo por GPS en sus vehículos.

La prefectura involucrada pertenece a la región autónoma de Xinjiang, que limita con Asia Central y donde vive la enorme población musulmana de los uigures.

El objetivo de las autoridades es mantener un registro permanente de los movimientos de los residentes y ha sido descrita como una medida antiterrorista.

Sin embargo, activistas de derechos humanos lo denuncian como una manera de mantener el control absoluto sobre la minoría religiosa.



El diario estatal local Global Times, citó a un funcionario de la Oficina de Seguridad Pública de Bayingol quien dijo que la medida “ayudará a la seguridad y estabilidad social”.

La policía local indicó que “todos los vehículos deben instalar el sistema para que puedan ser rastreados” y agregó que la medida también ayudará a los dueños de automóviles a encontrar sus autos si éstos son robados”.

Las autoridades aseguraron que los conductores que se rehúsen a instalar el sistema no podrán comprar combustible.

La instalación de GPS en los vehículos de Bayingol es la última de una serie de medidas impuestas por las autoridades en los últimos años para erradicar la violencia en la provincia.

Pekín responsabiliza a lo que llama “elementos separatistas influenciados por extranjeros” en la población de los uigures, quienes tienen estrechos lazos con las naciones de Asia Central.



Pero los críticos afirman que los responsables son las propias políticas del gobierno.

Estas incluyen una estricta vigilancia policial y un rígido control de la religión musulmana y de la cultura uigur, lo cual ha aislado más a una minoría que ya vive en desventaja.

El sábado pasado, las fuerzas de seguridad llevaron a cabo un desfile antiterrorista, que los corresponsales describen como “un enorme despliegue de fuerza”, en el que cientos de hombres armados marcharon por las calles de la capital regional Urumqi.

En junio, la policía de Xinjiang ordenó a los residentes presentar muestras de ADN y otros datos biológicos cuando soliciten documentos de viaje.

La medida, que según el gobierno también era para combatir el terrorismo, fue criticada por grupos de derechos humanos.

http://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-39038057



Como vemos, China usa el mismo subterfugio que occidente para implementar el monitoreo total de sus ciudadanos: “luchar contra el terrorismo islamista”.

El mismo argumento que usa Francia, o Reino Unido, o Alemania, o Australia, o EEUU…

¡Menudo invento ha sido eso del terrorismo islámico!

No solo sirve para justificar la invasión de países para poder robarles los recursos, sino que además ahora sirve para impulsar las medidas de control sobre las propias poblaciones y obligarlas a aceptarlo sin rechistar.



El terrorismo islámico es un invento fantástico, que tanto utilizan los halcones de Washington como el mismísimo Vladimir Putin o la China pseudo-comunista.

Y además sirve a los intereses de ambos bandos de las élites enfrentados: tanto a los “globalistas liberales”, como a las derechas “nacional-tradicionalistas”.

De hecho, ¿Qué harían Marine Le Pen, o Geert Wilders y personajes similares de la extrema derecha, si no existiera el terrorismo islamista como base para la islamofobia que los alimenta políticamente? ¿Qué harían sin las oleadas de refugiados y sin los musulmanes radicales acechando en los guetos y barrios periféricos de las grandes ciudades europeas?

Viven de ello y eso debería invitar a más de uno a hacerse muchas e incómodas preguntas…¿A quién están beneficiando todos estos movimientos migratorios en realidad?

Mientrastanto, miles de agentes (voluntarios e involuntarios), seguirán inundando las redes para distraer a cuanta más gente posible, y hacernos creer que existe una suerte de “lucha épica planetaria entre el bien y el mal” en las altas esferas, cuando en realidad, lo que presenciamos, es una pelea entre “el mal y el mal”, es decir, entre bandas de psicópatas que se pelean por ver quién tendrá el privilegio de pisarnos la cabeza y convertirse en el verdugo principal en el Nuevo Orden…

Fuente: https://mundo.sputniknews.com/rusia/201702211067131594-rusia-peskov-efectivo-dinero-bancos-/
http://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-39038057

La UE puede romperse y el Brexit sería el detonante

La UE puede romperse y el Brexit sería el detonante







Desde hace bastantes meses, el cielo de Bruselas está cubierto con negros nubarrones, un mal augurio para las serias y tangibles amenazas que se ciernen sobre las instituciones europeas y sobre los miembros de la Unión de corte (hasta el momento) europeísta. Con el paso de los meses, las amenazas potenciales se vuelven ciertas, y sus enemigos exteriores (e interiores) en evidentes.

Una de esas primeras amenazas fue el Brexit, donde empezó todo, y donde puede acabar también todo. Desde que se decidiese por referéndum popular a principios del verano, las declaraciones y mensajes cruzados entre las instituciones británicas y la Unión Europea han ido escalando en tono y forma. No es de extrañar, puesto que el gobierno de Reino Unido ha tenido desde el principio muy claro que ante sí tenía un enorme desafío, reto, y amenaza a un tiempo. En Londres han sido perfectamente conscientes de que de los movimientos estratégicos que hagan en estos meses depende en gran medida la prosperidad socioeconómica futura y casi presente de las islas británicas.
Del Brexit UK-céntrico al Brexit como detonante de la explosión europeo-nuclear



Pero en las últimas semanas el caso es que el Brexit se ha convertido también en una cuestión de supervivencia para el resto de la Unión Europea. Conforme se van desvelando estrategias, se van adelantando encuestas electorales, se van propugnando más claramente consignas anti-europeístas que van calando más hondo entre los ciudadanos... en Bruselas se están dando cuenta de que el Brexit no es sólo un tema de auténtica supervivencia para el Reino Unido, sino que dependiendo de cómo se desarrolle, puede acabar desintegrando Europa tal y como la conocemos hoy en día. La fuerza de sentirse un bloque socioeconómico de proporciones mucho mayores no permitió ver a los dirigentes europeos que el riesgo era para ambos lados, y no ha sido hasta ahora cuando están empezando a pasar a la acción con una perspectiva de supervivencia, aunque tal vez lleguen demasiado tarde.

No se puede pasar por alto que las corrientes ideológicas emergentes que abanderan el resurgimiento del nacionalismo económico cada vez proclaman con más insistencia su abierto anti-europeísmo, y sobre todo su voluntad de abandonar el Euro y la Unión Europea. Propugnan públicamente volver a dibujar fronteras en el mapa Europeo, y levantar aranceles que pongan límites al libre comercio entre los miembros de pleno derecho. Nada de esto supone gran novedad en el ambiente político europeo, si no fuese por la intensidad que el anti-europeísmo va adquiriendo en los discursos de un año plagado de citas electorales en el Viejo Continente. Y hay tener en cuenta especialmente la clara ventaja en intención de voto que varios de estos políticos llevan en las encuestas.



De ganar alguno (o varios) de estos candidatos de corte anti-europeísta, no sólo estaríamos quitando más cartas al tembloroso castillo de naipes en que se está convirtiendo la Unión Europea, sino que además Londres pasaría a tener poderosos aliados dentro del mismo seno de la Unión. De esta manera podría sembrar más fácilmente disputas y enfrentamiento entre los miembros europeos, siendo el actual un momento en el que la desunión y las trifulcas intra-europeas le interesan más que nunca. Lo que menos le interesa a Londres es que Europa haga frente común ante el Brexit, y obviamente van a negociar y ejecutar el Brexit recurriendo a todos los medios al alcance de su mano (y de su puño), puesto que saben que su desenlace es clave para el futuro socioeconómico de las islas.
La preocupación de las instituciones europeas ya se ha vuelto profundo desasosiego



Desde estas líneas ya advertimos en el artículo "¿Cómo le sentaría el Brexit a España?" que el riesgo cierto del (por entonces potencial) Brexit iba a ser la desintegración del proyecto panaeuropeo. El transcurrir de los acontecimientos nos ha acabado por dar lamentablemente la razón a aquel análisis de hace más de seis meses. Pero es ahora cuando las autoridades europeas por fin han tomado plena conciencia de hasta qué punto Europa ya cuenta con pocas casillas sobre el tablero de ajedrez a las que poder mover su rey, y puede acabar viéndose en jaque mate. Pueden leer en esta noticia cómo el mismísimo presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, se lamenta del incierto destino de la Unión ante el Brexit, y de las bazas que indudablemente va a jugar Reino Unido. Tal vez los eurócaratas se han dado cuenta de la gravedad demasiado tarde de cara a unas negociaciones que tenemos ya encima, sobre todo por la presión de un gobierno inglés que sabe que el tiempo juega en su contra.

Los británicos saben que en el adelanto del Brexit está una de sus principales bazas, especialmente cuando ellos en la mesa de negociación son un bloque por naturaleza nacional, y por lo tanto van a tener una única voz. Por eso se dan tanta prisa para abordar cuanto antes unas negociaciones que llevan mejor preparadas que los europeos de la Unión: tratan de coger a los eurócratas sin organizarse ni tiempo para preparar una estrategia común. Los británicos han podido prepararse mejor ya que son conscientes desde hace meses de lo vital de la cuestión: siempre ha sido mucho más evidente en su caso. Los europeos de la Unión, sabiéndose la parte (aparentemente) más fuerte, han caído en la trampa de no acelerar al máximo sus movimientos internos para estar preparados cuanto antes de cara a las negociaciones.
La única salida de Europa para salir más o menos indemne de esta guerra



La única salida de Europa es tener una voz única en la mesa donde se negociará el Brexit, hacer valer su condición de gran bloque socioeconómico único, y vadear la heterogeneidad de esta Europa que puede ver en su diversidad la causa última de su final. Los británicos también cuentan con la ventaja de haber estado dentro de la Unión, y son buenos conocedores de que Europa puede acabar aunando posiciones y formando un frente común, pero para ello hacen falta intensas negociaciones internas, que implican tiempo: un tiempo que los británicos saben que no deben darnos para salir lo más indemnes que les sea posible del Brexit.

Pero como apuntaba Junker en el artículo enlazado anteriormente, aún suponiendo que los europeos unionistas alcanzasen una posición común, la diplomacia y la política británica hará todo lo posible por sembrar la discordia entre las distintas posiciones e intereses que existirán bajo la apariencia de bloque de una Unión Europea diversa por naturaleza. Efectivamente, es más que obvio que van a realizar todos los movimientos posibles para pometer a unos y otros con el fin de que las posiciones se enfrenten, y así conseguir sembrar un caos en Bruselas del cual saldrán más beneficiados.



Los británicos son perfectamente conscientes desde hace meses que deben hacer todo lo posible por romper la unidad que se va a acabar alcanzando en Bruselas a contrarreloj. Nuestra fuerza es nuestro tamaño y nuestra posición como bloque. Nuestra desventaja es la heterogeneidad subyacente y la diversidad. Reino Unido cuenta con la ventaja de tener una voz única (a pesar de Escocia o los euro-unionistas internos, que no son pocos pero que no tienen tanto poder político y repecursión ahora mismo). Su desventaja es que son una economía mucho más pequeña que el conjunto de la Unión, y que además como bloque somos su primer socio comercial. Los británicos saben que no tienen alternativa para salir lo menos derrotados posible del Brexit: sembrar el caos y las disputas en Europa es su gran y única baza, y desmontaría al mismo tiempo nuestra fuerza y su punto débil.
El proceso de de-construcción europeo abordado con prisas sólo puede llevar al caos



La jugada está clara. Ahora la pregunta: ¿Conseguirán los dirigentes europeos estar a la altura del desafío que tenemos encima de la mesa? ¿Sabrán ver que es momento de dejar a un lado intereses locales y aunar fuerzas? No lo digo por abogar por el corte europeísta o anti-europeísta. Tan sólo lo digo porque últimamente hay demasidadas voces que se alzan hablando con gran banalidad de la desintegración europea, como si fuese un proceso que se puede desmontar en unos meses y saliendo, no sólo indemnes, sino reforzados a nivel nacional: al menos eso es lo que aseguran con rotundidad todos los máximos exponentes del nacionalismo económico.

Y es en estas formaciones que abanderan el nacionalismo económico donde Londres tiene su segunda gran baza, son sus aliados naturales en esta batalla, y además tienen la capacidad de dinamitar el bloque de la Unión desde dentro. A Londres nunca le ha interesado más que ahora que se vuelva a una Europa de naciones independientes, pues minimiza el riesgo de sus negociaciones bilaterales, y la actualidad nos va mostrando cómo las fuerzas internas y externas que tratan de configurar esta nueva realidad europea desagregada no hacen mas que tirar de la cuerda cada vez con más fuerza.



No se engañen, desmontar Europa es un proceso potencialmente caótico, especialmente porque se abordará con prisas y proclamas poco concienzudas, que es como tiene toda la pinta de acabar sucediendo si sobreviene finalmente este escenario. Lo más probable es que, ante algo así, en el Viejo Continente se resuciten viejos fantasmas y acabemos como el rosario de la Aurora. Y no olviden que "A río revuelto, ganancia de pescadores", así que vayan identificando a los pescadores para no morder el anzuelo, porque el cebo está puesto. No voy a expresar aquí mi opinión personal al respecto, simplemente me limitaré a decirles que Europa puede construirse o de-construirse, es una soberana decisión que nos corresponde a todos los europeos en cada momento de la Historia, pero ambos procesos deben ser abordados con la misma serenidad y tiempo: agitando con un palo el avispero europeo lo único que los agitadores van a conseguir es que las avispas nos muerdan a todos.

Imágenes | Pixabay Foto-Rabe | Pixabay moritz320 | Pixabay ptra | Pixabay blizniak | Avopix Michal Parzuchowski | Pixabay skeeze | Pixabay geralt | Pixabay Alexas_Fotos




-
La noticia La UE puede romperse y el Brexit sería el detonante fue publicada originalmente en El Blog Salmón por DerBlaueMond .

RBC: Suresh Khaimar denuncia el fascismo hindú por la supresión de la libertad de expresión en todo el país y sus sistemáticas atrocidades en Cachemira

LES DAMOS LA BIENVENIDA A LOS NUEVOS LECTORES DE LA INDIA.

 

Miguel A. Reyes.

 

 

 

RBC: Suresh Khaimar denuncia el fascismo hindú por la supresión de la libertad de expresión en todo el país y sus sistemáticas atrocidades en Cachemira

 

 

 

El intelectual y militante en defensa de los Derechos Humanos, Suresh Khaimar, ha denunciado el fascismo de Modi, presidente de la India, y su partido, el BJP, y la supresión de la libertad de expresión en todo el país para criminalizar toda protesta política y social:

„si un musulmán habla en contra del partido del gobierno, es considerado terrorista y si lo hace un hindú, se le considera naxalita".

Suresh Khaimar acusa igualmente al gobierno hindú de las atrocidades continuas perpetradas en Cachemira, dentro de un plan sistemático de represión en esta región.

La Red de Blogs Comunistas (RBC) ha traducido al castellano la noticia en la cual se da cuenta de estas declaraciones para su conocimiento y difusión.

***

Nueva Delhi: el sábado, 4 de febrero, Suresh Khairnar, militante social y defensor de los derechos humanos, ha criticado el gobierno de Modi por haber polarizado las diferentes comunidades y haber suprimido la libertad de expresión en el país.

El Dr Suresh Khairnar en la ceremonia de los premios NCHRO

Él ha tomado la palabra durante la entrega del premio Mukundan C Menon – 2016, que le ha sido otorgado por la Confederación Nacional de los Derechos Humanos (NCHRO) por su participación activa en los asuntos sociales y la defensa de los derechos humanos.

En su discurso, el doctor Suresh dijo: „si un musulmán habla en contra del Bharatiya Janata Party, BJP (Partido Popular de la India), él o ella es considerado terrorista y si lo hace un hindú, se le considera naxalita. Somos todos conscientes de cómo se trata a los militantes y a los intelectuales que tienen opiniones diferentes a las del partido en el poder”, ha declarado el dr. Khairnanr.

Además, ha compartido la experiencia de su visita a Cachemira y ha condenado el gobierno por haber cometido atrocidades contra los habitantes del valle, haciendo un llamamiento a tomar un papel más activo de la sociedad civil.

„Desde que regresé de Cachemira, me siento inquieto. Basta con ir y ver la realidad de las atrocidades cometidas por las fuerzas del orden sobre la gente en la sala número 8 del hospital en Srinagar *. Es el momento para que todos pidamos explicaciones al gobierno sobre el uso continuo de la fuerza sobre el pueblo cachemir”, añadió.

El premio le ha sido entregado por Kuldip Nayar, periodista y escritor veterano, en una elegante ceremonia organizada por la NCHRO en el Indian Law Institute, cerca de la Corte Suprema de la India.

La ceremonia de entrega de premios contó con la presencia del profesor G.N. Saibaba, del profesor S.A.R Geelani, Manisha Sethi de JTSA, EM Abdul Rahiman, el presidente de la Fundación Empower India y del profesor P. Koya, Secretario General de la NCHRO.

Cientos de militantes participaron en la ceremonia de entrega de premios.

Estos premios fueron creados por la NCHRO para homenajear la memoria de Mukundan Menon, secretario general fundador, en reconocimiento a las personas, las instituciones o las organizaciones implicadas en la protección de los derechos humanos y del medio ambiente. El premio consiste en una placa simbólica y una cantidad de 25.000 rupias.

* Se refiere a los más de 412 heridos, 183 con heridas de bala en los ojos por los perdigones usados por la policía india, atendidos en el Hospital Shri Maharaja Hari Singh de Srinagar, a finales del verano del pasado año.