La Cumbre de la Liga Árabe apoya la Solución de Dos Estados para Israel
La cumbre de la Liga Árabe apoya la solución de dos Estados para Israel
plataformadistritocero.blogspot.com
Ver original
marzo 19º, 2017
EL CAIRO (Sputnik) — La declaración final de la cumbre de la Liga Árabe, que se celebra en Jordania, apoyará una solución de dos Estados para el problema palestino, adelantaron fuentes diplomáticas de Amán citadas por el periódico Al Ahram.
"Se constatarán en la declaración de Amán el compromiso por los países árabes con la iniciativa de paz y la necesidad de lograr una resolución política del problema de Palestina estableciendo un Estado palestino con Jerusalén Este como capital", señalaron.
© Foto: Unsplash / Ahmed Abu Hameeda
Se indica además, que los líderes instarán a la comunidad internacional a que respete las leyes internacionales sobre el estatus de Jerusalén y considere la transferencia de cualquier embajada a Jerusalén como un ataque a las leyes y una violación de los derechos del pueblo israelí.
El presidente estadounidense, Donald Trump, prometió durante su campaña electoral trasladar la embajada de EEUU en Israel de Tel Aviv a Jerusalén.
Más tarde la administración de Trump decidió postergar el traslado de la embajada para intentar impulsar nuevas negociaciones de paz entre israelíes y palestinos.
Los palestinos reivindican en el marco del proceso de paz con Israel, que actualmente está suspendido, la creación de un Estado dentro de las fronteras de 1967 con capital en Jerusalén Este.
© REUTERS/ Tiksa Negeri Israel, por su parte, se niega a volver a las fronteras de 1967 y compartir con los árabes la ciudad de Jerusalén, que proclama como su "capital eterna e indivisible".
En los últimos 25 años el principio de dos Estados se considera la única vía para alcanzar la paz en la región y ha servido de base para todas las iniciativas diplomáticas aprobadas por la comunidad internacional al respecto.
Sin embargo, el pasado febrero un alto representante de la Casa Blanca comunicó a los periodistas que la nueva Administración estadounidense no insistirá en la solución de dos Estados.
No hay Tribunal Internacional para Israel
carlosagaton.blogspot.com
Ver original
En consecuencia los sionistas siguen asesinando impunemente.
Las fuerzas de ocupación israelíes dispararon y mataron a una mujer palestina en la Ciudad Vieja de Jerusalén Este ocupada el miércoles por la tarde después de que supuestamente intentó realizar un ataque contra policías ocupantes israelíes con un cuchillo, dijo la Policía israelí.
La policía israelí dijo inicialmente en una declaración que la mujer intentó apuñalar a los agentes de policía en la Puerta de Damasco de la Ciudad Vieja, antes de ser abatida por las fuerzas sionistas.
El Ministerio de Salud de Palestina identificó a la mujer palestina muerta como Siham Ratib Nimr, de 49 años, de Jerusalén Este.
Agencia Maan
Publicado por JM Álvarez
Netanyahu recorta la financiación a la ONU por las resoluciones contra Israel
www.efe.com
Ver original
marzo 29º, 2017
El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, ordenó hoy recortar nuevamente la financiación a los organismos y agencias de Naciones Unidas, en reacción a cuatro resoluciones contra Israel que fueron aprobadas recientemente por el Consejo de Derechos Humanos.
"El primer ministro ha dado orden al Ministerio de Exteriores de recortar en dos millones de dólares la financiación de Israel a los organismos de la ONU", señala un comunicado oficial israelí.
EEUU amenaza con represalias a todo el mundo que busque aislar a Israel
By Tercer Camino., www.tercercamino.com
Ver original
marzo 28º, 2017
La embajadora de EE.UU. ante la ONU, Nikki Haley, advierte a otros miembros del organismo con medidas de represalia contra intentos de aislar al régimen israelí.
Hablando el lunes en la conferencia del Comité de Asuntos Públicos Estados Unidos-Israel (AIPAC, por sus siglas en inglés) en Washington D.C. (capital de EE.UU.), Haley criticó la resolución 2334 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU) que condena la colonización israelí, ante la cual el gobierno anterior estadounidense se abstuvo y permitió que el texto saliese adelante con el respaldo del resto de miembros del CSNU, publicó HispanTV.
Conforme con la representante de Estados Unidos ante la Organización de las Naciones Unidas (ONU), esta resolución fue "una patada en el estómago" para el país norteamericano.
Por lo tanto, la diplomática estadounidense prometió que Washington no volverá a permitir al organismo internacional tomar tales medidas contra el régimen de Israel.
“Puedo decirles que todo el mundo en Naciones Unidas tiene miedo de hablarme de la resolución 2334 (...) Y quiero que ellos sepan que eso ocurrió, es verdad, pero no volverá a ocurrir. Se acabaron los tiempos de las injurias a Israel”, afirmó.
El presidente de EE.UU., Donald Trump, desde que asumió el cargo en enero pasado, ha envalentonado al régimen israelí con su creciente apoyo, lo cual ha intensificado las actividades de este régimen contra los palestinos, tales como la expansión de asentamientos ilegales.
El predecesor de Trump, Barack Obama, tuvo un tono más crítico ante las medidas del premier israelí.
El domingo, el vicepresidente de EE.UU., Mike Pence, en el mismo foro, reafirmó que Trump es "serio" en su proyecto de trasladar la embajada estadounidense de Tel Aviv a Al-Quds (Jerusalén).
Por lo tanto, el primer ministro de Israel, Benyamin Netanyahu, en su mensaje dirigido el lunes a la conferencia de AIPAC se desbordó en agradecimientos a Washington por su apoyo al régimen de Tel Aviv.
By Tercer Camino., www.tercercamino.com
Apoyo a Palestina centra cumbre de Liga Árabe en Jordania
By Tercer Camino., www.tercercamino.com
Ver original
marzo 28º, 2017
El apoyo a la causa palestina centra los debates de la cumbre de la Liga Árabe, con sede en Jordania. Se espera que la delegación de Palestina presente un nuevo plan para resolver el conflicto con Israel.
El respaldo a la causa palestina centra los debates de la cumbre de la Liga Árabe, que desde este lunes sesiona en Amán, capital de Jordania, informa Telesur.
El secretario general de la Liga Árabe, Ahmad Abul Ghaith, anunció que se espera que la delegación palestina a la cumbre presente un “nuevo plan” para resolver el conflicto con Israel.
Abul Ghaith declaró al diario árabe Al Sharq al Awsat que “hay un deseo de la parte palestina de reformular algunas ideas” respecto del conflicto con Israel y que en la cumbre de Jordania “prometieron presentar un nuevo plan relacionado con la cuestión palestina en general".
Gheit, quien fue ministro de Exteriores en el Gobierno de Hosni Mubarak, en Egipto, no dio ningún detalle sobre el plan, del que fuentes palestinas dicen no saber nada.
El máximo dirigente de la Liga Árabe le reafirmó al secretario general de las Naciones Unidas, António Guterres, que la solución al diferendo palestino-israelí pasa necesariamente por la creación de dos Estados.
Está previsto que además del conflicto entre palestinos e israelíes, la guerra de Siria domine la agenda de la cumbre de la Liga Árabe, a la que asistirá incluso el rey saudí, Salman bin Abdelaziz, según fuentes oficiales saudíes.
El presidente palestino, Mahmud Abás, realiza una gira por varios países de la región y de Europa con la que quiere afianzar la posición palestina ante la cumbre de Amán y "recabar apoyos para la causa nacional palestina".
La agenda de la cumbre en Jordania, que este 29 de marzo tendrá el segmento de alto nivel, incluye unos 30 temas, entre los cuales se encuentra la guerra en Yemen, en la que ya han muerto más de 10.000 personas.
By Tercer Camino., www.tercercamino.com
ojosparalapaz.com
La Guerra Mediática (I)
Las dianas del imperialismo
“No sé por qué Estados Unidos piensa que tiene que recorrer el mundo obligando a la gente a tomar nuestra forma de gobierno a punta de pistola. Cuando se tiene algo realmente bueno, no necesitas imponerlo a la gente porque ¡Te lo roban!
Como ya hemos ido analizando y reconstruyendo los últimos acontecimientos protagonizados por los ejércitos de la falsa globalización, siempre acompañados por sus misiles de largo alcance, y no parece que aún así se haya podido lograr el más mínimo consenso en esta parcela de Occidente en cuanto a poder discernir dónde está situado unos de los mayores ejes del terror y artífice de las más cruentas invasiones, he tomado la decisión de rentabilizar mis palabras y mis reflexiones, y trataré de dotarlas de una mayor dosis pedagógica.. De éste modo intentaré en todo momento establecer comparaciones y/o mostrar documentos o grabaciones en las que los mismos protagonistas de los capítulos más vergonzosos de nuestra Historia Contemporánea desnudarán sus maliciosas intenciones.
No nos hemos cansado de repetir la ardua tarea que supone avanzar contra corriente, esto es, contra el fragor de unos medios de comunicación y unas redes sociales que están poniendo innumerables barreras al buen uso de la información y su distribución. Por ello, somos conscientes de la enorme dificultad que supone exponer planteamientos que trastocan por completo las ideas que la mayoría de la población tiene con respecto a todo lo que acontece en el inframundo del espectáculo publicitado.
Es tal el colapso al que nos vemos sometido que la sensación de estar desbordados y, la mayor de las veces contrariados, llega a producir en quien observa el deseo de abandono, esgrimiendo también para ello que los acontecimientos son enormemente complejos para su comprensión.
Todo ello no es casual, y es ahí donde vamos a incidir desde este primer momento. El objetivo del capitalismo es proseguir con su afán de expansión y consumo. Bebe de las fuentes energéticas y de los recursos naturales para que sus motores no se apaguen, y así, los busca hasta en el último rincón del planeta para abastecerse de toda la intendencia necesaria. Allí donde encuentra oposición somete al valiente infractor a todos los chantajes posibles hasta conseguir su alienación, y si por cualquier circunstancia este hecho no se da, se prepara una nueva guerra. Las bases militares son el primer frente de expansión de ésta ideología, y comandadas por el gran mercado de las finanzas, abren el camino para la futura entrada de las multinacionales y su banca. Pero como el proceso es del todo irresponsable y criminal observado desde este enfoque tan cabal y nada surrealista, se procede por un lado a impedir traspasar sus líneas para que así no podamos investigar (no vaya a ser que descubras algo que no encaja) y, por otro, a enmascarar la tragedia para convencer al mundo de que a veces, el uso de las armas es necesaria.
Photo by joséluis vázquez domènech
Pues bien, precisamente para que ese uso se justifique se “persuadió” a los medios para que participaran, y quien no lo hiciera, quedara como los anteriores valientes infractores, en las cunetas de la carretera. Esto viene sucediendo desde tiempos inmemoriales, pero todo indica que vivimos el momento más infranqueable, éste en el que más dificultades hay para poder diseccionar la realidad. Y si no participas de su verdad, quedas expuesto a la misma maniobra: te compran y has de proceder a ser el eco de su voz, la corbeta de sus propósitos. De lo contrario, tu suerte ya no será parte del destino, sino de ciertas cruzadas poco amigas de la bondad. Como la guerra es necesaria para sus fines, más lo será esa capacidad que ha de tener el sistema para convencernos de ella, y es ahí donde entra en juego sin mesura alguna, la intransigente guerra mediática que nos aprisiona.
No estamos dentro de ningún laberinto. El esquema es mucho más sencillo de lo que nos quieren hacer creer, y los periodistas se han convertido en los implacables soldados necesarios para que la catástrofe pueda vestirse de fe.
Siria es la última diana del imperialismo, y como bien anuncia José Antonio Egido en su último libro, Siria es por ello el centro del mundo. Hasta aquí no parece haber grandes dificultades para comprender cómo veo yo el proceso, por lo que no será difícil abrir las puertas a ésta nueva sección donde propondré un nuevo modelo de observación, alejado de la maniquea idea de que todo es muy complicado de entender, y más próximo a establecer los parámetros donde residen las causas de los conflictos, y no a entender los conflictos en si, ya que éstos, si devienen en acontecimientos muy complejos debido a su intrincada relación con la estrategia del caos.
Releyendo una vez más lo expuesto, resultará lógico comprender que los centros de interés estarán por tanto en la dirección marcada por los pasos que desea dar el capitalismo en su versión estadounidense, y si Siria, Rusia, Irán, Venezuela, Corea del Norte, Libia, Cuba, etc. son parte de su oposición, detengámonos a pensar que, lógicamente, la guerra mediática se situará en engañarte en relación al pasado y futuro de esos países y sus gobernantes.
Mi preocupación ante la poca acogida de ésta hipótesis es constante desde hace tiempo. Por un lado, no es sencillo de entender que las mismas personas que en los años ochenta tenían clara cómo era la política externa de los yanquis, hoy se hayan pasado al bloque donde se sitúa con argumentos inverosímiles esa supuesta equidad del mal, donde tanto Rusia como Estados Unidos actúan por igual. Digo difícil de entender porque las pruebas a las que tenemos acceso deberían situarnos en otros parámetros muy alejados de esa “forma de ver”. Y, por otro, me desalienta por completo esa nueva percepción que está completamente dominada por la invasión de una única fuente de información.
Antes de que se proceda a la crítica teórica de éste punto de partida, comenzaré en breves días a identificar con ejemplos que considero relevantes al imperturbable aniquilador de la esperanza universal. Invito a que me acompañen en este itinerario a todas las personas que así lo deseen, pero sobre todo a quienes aún son capaces de sostener las extrañas peripecias de las primaveras árabes y las revoluciones de colores y son capaces de justificar las injerencias constantes. Así, tendréis aquí un espacio para rebatir mis argumentos y proceder a debatir sin miedo a interferir.
Son muchos los países que están en la diana, pero son muchos más los cerebros a adiestrar, que están en el centro de sus maniobras.
No a la Guerra, no a la OTAN, no a las Bases Militaresby 
elblogsalmon.com
La economía del agua cada vez será más importante
Marc Fortuño @Marc__Fb
El crecimiento de la población del planeta parece no detenerse. Las actuales tendencias demográficas proyectan que para los siguientes 50-75 años la población mundial asumirá 3.000 millones de personas más. Un dato que nos invita hacernos ciertos planteamientos económicos... Y es que la primera ley de la economía es que los recursos son escasos.
Un incremento de la población mundial implica un mayor consumo de agua potable y a su vez una mayor probabilidad de que las fuentes de agua existentes se contaminen por la acción humana. Sin embargo, nos encontramos en la actualidad con problemas en el agua por residuos industriales, pesticidas y otros contaminantes que no sólo hacen que el agua sea sucia sino un fuerte riesgo asociado a la mortalidad.
Si hacemos una fotografía actual del mundo, observamos que en muchas regiones del mundo se encuentran en lo que se denomina "estrés hídrico" debido al crecimiento demográfico y económico. De hecho, 2.500 millones de personas (36% de la población mundial) viven en zonas bajo "estrés hídrico" y más del 20% del PIB global ya se produce en zonas de riesgo de escasez de agua.
Para el consumo del agua, en líneas generales nos encontramos con dos problemáticas. El primero es la escasez física de agua que se deriva de que la demanda de agua es mayor que el suministro de agua. El segundo sería la escasez económica de agua que supone que existe disponibilidad de agua pero por alguna razón económica que no es posible utilizar plenamente la fuente de agua (costes de extracción, agua contaminada, etc.)
Los recursos hídricos cada vez serán más escasos
Aunque la seguridad alimentaria se ha incrementado significativamente en los últimos treinta años, la extracción de agua para el riego representan 66% del total de extracciones y hasta el 90% en las regiones poco fértiles y de bajas precipitaciones, el otro 34% se utilizan por los hogares domésticos (10%), la industria (20 %), o evaporado de depósitos (4%).
Dado que el uso per cápita aumenta debido a los cambios en el estilo de vida y al aumento de la población, en consecuencia, la proporción de agua para uso humano está aumentando. Esto, unido a las variaciones espaciales y temporales en la disponibilidad de agua, significa que el agua que se utiliza para producir alimentos para el consumo humano, los procesos industriales y demás usos se está convirtiendo es un bien cada vez más escaso.
En especial, uno de los grandes problemas reside en los mercados emergentes, y más específicamente, en China, es el crecimiento de la población que conlleva a una disminución del suministro de la ratio agua potable per cápita. Y es que los números impactan... China con el 7% del suministro del agua en el mundo tiene el 20% de la población mundial.
En América Latina, menos del 20% de la población tiene acceso a sistemas de saneamiento adecuados a las demandas de consumo. Asimismo, la Ciudad de México que soporta 23 millones de habitantes ha crecido por encima que la capacidad de su sistema de agua y su sistema de saneamiento.
El futuro se avecina complicado... para mediados del siglo XXI se proyecta que alrededor de 2.000 millones de personas que residen en Oriente Medio y el norte de África vivirán en zonas con escasez de absoluta de agua y alrededor de 5.000 millones de personas (de una población estimada en 9.700 millones), vivirían en regiones geográficas con escasez física o económica de agua.
Agua que necesitamos para producir...
El agua es vital para nuestra actividad económica, mucho más de lo que algunos podrían llegarse a imaginar. En el proceso productivo de los alimentos interviene grandes cantidades de agua para que nosotros podamos degustarlos sentados en en una mesa.
Para una simple taza de té son necesarios 35 litros de agua, una copa de vino llevaría implícito en su proceso productivo la utilización de 120 litros de agua y para un vaso de zumo de naranja la cifra alcanzaría los 170 litros de agua.
Si nos centramos en los alimentos, una bolsa de patatas fritas conlleva la utilización de 185 litros de agua, y las cifras de agua utilizada se dispararían para productos cárnicos como una hamburguesa que necesita 2.400 litros o bien un kilo de carne res que asocia 15.000 litros de agua en su proceso de producción.
Como hemos visto, en la agricultura tiene un gran peso en la utilización de agua dulce y por su parte, la producción industrial. Se contamina las aguas superficiales y subterráneas de manera directa, y de manera indirecta, se ejerce en una contaminación por el uso de pesticidas y suplementos alimentarios como hormonas o antibióticos.
Si examinamos el consumo medio por habitante de los diferentes países, nos encontramos con países que destacan por su elevado consumo de agua, superando los 300 litros por habitante: Estados Unidos (575 litros), Australia (493 litros), Italia (386 litros), Japón (374 litros), México (366 litros), España (366 litros) y Noruega (301 litros).
Proyectos para dar respuesta a las futuras necesidades
Para hacer frente a la escasez de agua, se ha identificado la desalinización y tratamiento de aguas residuales como las dos tecnologías más importantes. Y por ello, tenemos tres actividades productivas que pueden dar respuesta a la problemática futura del agua:
Las membranas para la desalinización y tratamiento de aguas residuales.
Infraestructura necesaria para el suministro del agua: Tuberías, válvulas y bombas de extracción.
Productos químicos para tratamiento de aguas.
En Estados Unidos se publicó un informe de la American Society of Civil Engineers en el que se estimaba que para solucionar las necesidades futuras de agua en las siguientes dos décadas, se deberá invertir 298.000 millones de dólares para el tratamiento de aguas residuales y hasta un billón de dólares en sistemas de agua potable para evitar una crisis de abastecimiento.
China es uno de los países que mayores urgencias tiene para solucionar los problemas de la escasez de agua pues el 90% de las reservas de agua son subterráneas y el 75% de sus ríos y lagos están muy contaminados. Como respuesta, China está haciendo múltiples esfuerzos para asegurarse la potabilidad del agua necesaria para sus ciudadanos.
Por el lado de los controles, se están fortaleciendo los controles de contaminación del agua en el río Yangtze, con la construcción de 52 estaciones para examinar la calidad del agua a nivel provincial. En relación a las infraestructuras, la más ambiciosa es una infraestructura que deberá bombear cerca de 45.000 millones de metros cúbicos de agua al año hacia el norte de China.
Para el 2020, China tiene el objetivo de una tasa de tratamiento de aguas residuales de por lo menos el 70% para la mayoría de las áreas urbanas. Este objetivo se apoya en un aumento previsto del 23% en la capacidad de tratamiento de aguas residuales urbanas. Además, la recolección de aguas residuales también es probable que mejore con 125.900 kilómetros de la red de tuberías.
centrodeperiodicos.blogspot.mx
La Elite Transnacional y el Nuevo Orden Mundial
By Fpmadlax,educacionlibreysoberana.wordpress.com
En este artículo se intenta una breve descripción histórica de la aparición del Nuevo Orden Mundial (NWO), basado en la globalización neoliberal, en los últimos treinta y tantos años atrás.
La élite transnacional se define en este contexto como una red de élites interconectadas que controlan cada campo importante de la vida social (económico, social, ideológico, etc.) y su función es similar a la de la élite nacional en la era pre-globalización de la nación -Estados.
Se demuestra que una economía de mercado transnacional necesita sus propias élites políticas y económicas transnacionales para controlar exactamente de la misma manera que cuando la economía de mercado se debió principalmente “nacional”, cuando la función de hacer cumplir las normas del mercado fue asignado al “Estado-nación “- a través de su monopolio de la violencia – y las élites políticas y económicas que controlan.
La conclusión es que, contrariamente a la propaganda sistémica, la concepción de la élite transnacional (así como la propia NOM) no tiene nada que ver con “conspiraciones” de ningún tipo.
El fin de semana miles de ciudadanos europeos en toda Europa participaron en manifestaciones contra el Nuevo Orden Mundial (NWO) de la globalización neoliberal y la élite transnacional (TE) – principalmente la red las élites transnacionales con sede en los países del G7 – lo que lo ejecuta.
La razón fue el último plan de TE para un acuerdo comercial trasatlántico llamado “Comercio transatlántico y Asociaciones de Inversiones” (TTIP). [1]
Las negociaciones de este nuevo acuerdo son de hecho muy avanzada y han tenido lugar entre los representantes de las élites políticas y económicas de EE.UU. y la UE.
Se está negociando un acuerdo similar llamada la Alianza Trans-Pacífico (TTP) entre las naciones de la Cuenca del Pacífico (Canadá, Estados Unidos, Japón, Australia, Nueva Zelanda, Chile, Vietnam, Perú, México, Singapur, Corea del Sur, Malasia, Taiwan y Brunei).
Uno puede notar de inmediato que tanto Rusia como China están excluidas deliberadamente de estas negociaciones, que en cambio se llevan a cabo exclusivamente entre los miembros de la TE, y los que integren plenamente en el Nuevo Orden Mundial como asociado o miembros subordinados de la misma.
Como he tratado de mostrar en un artículo de Pravda anterior, Rusia no está integrado plenamente en el Nuevo Orden Mundial, [2] a pesar de su reciente adhesión a la Organización Mundial del Comercio, cuyo objetivo es integrar plenamente en el nuevo orden de la globalización neoliberal como muchos países del mundo como sea posible, siempre que estarían de acuerdo en totalmente abierta y la liberalización de sus mercados para los productos básicos, de modo que las empresas transnacionales (ETN) no tienen ninguna tarifa u otras barreras que restringen sus actividades.
todavía se caracterizan como los servicios sociales y no son, por tanto, queda libre para convertirse en presa fácil para las empresas transnacionales y sus actividades lucrativas.
Esto es a diferencia del caso de Estados Unidos, donde la satisfacción de estas necesidades básicas depende de las fuerzas del mercado (es decir, del grosor de la cartera del ciudadano), y no en las decisiones sociales colectivas tomadas democráticamente.
Además de esto, la Organización Mundial del Comercio no fue particularmente exitoso en la apertura y la liberalización de algunos sectores de la producción en el “Sur” (por ejemplo, el sector de la agricultura), que siguen siendo los principales sectores de producción (al menos en términos de creación de empleo) a muchos de esos países.
Como experto en el campo subrayado:
“Para decirlo suavemente, la Organización Mundial del Comercio no ha demostrado ser tremendamente popular.
Por lo tanto, como era de esperar, las conversaciones sobre nuevas medidas de liberalización en el marco global de la Organización Mundial de Comercio ‘se han estancado.(…)
Por lo tanto, el TTIP confusamente abreviada y TTP, que están siendo negociados por conjuntos más exclusivos de los países cuyos líderes suceder a (principalmente) están de acuerdo en que sería una buena idea para ir mucho más abajo en el agujero del conejo liberalización del comercio que incluso el enormemente impopular Organización Mundial de Comercio tiene.
Una de las formas más relativas que quieren hacer esto es mediante la búsqueda de la institucionalización de lo que se conoce como la solución de controversias inversionista-Estado (ISDS) dentro del marco de los acuerdos ‘ “. [3]
Por lo tanto, estos acuerdos son en realidad parte de un mismo proceso que se inició con la aparición del Nuevo Orden Mundial a raíz de la expansión masiva de las empresas transnacionales en los últimos treinta años más o menos – lo cual es un fenómeno nuevo en la historia de la economía de mercado capitalista – y la colapso paralelo de la URSS y el bloque soviético en general.
Como resultado de la expansión masiva de las empresas transnacionales, que, para el año 2009, contaba con más de 80.000, lo que representa alrededor de dos tercios del comercio mundial, varios expertos en el campo de charla hoy sobre una globalización hiper.
Como un estudio de la revista New Scientist ha mostrado, en la actualidad, tan sólo 1.318 ETN básicos, a través de titularidades de enclavamiento, poseen el 80% de los ingresos globales y 147 empresas fuera de ellos (es decir, menos del 1 por ciento de la red) forman una “entidad estupendo,” controlar 40 por ciento de la riqueza de toda la red! [4]
Esta vasta expansión de las empresas transnacionales habría sido imposible sin abierto y liberalizado los mercados de productos básicos y de capital, que se han establecido en todo el mundo en los últimos treinta años o así por los gobiernos de todas las tendencias: democristianos, socialdemócratas, liberales y cualquier combinación entre ellos.
Este no fue el resultado de una conspiración por “malos” los economistas y los políticos, que explotan cualquier tipo de crisis, como algunos teóricos bestseller de la conspiración sugieren. [5]
En su lugar, esto fue sólo el efecto inevitable, que siguió al colapso de lo social modelo democrático se que se basó en los mercados nacionales, y que no era compatible con más de la creciente internacionalización de la economía de mercado.
En otras palabras, los gobiernos en el nuevo marco tenían que seguir las políticas neoliberales para que sus economías competitiva y capaz de un crecimiento continuo y la expansión de la sociedad de consumo.
Sin embargo, la creación de una economía de mercado internacionalizada requería algún tipo de económico y político internacional. Cuando la economía de mercado se debió principalmente “nacional”, la función de hacer cumplir las normas del mercado fue asignado al “Estado-nación” “regulación”. – A través de su monopolio de la violencia – y las élites políticas y económicas que la controlan.
Esto incluyó los antiguos imperios nacionales, como el imperio colonial británico, que en efecto tenía su propio mercado interior para el comercio y la inversión de capital. Sin embargo, una economía transnacional necesita sus propias élites políticas y económicas transnacionales para controlarlo.
A pesar de que el monopolio estatal de la violencia aún permanece en la economía de mercado internacionalizada, ahora se complementa con una forma transnacional de la violencia, que se aplica no sólo por un estado – incluso si esto pasa a ser el último “imperio” en el sentido clásico de la palabra (EE.UU.) – sino por las principales potencias militares en el G7 es decir, Francia, Reino Unido, Estados Unidos (los poderes “FUKUS”).
Por lo tanto, a pesar de que el poder económico se extiende hoy en día entre unos pocos cientos de empresas transnacionales, que se originó, principalmente, en los países del G7 (es decir FUKUS más Alemania, Japón, Canadá e Italia), los EE.UU., debido a su supremacía militar inequívoca, tiene una de facto posición líder – pero no es el emperador.
En otras palabras, el Nuevo Orden Mundial es un “imperio”, en el sentido de un mundo unipolar, pero sin un emperador – a menos que consideremos como “emperador” todo el TE.
En este marco, podemos definir la “élite transnacional” como la élite que obtiene su poder (poder económico, político o, en general social) al operar a nivel transnacional – un hecho que implica que no expresa, exclusivamente, ni siquiera principalmente, los intereses de un estado en particular.
Consiste en una red de élites interconectadas controlar cada campo importante de la vida social (económico, político, ideológico, etc.).
Por lo tanto, los siguientes élites constituyen los principales componentes de la élite transnacional:
Las élites transnacionales económicas a cargo de la globalización económica, que controlan las principales ETN (directores corporativos, directores ejecutivos, los principales accionistas de las principales ETN), así como las direcciones de las principales organizaciones económicas internacionales (FMI, Banco Mundial, la OCDE);
Las elites políticas transnacionales encargadas de la globalización política, que controlan la clara dimensión político-militar de la NWO y consisten en la globalización de los burócratas y los políticos profesionales que operan ya sea dentro de las principales organizaciones internacionales o en las máquinas de estado de las principales economías de mercado (principalmente los países del G7 );
Las élites de propaganda transnacionales encargadas de promover la ideología del Nuevo Orden Mundial, a través de su control de los medios de comunicación transnacionales (por ejemplo, CNN, BBC ),
así como las élites que participan en la aplicación de esta ideología en el tratamiento de la protección de los derechos humanos, etc. (los cuadros dirigentes de las organizaciones no gubernamentales internacionales financiados por las elites económicas transnacionales, como Human Rights Watch, Amnistía Internacional, etc.). medios transnacionales y organizaciones no gubernamentales internacionales,
así como el llamado “medios sociales” de Internet (blogs, Facebook, Twitter, etc) han desempeñado un papel crucial en la fabricación de “noticias” (y de la legitimidad de “insurgentes”) , y mucho menos en el apoyo a la propaganda sobre el supuesto papel progresivo de las organizaciones criminales como la OTAN. Ahora se sabe, por ejemplo, que DARPA – la gestión Pentágono Defensa de Investigación Avanzada Agencia de Proyectos – tiene de un modo u otro financiados varios estudios recientemente que se propusieron explorar el hecho de que los sitios de redes sociales, así como los usuarios de Twitter, Pinterest, etc. pedal de arranque (así como sus medios de comunicación social en Comunicación Estratégica, o SMISC, programa), tiene como objetivo general la pura manipulación de la información de datos sociales, de manera que la línea de las Elites: TE se filtró a través de ellos.
Como su objetivo se describe: “A través del programa, DARPA busca desarrollar herramientas para apoyar los esfuerzos de los operadores humanos para contrarrestar las campañas de desinformación o engaño con información veraz.” [6]
Las élites académicas transnacionales, es decir, los prominentes académicos sistémicos en diversas organizaciones transnacionales (fundaciones, institutos, centros de investigación y los gustos) a cargo de la creación / mejora de la ideología del Nuevo Orden Mundial y la globalización, “científicamente” que justifica la necesidad de la globalización, así la gente como desorientación sobre las causas reales de la crisis multidimensional actual.
Las élites transnacionales culturales, a saber, la industria del cine (controlado principalmente por las élites transnacionales y sionistas que controlan la industria de Hollywood dominante), que desempeña un papel crucial en la propagación de los valores de la globalización y la forma “normal” de la vida (la cual “por coincidencia” pasa a ser el uno consistente con el modo de vida burgués y sus valores!), la industria de la música (especialmente la industria del pop que también está controlada por las ETN) y así sucesivamente.
No hace falta añadir que el proceso de globalización dirigida por el TE ya ha dado lugar a una concentración sin precedentes de la riqueza y los ingresos y que el informe de crédito Swisse recién publicado muestra, la elite más rica del 1 por ciento en el planeta ahora posee el 48,2 por ciento de la riqueza del mundo, por encima de 46 por ciento el año pasado, mientras que la mitad inferior de la población mundial posee menos del 1 por ciento de la riqueza total! [7]
El doble objetivo de la TE desde el surgimiento del Nuevo Orden Mundial han sido:
En primer lugar, para expandir la globalización en los países que aún no han perdido toda soberanía nacional y económica dentro del proceso de globalización, principalmente Rusia y también países aún controladas por gobiernos que llegaron al poder a través de los movimientos de liberación nacional (Siria e Irán, tras la destrucción de la misma TE de países como Irak y Libia) o, alternativamente, a través de los movimientos socialistas (Cuba, Venezuela y otros).
Los medios empleados para lograr este objetivo eran o violencia económica, como por ejemplo, con respecto a los países periféricos de la UE, o la violencia física, ejercida directamente por el TE o sus representantes (como por ejemplo, en el Medio Oriente), o alguna combinación de las dos formas de violencia.
En segundo lugar, para profundizar en el proceso de globalización en áreas aún no cubiertas por las rondas de la OMC y en particular la circulación de capitales, cuya libertad completa para moverse, hasta ahora, sólo se ha fijado dentro de la Unión Europea y el NAFTA y en lo que respecta a otros países principalmente a través de acuerdos bilaterales. Los nuevos acuerdos (TTIP y TTP) proponen cláusulas que crearán mecanismos universales para resolver los conflictos entre las empresas transnacionales y los estados.
Por lo tanto, a diferencia de ofertas individuales sobre el desarrollo de los recursos naturales específicos, el TTP TTIP y cubren un amplio rango de lo que se considera que son las inversiones en los estados.
Por lo tanto, ya que el mismo experto señala que “la incorporación de estas cláusulas significaría que si un país más tarde hace una ley que contravenga los términos del TTIP o PTT, por ejemplo, en interés de la protección de la salud pública, que una empresa que sufre daños ( por ejemplo, debido a que han estado haciendo un producto que sea contraria a la nueva regla) puede demandar al estado para el cumplimiento del tratado, sin pasar por el sistema judicial normal.
En otras palabras, las empresas extranjeras se colocan encima de la ley del Estado de acogida a través de estos acuerdos. “[8]
Por lo tanto, las empresas transnacionales con una participación en el servicio de salud del Reino Unido, por ejemplo, podrían demandar al gobierno si éste decidió seguir un programa de nacionalización.
No es de extrañar que Unite (un importante sindicato británico) El Secretario General Adjunto Gail Cartmail instó a los delegados del congreso en la última conferencia del TUC para oponerse al apoyo TTIP y una manifestación entre las personas en el Reino Unido para reclamar el primer ministro, David Cameron, a mantener los servicios de salud de Gran Bretaña fuera de la TTIP acuerdo. Como se informó en el momento:
“Está claro que este gobierno pensó que podían hacer este acuerdo en secreto – un acuerdo que significaría el irreversibles venta masiva de nuestros NHS a Estados Unidos”, dijo Cartmail. “Financieros de Wall Street como Blackrock e Invesco ya están fuertemente invertidos en el NHS – más del 70 por ciento de los nuevos contratos están ahora en manos privadas. Más de 11 millones de £ de nuestro dinero en manos de los capitalistas de casino “, agregó. [9]
No es sorprendente que algunos de los activistas contra la preocupación TTIP que una vez que se convierte este acuerdo a la legislación de la UE y luego se abre paso a los parlamentos nacionales (como es bien sabido,al menos, el 75% de la legislación de cada país de la UE tiene su origen en la Comisión de la UE), entonces podría abrir el camino a la privatización de cualquier servicio social todavía disponibles, tras la embestida del Nuevo Orden Mundial de la globalización neoliberal y la legislación neoliberal masiva adoptada en los últimos 30 años por ambas democristianos y los partidos conservadores, socialdemócratas en el poder.
Los ecologistas también están preocupados de que el procedimiento de solución de diferencias podría ser utilizado por las empresas transnacionales para bloquear medidas para proteger el medio ambiente. El desarrollo de las negociaciones también es discutible. ETN.
Los efectos de la globalización sobre todo en cuanto a la compresión continua de los ingresos reales de los trabajadores se trate (en el contexto de la liberalización de los mercados de trabajo, de modo que pudieran ser más competitivos), se están realizando ahora ampliamente por muchas personas en todo el mundo.
El presente “trabajo milagro”, por ejemplo, en Gran Bretaña (que se caracteriza como “la capital de la creación de empleo de las economías occidentales”), oculta el hecho de que “el desempleo es bajo en gran parte porque los trabajadores británicos han estado dispuestos a soportar la mayor reducción salarial real desde la era victoriana “[10] – todo esto como resultado de la globalización.
No es de extrañar, por tanto, que incluso el conservador Times de Londres tuvo que reconocer este hecho para explicar las razones por la derecha nacionalista bajo el UKIP Nigel Farage está aumentando rápidamente:
“El aumento de la ayuda para el UKIP no es simplemente un voto de protesta. El partido tiene un electorado perdedores entre los olvidados de la globalización … la globalización de la economía ha producido, así como ganadores. Por regla general los ganadores se encuentran entre los mejor y los perdedores entre los menos ricos. “[11]
El mismo proceso se repite en casi toda Europa con la gente (y gente de la clase particular de trabajo) que dan vuelta a la derecha nacionalista no porque de repente se convirtieron en “nacionalistas” dejar “fascistas” por sí solos (como la “izquierda” los acusa) sino simplemente porque la presente izquierda El fuerte movimiento patriótico en Rusia que abarca todos aquellos oponerse a la integración de Rusia en el Nuevo Orden Mundial, es decir, desde los nacionalistas hasta comunistas y desde la iglesia ortodoxa cristiana a los seculares, es sólo un movimiento de este tipo.
La reacción típica de los órganos ideológicos de la TE, ya sea en los medios o en universidades, grupos de reflexión, las ONG y similares, es atacar este movimiento global en rápido crecimiento contra el Nuevo Orden Mundial de la globalización neoliberal con dos objetivos paralelos:
a) a la calumnia ya que tales movimientos populares “fascistas” contra la globalización [12] (mientras mira hacia otro lado en relación con las acciones de los fascistas reales en Ucrania cuales se utiliza como sus principales órganos por su “golpe desde abajo”) [13] y ;
b) tratar de marginar o incluso difamar como teóricos de la conspiración cada escritor que no lo hace dedo del pie la línea del TE en la globalización, mientras que, al mismo tiempo, promover directa o indirectamente autores liberales o incluso marxistas de “izquierda” y publicaciones, que ignoran la globalización y la TE y prefieren hablar de la realidad de hoy en términos de teorías completamente obsoletas de los dos últimos siglos, desarrollado mucho antes de la aparición de la globalización.
Claramente, esto Paleolítico izquierda marxista (aparte de algunos marxistas iluminados que intentaron – en un genuino de la manera marxista – utilizar las herramientas marxistas clásicos para desarrollar nuevas teorías de la realidad de hoy [14]) es hoy en día lo político e ideológico muertos.
Neil Clark, describió acertadamente el esfuerzo sistemático por parte de los órganos de TE para describir cualquier crítica efectiva de la realidad actual como el anterior como una “teoría de la conspiración”:
Es una manera de que la disidencia y el debate se reprime en lo que parecen ser las sociedades libres y democráticas -. Y cómo las personas que desafían la narrativa dominante establecimiento son marginados deliberadamente “[15]
Por lo tanto una calumnia común en contra de la concepción del TE que di arriba es que implica la presencia de una élite internacional bien organizada, que decide por el futuro del planeta ‘s de una manera que “La historia se escribe sobre la base de los comandos de esta élite que representa el ‘Nuevo Orden Mundial’. “[16]
Por supuesto, como he subrayado constantemente, la historia es siempre una creación, algo que descarta tanto cualquier tipo de conspiraciones y, en su defecto, cualquier” leyes objetivas “para determinar su resultado.
Naturalmente, esto no quiere decir que las elites no trama.
El ejemplo de la conspiración TE sobre las supuestas armas de destrucción masiva con el fin de desmantelar el régimen baasista iraquí es de especial actualidad.
Sin embargo, si una conspiración tendrá éxito o no siempre depende del resultado de la lucha social.
Como he intentado mostrar en otra parte [17] en el que describe el proceso que conduce a la NOM, la nueva forma de economía de mercado internacionalizada que se ha establecido en los últimos treinta años más o menos representa un cambio estructural, un movimiento a una nueva forma de la modernidad , es decir, un movimiento de estatista a la modernidad neoliberal, en lugar de un cambio en la política económica y una ideología, ya que la izquierda reformista argumenta.
En este sentido, la globalización actual es de hecho un nuevo fenómeno, si bien es el resultado de la interacción de la lucha social con la dinámica de la economía de mercado, que se estableció hace dos siglos y ha conducido al proceso de mercantilización, es decir, que el proceso de de reducir al mínimo los controles sociales sobre los mercados y en particular las destinadas a la protección del trabajo y del medio ambiente que venían inevitablemente en conflicto con la economía “eficiencia” y la rentabilidad.
La aparición y rápida expansión de las empresas multinacionales (un fenómeno nuevo en la historia de la economía de mercado capitalista), ha llevado inicialmente a una abertura informal y la liberalización de los mercados que más tarde fue institucionalizada por el thatcherismo y reaganomía.
* Este artículo se basa en extractos de libro de próxima publicación del autor subyugar el Oriente Medio: La integración en el nuevo orden mundial, Vol.1: La democratización Pseudo (Prensa Progresiva, 2014).Una versión más corta de la que se publicó en Eleftherotypia el 19/10/2014. En este artículo también se ha publicado simultáneamente por english.pravda.ru. Fue editado por Jonathan Rutherford.
notas
[1] véase, por ejemplo Andrew Walker, “Las preocupaciones se levantan sobre las negociaciones comerciales entre EEUU y la UE”, BBC News, 10.11.2014,
[3] Roslyn Fuller, “victoria pírrica para los denunciantes sobre Acuerdo Comercial Transatlántico,” RT (04/02/2014).
[4] Andy Coghlan y Debora MacKenzie, “Revealed – la red capitalista que gobierna el mundo”, New Scientist Magazine, edición 2835 (24/10/2011).
[5] Naomi Klein, La doctrina del shock (Penguin, 2007)
[6] “Pentágono gastó millones que estudian cómo influir en los medios de comunicación social en la investigación financiada por la DARPA,” RT (08/07/2014).
[7] “1% más rico propia 50% del mundo de riqueza informe de Credit Suisse,” RT (16/10/2014).
[8] Roslyn Fuller, victoria pírrica para los denunciantes en el Acuerdo Comercial Transatlántico, op.cit
[9] “No se TTIP: Las protestas de masas chocan acuerdo comercial entre Estados Unidos y la Unión Europea como” toma de poder corporativo “,” RT (11/10/2014).
[10] Ed Conway, “El Reino Unido está pagando el precio de su trabajos milagro,” The Times (14/10/2014).
[11] Editorial, “revuelta de la gente”, The Times (11/10/2014).
[12] Véase Takis Fotopoulos, Ucrania: El ataque a Rusia y la Unión Euroasiática (publicado en breve por Progresivo Press), cap. 10.
[13] Takis Fotopoulos, “El embargo ruso y ‘golpe desde abajo”, el ucraniano, “Pravda.ru, (18/08/2014).
[14] véase, por ejemplo Leslie Sklair, la clase capitalista transnacional (Oxford: Blackwell, 2001).
[15] Neil Clark, “teorías de la conspiración? Nadie lo hace mejor que la élite de Occidente “, RT (13/11/2013).
[16] véase, por ejemplo una obra colectiva sobre “El discurso de complicidad en el sistema político griego”, Universidad de Tesalónica, 2010.
[17] Takis Fotopoulos, “La globalización, la izquierda reformista y la anti-globalización” Movimiento “,” Democracy & Nature, vol. 7, No. 2 (julio de 2001). La fuente original de este artículo es democracia inclusiva Copyright © Takis Fotopoulos, Democracia Inclusiva de 2014
EL PRÓXIMO CONGRESO DE LAB: DESARME IDEOLÓGICO DE LA CLASE OBRERA
Por SUGARRA
Entre los días 25 y 26 del próximo mes de mayo, se va a celebrar en Gasteiz el 9 Congreso Nacional del sindicato LAB. En él se presentan dos ponencias a debate y para su aprobación. Una es la político sindical y la otra, la de organización. Por su importancia, de cara a la orientación general de la actividad del sindicato, nos vamos a centrar en la primera de ellas.
1.- La “neutralidad” del Estado
En su caracterización del capitalismo actual, lo define como “hegemónico” y apunta una tesis muy original. Nos dice que “Todo esto (la hegemonía del capitalismo actual) no sería posible sin la alianza estratégica entre el capital y los poderes actuales de los estados. No se han aliado únicamente en las políticas en torno a la crisis, les une la perpetuación del sistema. Han puesto a los estados y todas las políticas públicas al servicio del capital para que el sistema se perpetúe” [Aptdo. 1.1.4. Párrafo.- 18].
Más adelante [Ap. 1.1.4. P.- 19], se afirma que “Los estados se nos muestran como atados de manos cada vez que realizan las políticas que les ordena el poder económico… Son los estados los que han despojado de soberanía al pueblo y la han dejado en manos del capital…”
Muy sutilmente y de forma implícita, se nos trata de decir que el Estado tendría un carácter de clase neutro pero lo que ocurre es que los capitalistas, muy hábilmente, han logrado atraérselo y que se ponga a su servicio. Lo cual, además de ocultar la naturaleza social del Estado, su carácter de clase, contribuye a reforzar la ideología burguesa y las posiciones reformistas, pues de todo esto se desprende lógicamente que no sería necesario destruir (transformar) el Estado, sino que tan sólo haría falta un “cambio de gobierno”, sustituyendo a un gobierno “dócil al capital”, por otro que permitiera desarrollar unas políticas más “sociales”.
2.- ¿Qué socialismo?
Sobre esta cuestión, la ponencia no presenta una definición concreta del socialismo que, según afirma, constituye su objetivo, sino que da varias. ¿Con cuál de ellas nos quedaríamos?
En la ponencia se plantea que el objetivo de LAB es llegar al “socialismo vasco” y reivindica “… un socialismo identitario que garantice los derechos y servicios públicos básicos a todas las personas que viven y trabajan en Euskal Herria” [Ap. 3. P.- 67]. Pero, ¿no es esto el Estado del Bienestar? ¿Están tratando de identificar el socialismo con el neokeynesianismo?
Más adelante [Ap. 3. P.- 69], profundizan en este concepto, diciendo que “El socialismo vasco constituye la alternativa integral al actual modelo neoliberal… El socialismo vasco implica… la renovación de la redistribución de la riqueza…”. Está claro que lo que realmente se pretende no es acabar con la explotación capitalista, sino únicamente sustituir al capitalismo salvaje (neoliberal) por otro capitalismo más “civilizado”, con “rostro humano”. En definitiva, sustituir el neoliberalismo por el Estado del Bienestar (neokeynesiano).
Cuando hablan de “redistribución de la riqueza”, siempre se están refiriendo a un aspecto muy concreto y limitado, a la esfera de la distribución, olvidándose de la esfera de la producción que es donde se sitúa el verdadero origen de la desigualdad.
Pero es que si se centrasen en la producción, tendrían que abordar la cuestión de la propiedad privada de los medios de producción y el hecho (desigual) de que unos sean propietarios de ellos (la burguesía) y otros no (la clase obrera). Y precisamente, es en esta desigualdad en la propiedad de los medios de producción dónde radica el origen de cualquier desigualdad en la esfera de la distribución. Y eso no están dispuestos a hacerlo porque en ningún momento se plantean poner en cuestión la propiedad privada de los medios de producción.
3.- La vía hacia el socialismo
La ponencia plantea que “Para avanzar hacia el socialismo vasco, desde la situación actual, son necesarios instrumentos y estrategias orientados a nuestro objetivo de transformación del sistema y de la sociedad. Situamos el instrumento en el Estado Vasco y nuestra estrategia en un proceso soberanista que tenga como objetivo cambiar el sistema. La clave es la fuerza que necesitamos para realizar este camino paso a paso; LAB sitúa la llave para la consecución de este objetivo en la creación de nuevas mayorías para cambiar las relaciones de fuerza” [Ap. 3. P.- 70] Aquí, la ponencia defiende un avance gradual, “paso a paso”, hacia el socialismo. Esta postura no es nueva, pues ya la defendieron los reformistas fabianos [1] a finales del siglo XIX.
Pero esto no es todo. En su afán por distanciarse del socialismo revolucionario, del marxismo, la ponencia no duda en retrotraerse a la época del socialismo utópico (pre-científico). Así, podemos leer que es preciso “Extender y reforzar prácticas socialistas entre las trabajadoras y trabajadores en el proceso de construcción del socialismo vasco. Ahí situamos el paso a dar en la lucha por el cambio de modelo de sociedad, en la medida en que el socialismo vasco debe construirse de abajo hacia arriba” [Ap. Conclusiones-Resoluciones. P.- 147].
Lo cual enlaza directamente con lo que se afirma un poco más atrás, cuando se dice que “Ha habido un recorrido durante estos últimos años que está resultando fructífero y tenemos múltiples ejemplos: cooperativas para gestionar la electricidad, el eusko o moneda alternativa, banca ética, grupos de consumo que promueven la soberanía alimentaria, etc. Nos parecen decisiones importantes para impulsar el proceso de transformación y un camino que hay que fomentar. Debemos ir recorriendo día a día el camino hacia otro modelo económico y social por medio de las decisiones que tomamos colectiva e individualmente” [Ap. 4. P.- 106].
La ponencia no tiene en cuenta que por muy loables que puedan ser estas iniciativas populares siempre estarán limitadas por la actuación ciega de las leyes del mercado y que, a lo sumo, no supondrán más que pequeñas acciones bienintencionadas que no llegarán a poner en peligro la estabilidad del sistema económico y político capitalista.
3.1.- El Estado Vasco como instrumento
Como ya hemos visto más arriba, en la ponencia se considera que el Estado Vasco es el instrumento para avanzar hacia el socialismo. Pero, a la hora de definir qué tipo de Estado se necesitaría para ello, en el propio título del apartado 3.2, lo califican de República Vasca. Lo cual significa que se confunde (¿deliberadamente?) la forma del Estado, con su esencia, naturaleza o carácter de clase.
Más abajo, en consonancia con lo anterior y también con lo expuesto en el punto 1 de éste artículo, refiriéndose a ese Estado, la ponencia dice: “Que sea soberano, que cambie por completo el modelo económico y social y sea diseñado con el objetivo de construir un nuevo modelo y que garantice que las trabajadoras y los trabajadores tomen parte en las decisiones” [Ap. 3.2. P.- 75].
Todo indica que no se están refiriendo a un Estado socialista, sino a un Estado burgués. Así, se comprende que la “participación” de las y los trabajadores en la toma de decisiones sería limitada y únicamente formal, la que se les permitiera en el marco jurídico-político en que se sustentase dicho Estado pero, en cualquier caso, la clase obrera tendría un papel secundario (por tanto subordinado) y no sería clase dirigente del proceso político. Entonces, ¿quién y cómo se garantizaría el avance hacia el socialismo?
3.2.- El proceso soberanista como estrategia
Sobre esta cuestión, la ponencia dice que: “LAB sitúa el camino para revolucionar la situación política, económica y social de Euskal Herria en el proceso soberanista que debemos realizar por nuestra cuenta y a iniciativa nuestra. Un camino para pasar de la dependencia a la independencia. Para lograr las mayorías, los instrumentos y las facultades para construir un nuevo modelo económico y social…” [Ap. 4. P.- 84]. Pero, ¿cómo se lograría esa soberanía necesaria para avanzar hacia el socialismo? ¿Supondría una ruptura con la UE?
Todo parece indicar que no. A ese respecto, la ponencia mantiene una postura de ambigüedad calculada. Así, dice que: “Daremos prioridad a la lucha por otra Europa distinta…” [Ap. Conclusiones-Resoluciones. P.- 141]. Y más adelante sostiene que: “Para LAB será una prioridad actualizar la línea a favor de la Europa Social que constituimos los Pueblos y fortalecer las relaciones que tenemos en Europa” [Idem. P.- 142].
¿Qué significa esto? En nuestra opinión, simplemente que son partidarios de que el Estado Vasco que propugnan se mantenga dentro de la UE, aunque no lo reconozcan explícitamente. Pero esto supondría atarse de pies y manos.
Hemos de tener en cuenta que cuando hablamos de soberanía (al menos por nuestra parte), nos referimos a que el Estado vasco tenga una capacidad real y efectiva para dotarse de los instrumentos políticos, sociales y económicos necesarios para desarrollar las políticas públicas que mejor correspondan, en cada momento, a las necesidades sociales, especialmente las de las clases y capas populares. Y esto sólo será posible con una soberanía plena.
Sin embargo, la pertenecía a la UE (que la ponencia no cuestiona) supondría sólo una independencia meramente formal, pues de hecho, aquella constituye un auténtico “corsé de hierro” para cualquier Estado miembro que pretenda no ya emprender un proceso de transformación socialista, sino tan siquiera abordar con decisión los problemas económicos y sociales más acuciantes (paro y exclusión social; acceso a la sanidad, vivienda y educación, para los sectores populares; lucha contra la corrupción política, el fraude fiscal y la especulación financiera; etc.). Esto es así porque los Estados miembros de la UE carecen de la soberanía necesaria para disponer de los instrumentos económico-financieros imprescindibles para desarrollar las políticas económicas oportunas que sean necesarias en cada momento.
Los Estados miembros de la UE pertenecientes a la eurozona, como poseen una moneda común, no pueden llevar a cabo una política económica propia en el terreno monetario (que incluiría desde la emisión de moneda y la determinación de la masa monetaria y de la cantidad de moneda en circulación, al establecimiento de las garantías de depósito bancario, la fijación del tipo de cambio, etc.) ya que esta la establece el BCE. Pero es que, independientemente de esto, el conjunto de los Estados miembros de la UE tampoco pueden desarrollar una política de fijación de precios en los productos estratégicos, ni utilizar mecanismos de regulación de la producción, ya que ello supondría una práctica contraria al “libre mercado”.
Además, desde la UE se imponen a los Estados miembros de la “eurozona” una serie de restricciones (control de la inflación, límite del déficit presupuestario al 3% del PIB, y de la deuda pública al 60% del PIB; prohibición de las “ayudas de Estado”, etc.) que impiden que cualquier Estado miembro pueda desarrollar una política económica autónoma. Es lo que se conoce como Pacto de Estabilidad [2].
En definitiva, un Estado vasco que estuviese integrado en la UE no dispondría de todos los instrumentos económico-financieros necesarios para desarrollar una política económica propia y, en la práctica, solo le quedaría uno muy limitado que es el de la fiscalidad. Lo cual nos lleva a pensar que un Estado de ese tipo solo serviría a los intereses de la burguesía vasca pero, en ningún caso a los del pueblo trabajador.
Pero, además hay otro factor a considerar que la ponencia no parece tener en cuenta y es el de la estrecha vinculación que existe entre la UE y la OTAN, la alianza militar dirigida por el imperialismo norteamericano y de la que forman parte 21 de los 27 miembros actuales de la UE, y de la que también sigue formando parte el Reino Unido, a pesar del bréxit.
Hemos de decir que el pueblo trabajador y, especialmente, la clase obrera vasca, necesita que el futuro Estado vasco, además de tener plena capacidad para realizar las funciones indicadas más arriba, también sea un instrumento para la construcción nacional y la transformación social. Y para eso, no servirá cualquier tipo de Estado. Es preciso que su esencia, su carácter de clase, sea cualitativamente diferente. Un Estado de esa naturaleza, un Estado Socialista Vasco, no tendría cabida en la UE actual, en la Europa del capital financiero y las multinacionales, en la Europa imperialista. Y con mayor motivo aún, no podría formar parte de la OTAN.
4.- La estrategia socioeconómica
En la ponencia, se define el proceso soberanista como “un proceso constituyente y transformador” [Ap. 4.2.2.] y se desarrollan algunos aspectos de lo que denominan su “estrategia socioeconómica”. Según se afirma en la ponencia: “… necesitamos un nuevo modelo económico y social y soberanía social y política para la transformación social” [Ap. 4.2.2. P.- 102]. Más adelante, sostienen que: “La Carta Social es el instrumento estratégico que tenemos para ello. Para LAB la Carta de Derechos Sociales de Euskal Herria es un medio importante que pone el punto de partida para ese proceso” [Ap. 4.2.2. P.- 103].
Y cuando desgrana algunas de las medidas socioeconómicas concretas que propone la ponencia, nos encontramos con algunas muy curiosas como por ejemplo: “… limitar el poder de las trasnacionales.” [Ap. Conclusiones. P.- 143]; y en el apartado “Apuesta por el sector público” [Ap. 6.2], viene a identificarlo, en la práctica, con los servicios públicos [Ap. 6.2. P.- 243, 244 y 245]. Al mismo tiempo, entre otras cosas, defiende la “lucha contra la privatización” [Idem. P.- 250], la “lucha a favor de la reversión de los servicios que han sido privatizados” [Idem. P.- 251], etc.
En cualquier caso, no se plantea en ningún momento el desarrollo de un sector público industrial, en base a la nacionalización de las grandes empresas capitalistas.
Es indudable que esta ponencia, si llega a aprobarse, va a constituir un respaldo al giro reformista-posibilista e institucionalista llevado a cabo por la izquierda abertzale oficial, en concreto por Sortu, ya que de hecho viene a ser una consecuencia del mismo, representando un serio intento de desarme ideológico de la clase obrera.
NOTAS
1.- Se llamaba así a los miembros de la Sociedad Fabiana, una asociación socialista británica que fue creada en Londres a finales de 1883. Defendían una evolución lenta, gradual y pacífica hacia el socialismo. Algunos de sus miembros más importantes fueron Sidney y Beatrice Webb, Annie Besant y George Bernard Shaw.
Tomaron su nombre del general romano Quinto Fabio Máximo, conocido como “Cunctator”, que en su lucha contra los cartagineses optó por evitar un enfrentamiento directo con las tropas de Anibal, adoptando una táctica de desgaste. Los fabianos se asociaron con las Trade Unions (1900) y contribuyeron a la creación del Partido Laborista (1906).
2.- Este control y fiscalización por parte de la UE se ha puesto de manifiesto con la mayor nitidez en el caso de los “rescates bancarios” y de la “crisis de la deuda soberana” en Irlanda, Portugal, Grecia y también en el Estado español. La UE o mejor dicho la gran burguesía financiera (con el apoyo del BCE, la Comisión Europea y el FMI), imponen unos “planes de ajuste” salvajes a todos estos países.
Unos planes que, generalmente, incluyen el recorte de las prestaciones por desempleo, la congelación de pensiones y el retraso en la edad de jubilación, la reducción de los fondos de ayudas sociales, la rebaja de los sueldos de los funcionarios públicos, el abaratamiento de los despidos, la subida de los impuestos, etc., etc. Este intervencionismo llegó a adquirir un carácter más sangrante con ocasión de la crisis financiera de Chipre (2012–2013).
4tpes.wordpress.com
Eurasia: Una visión especial del mundo
4tpesp
por Alexander Dugin – Eurasia no es sólo un concepto geográfico; Es también toda una teoría, un sistema y una cosmovisión especial. Su esencia reside en lo siguiente.
Durante siglos Occidente se ha esforzado por imponer sus normas y criterios a toda la humanidad. Esta es su política de civilización. Y esto no ha cambiado a lo largo de los siglos, independientemente de lo que esté a la vanguardia de la ideología occidental, sea el catolicismo, el protestantismo, el modernismo, el liberalismo o el capitalismo. Con igual fervor Occidente construye su Imperio a expensas de todos los demás pueblos. En el mapa mundial esto se refleja en la expansión de Europa hacia Asia y, lo más importante, hacia Eurasia, es decir, el territorio del Imperio ruso situado en la zona clave del centro absoluto. A nuestro oeste está Europa. Al este, Asia. Nosotros mismos somos un tercero.
Occidente cree que sólo su camino de desarrollo, sólo su lógica, y sólo sus valores son universales y comunes a toda la humanidad, y que todos los demás pueblos simplemente aún no han entendido esto. Esto significa que Occidente, aunque temporalmente (hasta que entiendan esto), puede e incluso está obligado a gobernar a otros. Con una agenda tan flagrante, Occidente ha logrado en la práctica colonizar el Este. Esto no es una tarea fácil, pero lo logró. Pero Occidente vaciló ante Rusia, Eurasia. Nosotros, los rusos, nos opusimos a Occidente con algo que lo detuvo en su camino. En repetidas ocasiones trató de tomarnos por la fuerza y el engaño, pero nos mantuvimos. El Este cayó, pero nosotros no lo hicimos. Y resistimos hasta el día de hoy. Esto es Eurasia como una idea.
Eurasia significa no sucumbir a las pretensiones de universalidad de Occidente, rechazando su hegemonía e insistiendo en que nadie tiene el monopolio de la verdad, especialmente no Occidente. Eurasia es la posibilidad para los pueblos y las civilizaciones de seguir su propio camino y, si la lógica del camino lo exige, no sólo un camino no occidental, sino incluso un camino antioccidental. Esto es Eurasia. Esta idea fue entendida por los primeros eurasiáticos, Trubetzkoy, Savitsky y Alekseev en los años veinte. Nosotros también lo entendemos. Y Vladimir Putin lo entiende, ya que no hay otro significado de Eurasia.
Si comprendemos lo que está en juego, entonces todo lo demás queda claro. Si somos Eurasia, entonces se sigue que:
Primero, debemos fortalecer y defender nuestra identidad, nuestra cultura, nuestra fe, nuestra ética, nuestra filosofía, nuestro propio Logos ruso. Eurasia significa confiar en nuestra propia fuerza y aliarse con todos aquellos que comparten nuestra actitud y rechazan la hegemonía de Occidente.
En segundo lugar, debemos construir una política exterior que nos permita ser completamente independientes de Occidente en las esferas de la defensa, la política, la cultura, la economía y la tecnología. Eurasia es el principio de autosuficiencia de un gran espacio.
En tercer lugar, debemos integrar el espacio adyacente a la Rusia contemporánea en una sola confederación o unión para crear conjuntamente el potencial suficiente para ser un polo de pleno derecho en un mundo multipolar, no en un mundo unipolar como Occidente intenta imponernos hasta este día. Eurasia es multipolaridad.
Y finalmente, debemos crear un Orden eurasiático simétrico al que se denomina Gobierno Mundial y se esfuerza por gestionar los procesos globales desde el punto de vista de los intereses de Occidente. Eurasia es principalmente una nueva élite pensando globalmente pero la mayor parte de las veces opuesta a lo que piensan y, lo más importante, hacen las jefaturas intelectuales de Occidente.
Esta es la única manera de hablar de Eurasia en el Foro Económico. Si no, entonces nada, y esto seguirá siendo hablar en el vacío. Si realmente entendemos lo que estamos diciendo, esto exige un cambio radical en toda la política, la ideología, en todo el rumbo. No tenemos tiempo histórico para movernos cautelosamente paso a paso.
Dugin’s Guideline.
Fuente: Eurasianist Archive.
Guardar
Candidato presidencial serbio: "Queremos tener bases rusas porque estamos rodeados de amenazas"
Candidato presidencial serbio: "Queremos tener bases rusas porque estamos rodeados de amenazas"
es.sott.net
Ver original
marzo 27º, 2017
En una entrevista exclusiva a RT, Vojislav Seselj se ha mostrado convencido de que Serbia "nunca llegará a ser un miembro de la UE", y ha afirmado que su partido se opondrá a la adhesión.
El líder del Partido Radical Serbio y candidato a la presidencia, Vojislav Seselj, ha concedido a RT una entrevista exclusiva en la que ha asegurado que Serbia nunca será un miembro de la UE y se ha mostrado a favor de una cooperación más estrecha con Moscú y del establecimiento de bases militares rusas en el territorio de su país.
Asimismo, ha explicado por qué fue absuelto por el Tribunal de La Haya y qué procesos están teniendo lugar hoy en día en los Balcanes.
Sobre Serbia y la UE
Seselj se ha mostrado convencido de que Serbia "nunca llegará a ser un miembro de la UE", y ha aseverado que su partido se opondrá a la adhesión.
"Es una cuestión de supervivencia. Queremos tener bases rusas en Serbia porque estamos rodeados de amenazas"
- Vojislav Seselj, candidato a la Presidencia de Serbia del Partido Radical Serbio. En vez de una alianza con la Unión Europea, el político apostaría por una integración con Rusia, con la que le gustaría tener "una unión aduanera" e, incluso, "un Ejército común, los mismos uniformes".
En este sentido, ha afirmado que en 12 años, el régimen actual prooccidental de Serbia "ha arruinado al Ejército" del país, que tenía una gran fortaleza en el momento de los bombardeos de la OTAN de 1999.
Sobre la llegada de Donald Trump a la Presidencia de EE.UU.
El político serbio ha manifestado que su partido apoya la victoria de Donald Trump en las elecciones presidenciales en EE.UU., porque, aunque de momento no se sabe cómo va a dirigir el país, "lo importante era no permitir que Clinton llegara al poder".
Seselj ha añadido que Trump hace "declaraciones atrevidas", incluidas aquellas que hablan de cooperar con Rusia, y que espera "que cumpla sus promesas".
Sobre su juicio y el Tribunal de La Haya
El candidato presidencial se ha mostrado contento de haber pasado por el Tribunal de La Haya, puesto que de lo contrario, "habría tenido la sensación de que no soy nadie y no he hecho nada en la década de 1990".
"Llegué a La Haya para ganar y gané. Gané ante los ojos de todo el mundo", explica el político, agregando que para él es una "gran satisfacción", ya que ha conseguido demostrar que todos los cargos en su contra eran "falsos, y los documentos, falsificados".
Sobre la situación de serbios en las repúblicas de la antigua Yugoslavia
El presidente del Partido Radical Serbio ha señalado que hoy en día, los Balcanes siguen siendo "un barril de pólvora", y también se ha pronunciado sobre las difíciles condiciones de los serbios en los territorios de la antigua Yugoslavia: en particular, en Bosnia y Herzegovina, en Macedonia, y sobre todo, en Kosovo y en Metojia.
Además, ha denunciado que los croatas han expulsado a los serbios de todo su territorio occidental, incluso asesinando a aquellos que no podían marcharse. "Los serbios en Croacia tienen derechos solo sobre el papel", lamenta Seselj.
Según Seselj, en Montenegro, el régimen actual, al que describe como la"dictadura de la mafia", está tratando de "destruir la nacionalidad serbia" y "borrar completamente su historia".
Comentario:
Al parecer, este líder sabe a lo que se enfrenta al estar bajo el yugo de Occidente y es capaz de ver que aliándose a Rusia podría mejorar sus condiciones de soberanía y autodeterminación con menos riesgo de chantaje por parte de la política exterior estadounidense que ha creado su propia inercia de intervencionismo y sabotaje de las relaciones internacionales que no le favorezcan.
Para comprender un poco más acerca de la situación en esta región del mundo, recomendamos leer:
Serbia ha establecido una estrecha cooperación con Rusia, y de vez en cuando participa en ejercicios con otros miembros de la OTSC. Esto, aparentemente, no le gusta a la OTAN, que aspira llevar a Serbia a su área de influencia, apuntó Bordiuzha.
Según el secretario, esto es una muestra más de que la estrategia de la OTAN —en realidad de EEUU—, es la de "impedir, en cualquier caso, el establecimiento de contactos más estrechos entre los pueblos eslavos".
En la misma política se enmarca el forzoso cambio de poder que Ucrania sufrió en febrero de 2014, un evento provocado por fuerzas externas, explicó el alto funcionario.
En 1998, la OTAN libró su primera guerra, contra un Estado minúsculo - la actual Serbia - que no representaba ningún tipo de amenaza para ningún miembro de la OTAN.
Estados Unidos fue creando poco a poco las condiciones para el conflicto, entrenando - en la base turca de Incirlik - a la mafia kosovar en la realización de actos de terrorismo, organizando una campaña de terror en Serbia y, posteriormente, acusando al gobierno serbio de haber desatado una represión desproporcionada contra los autores de los actos terroristas.
Cuando el yunque aplastó la mosca, en las cancillerías de los países miembros de la alianza atlántica se dieron cuenta de que la OTAN en realidad era un organismo demasiado pesado y muy poco eficaz. Comenzaron entonces toda una serie de profundas reformas.
Documental: "ЗАШТО?" (¿Por qué?)
Durante la Operación Fuerza Aliada, que duró 78 días entre el 24 de marzo y el 10 de junio de 1999, la OTAN lanzó un total de 2.300 misiles contra 990 objetivos y 14.000 bombas sobre el territorio de Yugoslavia, un país que se desintegró tras una serie de conflictos étnicos en los años 90 y que en 1999 formaban solo las actuales Serbia y Montenegro. Sólo en la capital, Belgrado, cayeron 212 bombas.
voltairenet.org
Navalny, un «demócrata» made in USA, por Manlio Dinucci
Manlio Dinucci,Red Voltaire
Alexei Navalny denuncia la corrupción y la inmigración mientras milita junto a organizaciones racistas en contra del presidente Vladimir Putin.
Un policía derriba la puerta y otro penetra, pistola en mano, y abate a tiros al hombre que, en su sobresalto, había agarrado un bate de baseball para defenderse, mientras que otros policías apuntan con sus armas a un niño que alza sus brazos aterrado. Una escena ordinaria de la violencia «legal» en Estados Unidos, documentada hace una semana por el New York Times, que refiere la «estela de sangre» que están dejando las «intervenciones» de ex militares reclutados por la policía y que ahora aplican en Estados Unidos las mismas técnicas que solían usar en Afganistán o en Irak.
Pero nuestros medios de prensa [en Europa] no nos muestran estas cosas, porque prefieren reservar sus titulares a la policía rusa que arresta en Moscú a Alexei Navalny por realizar una manifestación callejera no autorizada. Esto es una «afrenta a los derechos democráticos fundamentales», según el Departamento de Estado, que reclama firmemente su inmediata liberación, así como las de otras personas detenidas durante el mismo incidente. Federica Mogherini, la Alta Representante de la Política Exterior de la Unión Europea, también condena al gobierno ruso por «impedir el ejercicio de las libertades fundamentales de expresión, de asociación y de reunión pacífica». Así que todos se juntan en la nueva campaña contra Rusia, con los tonos típicos de la guerra fría, en apoyo al nuevo paladín de los «valores democráticos».
¿Quién es Alexei Navalny? Como podemos leer en su perfil oficial, este individuo se formó en la universidad estadounidense de Yale como fellow (miembro seleccionado) del «Greenberg World Fellows Program», programa creado en 2002 y para el cual se seleccionan anualmente en todo el mundo a penas 16 individuos con características que pueden convertirlos en «líderes globales» [1]. Los seleccionados forman parte de una red de «líderes globalmente comprometidos a hacer del mundo un lugar mejor». Esa red se compone actualmente de 291 fellows de 87 países, que se mantienen en contacto entre sí y con el centro estadounidense de Yale.
Navalny es al mismo tiempo cofundador del movimiento «Alternativa Democrática», uno de los beneficiarios de la «generosidad» de National Endowment for Democracy (NED), la poderosa «fundación privada con objetivos no lucrativos» estadounidense que, con fondos provenientes, entre otras fuentes, del Congreso de Estados Unidos, financia –abiertamente o por debajo de la mesa– miles de organizaciones no gubernamentales en más de 90 países para«hacer progresar la democracia» [2].
La NED, una de las sucursales de la CIA para la realización de operaciones secretas, estuvo y está particularmente activa en Ucrania. La NED respaldó en Ucrania –según ella misma escribe– la «revolución de Maidan que derrocó un gobierno corrupto que impedía la democracia». Y el resultado fue que con el golpe de la plaza Maidan se instaló en Kiev un régimen aún más corrupto y tan democrático que los neonazis ocupan posiciones claves.
En Rusia, a pesar de que ese país prohibió las actividades de las «organizaciones no gubernamentales indeseables», la NED prosigue su campaña contra el gobierno ruso, acusado de aplicar una política exterior agresiva para poner bajo su esfera de influencia todos los Estados que antes eran parte de la URSS. En esa acusación se basa la estrategia del ente Estados Unidos/OTAN contra Rusia.
La técnica, ya bien consolidada, consiste en fomentar «revoluciones de colores», apoyándose en casos de corrupción, verdaderos o inventados, o en otras causas de descontento para fomentar rebeliones antigubernamentales, debilitando así el Estado desde adentro, mientras que desde el exterior se acentúa la presión militar, política y económica.
En ese marco se inserta la actividad de Alexei Navalny, especializado en Harvard como abogado defensor de los débiles ante los abusos de los poderosos.
Traducido al español por la Red Voltaire a partir de la versión al francés de Marie-Ange Patrizio.
voltairenet.org
¿Destruir Daesh?, por Thierry Meyssan
Thierry Meyssan,Red Voltaire
La reunión de la coalición anti-Daesh realizada en Washington el 22 y el 23 de marzo estuvo muy lejos de ser una muestra de unidad. En apariencia, los 68 miembros de esa coalición reafirmaron su voluntad de luchar contra esa organización terrorista. En realidad, lo que hicieron fue exponer sus profundas divergencias.
El secretario de Estado Rex Tillerson recordó a sus socios que el presidente Donald Trump se comprometió ante el Congreso de Estados Unidos a acabar con el Emirato Islámico (Daesh) y no a limitarse a reducirlo, como pretendía hacer la administración Obama. A la vez que hacía ese recordatorio, y sin aceptar discusiones, Tillerson puso a los demás miembros de la coalición ante hechos consumados.
Primer problema: si ya no se trata sólo de desplazar a los yihadistas sino realmente de liquidarlos, ¿cómo podrán los europeos, sobre todo los británicos, salvar a “sus” yihadistas?
El secretario de Estado Tillerson y el primer ministro iraquí Haider al-Abadi, presentaron un balance de la batalla de Mosul. A pesar de las muestras publicas de satisfacción, es evidente para todos los expertos que los combates por Mosul están llamados a durar aún por largos meses dado el hecho que en esa ciudad iraquí prácticamente cada familia tiene al menos uno de sus miembros enrolado en las fuerzas de Daesh.
En el plano militar, la situación en Raqqa es mucho más simple. En esa ciudad siria los yihadistas son extranjeros. La prioridad sería entonces comenzar por cortarles el aprovisionamiento y después separarlos de la población siria.
Segundo problema: el ejército de Estados Unidos debe obtener previamente la autorización del Congreso, y también la autorización de Damasco, para desplegarse en Siria. Los generales James Mattis –secretario de Defensa– y John Dunford –jefe del Estado Mayor Conjunto estadounidense– han tratado de convencer a los congresistas, pero nada garantiza que obtengan esa autorización. Habrá entonces que negociar con Damasco y, por tanto, aclarar cierto número de cosas.
A la pregunta de los europeos sobre lo que Washington haría con Raqqa después de la liberación de esa ciudad, Rex Tillerson respondió enigmáticamente que haría regresar la población desplazada o refugiada. Los europeos sacaron como conclusión que, dado que esa población es masivamente favorable al gobierno de Damasco, la intención de Washington sería devolver ese territorio a la República Árabe Siria.
Al hacer uso de la palabra, el ministro de Exteriores de Portugal, Augusto Santos Silva, señaló que esa proposición contradecía lo que se había decidido anteriormente. Y afirmó seguidamente que los europeos tiene el deber moral de continuar su esfuerzo por proteger a los refugiados que huyeron de la «dictadura sanguinaria». Eso da a entender que, después de ser liberada de los yihadistas, Raqqa no sería todavía una zona segura ya que el Ejército Árabe Siria sería peor que el Emirato Islámico (Daesh).
No es por casualidad que los europeos optaron por el representante de Portugal para hacer esta intervención. El actual secretario general de la ONU, Antonio Guterres, fue primer ministro de Portugal y tuvo a Santos Silva entre los miembros de su gobierno. El hoy secretario general de la ONU Antonio Guterres fue también presidente de la Internacional Socialista, organización totalemente controlada por las estadounidenses Hillary Clinton y Madeleine Albright. En otras palabras, Guterres es la nueva fachada en la ONU del embajador estadounidense Jeffrey Feltman –a cargo de los “Asuntos Políticos” en la organización internacional– y del clan belicista.
Tercer problema: Todos parecen de acuerdo para liberar Raqqa de Daesh, pero –según los europeos– no para restituirla a Damasco, de ahí las maniobras de Francia en el terreno.
Inmediatamente después del encuentro de Washington, los yihadistas atrincherados en Yobar –un barrio en la periferia de Damasco– iniciaron una ofensiva hacia el centro de la capital. Y los de la provincia de Hama emprendieron ataques contra aldeas aisladas. Quizás se trata para ellos de un intento desesperado por obtener un premio de consuelo en Astaná y Ginebra antes de que termine la partida. Pero es también posible que sea una estrategia coordinada por Londres con París.
En este último caso, seguramente veremos una gran operación de las potencias coloniales en Raqqa. Londres y París decidirían atacar Raqqa antes de que esté completamente cercada, propiciando así la huida de Daesh, o sea obligando a los yihadistas a desplazarse nuevamente y salvándolos con ello del exterminio. Daesh se replegaría entonces hacia la frontera turca y sería la fuerza que podría liquidar a los kurdos por cuenta de Recep Tayyip Erdogan.
México: la meta estratégica de EEUU es destruir estados
John Saxe-Fernández
La Jornada
jue, 30 mar 2017 22:39 UTC
Ante la magnitud del trauma humanitario que sufre la nación mexicana, conmociona la nota de José Antonio Román " Armas que proceden de EU, generan violencia". Es trauma mayor por la guerra al narco desatada luego de la usurpación electoral de Calderón, avalada por el Pentágono (DoD) desde la Iniciativa Mérida (IM): un arreglo de facto, sin sanción legislativa acá, que no se rige por el derecho internacional ni por nuestras leyes.
© DesconocidoLa nota impacta más por la indiferencia de Estados Unidos ante la enormidad de la tragedia y la contundencia del vínculo causal directo entre el aumento de la violencia y la desregulación del flujo de armas de alto y grueso calibre de EU a México desde que Bush (¿aconsejado por el Yoda del DoD?) no renovó en 2004 la Prohibición Federal de Armas de Asalto.
A la irrefutable observación de que con la desregulación de ese flujo se generalizó la violencia en el país (ver Alfonso Aguilar Zinser et al, El punto sobre la i, Sept-Oct 2014) agrégase la militarización de la campaña anti narco de Calderón bajo el DoD, contra los protocolos de la Convención de Palermo, para los que en el combate al crimen organizado internacional la última opción es la vía militar y sólo en caso excepcional. Para la FBI y la Sedena cerca de 71 por ciento de las armas aseguradas en México vienen de EU. La Auditoría de EU (GAO) estima que es 90 por ciento. Los datos del informe Adónde llegan las armas de Estados Unidos y la crisis de violencia en México del American Friend Service Committee (AFSC), ofrecidos por Román, se derivan del cruce de datos de empresas y de ambos gobiernos, e indican que entre enero de 2012 y abril de 2015, la venta legal de armas alcanzó los 3.5 mil millones de dólares (mmdd), ¡"casi 10 veces lo adquirido entre 2000-2012"! (Ibid). En la presentación del informe se recordó que a esos 3.5 mmdd se agregan 2.1 mmdd de la IM por adiestramiento policial-militar y compra de armas de asalto, vehículos blindados todoterreno, helicópteros y otras aeronaves militares. Para promover el "diálogo" entre régimen, indígenas, campesinos y maestros, EU vende armas a cárteles y gobierno. Caos y violencia abren puertas a petroleras y mineras.
Comentario: Cabe recordar el escándalo sucedido en 2011 con la llamada operación Rápido y furioso, en la que se permitió el tráfico ilegal de miles de armas a México, incidente en el que tanto el mandatario en turno de EEUU Barack Obama, como el presidente de México Felipe Calderón (y otras instancias de gobierno) se deslindaron de cualquier responsabilidad. A pesar de las denuncias por este incidente nos encontramos cifras tan alarmantes en los años subsecuentes, lo cual nos muestra una vez más que existen influencias mucho mas poderosas que el deseo de la ciudadanía.
Se nos informa que Trump va por más "liberalización" en la venta y exportación de armas para hacer negocio y desalentar la migración hacia EU, "violentando", con aval de Los Pinos, el tránsito de migrantes que huyen de la violencia golpista hondureña o la devastación económica neoliberal, llenando fosas por doquier. Román indica que Laura Carlsen, notable investigadora del Programa de las Américas, señaló que la venta de armas "es un factor esencial de la política de EU hacia México". Confirmó que "hay múltiples evidencias de que esta venta de armamento y transferencias militares han contribuido a la violencia, inestabilidad y violación de derechos humanos".
Comentario: Es bien sabido que Estados Unidos posee una fuerte industria armamentista. Tan solo en 2013 se reveló que el volumen de armas que fabrica Estados unidos representa entre un tercio y la mitad de la producción mundial. Así que no nos sorprenda que estas poderosas influencias, (seguramente mucho más poderosas que el mismísimo Trump) capaces de mover hilos entre naciones creando inestabilidad y conflictos, quieran soltar el hueso en pro del bienestar de los ciudadanos de EEUU, de México o de otros países.
La observación de Carlsen pesa mucho al revisar el contexto más amplio de las políticas de EU hacia México. No es difícil identificar, con Zinser et al, rubros como los aumentos en el flujo de armas de asalto que alientan los índices delictivos con bajas mortales y el consecuente desgarre del tejido social. Esto de ¡agigantar 10 veces! el flujo de armas de asalto acá es nazismo envuelto en codicia: fragiliza la capacidad estatal de garantizar vida, bienestar y derechos. Es asunto muy delicado, inadmisible por la sinergia con el "programa de ajuste estructural" (PAE), que desmantela al sector petroeléctrico, acicatea desempleo, polarización y desigualdad extrema. Los precipitantes de guerra interna están en la base de la IM, el PAE y sus jugosos depósitos en banca suiza para altos cargos (country managers del FMI-BM-BID). Son estímulos que agilizan la mercantilización/privatización de toda actividad, recurso o ente público, incluyendo los bienes comunes (tierra, aire, mar, ríos, forestas). Una vez hechos mercancía las "propiedades" se asignan a firmas por medio de las asociaciones público-privadas especializadas en extraer riqueza pública, en favor del 1% de dentro y fuera.
Ante este panorama, mejor revisar con Alfredo Jalife y Thierry Meyssan los manejos político-conceptuales de León Strauss en la estrategia militar de EU de relevancia para percibir su trasfondo de caos, violencia y balcanización en pos de recursos naturales, sean de México, Irak, Libia o Siria. Para la doctrina straussiana, dice Meyssan en La ceguera de la UE ante la estrategia militar de EU, que inducido el caos/violencia nada se re ordena sin la mano de EU. Meyssan sintetiza la doctrina así:
"la manera más simple para explotar los recursos naturales de un país por largos periodos no es ocupándolo, sino destruyendo su Estado. Sin Estado no hay ejército. Sin enemigo no hay riesgo de derrota. En consecuencia, la meta estratégica militar de EU y de la OTAN, se centra en destruir estados. Lo que le ocurra a la población no importa a EU". Miroslava Breach in memoriam
jsaxef.blogspot.com
Facebook: JohnSaxeF
Putin: "el calentamiento global no se debe a la mano del hombre"
La Nación
El presidente ruso, Vladimir Putin, cuestionó este jueves la responsabilidad del ser humano en el cambio climático, al tiempo que Donald Trump prometía decidir "de aquí a finales de mayo" si Estados Unidos sigue o se retira del Acuerdo de París contra el calentamiento que tanto criticó durante la campaña presidencial.
Un día después de visitar el archipiélago Franz Josef Land, en el Ártico, para presidir una reunión sobre desarrollo regional, Putin sugirió que el calentamiento del planeta no se puede imputar a la humanidad.
"El calentamiento ya empezó hacia los años 1930," dijo el mandatario ruso, en declaraciones retransmitidas desde un foro sobre el Ártico en la ciudad de Arkhangelsk.
"En esa época no había factores antropológicos como las emisiones (de gases con efecto invernadero) y el calentamiento ya había empezado", explicó. "El asunto no es cómo frenarlo (...) porque es imposible, ya que podría estar vinculado a algunos ciclos globales en la Tierra. El desafío es cómo adaptarse", añadió. Estas declaraciones tuvieron lugar tras la firma por parte del presidente estadounidense Donald Trump de un decreto que ordena la reevaluación de la principal medida de su predecesor, Barack Obama, la reducción drástica de emisiones de gas con efecto invernadero a las centrales térmicas.
Trump ha prometido igualmente volver a impulsar la industria del carbón en su país, el segundo emisor de gases con efecto invernadero del mundo detrás de China.
El mandatario norteamericano anunció que dirá a finales de mayo si Estados Unidos sigue o se retira del Acuerdo de París, suscrito por 190 países y que limita las emisiones de dióxido de carbono.
En un discurso en el que no mencionó ni una vez el problema del cambio climático, Trump informó el martes de la ofensiva que llevará a cabo contra las iniciativas de Barack Obama.
Estados Unidos, el segundo mayor emisor de gases de efecto invernadero después de China, ha jugado un papel central en la implementación del Acuerdo de París contra el calentamiento global, pero durante la campaña electoral, Trump se comprometió a retirarse del pacto y eliminar el pago "de los contribuyentes estadounidenses" a los programas de Naciones Unidas sobre el cambio climático.
En cuanto a Putin, consideró que el deshielo de los glaciares podría ser incluso algo bueno, ya que regiones como el Ártico pasarán a ser explotables económicamente.
Este discurso contrasta con sus declaraciones en la apertura de la Conferencia Mundial sobre el Clima en París en noviembre de 2015 (COP21), cuando aseguró que "la calidad de vida de todos los habitantes del planeta depende de la resolución del problema climático".
Comment: No hay contradicción de estas declaraciones de Putin, ya que no hay negación del cambio climático, sino de la naturaleza y causa de este. Ahora lo ha dejado claro, parte de esa resolución pasa por la adaptación a ese cambio.
A finales de ese año, el ministerio ruso de Medio Ambiente constató con alarma que Rusia se calentaba 2,5 veces más rápido que la media mundial, llevando a un aumento de las catástrofes naturales como las inundaciones y los incendios.
En 2016, sin embargo, el consejero del presidente ruso en cuestiones climáticas, Alexander Bedritski, advirtió que la ratificación del Acuerdo de París podría llevar "años", debido a las numerosas enmiendas que habría que hacer en la legislación rusa para suscribir el pacto
Comentario: El reconocimiento certero por parte de Putin del origen del problema del cambio climático, el cual bien sea dicho, tiene ahora respaldo de una parte de la comunidad científica cuyos principales valores son la objetividad y hacer buena ciencia por encima del dinero y las conveniencias políticas, es un gran paso que traerá algo de equilibro a este convulsionado planeta lleno de mentiras y posiblemente dará al traste a grupos de poder que utilizan estas mentiras para someter pueblos enteros.
