El 45 por ciento de los sitios que Pemex equipó con tecnología
Scada está fuera de operación: 170 de 379. Aunque son estratégicos en el
combate al robo de combustibles –pues miden la presión en ductos–, 40
fueron vandalizados y aún no se reparan, y otros 98 ni siquiera fueron
instalados. El supera los 3 mil millones de pesos.
Ciento setenta de 379 sitios que Petróleos Mexicanos (Pemex)
seleccionó para su monitoreo a través de un sistema llamado Scada, se
encuentran fuera de operación.
A pesar de ser estratégicos en el combate al robo de combustibles,
pues esa tecnología mide la presión de ductos que transportan
hidrocarburos y sus derivados y con ello detecta tomas clandestinas, en
Pemex a nadie le importaba su funcionamiento en tiempos de Emilio Lozoya
Austin, José Antonio González Anaya y Carlos Treviño.
Y es que estos exdirectores heredaron un sistema desmantelado:
mientras el 45 por ciento de los puntos que la petrolera identificó como
de alto riesgo para el
huachicoleo carece de infraestructura
para monitorear la presión o, de plano, ni siquiera la utiliza; el otro
65 por ciento opera sin medidas mínimas de seguridad, con deficiencias
y, en algunos casos, omisiones premeditadas.
Según la empresa estatal, uno de los criterios más importantes para
seleccionar esos sitios fue el número de incidentes por tomas
clandestinas que registró la Gerencia de Transporte por Ducto,
dependiente de su subsidiaria Pemex Logística. Por ello, este sistema es
crucial para la lucha contra ese flagelo que, según el presidente
Andrés Manuel López Obrador, genera pérdidas al erario por 65 mil
millones de pesos anuales.
La supervisión con esta tecnología se relaciona con los protocolos de
seguridad que inhiben el saqueo de hidrocarburos. El Sistema de
Automatización Scada, refiere la petrolera, “permite la detección
inmediata de caídas de presión en el flujo de la Red Nacional de Ductos,
así como la atención oportuna de las tomas clandestinas a fin de
salvaguardar la seguridad de la población, ya que el robo de
combustibles pone en riesgo a las comunidades de las zonas aledañas y al
medio ambiente”.
Los motivos de la inactividad en 170 de esos sitios son diversos,
pero destaca el vandalismo y el incumplimiento de contratos en los que
habrían incurrido dos empresas privadas. En el primer escenario, se
trata de 40 puntos que fueron sacados de operación por actos vandálicos
entre 2015 y 2018, según consta en reportes de inspección internos del
personal de Pemex Logística (antes Pemex Refinación).
En 30 de esos casos, ni la subsidiaria ni el Corporativo presentaron
denuncias ante las autoridades competentes, pese a que el área jurídica
está obligada a reportar este tipo de “incidentes” al Ministerio
Público. Del resto, la empresa desconoce qué pasó con las
investigaciones ministeriales.
A la fecha, 38 de esos 40 sitios permanecen inutilizados por falta de
rehabilitación a pesar de que el costo de instalación de éstos superó
los 18 millones de dólares (unos 342 millones de pesos). Los otros dos
operan parcialmente porque tampoco han sido remediados.
Entre éstos se encuentran el 118, Matamoros; el 228, Manuel; el de
Jaltipán Sur; el de Nuevo Madero; y el de Peñón. Por los tres últimos,
las pérdidas superan los 700 mil dólares.
En caso de que los 40 sitios se reparen, Pemex cubrirá los gastos
porque la garantía en los contratos de instalación se fijó a 1 año –y ya
venció– y los actos vandálicos no se consideraron un riesgo en las
pólizas de seguros.
El gasto multimillonario
Los 379 sitios que se debían habilitar formaron parte del proyecto
denominado Implantación del Sistema Scada en los Sistemas de Transporte
por Ducto de Pemex Refinación (hoy Logística), que inició en el sexenio
de Felipe Calderón (2011).
Los contratos asociados fueron asignados vía licitación a las
empresas Integradores de Tecnologías, SA de CV, y Automatización y
Modernización Industrial, SA de CV, con un costo que superó los 3 mil
millones de pesos (más de 155 millones de dólares) en total.
Estas contrataciones estuvieron vigentes hasta diciembre de 2018,
tras varios convenios modificatorios que no sólo extendieron el tiempo y
el alcance de los objetivos, sino que ampliaron en más del ciento por
ciento los montos. Y es que pasaron de un total de 74.8 millones a los
más de 155 millones de dólares finales.
No obstante el tamaño de la inversión, otro de los factores que
contribuyó a la inoperancia de los sitios fue el incumplimiento de los
contratos: las empresas no instalaron la tecnología en 98 casos o la
entregaron a medias, lo que aún no se ha podido remediar.
Al respecto, Pemex Logística debía exigir a los proveedores la
devolución de anticipos por más de 11 millones de dólares (unos 209
millones de pesos), pero tampoco lo ha hecho.
Información de la petrolera refiere que de esos 98 sitios
inhabilitados, 62 sufrieron modificaciones en su calendarización y por
ello no fueron instalados; 22 se suspendieron; 12 sólo recibieron el
equipo sin que se colocara ni activara, y los últimos dos fueron
cancelados.
Según los informes de inspección internos, los otros factores por los
cuales no se monitorean los sitios inutilizados son: inactividad,
cancelación, suspensión o resguardo del equipo por parte del Sector de
Ductos.
Problemas en sitios habilitados
Pero esto no es todo. En 28 sitios que sí cuentan con la tecnología
habilitada se presentaron retrasos en su entrega, por los cuales Pemex
Logística debió cobrar penalizaciones a las empresas por más de 3.5
millones de dólares sin que lo haya hecho.
Para su control, los 379 sitios que se deberían supervisar de forma
permanente con el Sistema Scada se dividieron en siete regiones: Tula,
Madero, San Martín Texmelucan, Veracruz, Hermosillo, Torreón y
Minatitlán.
A su vez, se clasifican en tripulados y no tripulados. En el primer
caso se trata de los sitios cuyos equipos de medición se ubican dentro
de las instalaciones de Pemex, principalmente en refinerías y Sectores
de Ductos.
En el segundo caso se trata de los sitios localizados en el derecho
de vía a lo largo de los propios ductos, operados de forma remota (sin
personal).
En éstos últimos, las empresas contratadas debían colocar cajas
anti-vandálicas para evitar actos de sabotaje pero, en la mayoría no lo
hicieron. Por el contrario, hay sitios tripulados como el que se ubica
dentro de la Refinería de Salamanca a los que sí les colocaron esa
protección.
Los responsables del monitoreo Scada son, por parte de Pemex: la
Gerencia de Seguridad de la Información y la Dirección Corporativa de
Tecnologías de la Información SCADA; y por parte de Pemex Logística: la
Gerencia de Soluciones para Procesos Industriales; la Gerencia de
Medición y Calidad del Tratamiento, Transporte y Almacenamiento; y la
Gerencia de Transporte, Mantenimiento y Servicios de Ductos, a través de
sus Sectores de Ductos.
Todas la áreas serían copartícipes de las deficiencias: en el caso
del Corporativo de Pemex, las fallas se ubican sobre todo en el Centro
de Control Principal (ubicado en la Torre Ejecutiva de Pemex y desde
donde se monitorea la red de ductos). Y es que al menos hasta enero
pasado, cuando se intensificó el combate al robo de combustibles, esta
área omitía informar los llamados “eventos de baja de presión”.
Así, mientras que el Scada tiene tecnología para detectar en tiempo
real las caídas de presión en el flujo de la Red Nacional de Ductos, los
funcionarios petroleros que administran esa infraestructura omiten
atender los reportes de las bajas de presión.
La importancia de vigilar y atender de forma inmediata los indicadores radica en que, cada vez que alguien
ordeña
el combustible de un ducto, las pantallas del Centro de Control
Principal del Scada reportan cómo desciende en forma vertiginosa la
línea de presión.
Sólo dos motivos causan esta baja: los accidentes (rompimiento del
ducto, sea por falta de mantenimiento o por un desastre natural) o los
actos deliberados (una toma clandestina o incluso algún sabotaje, como
los ocurridos en enero pasado).
En ambos casos se trata de situaciones de emergencia, porque el
derrame del producto no sólo contamina, sino que puede generar una
explosión con iguales o mayores dimensiones que la tragedia de
Tlahuelilpan, Hidalgo, donde más de un centenar de personas perdieron la
vida y otras decenas fueron gravemente heridas.
No obstante, Pemex aún no considera como riesgos relevantes en torno a
la operación de este Sistema el vandalismo, el robo de infraestructura,
los desastres naturales ni los llamados “casos fortuitos”, de tal
manera que tampoco cuenta con pólizas de seguros para estos casos.
Por este cúmulo de deficiencias se explicaría en parte la denuncia
que hizo el presidente López Obrador, de que a Pemex le robaron
combustibles por alrededor de 65 mil millones de pesos sólo en 2018.
En el Scada también falla la ciberseguridad
A pesar de la importancia del Sistema Scada, Petróleos Mexicanos no ha priorizado la ciberseguridad
de esta plataforma tecnológica. A la fecha, carece de herramientas para
identificar de forma automática las intrusiones maliciosas (hackeos), por lo que cualquier equipo externo se puede conectar a la red y alterar los archivos.
No obstante, será hasta mayo próximo cuando la petrolera tenga la capacidad de ejecutar diversos ejercicios Red Team (simuladores de ataques cibernéticos con agentes externos esponsorizados para acceder de forma no autorizada al sistema y detectar las vulnerabilidades).
En 3 meses también realizará pruebas de penetración al sistema que permitan identificar claramente las llamadas puertas traseras que dan entrada a hackers y ciberdelincuentes.
Aunado a lo anterior, y como parte de las deficiencias que heredó la
administración de Enrique Peña, sus sistemas operativos vinculados al
Scada no han sido actualizados con los software de Microsoft.
Otro tema que quebranta su seguridad cibernética tiene que ver con
los respaldos en medios ópticos de los servidores del Scada, que a pesar
de ser resguardados bajo llave en sus instalaciones carecen de
protocolos para su realización. Incluso no se han establecido los
periodos en los cuales se deben ejecutar ni cuánto tiempo se debe
guardar la información.
En este tema, hasta diciembre pasado no se habían realizado restauraciones de emergencia.
Nancy Flores
