Pagando el Precio de la Ignorancia Financiera
El mundo occidental está experimentando actualmente una de
las más drásticas redistribuciones de riqueza en su historia, con casi todo el
dinero nuevo que fluye, sólo lo hace en una sola dirección: hacia arriba. Si
bien sus raíces pueden remontarse décadas, esta tendencia se ha acelerado de
forma espectacular desde el colapso de Lehman Brothers en 2008 y la posterior reordenación
de los sectores bancarios occidentales.
En cada paso del camino desde que comenzó la crisis, las decisiones que se han tomado
por parte de los distintos gobiernos estaban orientadas a proteger a una clase de personas - la élite
financiera y empresarial - a expensas de todos los demás. Los políticos y
los bancos centrales de ambos lados del Atlántico han sacado a relucir el mismo
meme para defender sus rescates interminables del sector financiero: "No
teníamos otra opción, las cosas habrían sido inimaginablemente peor si no
hubiéramos tomado esta acción ".
Pero esta línea de razonamiento, no es sino un falso
paradigma. Por el simple hecho de que nunca sabremos lo que podría haber
pasado si algunos de los bancos en los EE.UU. y Europa - con la obvia excepción
de Lehman Brothers - en realidad se les había permitido “descansar” (que es lo que
se supone que sucede en un país de libre mercado según el modelo capitalista).
Tal vez habríamos sufrido un shock financiero más grave, que
hubiera desembocado en una recesión mundial más profunda. Pero mientras
que el shock inicial podría haber sido brutal, el dolor resultante
probablemente habría sido mucho menos prolongado y por lo menos algunos de los
peores abusos en el sector financiero podrían haber sido abordados - al igual
que ha sucedido en Islandia, el único país occidental con las boloas de negarse
a rescatar a sus bancos en quiebra con fondos de los contribuyentes.
Habiendo rechazado cortésmente los consejos y súplicas que
tanto el FMI, el Banco Mundial y otras naciones europeas - en particular, el
Reino Unido y Países Bajos - Islandia no sólo ha vuelto a la pista, sino que su
economía está realmente experimentando un fuerte resurgimiento.
Esto contrasta con las economías de España, Grecia o
Irlanda, cuyos gobiernos han hecho” lo imposible” para apaciguar las amenazas y exigencias de los mercados de
dinero y el BCE. ¿Qué es lo que reciben a cambio? Una sentencia de
muerte para sus economías reales, productivas y la eliminación de los últimos
vestigios que quedan de su independencia económica y la desaparición de la
clase media.
Mientras tanto, las perspectivas de los bancos no podría ser
mejor. A pesar de ser directamente responsables de la contracción del
crédito en 2007-2008 y la caída posterior del crecimiento económico global, los bancos
más grandes del mundo y los fondos de cobertura se han vuelto más poderosos que
incluso ellos posiblemente podrían haber soñado.
En países de todo el Occidente, los grandes bancos disfrutan
ahora del dominio casi total sobre la oferta de dinero, y por lo tanto la
economía. En el Reino Unido y la zona euro, el 97 por ciento de todo el
dinero es creado por bancos privados, en forma de préstamos a tipos de interés
y crédito. Por el contrario, los
respectivos gobiernos de cada país producen un mísero 3 por ciento de la oferta
de dinero, en forma de papel moneda.
Sin embargo, irónicamente, la mayoría de las personas
continúan sufriendo bajo el delirio dual de que si más dinero nuevo es creado
por el gobierno, los bancos privados hacen préstamos mediante la elaboración de
los depósitos de sus clientes. La realidad no podía estar más lejos de la
verdad, como el
blog de Washington explica:
1) Cada banco privado "crea préstamos" de la nada
por entrar en una unión compromisaria de préstamo con los prestatarios;
2) Si el banco no tiene el nivel requerido de reservas, simplemente
los toma prestado del banco central (o de otro banco);
3) El banco central, a su vez, crea el dinero que se presta
a los bancos privados de la nada.
Uno no puede sino maravillarse ante la simple audacia del
negocio. En pocas palabras, es la estafa más audaz estafa de la historia
humana moderna.
No importa cuánto dinero nuevo digital se bombee en el
sistema por los principales bancos centrales, la economía global moribunda se
niega a dar la vuelta. La sencilla razón de esto es que muy poco de los
miles de millones de nuevos dólares y euros en realidad acaban en la economía
real.
En lugar de la concesión de préstamos a largo plazo para
crédito a pequeñas y medianas empresas, los bancos han canalizado sus inesperadas
masivas ganancias en activos líquidos, como acciones, bienes inmuebles o
materias primas, lo que ayuda en el proceso de hacer estallar las burbujas de
activos a corto plazo.
También han utilizado los nuevos fondos para tapar algunos
de los agujeros en sus balances, así como incrementar sus compras en derivados. De
hecho, tan grande ha sido la demanda de coberturas de derivados o
especulaciones - lo que Warren Buffet describió una vez como "armas de
destrucción financiera masiva" - que el valor nominal total del mercado se
estima en un valor nominal de cerca de un trillón de dólares (eso es 15 ceros)
- casi 20 veces el PIB mundial.
Como el gráfico de abajo (cortesía de ZeroHedge ),
el mercado de derivados globales creció en un asombroso 1.000 por ciento entre
1998 y 2011. Y lo que es más, no muestra signos de detenerse.
Aún más sorprendente es el hecho de que un solitario banco de
EE.UU., JP Morgan Chase, enfrenta en exposición de derivados más de $ 70
billones de dólares, superando el PIB global. En otras palabras, por
increíble que pueda parecer, un solo banco tiene en sus libros contables
instrumentos financieros que se presumen vale más que el valor total de todo lo
que es producido por todos los países en este planeta en un año (2+2=5).
Así que, para recapitular, los bancos pueden crear dinero de
la nada, así como los pasivos de retención dentro o fuera de sus libros y muchas
veces por encima de sus reservas reales. Lo que hacen con ese dinero es
totalmente de ellos. Pero eso no es todo, porque también se permitió a los
bancos, en muchos países, dar masajes
a sus libros, reinventándolos por completo, todo gracias a las maravillas de la
contabilidad de ajuste al modelo.
Este novedoso sistema de contabilidad permite efectivamente fijar
el precio de una posición o cartera con precios determinados por modelos financieros, en contraste con lo perimitir
que el propio mercado determine el precio.
En España, por ejemplo, los bancos, con el pleno
consentimiento del gobierno del país, comenzaron, en 2000, lo que se denomina
"aprovisionamiento dinámico." El término puede sonar impresionante y
sofisticado - como la jerga financiera tan a menudo lo hace - pero, de
acuerdo con Mark Grant , no es más que un nombre elegante para
"cocinar los libros":
" Esto significa que las pérdidas y las reservas se pueden desplazar y modificar desde un cuarto a otro, y también significa que las categorías, como las pérdidas de bienes raíces o disposiciones, pueden ser falsificados por algún banco o por el gobierno de España para mostrar u ocultar lo que desee “.
A pesar del aumento de riesgo de un cada vez más grave
crisis económica mundial en un futuro cercano - como resultado directo del
sistema defectuoso en la creación de dinero en la que los bancos parasitarios y
los bancos centrales dependen para su supervivencia - la mayoría de la gente
todavía tiene la idea más elemental de la forma global de cómo las finanzas funcionan
en realidad. La ignorancia financiera, al parecer, es la norma, no la
excepción.
Es la misma ignorancia financiera que ayudó a hundir la
economía mundial en una de las peores depresiones económicas de la historia
moderna, y ahora le impide hacer cualquier tipo de recuperación sostenida. También
es un factor facilitador importante en el impulso de la élite financiera para
cometer actos cada vez más escandalosos de corrupción financiera y fraude.
Mientras la ignorancia financiera sigua siendo endémica, las
posibilidades de retornar a un sistema económico más sostenible y democrático
son extremadamente escasas. Y si no somos capaces como sociedad de
despertar a tiempo de los peligros muy reales que plantea el actual sistema
financiero, probablemente vamos, y con razón, a entrar en la historia como los mayores
tontos - o como empleados de Goldman Sachs se pusieron " Muppets "- .
El sistema financiero cada vez más perverso ha permitido a
una banda de renegados de los bancos enormemente poderosos y a sus agentes en los bancos centrales de secuestrar
la economía occidental y sobrecargar cada nación con deudas impagables. Como
resultado de ello, países como Grecia, España, Irlanda y Portugal se han
convertido en meros estados vasallos, reducidos a un estado de total
dependencia de patrocinio caprichoso de los amos del dinero.
Ya es hora de que la ciudadanía mundial se ponga a la altura
de lo que está sucediendo. La ignorancia, por lo que dicen, puede ser
dichosa, pero el conocimiento es poder. Y si las sociedades de todo el
mundo quieren tener alguna esperanza de sobrevivir a la amenaza existencial
planteada por los bancos y sus facilitadores en el gobierno, se hace necesario
que una sección mucho más amplia de la población deba empezar a entender las
fuerzas que hay detrás de nuestra esclavitud de la deuda.
Invasión a Afganistán
cuesta $4 millones por hora a EEUU
Publicado miércoles, julio 15, 2015 por La Verdad Oculta
comentarios 0
Invasión a Afganistán cuesta $4 millones por hora a EEUU
La invasión a Afganistán, liderada por Estados Unidos, pese a la
retirada de la mayoría de tropas norteamericanas, está costando a los
contribuyentes estadounidenses $ 4 millones por hora.
Casi 708 mil millones de dólares ha gastado Estados Unidos en la
invasión de Afganistán desde 2001, incluyendo 35 mil millones en el año
fiscal 2015, segúnlas cifras del Proyecto de Prioridades Nacionales
(NPP, por sus siglas en inglés), una oenegé que realiza investigaciones
sobre el presupuesto federal y el gasto militar del país norteamericano.
Sin embargo, agrega que la cifra total arriba mencionada es engañosa,
porque, explica NPP, no detalla todos los costes de la guerra como los
futuros gastos de atención médica de soldados y veteranos heridos.
Desplegar un soldado en Afganistán cuesta al menos un millón de dólares
al año, una cifra que supera los 390 mil dólares estimados en 2006 por
los investigadores del Congreso estadounidense.
El presupuesto inicial para la guerra, liderada por Washington, en
Afganistán era de más de 20 mil millones de dólares para 2001 y 2002.
Empero se redujo a 14 mil millones durante los próximos dos años por el
surgimiento de la guerra en Irak.
El gasto en Afganistán siguió en torno a 100 mil millones al año hasta
2013, mientras que en 2015 ha alcanzado 35 mil millones.
Las guerras en Irak y Afganistán se han convertido en “las guerras más
costosas en la historia de EE.UU.”, dijo la economista Linda Bilmes.
George W. Bush, quien fue presidente de EE.UU. entre los años 2001-2009,
ha sido acusado de crímenes de guerra por haber ordenado las invasiones
de Irak y Afganistán bajo falsos pretextos.
En 2003, Washington inició una sangrienta y devastadora invasión a Irak
so pretexto de que, en dicho territorio, había armas de destrucción
masiva que debían ser destruidas.
Un soldado estadounidense en Irak
Un soldado estadounidense en Irak
Después de asolar gran parte de Irak y causar la muerte de más de
500.000 iraquíes durante el curso de la invasión, las autoridades
estadounidenses reconocieron que no existían tales armas y que se
trataba simplemente de un craso “error de Inteligencia”.
Asimismo, en 2001, la a Organización del Tratado del Atlántico Norte
(OTAN), comandada por Estados Unidos, invadió Afganistán so pretexto de
luchar contra el terrorismo. No obstante, la inseguridad aumentó y los
civiles y militares afganos muertos se cuentan por miles.
Un informe de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) corrobora que
la presencia de la Alianza en el territorio afgano dejó el país
devastado y sumido en la violencia. De hecho, las víctimas civiles
aumentaron un 19 por ciento en 2014, en comparación con el año anterior,
con 3188 muertos hasta finales del pasado noviembre.
Hispantv
Musavian: "Ya es hora de hablar de las 400 bombas atómicas israelíes"
Resueltas las preocupaciones occidentales sobre el programa nuclear de
Irán, el antiguo miembro de la delegación nuclear iraní Seyed Husein
Musavian, ha reclamado que se atienda el armamento atómico israelí.
“Los principios y el marco del acuerdo que se ha logrado son exactamente
los mismos que propusimos nosotros en marzo de 2005 a los tres países
europeos con los que manteníamos conversaciones nucleares”, dijo ayer
miércoles el diplomático persa al ser entrevistado en la cadena
estadounidenseCNN.
Los principios y el marco del acuerdo que se ha logrado son exactamente
los mismos que propusimos nosotros en marzo de 2005 a los tres países
europeos con los que manteníamos conversaciones nucleares, dijo a CNN el
antiguo portavoz nuclear persa, Seyed Husein Musavian.
Musavian, portavoz nuclear entre 2003 y 2005, se refirió al anuncio de
Teherán en ese entonces sobre su disposición a aceptar un nivel máximo
de transparencia, así como aplicar las medidas necesarias para crear
confianza, garantizando que el programa de energía nuclear del país
persa no sería desviado hacia la construcción de armamento.
Ya entonces, recordó Musavian, los tres países europeos —Francia,
Alemania y Reino Unido— “estaban dispuestos a llegar a un acuerdo, pero
no pudieron convencer a Estados Unidos porque la posición de Washington
era ‘cero enriquecimiento de uranio en Irán’”.
Reactor de agua pesada en Arak (centro oeste de Irán).
Reactor de agua pesada en Arak (centro oeste de Irán).
El diplomático iraní observó que tal negativa de Washington suponía “una
infracción flagrante del Tratado de No Proliferación” (TNP), que no
sólo garantiza a todos sus firmantes el derecho a desarrollar todas las
tecnologías de uso civil, sino que obliga también a los demás miembros a
colaborar en ese desarrollo.
Los tres países europeos estaban dispuestos a llegar a un acuerdo, pero
no pudieron convencer a Estados Unidos porque la posición de Washington
era ‘cero enriquecimiento de uranio en Irán, recordó Musavian.
De ahí el fracaso de los intentos de acuerdo en 2005, por la política
del entonces presidente estadounidense, George W. Bush, y que se haya
podido alcanzar el éxito en esta ocasión, al aceptar su sucesor, Barack
Obama, el derecho de Irán al enriquecimiento y al agua pesada, explicó
Musavian.
“Hay que tener en cuenta que la línea roja de Obama no era ‘cero
enriquecimiento en Irán’, sino la bomba atómica, por lo que el Líder de
la Revolución Islámica —el ayatolá Seyed Ali Jamenei— y el Presidente de
la República —Hasan Rohani— aceptaron la iniciativa, dado que Irán
jamás ha buscado la bomba”, dijo a CNN.
El antiguo portavoz nuclear de Teherán calificó la conclusión de los
diálogos como un “gran logro” para todas las partes, por la
transparencia y garantías obtenidas por las contrapartes de Irán, y
también para el Gobierno iraní, puesto que ha conseguido que se
reconozcan todos sus derechos como miembro del TNP, así como la
eliminación de las llamadas “sanciones”.
Netanyahu ha intentado mantener el programa nuclear iraní en lo alto de
la agenda para esconder el hecho de que en nuestra región, sólo Israel
tiene 400 bombas atómicas, señaló el antiguo portavoz nuclear persa.
El primer ministro israelí, Benyamin Netanyahu, hablando ante la
Asamblea General de las Naciones Unidas sobre bombas atómicas ficticias.
El primer ministro israelí, Benyamin Netanyahu, hablando ante la
Asamblea General de las Naciones Unidas sobre bombas atómicas ficticias.
Al evocarse el contexto regional del fin de las conversaciones y la
oposición a éste de Arabia Saudí y del régimen israelí, el diplomático
iraní señaló que si todos los países de la región aplicasen el "acuerdo"
alcanzado con Irán, se lograría un Oriente Medio libre de armas
nucleares.
En todo caso, dijo Musavian, ni Riad ni el régimen de Tel Aviv están
realmente inquietos por la cuestión nuclear, sino que es el acercamiento
entre Teherán y Washington lo que los preocupa.
Y añadió sobre las motivaciones de la propaganda israelí contra Irán:
“Netanyahu ha intentado mantener el programa nuclear iraní en lo alto de
la agenda para esconder el hecho de que en nuestra región, sólo Israel
tiene 400 bombas atómicas”.
Musavian recalcó: “Netanyahu debería responder a la comunidad
internacional qué es lo que va a hacer con 400 bombas nucleares en la
región”.
Los representantes de Irán y el G5+1 (EE.UU., el Reino Unido, Francia,
China y Rusia, más Alemania) y la jefa de la Diplomacia de la Unión
Europea, Federica Mogherini, aunciaron el martes las conclusiones de 22
meses de arduas conversaciones sobre el programa de energía nuclear
iraní de uso civil y las injustificadas restricciones impuestas a Irán
por dicho programa.
Hispantv
