martes, 23 de mayo de 2017

Assange dice que no perdona ni olvida y promete que “la guerra acaba de empezar”


periodicodigitalwebguerrillero.blogspot.mx

Assange dice que no perdona ni olvida y promete que “la guerra acaba de empezar” ~


La Fiscalía sueca ha cerrado la investigación en su contra por supuesta violación.
El activista colgó ese escueto mensaje después de que la Fiscalía sueca justificara el cierre de la pesquisa abierta contra él por un supuesto delito de violación debido a las dificultades para hacer avanzar el caso y extraditarlo a Suecia. Assange se refugió en junio de 2012 en la legación diplomática ecuatoriana en Londres para evitar ser entregado a las autoridades de Suecia, que querían interrogarle sobre unos supuestos delitos sexuales cometidos en ese país en 2010.
Más tarde, Assange dio un discurso desde el balcón de la Embajada de Ecuador, en el que aseguró: “Hoy hemos conseguido una victoria importante, tanto para mí como para el sistema de Derechos Humanos de la Unión Europea. Sin embargo, los siete años de detención sin cargos que llevo aquí no se podrán olvidar”.
“Pese a que ha sido una gran victoria, todavía falta mucho por hacer: la guerra de verdad acaba de comenzar. El Reino Unido ha asegurado que me arrestará de todas formas, y Estados Unidos, la CIA y el Fiscal General estadounidense han dejado claro que tanto yo como otros miembros de WikiLeaks no tenemos derechos y que nuestra detención es una prioridad”, señaló.
El fundador de Wikileaks, Julian Assange, en una imagen que ha colgado este viernes en su cuenta de Twitter.
El fundador de Wikileaks, Julian Assange, en una imagen que ha colgado este viernes en su cuenta de Twitter.
El periodista australiano, que también se congratuló por la “victoria importante” de la exsoldado estadounidense Chelsea Manning, quien salió de prisión el viernes después de siete años privada de libertad, dio las gracias “a Ecuador y a su gente” por haber estado a su lado “soportando una presión asfixiante”. Assange, de 45 años, prometió además que la organización WikiLeaks no sólo continuará con sus publicaciones sobre las actividades de la CIA en Estados Unidos, sino que las “incrementará”. “WikiLeaks seguirá publicando, de eso no hay ninguna duda, e intentaremos publicar todavía más (…). Las amenazas hacia mí, hacia mi persona y hacia la organización WikiLeaks como editorial no serán toleradas”, dijo el australiano
En un inesperado anuncio, la Fiscalía de ese país comunicó hoy el cierre de la investigación preliminar abierta hace siete años contra el exhacker por un supuesto delito de violación, lo que supone el levantamiento de la orden de arresto internacional contra él. No obstante, Scotland Yard señaló, en un comunicado, que está obligado a cumplir con la orden de arresto emitida en su día por la Corte de Magistrados de Londres, en virtud de una solicitud de extradición de Suecia.
A finales de 2016, Assange fue sometido en la legación diplomática a la primera sesión del interrogatorio sobre el supuesto delito de violación por el que le reclamaba la Justicia de Suecia. Estocolmo reclamaba su extradición con el objetivo de esclarecer su supuesta implicación en cuatro delitos de naturaleza sexual que él siempre ha negado, tres de los cuales prescribieron el pasado agosto. El más grave, una violación “en grado menor” a una joven mientras dormía, estaba aún vigente hasta 2020, pero hoy fue levantado.
Assange siempre ha señalado que teme que, si sale del edificio diplomático ecuatoriano, pueda ser entregado a EEUU, donde se enfrentaría a un tribunal militar por las miles de filtraciones hechas por su portal sobre el Gobierno estadounidense.
Fuente: Agencias

Un insulto al periodismo


periodicodigitalwebguerrillero.blogspot.mx

Un insulto al periodismo ~ WEBGUERRILLERO

 

 


Con titulares hablando de “muertos” y “represión”, siempre en abstracto y sin detallar el origen de la violencia y los responsables de las muertes, medios como El Mundo [1], la BBC [2], CNN en Español [3] o El País [4], entre otros, sacan a relucir titulares sensacionalistas con el objetivo de generar una matriz de opinión a nivel internacional que señale al Ejecutivo bolivariano como el responsable de todos los males que vive la República.
Y es que los ‘mass media’, en manos de las transnacionales de la comunicación, usan tres grandes patrones a la hora de informar sobre los sucesos en la nación suramericana.
Ocultan la ideología opositora
Un hecho que resulta sospechoso es que prácticamente ninguna televisión, diario o radio, al analizar el ciclo de protestas opositoras en el país, informa sobre la tendencia ideológica de los partidos que conforman la llamada ‘Mesa de la Unidad Democrática’ (MUD), un conjunto de formaciones políticas ligadas a la derecha nacional e internacional. Esto tiene una clara explicación: Reconocer esta ideología en el seno de la oposición supondría asociarla directamente con los recientes gobiernos de corte neoliberal que han llegado al poder en América Latina, como es el caso de Michel Temer, en Brasil, o Mauricio Macri, en Argentina. Ambos están imponiendo duras medidas que atentan contra las clases trabajadoras en sus respectivos países y que están teniendo una reacción popular contundente con la convocatoria de movilizaciones y huelgas masivas.
Admitir que la oposición venezolana apuesta por ese mismo modelo, significaría desenmascarar sus verdaderos planes: recortes sociales, ‘tarifazos’, privatizaciones, en definitiva, mayor desigualdad social e incremento de la pobreza entre los sectores más vulnerables de la sociedad.
Por otro lado, la opinión pública europea, más aún el sur del viejo continente, conoce perfectamente las consecuencias de dichas recetas, puesto que desde 2007, con el estallido de la crisis económica, está padeciendo despidos masivos, privatizaciones, desahucios y un incremento notable de la pobreza entre las capas más humildes de la población.
Hay, por lo tanto, una clara estrategia mediática que busca ocultar los planes de la derecha bajo una fachada de movimiento transversal en favor de ‘la libertad y la democracia’.
Mienten acerca de la falta de libertad de expresión
Otro de los patrones que figura en la prensa es que en Venezuela no hay libertad de expresión. Con esta afirmación se da por descontado que la llamada ‘disidencia’ es reprimida y se le niega la posibilidad de expresarse y confrontar dialécticamente con el proyecto bolivariano.
Este argumento se desmonta fácilmente si se tiene en cuenta, por ejemplo, que la mayoría de los medios de comunicación del país son privados y pertenecen a empresarios no afines al Gobierno, existiendo una red minoritaria de medios públicos que tratan de contrarrestar la avalancha informativa de la derecha. Según datos del año 2015 de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones de Venezuela (Conatel), de las 876 emisoras de radio FM que hay en el país, 516 son privadas, 262 son comunitarias y 98 públicas (del Estado).
De las 338 estaciones de televisión abierta, 198 son privadas, 96 públicas y 44 comunitarias. En cuanto a la prensa escrita, 98 diarios son privados mientras que tan solo siete son públicos.
Existe por lo tanto un claro desequilibrio mediático que no se corresponde con el mensaje que lanzan los medios privados de cara al exterior. En Venezuela sí hay libertad de expresión y decir lo contrario es faltar a la verdad.
Censuran el apoyo popular al Gobierno
Paralelamente a las marchas opositoras, las fuerzas afines a la Revolución Bolivariana han realizado grandes demostraciones de fuerza sacando a miles de personas a las principales avenidas de Caracas [5]. Sin embargo, estas marchas han sido censuradas con un claro objetivo: lanzar un mensaje de aislamiento y de falta de apoyo popular hacia el Gobierno encabezado por Maduro. Obviar las multitudinarias manifestaciones de trabajadores, mujeres y estudiantes que se han desarrollado en el país reafirmando su respaldo al proceso bolivariano es directamente una falta de respeto a los valores más básicos del periodismo.
Un periodismo lacayo
Este fenómeno que describimos no es nuevo. La manipulación mediática siempre ha servido para articular campañas que tienen como objetivo demonizar y deslegitimar determinadas figuras y movimientos políticos no alineados con los intereses del capitalismo. El Chile de Allende, la Cuba revolucionaria o Venezuela son claros ejemplos de ello. Siempre en boca de todos, en portadas de grandes diarios, informativos y radios. Decía Eduardo Galeano que “Chávez tocó a los intocables. Los intocables dueños de los medios de comunicación”. Quizás eso explique, en parte, porque Venezuela, desde el triunfo de la Revolución Bolivariana, se encuentra en el punto de mira de unos medios lacayos y mentirosos, lo que debe ser denunciado por todos los profesionales independientes del sector y calificado como un auténtico insulto al periodismo.

Notas:

Los crímenes cometidos en Irak por EE.UU. y pagados por Chelsea Manning en la cárcel


periodicodigitalwebguerrillero.blogspot.mx

Los crímenes cometidos en Irak por EE.UU. y pagados por Chelsea Manning en la cárcel ~ WEBGUERRILLERO


Este miércoles, tras siete años de encarcelamiento, Chelsea Manning ha salido de prisión. La exsoldado y exanalista de Inteligencia del Ejército de EE.UU. fue condenada a 35 años de prisión por haber filtrado a WikiLeaks miles de documentos clasificados de las guerras de Afganistán e Irak, entre otros materiales.
En 2010 WikiLeaks publicó una de las filtraciones más sonadas de Manning, el famoso video del ataque en Bagdad conocido como ‘Collateral Murder’ (‘Asesinato colateral’), que muestra el fusilamiento de un grupo de iraquíes civiles, entre ellos dos representantes de la prensa, desde un helicóptero el 12 de julio de 2007.
El video muestra cómo los pilotos estadounidenses atacan a un grupo de personas sospechosas, de las que pensaron que eran milicianos. Como resultado, la mayoría de las víctimas del ataque pereció y dos niños pequeños resultaron gravemente heridos. Dos de los muertos ―el fotógrafo Namir Noor-Eldeen y su conductor Saeed Chmagh― eran empleados de la agencia Reuters.

El fin de un ciclo


lahaine.org

El fin de un ciclo

 

 

 

lahaine.org

La congresista floridana, Ileana Ros-Lehtinen, anunció que no buscará su reelección en las próximas elecciones parciales de 2018. Su retiro vale por el fin de un ciclo, caracterizado por el acceso de la primera generación de inmigrantes cubanos a la vida política norteamericana.
Joven, mujer, cubana de ascendencia judía, maestra, contrarrevolucionaria de pura cepa, Ileana ofrecía una combinación simbólica perfecta para proyectar los intereses de un grupo político que ganaba influencia en las estructuras de poder de EEUU, de la mano de los sectores más conservadores de ese país.
Emergió en la época en que los inmigrantes cubanos evolucionaban para convertirse en “norteamericanos de origen cubano”, dígase “cubanoamericanos”, y los republicanos los necesitaban para consolidar el poder de ese partido en el sur de la Florida y contribuir con las políticas más agresivas hacia Centroamérica y el Caribe.
Su padre, ducho en la política cubana, se ocupó de proyectar su imagen, y Jorge Más Canosa, el chairman de la entonces poderosa Fundación Nacional Cubano Americana (FNCA), la adoptó como padrino político.
En 1982 fue electa a la Cámara estadual de la Florida y, en 1989, ganó unas elecciones extraordinarias, para reemplazar al recién fallecido congresista demócrata Claude Pepper. La campaña la dirigió Jeb Bush, el cual iniciaba una carrera que lo llevó hasta la gobernación de la Florida. Incluso las autoridades demócratas del área apoyaron la candidatura de Ileana, que se convirtió en la primera hispana en ocupar un escaño en el Congreso de esa nación.
Se dice que cuida a sus electores, especialmente los de la tercera edad, los cuales “adoran a Ileanita”. A pesar de su firme alianza con los conservadores republicanos en otras áreas, se ha mostrado favorable al mantenimiento de los programas de asistencia social, en contra de las políticas abusivas contra los inmigrantes y por el respeto a los derechos de los homosexuales.
En política exterior es otra cosa. Ha votado a favor de todas las guerras emprendidas por EEUU, apoyado golpes de Estado, como el caso de Honduras, y su gestión al frente de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara se tradujo en un esfuerzo por integrar a la derecha latinoamericana en un frente común contra los gobiernos progresistas.
En Cuba la denominan “la loba feroz”, lo que ella considera más un elogio que un agravio, y efectivamente se ha distinguido por instigar y apoyar las políticas más agresivas, en varias ocasiones se declaró a favor del asesinato de Fidel Castro, y su respaldo a los terroristas de origen cubano ha sido público y notorio.
Ileana formó parte de una generación de personeros de la derecha cubanoamericana que entraban sin tocar en la Casa Blanca, amenazaban sin recato a sus contrincantes, por muy poderosos que fuesen, o volaban en pedazos el establecimiento de un comerciante que se negaba a cooperar con “la causa”. De esa estirpe solo queda Ileana.
Los políticos cubanoamericanos actuales se quieren parecer a Ileana, pero no es lo mismo, simplemente porque han cambiado las condiciones que la hicieron posible.
La mayoría ya no arrastra el legado de haber nacido en Cuba, ni participado en las actividades contrarrevolucionaria de los primeros años, ni haber trabajado para la CIA, al menos de la manera que lo hicieron sus antecesores, los cuales tenían vínculos orgánicos y relaciones personales con personas que llegaron a ser jefes de esa institución.
Eran piezas activas en el tablero de la “Guerra fría”.
Por otro lado, ni siquiera Ileana Ros cuenta hoy con el respaldo monolítico de los electores cubanoamericanos ni puede ganar, a veces sin contrincante, las elecciones de su distrito.
Aparte de que la estructura demográfica del sur de la Florida ha cambiado como resultado del incremento de otros residentes latinos, se ha modificado la propia composición social y los intereses políticos del electorado cubanoamericano.
Los descendientes y los nuevos inmigrantes hoy día conforman la mayoría de los votantes cubanos y ellos no eligen igual que antes, en especial respecto al tema de Cuba. La extrema derecha cubanoamericana ha perdido esa guerra y ya no basta el cariño de abuelitos y abuelitas para ganar las elecciones. Ileana lo sabe y con seguridad ello ha influido en su decisión de retirarse.
Las elecciones de 2018 van a resultar muy importantes en EEUU y de manera particular para la composición de los representantes cubanoamericanos en el Congreso.
Por lo pronto, el escaño de Ileana queda abierto a la competencia y resultará difícil que otro republicano vuelva a ganar en un distrito que acaba de votar de manera abrumadora a favor de Hillary Clinton. A ello se suma que difícilmente el senador Bob Menéndez, demócrata por New Jersey, el cual está sujeto a una investigación por cargos de fraude, pueda reelegirse. También congresistas como Mario Díaz Balart y Carlos Curbelo la tendrán mucho más difícil que hasta ahora.
En cualquier caso, la retirada de Ileana nos está anunciando el comienzo de nuevo ciclo en la política cubanoamericana y con seguridad emergerán candidatos diciendo cosas que hubiesen puesto en peligro sus vidas en 1980.
Progreso Semanal

GILBERTO LOZANO MOMENTOS ANTES DE SU AUDENCIA DE REPRESION

GILBERTO LOZANO MOMENTOS ANTES DE SU AUDIENCIA DE REPRESIÓN.

 

Un ejemplo de la triste justicia mexicana.

 

Cada día el pueblo mexicano apoya mas a Gilberto Lozano.

 

TODO MOVIMIENTOS SOCIAL BAJO LA SOMBRA DE UN PARTIDO POLÍTICO TIENDE AL FRACASO Y A LA TRAICIÓN. Miguel Ángel Reyes. 



 

 

La heridas de la Guerra de los Balcanes no acaban de cicatrizar


movimientopoliticoderesistencia.blogspot.mx

La heridas de la Guerra de los Balcanes no acaban de cicatrizar

 

 

 


El año pasado el Tribunal Penal Internacional para la antigua Yugoeslavia dictó sentencia en los juicios que tuvieron lugar contra los serbios Radovan Karadzic y Vojislav Seselj. La decisión judicial pasó muy desapercibida para los medios de comunicación, por lo que en algún lugar debe haber gato encerrado. Estamos hablando de acusaciones graves, como crímenes de guerra, genocidio y otros espantos que tanto escandalizan a los
“humanistas”
y las ONG.
En Europa a nadie le interesa recordar la destrucción de la antigua Yugoeslavia, la ingente cantidad de matanzas cometidas y la intervención en ellas de la Unión Europea, especialmente Alemania, y de la OTAN.
Tras la liquidación de Yugoeslavia, en 1992 a Radovan Karadzic le nombraron Presidente de la República Srpska, que entonces la prensa renombró como “República Serbia de Bosnia”. Algunos serbios, como Karadzic, creyeron que una vez que el mapa se dividió en pedazos, podían continuar dividiendo y subdiviéndolo en trozos cada vez más pequeños.
Lo mismo que Gadafi en Libia o Bashar Al-Assad en Siria, el imperialismo puso a los serbios la etiqueta de “malvados” y no les dio tregua en ninguno de los rincones: ni en Bosnia, ni en Croacia, ni en Montenegro... ni en Serbia.
No hace falta explicar que el flamante Tribunal, sus jueces y fiscales, son un rebaño de peleles con toga impuestos por los imperialistas después de bombardeos sobre la población con armas de uranio y que los primeros y principales criminales fueron matarifes como Javier Solana, entonces Secretario General de la OTAN.
Para no alargar la explicación, aquí hablaremos sólo de Karadzic, a quien dicho Tribunal condenó por todos los delitos de los que le acusaba el fiscal, excepto uno, que es justamente el que merece la pena analizar ahora. Se trata del genocidio cometido en siete municipios de Bosnia (Bratunac, Focha, Kljuc, Prijedor, Sanski Most, Vlasenica y Zvornik) que se debían sumar al más importante y conocido de todos los genocidios: el de Srebrenica.
En cualquier guerra es necesario el empleo de voces fuertes como “genocidio” u “holocausto” para justificar y edulcorar grandes matanzas y bombardeos como las de la OTAN. Pero uno de los crímenes de genocidio se cayó del cartel, no porque no hubiera un gran número de muertos sino porque no hay constancia de que Karadzic tuviera alguna participación en ellos.
En tales casos hay que preguntar que si Karadzic no fue, quién ordenó entonces los crímenes en masa que se cometieron. Pero también hay que deducir que si Karadzic no fue, entonces la OTAN bombardeó al bando equivocado y debió bombardear al bando contrario. Finalmente, la absolución de Karadzic en el genocidio de los siete municipios deja en el aire también la cuestión del gran genocidio de Srebrenica, del que recientemente se celebró un aniversario solemne.
Pero la gran matanza de Srebrenica es uno de esos tabúes históricos que casi todos los pueblos del mundo arrastran sobre su conciencia como si fuera su pecado original. En este caso la culpabilidad oficial recae sobre Serbia y ese tipo de imputaciones con membrete no se pueden borrar fácilmente, a no ser que el pecador, además de matar, quiera cometer un segundo pecado: no admitir que es el asesino.
Pues bien, Serbia aprobó recientemente un nuevo Código Penal entre cuyos delitos hay uno de esos que los historiadores de pacotilla califican como “negacionismo” y consiste en no admitir una verdad oficial, en este caso que en Srebrenica se cometió una gran matanza y que los culpables de ella son ellos mismos, los serbios.
Este tipo de delitos son delitos sobre delitos y cuando una verdad oficial se tiene que refrendar castigando al que afirma algo distinto, también hay gato encerrado. La verdad no necesita ningún Código Penal. Pero si la verdad necesita un Código Penal en Serbia, necesitará otro en Bosnia, y otro en Croacia, y otro en... en todas partes.
Ahora bien, ¿quién es el que necesita ese tipo de incriminaciones? Desde luego que no se trata de Serbia. La criminalización de los “negacionistas” de la matanza de Srebrenica es una imposición expresa de la Unión Europea para sacar al país del ostracismo en el que lo dejaron después de la guerra.
Por lo demás, aquella matanza es como las armas de destrucción masiva en Irak o los ataques químicos del ejército sirio en Jan Sheyjun. Lo que podemos y debemos decir sobre ella es lo siguiente: que fue utilizada por los imperialistas para liquidar los acuerdos de Dayton y con ellos, liquidar a la propia Serbia, un país agredido por el imperialismo que arrastra el estigma de los malditos como Estado “genocida” por más que los peleles del Tribunal Penal Internacional no se hayan atrevido a tanto.
Pero, ¿acaso eso importa a estas alturas de la historia?, ¿quién se acuerda ahora de este tipo de crímenes y matanzas? Los que siguen llorando.

La Declaración Balfour, cien años de poder judío


lahaine.org

La Declaración Balfour, cien años de poder judío

 

 

lahaine.org

Una vez más, observamos que el discurso de los oprimidos está controlado por la susceptibilidad del opresor
Este año los palestinos y quienes los apoyan conmemoran el centenario de la Declaración Balfour, una declaración escrita emanada del ministro de Asuntos Exteriores de Inglaterra Arthur James Balfour a Walter Rothschild, un líder de la comunidad judía británica a favor de la creación de un "hogar" nacional judío en Palestina.
Para los palestinos la Declaración Balfour fue el comienzo de su difícil situación: un siglo de limpieza étnica a manos de los recién llegados europeos que afirmaban que Palestina era su casa histórica. Sin embargo, por alguna razón, los partidarios de los palestinos se desesperan por suprimir la discusión de las causas de la Declaración Balfour. ¿Cómo y por qué se produce?
La Declaración Balfour ofrece pruebas contundentes de que el dominio de los grupos de presión políticos judíos en los asuntos mundiales no es realmente un “nuevo desarrollo”. En 1917, en el apogeo de la Primera Guerra Mundial, el destino de países, continentes y el resultado de los conflictos mundiales estuvo en manos de un pequeño grupo de presión de financieros judíos.
En su inestimable libro The Pity of it All , el historiador israelí Amos Elon sugiere que la Declaración Balfour de 1917 fue motivada, al menos en parte, por el deseo del Gobierno inglés de ganar el apoyo de judíos estadounidenses proalemanes para que ayudaran a arrastrar a EEUU a la guerra.
Elon sostiene que al comienzo de la guerra los judíos germanoestadounidenses financiaban a los alemanes y rechazaban cualquier posible alianza entre EEUU e Inglaterra. “Jacob H. Schiff, jefe de Kuhn Loeb -en ese momento el mayor banco privado de Estados Unidos después de JP Morgan-declaró que él no podía negar su lealtad a Alemania tanto como no podía renunciar a sus propios padres. Schiff oró por la victoria de Alemania. En una declaración a The New York Times el 22 de noviembre de 1914 acusó a británico y franceses del intento de destruir a Alemania por razones comerciales”. (The Pity Of It All, pág. 455)
Los judíos germanoestadounidenses no estaban solos en la comunidad judía. Los judíos rusoestadounidenses también apoyaban a Alemania en la guerra. “Los judíos de Europa del Este en EEUU, repelidos por el antisemitismo de la Rusia zarista, eran igualmente favorables a Alemania. En la propia Rusia los judíos de Pale saludaron a las tropas alemanas que avanzaban en Polonia, Bielorrusia y Ucrania como liberadores. En cierto sentido, lo eran” (Ibid).
De acuerdo con Elon los ingleses se encontraron con un problema judíoestadounidense. “El Gobierno inglés tomó estos acontecimientos muy en serio. En un ataque de paranoia, el embajador inglés en Washington incluso sospechó de la existencia de una verdadera conspiración judía alemana en los EEUU dirigida contra Inglaterra“ (Ibid).
La conclusión de Elon es clara. “La Declaración Balfour de 1917, que pide el establecimiento de un hogar nacional judío en Palestina, fue motivada por el deseo del Gobierno inglés de ganar apoyo entre los judíos proalemanes de EEUU, al menos en parte” (Ibid).
La lectura que hace Elon de las circunstancias que llevaron a la Declaración Balfour es más o menos la misma que Benjamin Freedman en su notorio discurso de 1961. (http://www.youtube.com/watch?v=x8OmxI2AYV8)
Freedman afirma que los sionistas ofrecieron a Inglaterra su apoyo para llevar a EEUU a la guerra a cambio de un compromiso inglés de convertir Palestina en una patria judía en el futuro. Freedman creía que la animosidad de Alemania después de la Primera Guerra Mundial hacia los judíos provenía de lo que ellos consideraban la traición y la complicidad de los financistas judíos alemanes en su derrota.
100 años después de la Declaración Balfour los entusiastas de la solidaridad palestina optan por evitar la discusión sobre la política judeocéntrica global que llevó a la Declaración, a pesar de que fue posiblemente el evento más significativo que moldeó el Oriente Medio y la actual realidad palestina. Esta reticencia sugiere que el movimiento de solidaridad es, en sí mismo, un territorio ocupado. Una vez más, observamos que el discurso de los oprimidos está controlado por la susceptibilidad del opresor.
Gilad.co.uk. Traducido del inglés para Rebelión por J. M. Revisado por La Haine

EE UU: Los lemmings asesinos

EE UU: Los lemmings asesinos

Harold Meyerson


-¡Un momento!...aqui hay algo raro...
-¡Calla idiota! Haz lo que te han dicho. ¡Es por tu propio bien!
 
Pues bien, esto ha sido una primera vez. Nunca antes había despojado un partido político a millones de sus compatriotas de una prestación socialmente garantizada, destinada a conservar la vida. Como mínimo, nunca un partido político le había hecho eso a sus propios votantes.
Los “chicos del que-te-jodan” [“fuck-you boys”] (un término técnico de los encuestadores para los votantes que quieren endosárselo al “establishment”, y en particular a las élites progres) se decidieron a lo grande por Trump en noviembre pasado. Hoy han jodido a los chicos del que-te-jodan. Los recortes que les infligiría la labor de  Paul Ryan [portavoz de los republicanos en la Cámara de Representantes] merced a las reducciones de las subvenciones de Medicaid y la ACA [Affordable Care Act, Ley de Atención Asequible, que amplía Medicaid]  privarían a millones de ellos de cobertura sanitaria, en caso de que el Senado aprobara algo parecido al proyecto de ley que los republicanos aprobaron hoy en la Cámara.
La primera versión de la Ley de Atención Sanitaria Norteamericana de Ryan (American Health Care Act) habría dejado a 24 millones de norteamericanos sin cobertura la década que viene, según conclusiones de la Oficina Presupuestaria del Congreso (OPC, que dirige un nombramiento republicano). En esta ocasion, los republicanos metieron a la fuerza su revisión completa tan rápidamente que la OPC no tuvo oportunidad alguna de intervenir. Sin embargo, por todo lo que sabemos del nuevo modelo — llamémoslo Anteproyecto de Ley de Privación de Atención Sanitaria—, recortaría la cobertura sanitaria en número comparable, si no mayor.
Los republicanos no sólo aprobaron el proyecto de ley de hoy con la oposición prácticamente de todas las entidades que tratan o supervisan la salud de los norteamericanos, incluida la Asociación Médica Norteamericana, la Asociación Norteamericana del Corazón, y la AARP [Asociación Noerteamericana de Jubilados, conocida entidad para la protección de la gente mayor], sino que han seguido al portavoz de la Cámara por el despeñadero de su derogación-substitución, un completo desafío a la opinión pública. Las cifras de la encuesta de Quinnipiac sobre el primer proyecto de ley de  Paul Ryan sobre atención sanitaria mostraban que recogía un apoyo sólo del 17 %, mientras que el 56 % se oponía a ella, incluidos los blancos sin título universitario, que se oponían a ello por un margen del 48 % frente al 22 %.
Acaso de modo aún más revelador, el 74 % de todos los encuestados se opuso a los recortes de Medicaid, como era el caso del 54 % de los republicanos y el 66 % de los blancos sin título universitario. Puesto que el proyecto de ley de hoy deja intactos esos recortes que suscitaron tantísima oposición, aunque reduciría enormemente el número de norteamericanos en las condiciones preexistentes que podrían conseguir un seguro, es apuesta sin riesgo que los republicanos de la Cámara van a hacerse con un apoyo aun menor.
Mortífero y dañino como va a demostrarse este proyecto para millones de norteamericanos si se convierte en ley, va a resultar mortalmente dañino —sin más determinantes ni condiciones— para la carrera política de muchos republicanos que lo han votado. Sean cuales fueren los palos que se blanden y las zanahorias que se ofrecen  para apremiar o persuadir a los representantes republicanos de los distritos indecisos a votar que sí, resulta difícil imaginarse cómo podrían pensar que van a sobrevivir a las elecciones de 2018 los representantes republicanos de los distritos que consiguió, o casi, Hillary Clinton. Los siete republicanos de California cuyos distritos ganó Clinton, por ejemplo, votaron afirmativamente…hasta Darrell Issa, que pasó raspando en noviembre pasado por menos de mil votos. 
Pongamos a estos y a otros republicanos semejantes en la lista de especies electoralmente en peligro. El juicio de la Historia sobre sus almas ya está grabado en piedra. 
columnista del diario The Washington Post y editor general de la revista The American Prospect, está considerado por la revista The Atlantic Monthly como uno de los cincuenta columnistas mas influyentes de Norteamérica. Meyerson es además vicepresidente del Comité Político Nacional de Democratic Socialists of America y, según propia confesión, "uno de los dos socialistas que te puedes encontrar caminando por la capital de la nación" (el otro es Bernie Sanders, combativo y legendario senador por el estado de Vermont).
Fuente:
The American Prospect, 4 de mayo de 2017
Traducción:
Lucas Antón

lunes, 22 de mayo de 2017

La represión y la juventud sacrificada; por Wolfgang Gil Lugo « Prodavinci

prodavinci.com

La represión y la juventud sacrificada; por Wolfgang Gil Lugo « Prodavinci


En la plaza La Estrella de San Bernardino, uno de los puntos de concentración, un joven identificado como Carlos José Moreno recibió un disparo en la cabeza. Manifestantes opositores formaron un círculo alrededor del lugar del hecho y entonaron el Himno Nacional. Otra joven, Paola Ramírez, de 23 años de edad, fue asesinada de un disparo por presuntos colectivos en la plaza Las Palomas de San Cristóbal. Fotografía de Indira Rojas
Opositores se reunieron alrededor del sitio donde Carlos José Moreno recibió un disparo en la cabeza y entonaron el Himno Nacional. Plaza La Estrella, San Bernardino. 19 de abril de 2017. Fotografía de Indira Rojas
“No me tiene que preguntar a mí, señora –ha declarado–, por qué la policía persigue a los niños, los persigue, les dispara y los mete en la cárcel. No me pregunte a mí” Coetzee, La edad de hierro.
Según Ovidio (Metamorfosis, VIII), desde la Atenas arcaica, un barco cargado de jóvenes navegaba regularmente a Creta para entregar su humano tributo a una bestia antropófaga.
El horrible ritual era esencial para mantener la hegemonía cretense sobre la Grecia primitiva. De acuerdo al antiguo mito, el rey Minos de Creta debía su dominio al Minotauro, una trágica bestia encarcelada en un laberinto bajo el palacio real.
La mitología nos proporciona arquetipos para comprender la complejidad del alma humana. En el arquetipo del Minotauro se hace evidente su cabeza bestial en un cuerpo humano. Lo que se puede interpretar como la nulidad de la razón, precisamente lo que nos constituye como persona. A esto hay que agregar que hace explícita la relación entre el poder irracional y el sacrificio de la juventud inocente.
Novecento (1976), de Bernardo Bertolucci, narra las cinco primeras décadas del siglo XX en Italia. El argumento se centra en el nacimiento del fascismo. El personaje que encarna esta ideología totalitaria es Attila Mellanchini, el camisa negra interpretado por Donald Sutherland, un personaje que se bautiza en sangre como fascista con el asesinato gratuito de un niño. Esa escena es la más chocante de toda el film y también la más difícil de olvidar.
Los gobiernos dictatoriales necesitan refrendar su autoridad con la muerte de sus enemigos políticos, pero también con el sacrificio de niños y jóvenes inocentes.
El origen del Minotauro
Ovidio nos brinda una recreación del mito. El poeta latino echa mano de una fuente más antigua: la Biblioteca de Apolodoro, quien, en el libro III, relata la historia de las dinastías cretense y ateniense. Es en Apolodoro, además, donde aparece por vez primera el nombre del monstruo: Asterión.
En Creta reina Minos, hijo de Zeus y Europa. Minos logra convertirse en rey de Creta cuando la isla era el centro económico de Grecia. Para lograr el trono en disputa, ruega ayuda a Poseidón, dios de los océanos. Le promete que sacrificará el primer toro que se presente ante él. Poseidón, entonces, hace salir un toro blanco del mar. Minos queda fascinado por la belleza del animal. Tanta es su ansia de guardarlo para sí, que decide no sacrificarlo y lo envía a sus establos reales.
Tal acción de Minos se convierte en una ofensa para Poseidón. Como consecuencia, recibe un castigo terrible. El dios hace que la mujer de Minos, Pasifae, se enamore locamente del toro. La reina, quien además es hija del Sol, con la ayuda de Dédalo el legendario inventor, construye una vaca de madera, con la que podrá dar rienda suelta a su pasión por el toro. De estos amores antinaturales va a nacer un híbrido: el Minotauro, un ser con cuerpo de hombre y cabeza de toro, que se alimenta de carne humana. Cuando Minos descubre lo acontecido decide ocultar al Minotauro, ya que no podía matarlo por ser nieto de un dios.
Entonces encarga a Dédalo la construcción de un lugar del que el monstruo no pudiese salir nunca: el laberinto. Pero el minotauro necesitaba comer carne fresca. Por tal motivo, Minos impone a los atenienses la carga de enviar a Creta víctimas sacrificiales: siete muchachos y siete muchachas cada nueve años.
Los jóvenes sacrificados por Pinochet
En Coquimbo, chile, hay un monumento conmemorativo que se llama el Mirador de los Ángeles. Es una lápida en forma de libro abierto. Ese monumento fue erigido para recordar la trágica desaparición de Jim Christie Bossy, de 7 años de edad, cuando esperaba la navidad de 1973. La tarde del 24 de diciembre jugaba en la calle junto a Rodrigo Javier Palma Moraga, de 8 años. Ambos fueron ultimados por miembros del Ejército que custodiaban gasoductos en el sector de La Herradura. La madre de Jim, Maria Josefina Bossy Berruyer, fue arrestada en el regimiento Arica, acusada del secuestro de su hijo, sometida a vejaciones por los militares.
Cuatro años más tarde, los cuerpos de los menores aparecieron en el mismo lugar donde se les perdió huella, el mismo sector tantas veces rastreado sin resultados. En 2002, el juez Juan Guzmán Tapia ordenó la exhumación de los cuerpos, certificando los impactos de bala que provocaron ambas muertes.
Ese no fue un caso aislado. “Sergio Alberto Gajardo Hidalgo, un adolescente chileno de 15 años, caminaba por una población de Santiago rumbo a la casa de sus tíos el 15 de setiembre de 1973 cuando fue baleado por una patrulla militar en la cabeza, cuatro días después del golpe de Estado que derrocó a Salvador Allende. Sus familiares buscaron desesperadamente su cuerpo hasta 1991, cuando lo encontraron en una tumba NN del cementerio de Santiago. Una suerte similar corrieron Nadia Fuentes, que recién había cumplido 13 años, y la jovencita embarazada Elizabeth Contreras, ejecutada por la policía chilena tras hacerla correr, dispararle y arrojar su cuerpo al río Mapocho en octubre de 1973. Estos son algunos casos de los niños víctimas del régimen militar del general Augusto Pinochet” (El Clarín, 29/01/1999).
En total, son 307 los jóvenes y niños registrados, de 20 años y menos, que murieron o desaparecieron por acciones ejercidas por agentes del Estado durante la dictadura de la junta militar dirigida por Augusto Pinochet, entre el 11 de septiembre de 1973 y el 11 de marzo de 1990.
Como puede verse, muchos de estos menores de edad no mueren como consecuencia de la militancia política de sus padres, o por estar junto a ellos al momento de su detención. Son víctimas de la orgía de violencia que se desata desde el poder, el rostro más oscuro de la muerte, la condición humana a su nivel más bajo. En situaciones como estas de barbarie surge de nuevo el ansia del Minotauro.
Los jóvenes sacrificados por las mafias mexicanas
También exigen su cuota de sangre joven las democracias que han sido tomadas por la corrupción y el crimen organizado. Desde hace casi tres años, nos hemos acostumbrado a ver manifestaciones en México que llevan fotografías de unos jóvenes normalistas, que desaparecieron en condiciones muy oscuras.
Según la procuraduría mexicana, la noche de la desaparición de los estudiantes en 2014, un grupo de policías municipales uniformados, probablemente con permiso o incluso por orden directa del alcalde de Iguala —casado con una hermana de dos operadores de un cartel del narcotráfico—, detuvo a los estudiantes cuando trataban de apoderarse de cuatro autobuses para desplazarse a una manifestación en la capital. Seguidamente los entregó a un grupo de sicarios de la organización criminal Guerreros Unidos que los interrogó, asesinó y quemó en el basurero de Cocula. El gobierno argumentó que Guerreros Unidos había confundido a los estudiantes con miembros de Los Rojos, una agrupación criminal rival.
La persecución y detención de los 43 estudiantes, y el asesinato de al menos seis personas más aquella noche de septiembre en Iguala duró horas. Tiempo en que las fuerzas de la policía municipal actuaron ante los ojos y la complicidad del ejército, que no intervino, según consta en la investigación, divulgada por diferentes medios locales.
Los jóvenes sacrificados por el apartheid
Los regímenes racistas también están dispuestos a exigir su cuota de sangre. En Soweto, un barrio al oeste de la ciudad sudafricana de Johannesburgo, hay una fotografía conmemorativa de los sucesos que ocurrieron allí en la época del apartheid. La imagen registra al cadáver de Hector Pieterson, un chico de solo doce años, en los brazos de un compañero de escuela.
La “masacre de Soweto” fue una violenta represión contra una manifestación en el suburbio del mismo nombre, que tuvo lugar el 16 de junio de 1976. Esta protesta fue realizada por los jóvenes de raza negra en oposición a las políticas educativas discriminatorias instauradas por el gobierno del Partido Nacional. Los jóvenes exigían la supresión del Decreto que imponía el Afrikáans, un derivado del holandés, la lengua de la minoría blanca, sobre el inglés y los dialectos tribales, por considerar esta imposición ofensiva. Los activistas convocaron a la mayor cantidad posible de escolares para marchar por las calles de Soweto.
Ante el creciente número de manifestantes, la policía lanzó perros de presa contra los escolares. Cuando éstos reaccionaron apedreando a los perros, los agentes policiales dispararon armas de fuego sobre la multitud. La manifestación salió de todo control y las autoridades enviaron en el curso del día cerca de 1.500 policías con armas de fuego de largo alcance para dispersar a tiros a la multitud, con órdenes de “restablecer la calma a todo precio”. Al final del día, el Gobierno sudafricano había asesinado a 566 niños. Una de las primeras víctimas de esta masacre fue Hector Pieterson.
El fin de la infancia
Cuando hablamos de situaciones como esta, donde el poder muestra toda su irracionalidad, aparecen estos minotauros sedientos de sangre. En ellos se revelan los aspectos más oscuros de la psicología humana. Conflictos como esos son plasmados en la novela La edad de hierro, de J. M. Coetzee, que narra el cuadro espantoso del apartheid en Sudáfrica y sus consecuentes miserias humanas. Allí los jóvenes se ven enfrentados a un régimen injusto, donde los gobernantes están dispuestos a inmolar a los jóvenes en el altar de la opresión. Nadie parece estar a salvo de la insaciable voracidad del Minotauro.
Lo recordamos, cuando en estos 50 días de protesta venezolana, 8 de los 48 fallecidos tienen menos de 18 años.
Nos queda el consuelo de pensar que la destructividad del Minotauro no está dirigida solo al exterior, sino que conlleva una pulsión suicida. De acuerdo a un relato de Borges, La casa de Asterión, la vehemente soledad del Minotauro era solo comparable al miedo que inspiraba por todas partes. Así que, junto a su insaciable apetito, irá creciendo en su interior su tentación autodestructiva.
Eso explica el paradójico final del cuento de Borges, cuando Teseo, un joven héroe ateniense, que iba entre los muchachos ofrendados al Minotauro, cuenta la inusual actitud del monstruo al perecer en sus manos:
“El sol de la mañana reverberó en la espada de bronce. Ya no quedaba ni un vestigio de sangre. —¿Lo creerás, Ariadna? —dijo Teseo—. El minotauro apenas se defendió”.
***
Suscríbete al canal de Prodavinci en Telegram haciendo click aquí

Hitler copió el modelo racista de Estados Unidos


movimientopoliticoderesistencia.blogspot.mx

Hitler copió el modelo racista de Estados Unidos


La legislación racista de Estados Unidos inspiró al III Reich. En su obra
“El modelo americano de Hitler”
el profesor de la Universidad de Yale, James Whitman, ha estudiado el impacto americano sobre las Leyes de Nuremberg, la pieza central de la legislación racista aprobada por los nazis.
En los primeros años de la década de 1930, las Leyes de Nuremberg fueron aprobadas por los nazis inspirados por la legislación racial estadounidense. El propio Hitler, en su Mein Kampf, escrito en 1925, describe a Estados Unidos como el único estado que había avanzado hacia la creación de “una sociedad racista sana”.
Los nazis estaban fascinados por la conquista del oeste y el exterminio sistemático de millones de indígenas. Después de tomar el poder en 1933 copiaron el modelo estadounidense porque admiraban la supremacía blanca que se había impuesto al otro lado del Atlántico.
En Estados Unidos el racismo no era cosa de unos exaltados con sábanas y cruces ardiendo, sino un elemento institucionalizado y regulado. A principios del siglo XX, era el país más “avanzado” (atrasado) en cuanto a legislación racista, y no solo en los estados del sur, sino también a escala federal. Su ley de inmigración se basaba en la raza y era aplaudida por los racistas de todo el mundo.
Los nazis, los de entonces y los de ahora, están obsesionados con los peligros de la inmigración y Estados Unidos era un país único por la dureza de sus leyes de segregación racial, que no sólo prohibían matrimonios entre razas, sio que amenazaban a las parejas de raza mixta con castigos criminales severos. Los juristas nazis estudiaron los estatutos de estados desde Virginia a Montana, que tenían formas de ciudadanía de segunda clase para grupos minoritarios -como chinos, japoneses, filipinos, puertorriqueños y nativos americanos- de gran interés para los nazis cuando se propusieron crear sus propias formas de ciudadanía de segunda para algunos alemanes.
El 5 de junio de 1934, un año y medio después de que Hitler se convirtiera en canciller, los principales juristas de la Alemania nazi se reunieron para redactar las Leyes de Nuremberg. Se hizo una transcripción literal por taquígrafo, como un registro del momento crucial en la creación de su nuevo régimen racial. Esa transcripción revela que hubo discusiones sobre las leyes racistas vigentes en Estados Unidos.
El ministro de Justicia presentó un memorándum sobre ellas que fue un documento recurrente en las discusiones de la sesión. Entre otras cosas, se debatió si debían importar la segregación de las leyes Jim Crow al III Reich.
Se repasaron los estatutos de los 30 estados que criminalizaban los matrimonios mixtos. Revisaron cómo determinaban quién entraba en la definición de “negro” o “mongol” para considerar esas técnicas, darle su propio enfoque y establecer a quién podía considerarse como inferior.
https://www.gonzoo.com/actualidad/story/como-hitler-modelo-la-alemania-nazi-segun-las-leyes-raciales-americanas-5498/

Estados Unidos quiere exterminar a la ‘legión extranjera’ del yihadismo


movimientopoliticoderesistencia.blogspot.mx

Estados Unidos quiere exterminar a la ‘legión extranjera’ del yihadismo


El general James Mattis
El director del Comité contra el Terrorismo de la ONU, Jean Paul Laborde, ha sido uno de los muchos que ha expresado recientemente su temor sobre el retorno a Europa de los yihadistas europeos que se fueron a combatir al gobierno de Bashar Al-Assad en la Guerra de Siria.
A los europeos no les importó cuando marcharon, pero sí les importa que regresen.
Lo que ni Laborde ni ningún otro admite en las cancillerías europeas es que con tanto yihadista que hemos exportado a Siria, debemos dejar de hablar de guerra “civil” en Siria. Empieza a quedar claro que en dicha guerra casi todos los sirios están en un único bando: el que encabeza el gobierno de Damasco.
Según Laborde, en el último año el número de yihadistas retornados desde Siria ha aumentado un tercio. Informes oficiales de la ONU indican que de los 30.000 combatientes del Califato Islámico, casi la mitad han tomado el camino de vuelta a casa, porque “la casa” del yihadismo no es otra que Europa. En otras palabras: en Europa los yihadistas están como en su casa.
Portavoces de Estados Unidos han reconocido que no quieren que los yihadistas regresen. Hace unos días, el jefe del Pentágono, el general Mattis, ha hablado de que Trump le ha ordenado el inicio de una “campaña de exterminio” contra los yihadistas, pero sólo contra los que sean “extranjeros”, cuando en Irak y Siria son extranjeros (casi) todos ellos.
“Los combatientes extranjeros son una amenaza estratégica si regresan a Túnez, Kuala Lumpur, París, Detroit o cualquier otro lugar”, ha dicho Mattis.
Eso puede tener varios significados. Algunos dicen que van a cercar las posiciones de los yihadistas para impedirles cualquier posibilidad de fuga. Pero lo cierto es que sobre el terreno no hay ningún cerco. Lo que las últimas campañas militares ponen de manifiesto es una aceleración de las operaciones de las tropas estadounidenses, a las que se las ve con bastante prisa.
Para incrementar la rapidez de respuesta, el Pentágono ha ampliado las facultades de los jefes militares que están sobre el terreno, que no necesitan evacuar consultas para tomar determinadas decisiones.
En Tabqa también han intensificado los bombardeos sobre las columnas yihadistas que abandonan sus posiciones o se desplazan.
Pero es difícil no imaginar que el exterminio de los yihadistas también tiene por objeto silenciarles, que no se sepa quién, cómo, dónde y cuándo fueron reclutados y conducidos a Siria.
El hecho de que sólo se persiga el exterminio de los “extranjeros” precisamente puede significar que a los demás los necesitan sobre el terreno y que los imperialistas no van a dejar de hostigar al gobierno de Damasco a corto plazo. Es posible que pretendan reconvertir la guerra actual en una ofensiva terrorista en la retaguardia, sin frentes delimitados.

Así saldrán a bolsa los pisos de los bancos rescatados con tu dinero


elblogsalmon.com

Así saldrán a bolsa los pisos de los bancos rescatados con tu dinero

 

 

 

Javier J Navarro @newjavier

El ministro Luís de Guindos ha afirmado que el Sareb está estudiando sacar sus propiedades inmobiliarias a bolsa mediante una SOCIMI. En principio esta noticia no tiene mucho de particular, y no es necesariamente mala. Pero no está contando toda la historia.
Sareb es lo que se ha venido a llamar como el banco malo, que aparte de mucho préstamo promotor, también promueve la construcción de inmuebles y también se dedica a la venta de toda la cartera inmobiliaria que ha heredado. Y Socimi es un vehículo de inversión inmobiliaria, pero la historia viene de un poco más atrás.

La Sareb, el depósito tóxico inmobiliario

Cuando se decidió rescatar a los bancos tras la crisis inmobiliaria se constituyó el FROB o Fondo de Restructuración Ordenada Bancaria. El FROB es un instrumento financiero creado a medida para la reestructuración del sistema bancario español y de todas las cajas de ahorros que se habían expandido por la Crisis. El FROB tenía un capital de 6.650 millones de euros aportados por el estado y 2.250 millones aportados por el Fondo de Garantía de Depósitos. Pero podía endeudarse por un ratio de nueve veces su capital (inicialmente tres), de modo que podría llegar a tener 90.000 millones de euros. Estas deudas tienen el respaldo solidario del estado (es decir, de todos nosotros).
Entre las actuaciones del FROB estaba la Sareb, conocido como el banco malo, aunque nunca se le llegó a dar licencia bancaria. La Sareb o Sociedad de gestión de Activos procedentes de la Reestructuración Bancaria. El gobierno tenía que crear un vehículo como la Sareb obligado por el Memorandum of Understanding (MOU) que había firmado con el resto de países de la UE para que le prestaran el dinero para el rescate bancario y poder seguir funcionando normalmente.
25152587813_3b369da4c0_o.jpg
¿Muy complicado de entender con tanta sigla? Veámoslo de otro modo. Con el sistema bancario en quiebra, el Gobierno llega a un acuerdo con el resto de los socios europeos para que le presten dinero para arreglarlo. Ellos se lo prestan con condiciones, entre otras establecer un Banco Malo en el que agrupar los activos “tóxicos” de los bancos.
Para montar el Sareb el gobierno pone dinero a través del FROB, pero no es el único. El 45% del capital es público y el 55% del capital es privado, principalmente puesto por otros bancos. Los bancos tienen que ceder al Sareb activos tóxicos con un fuerte descuento a cambio de recibir ayudas públicas. El objetivo del Sareb por su parte es venderlo todo en quince años obteniendo un 15% de rentabilidad. Como nos podemos imaginar, los socios privados no entraron con la intención de perder dinero (aunque pueden hacerlo).De momento, algunas actuaciones, dan que pensar sobre si la gestión es buena.

SOCIMIs, la moda inmobiliaria

Las SOCIMIs se crearon en 2009 como un vehículo de inversión, siguiendo el modelo norteamericano de los Real Estate Investment Trusts, donde se crearon por Eisenhower en 1960 (es decir, llegamos decenas de años tarde). Básicamente se trata de empresas cuyo objetivo es dedicarse a la inversión inmobiliaria y repartir dividendos. Las SOCIMIs tienen exenciones fiscales (el 95% del ITP y AJD) y no hay doble tributación. Es decir, la idea de una SOCIMI es que podamos invertir a través de una empresa en el mercado inmobiliario en vez de directamente con las mismas condiciones.
Nada es gratis y las SOCIMIs tienen restricciones. Entre otras cosas, se les obliga a cotizar en un mercado organizados y a que el 80% de sus activos tienen que ser inmuebles alquilados a tres años que no se pueden transmitir durante su periodo de arrendamiento. Además tienen que repercutir en dividendos el 90% de sus beneficios procedentes de alquiler y al 50% sus beneficios procedentes de la venta de inmuebles (es decir, se pretende que funcionen como alquiladoras, no como inmobiliarias crecientes). En 2012 la legislación se flexibilizó, permitiendo su cotización en el MAB y reduciendo el capital mínimo de cinco a quince millones de euros.
Al estallar la crisis inmobiliaria, las SOCIMIs fueron una buena opción para fondos que se hicieron con cientos de inmuebles a buen precio y las sacaron a cotizar. Para que nos hagamos una idea de lo que han crecido las SOCIMIs, en España en 2015 Merlin Properties SOCIMI se convirtió en un componente del Ibex 35. Es decir, una empresa que hacía sólo siete años no podía existir se codeaba con las empresas más grandes del país, y un año después estaba comprando lo que había sido una de las grandes inmobiliarias del país.

Sareb SOCIMI

El plan del gobierno es sacar alrededor de un tercio de las propiedades de la Sareb (4.600 inmuebles y 820 activos terciarios), es decir, alrededor de 1.500 inmuebles podrían salir a la venta si surgieran bien las circunstancias. Buena parte de los inmuebles transmitidos a la Sareb han sido vendidos, pero la verdad es que no queda muy claro si la Sareb está haciendo lo mejor.
Así que sacar parte de su cartera inmobiliaria como una SOCIMI no parece mala idea, no deja de ser una herramienta más junto al vender sus activos a través de inmobiliarias como ha ido haciendo, algo que como han reconocido sus directivos no ha sido muy fácil conseguirlo. El mercado bursátil, aunque volátil está creciendo. Además los bajos tipos de interés hacen atractivo a casi cualquier instrumento financiero, por lo que no es mal momento para salir a bolsa.
Aparte de ir liquidando la inversión, la mayor parte de los ingresos de la Sareb por diseño deberían de ser inmobiliarios, aunque en este momento sin ser un banco la mayor parte son por los créditos promotores. Algo que no es normal en una empresa que se supone que no es un banco
Respecto si será buena inversión o no, queda por ver. Se supone que la mayor parte de los inmuebles serán residenciales y que la idea es que van a ser “inmuebles de calidad” para hacerlo atractivo a los inversores. Probablemente la combinación de activos puesta por el Sareb y la rentabilidad por alquiler ofrecida será la que decida si merece la pena invertir o no.
En El Blog Salmón | Con las hipotecas tan baratas... ¿Es el momento de comprar vivienda en España?
Vía | El Confidencial
Imagen | Antonio Tajuelo
Imagen | elojeador

Cofundador de Twitter pide perdón por haber ‘ayudado’ a Trump


laverdadoculta.com.ar

Cofundador de Twitter pide perdón por haber ‘ayudado’ a Trump

La Verdad Oculta

Cofundador de Twitter pide perdón por haber ‘ayudado’ a Trump

El empresario de Internet Evan Williams pide públicamente perdón por haber contribuido con su red social a catapultar a Donald Trump a la Presidencia de EE.UU. “Fue muy mal asunto, lo del papel de Twitter en eso. De ser cierto que (hoy) no sería presidente si no fuera por Twitter, pues sí, lo siento”, dice Williams en una entrevista con el diario estadounidense The New York Times publicada ayer sábado.
Williams, que presidió Twitter entre 2008 y 2010, no dedica más tiempo de su entrevista a comentar la actualidad política, aparte de considerar que quizá “lo que merecemos por dar el poder de los tuits” a Trump es un destino similar al del Prometeo de la mitología griega, “encadenado a una roca para que las águilas pudieran arrancarle las tripas a picotazos por toda la eternidad”.
El magnate neoyorquino Donald Trump, que se alzó a la Presidencia de EE.UU. con una campaña que combinaba exabruptos xenófobos e islamófobos con las críticas al belicismo injerencista de sus predecesores, traicionó sus promesas ya en su tercer mes en el cargo atacando Siria y, más recientemente, fomentando la guerra en el suroeste de Asia con nuevas ventas milmillonarias de armas.
Fue muy mal asunto, lo del papel de Twitter en eso. De ser cierto que (hoy) no sería presidente si no fuera por Twitter, pues sí, lo siento”, ha dicho el empresario estadounidense Evan Williams, cofundador de esa red social


El empresario estadounidense Evan Williams, cofundador de la red social Twitter. hispantv

Movimiento Político de Resistencia: La filosofía del tendero


movimientopoliticoderesistencia.blogspot.mx

Movimiento Político de Resistencia: La filosofía del tendero

 

 


Las supuraciones y excrecencias de un sistema y/o modo de producción tan bestial y salvaje como el capitalismo dan motivos sobrados para acabar con él cuanto antes aunque sólo sea por cuestiones de salud pública y medidas profilácticas y, como dicen los mexicanos,
"a como dé lugar"
. Los desahucios son un ejemplo sangrante, pero hay muchos más, la pobreza, el paro, etc. Nos pasan imágenes por las televisiones de desahucios, que le hacen a uno hervir la sangre, pero no para excitar nuestro sentido -elemental- de la justicia, sino para que nos acostumbremos a ellas, a esas imágenes, a considerarlas algo
"normal"
y, apurándonos,
"natural"
. Es como cuando en Irak uno se despertaba con el coche-bomba de rigor. O, en España, que siempre ha sido de ellos, de los fascistas, no nuestra, nos exhiben -ya sin rubor, impudicamente- los casos de corrupción que los más lerdos y amorales traducen como que en la piel de toro eso demuestra que existe un Estado de Derecho, y es que con Franco se robaba más -he leído por ahí- sólo que se tapaba, no como ahora, esto es, tenemos que estar agradecidos, encima. Lo que se pretende es que nos
"acostumbremos"
, que la piel se nos ponga dura como el caparazón de un armadillo como su cara de cemento cuando mienten, que seamos insensibles.
Como todo lo copian, también lo hacen -igual hasta sin saberlo de lumpenburgueses que son- del Imperio, esto es, norteamericano, ya de capa caída, pero no en lo "cultural". En las novelas yankis de la posguerra, incluido Mailer, el trasunto -el "mensaje", como se decía en tiempos existencialistas- era el nihilismo y el ahí-te-las-compongas. Ni siquiera la excelente "novela negra" de los años veinte de los Hammet o Chandler, realista y crítica, pero desazonante. Ve uno cómo el penúltimo tarado se sube a un campanario y se lía a tiros contra todo lo que se menea y dice: "son gringos, zumbados". Y sí, en efecto. Aquí-se consuela uno- no hemos llegado a eso. Sin embargo, el veneno de esa deshumanización llega y se importa acá en forma de indiferencia, que es lo que tratan de transmitir, este es el quid, ante el dolor y la desgracia ajena. Y ello porque se trata, en la jungla de asfalto, en el "mundo libre", de la supervivencia individual. Es aquello de "es tu problema", que en esto consiste la filosofía -la ética- del tendero.
En la sociedad norteamericana, imbuida de calvinismo puritano, se priman a los "ganadores" (winners, como la entrega de los Óscars) y los "perdedores" (losers) es porque se lo han buscado ellos mismos. El sistema es neutral, inmaculado. Ya está bien de echar la culpa a la "sociedad" de la incompetencia -por vagos- de uno. Pero si allá la libertad de empresa es algo sagrado, que incluye la corrupción y lo que llaman "igualdad de oportunidades", acá se roba con la complicidad del sistema, no importa quién gobierne, que tapa, hasta donde ya resulta contraproducente, los casos de corrupción. En Estados Unidos los hay que se suicidan cuando los negocios les van mal; aquí, no. unos meses, a lo más, en el trullo, y venga. Siempre contarán con los micrófonos del fascista Carlos Herrera para poder despacharse y "defenderse".
En los USA, sin apenas historia, no conocieron la picaresca; aquí, con más historia, sí. El pícaro Lazarillo hacía sus trapacerías por hambre; ahora, por robo y avaricia, un pecado capital, según la Iglesia. A ver si vuelven los escraches, por lo menos. O darles de ostias, por lo más. Y me quedo corto. Porque lo más es tumbar este infame sistema y que se vayan todos, incluidos los de "Podemos", por el sumidero de la Historia. Amén.
Arrivederci.

Pruebas nucleares durante la Guerra Fría afectaron al campo geomagnético de la Tierra


alertacatastrofes.com

Pruebas nucleares durante la Guerra Fría afectaron al campo geomagnético de la Tierra

 

 

 

Publicado por: Alerta Catastrofes

Entre 1958 y 1962 EE.UU. y la URSS llevaron a cabo una serie de pruebas nucleares en el espacio, detonando bombas a alturas de hasta 400 kilómetros, que causaron alteraciones en el clima espacial como las que provoca la radiación solar en el área cercana a la Tierra donde operan satélites y astronautas, según revela un nuevo estudio publicado en la revista ‘Space Science Reviews’.
Estas pruebas causaron desde auroras artificiales, que fueron vistas en zonas del mundo donde no suelen darse, como la Polinesia, hasta fuertes y repentinas tormentas geomagnéticas en mitad del planeta, pasando por el efecto más fuerte de todos: los cinturones de radiación artificiales sobre la Tierra, uno de los cuales permaneció durante años.
Este tipo de pruebas nucleares tuvieron algunos efectos similares a los del clima espacial, como los que provoca el viento solar y los flujos de electrones, protones y otras partículas cargadas que viajan desde el Sol a la Tierra. Al atravesar el campo geomagnético estas partículas pueden causar auroras en los polos, perturbar equipos electrónicos, de comunicación y de navegación de los satélites, e incluso afectar a las redes eléctricas en la Tierra, explica la NASA.
Las explosiones expelieron flujos expansivos de plasma, es decir, de ‘gas’ caliente de partículas cargadas eléctricamente. Estos flujos generaron perturbaciones geomagnéticas que distorsionaron el campo magnético de la Tierra e indujeron el campo eléctrico en la superficie de la Tierra.
Daños a satélites
Las pruebas fueron el ejemplo extremo y generado por el hombre de algunos efectos extremos de clima espacial a menudo causados por el Sol“, explica Phil Erickson, uno de los coautores del estudio, del Instituto Tecnológico de Massachusetts. Algunas de pruebas causaron “daños importantes a varios satélites”, según el estudio.
De hecho, algunas de las pruebas incluso crearon cinturones radiactivos artificiales similares a los cinturones de Van Allen de la magnetosfera terrestre que atrapan las partículas cargadas provenientes del espacio. Estas zonas artificiales de concentración de partículas de alta energía permanecieron en la atmósfera entre varias semanas y hasta varios años en algún caso. Fueron estas partículas las que dañaron algunos satélites en las órbitas altas de la Tierra, explica la NASA.
(Fuente: rt.com)

Marxismo. William Baumol y el problema de la transformación


kaosenlared.net

Marxismo. William Baumol y el problema de la transformación


William J. Baumol, que murió la semana pasada a la edad de 95 años, fue uno de los economistas ortodoxos más preeminentes de su generación. Enseñó durante más de 40 años en la Universidad de Princeton y la Universidad de Nueva York, donde se retiró en 2014. Su trabajo abordó la política monetaria, las finanzas […]
William J. Baumol, que murió la semana pasada a la edad de 95 años, fue uno de los economistas ortodoxos más preeminentes de su generación. Enseñó durante más de 40 años en la Universidad de Princeton y la Universidad de Nueva York, donde se retiró en 2014. Su trabajo abordó la política monetaria, las finanzas corporativas, la economía del bienestar, la asignación de recursos y el espíritu empresarial, pero era más conocido por el principio que lleva su nombre: ‘enfermedad de los costes’ de Baumol.
La enfermedad de los costes de Baumol es la idea de que los servicios prestados personalmente – actuaciones musicales, atención médica, educación y recolección de basura, por ejemplo – de forma natural e inevitablemente aumentan de precio año tras año. La mejora de la tecnología puede permitir que los panecillos y los coches se produzcan de manera más eficiente y, por lo tanto, más rentable, pero, como observó Baumol perspicazmente, un cuarteto de cuerda de Mozart requiere hoy en día la ejecución de cuatro músicos, la misma mano de obra que en el siglo XVIII.
Esta idea tuvo una relevancia inmediata en las políticas públicas, en particular en las áreas de sanidad y educación, porque demostró por qué los servicios públicos importantes no se pueden medir en términos de rentabilidad de la misma manera que los bienes fabricados industrialmente en el sector capitalista. Proporcionan servicios que satisfacen necesidad, no beneficios.
“El punto crítico aquí es que como los políticos no entienden el mecanismo y la naturaleza de la enfermedad de los costes, y se enfrentan a las presiones políticas de un electorado igualmente desinformado, no se dan cuenta que, efectivamente, nos podemos permitirnos estos servicios sin obligar a la sociedad a someterse a innecesarios recortes, restricciones y otras formas de privación”, escribió en su libro de 2012 La enfermedad de los costes. Es una cuestión de elección pública no de ‘eficiencia’.
Baumol fue prolífico en su investigación económica, sobre todo en el estudio de la función del ‘empresario’ como innovador en lugar de como capitalista. También produjo uno de los principales manuales de economía matemática de los 1960 y 1970 – que era bastante árido, según recuerdo.
Baumol era un liberal. Aconsejó a Hillary Clinton y a varios líderes demócratas y era un firme defensor de la salud pública y la educación. Y fue uno de los ejecutivos electos de Economistas por la Paz y la Seguridad, un organismo de la ONU de los economistas liberales que se oponían a las armas nucleares, junto con Kenneth Arrow (que también ha muerto recientemente) y JK Galbraith.
Pero lo que es menos conocido es que a principios de 1970 Baumol se implicó en un debate de la corriente ortodoxa con el destacado keynesiano Paul Samuelson sobre la validez y el propósito de la teoría de valor de Marx. Samuelson había lanzado un ataque contra la teoría de Marx, cuando esta comenzaba a atraer la atención de los estudiantes radicales en aquellos días revolucionarios (Paul A. Samuelson, “La comprensión de la noción marxista de la explotación: un resumen del llamado problema de la transformación entre los valores de Marx y los precios competitivos“, J. Econ. Lit., junio de 1971, 9 (2), pp. 399-431).
Al igual que Eugene Bohm-Bawerk trató de hacer a finales de la década de 1890, y al igual que Keynes en la década de 1930, Samuelson quería exponer las falacias de la teoría de Marx por si los estudiantes se infectaban de marxismo. Keynes calificó la teoría del valor de Marx de “científicamente errónea y sin aplicación en el mundo moderno” (Keynes, Liberalismo y comunismo, citado en Hunt, 1979: 377). El enfoque de Samuelson fue que su teoría del valor era irrelevante para explicar el movimiento de precios de mercado y, por tanto, para cualquier comprensión de las economías modernas, no que la teoría del valor de Marx fuese ilógica, porque cuando los valores se miden en tiempo de trabajo no equivalen a los precios de mercado (según Bohm-Bawerk).
Samuelson argumentó que la ‘transformación’ de Marx de los valores del trabajo en precios de producción era innecesaria. Los precios de mercado se explican por el movimiento de la oferta y la demanda ¿que necesidad hay de una teoría de los valores? De hecho, podía desaparecer. “La verdad ha sido puesto al descubierto. Despojado de complicación lógica y confusión, cualquier método de resolver el famoso problema de la transformación parece implicar regresar de un desvío innecesario … tal transformación es exactamente igual que cuando se utiliza una goma para borrar una entrada anterior (es decir, el valor – MR ) después de lo cual volvemos a comenzar para terminar con una entrada calculada correctamente (es decir, el precio – MR) ”.
Baumol criticó cuidadosamente a Samuelson en su ensayo, La transformación de los valores: lo que en realidad quería decir Marx. Al hacerlo, hizo una contribución importante para explicar y validar la teoría del valor de Marx. Baumol señala que Samuelson, junto con los marxistas postkeynesianos como Joan Robinson, entendieron mal el propósito de Marx en la llamada transformación de valores en precios. Marx no quería demostrar que los precios de mercado se relacionan directamente con los valores medidos en tiempo de trabajo. “Marx no tenía la intención de que su análisis de la transformación demostrase cómo los precios se pueden deducir a partir de valores”. El objetivo era mostrar que el capitalismo era un modo de producción con fines de lucro y las ganancias provienen de la explotación del trabajo; pero este hecho fue oscurecido por el mercado, donde las cosas parece que se intercambian sobre la base de una igualdad de la oferta y la demanda. Los beneficios son, ante todo, resultado de la explotación del trabajo y luego se redistribuyen (transformados) entre las ramas del capital a través de la competencia y el mercado como precios de producción.
Para Marx era evidente que sólo el trabajo crea valor. “Cada niño sabe que cualquier nación moriría de hambre, y no digo en un año, sino en unas semanas, si dejara de trabajar. Del mismo modo, todo el mundo conoce que las masas de productos correspondientes a diferentes masas de necesidades, exigen masas diferentes y cuantitativamente determinadas de la totalidad del trabajo social. Es self evident”, Carta de Marx a Kugelmann, 11 de Julio de 1868, MECW, vol.43 , pp. 68-69.
El valor total excedente se produce a partir de la explotación de la fuerza de trabajo empleadas por los diversos capitalistas – la diferencia del valor medido en tiempo de trabajo entre el tiempo necesario para los salarios de la mano de obra y el precio del producto o servicio producido vendido en el mercado por el capitalista. Pero no el valor excedente o el beneficio logrado por la fuerza laboral de cada capitalista, que no va directamente al capitalista individual. Cada capitalista compite en el mercado para vender sus productos. Y esa competencia conduce a que las ganancias se redistribuyan porque los beneficios tienden a una tasa promedio por unidad de capital invertido.
La transformación de los valores creados por la mano de obra en precios en el mercado significa que los precios individuales diferirán de los valores individuales. Como dice Baumol, Marx sabía que los precios individuales de producción diferían de los valores individuales; a diferencia de Ricardo que no pudo resolver esta transformación.
Así, la plusvalía total es convertida (transformada) en beneficio total, interés y renta, y es el mercado el que decide cuánto corresponde a cada capitalista. Sí, ‘la oferta y la demanda’ deciden la pérdida o la ganancia del capitalista individual. Pero eso es sólo la apariencia o el resultado de la distribución de los beneficios a través de la competencia del mercado, pero han sido creados por la explotación global del trabajo en el proceso de producción.
La explicación de Baumol era un punto de partida para una respuesta y una defensa más integral de la teoría del valor de Marx desarrollada por estudiosos marxistas como Carchedi, Yaffe, Kliman, Freeman, Moseley y otros en los últimos 40 años desde el ataque de Samuelson.
La interpretación de Baumol de la teoría de Marx proporciona una respuesta de gran alcance no sólo a Samuelson, sino también a la ‘interpretación estándar’ del problema de la transformación, como Fred Moseley la ha denominado en su libro, Dinero y Totalidad (un libro que explica y responde en detalle todas las cuestiones teóricas planteadas por los economistas ortodoxos y heterodoxos).
Los valores en una mercancía no tienen que ser ‘transformados’ en precios, como Robinson y Samuelson interpretan la teoría de Marx. Los precios son la representación en el mercado de la explotación del trabajo en el proceso de producción. Como dice Fred Moseley, si se acepta la interpretación de Samuelson de la transformación de Marx de valores en precios entonces, “los valores, de hecho, se anulan y no juegan ningún papel en la determinación de los precios” (p229). Sin embargo, esta no es la teoría de Marx. Los valores individuales no se convierten en precios individuales de producción: “Los valores individuales no desempeñan ningún papel en la teoría de los precios de Marx. Lo que ocurre es que “el nuevo valor total producido por el trabajo real … se determina (en parte) por el valor total de la plusvalía producida, que a su vez (en parte) determina la tasa general de ganancia y, en última instancia, los precios de producción … los precios de producción no son determinados por la multiplicación de los coeficientes de transformación de cada producto por los valores individuales, sino añadiendo la ganancia media de los costes monetarios dados”.
No hay necesidad de transformar los valores del capital constante (máquinas, etc.) y del capital variable (fuerza de trabajo / mano de obra) en precios. Ya están dados como precios de mercado en el anterior proceso de producción. La única transformación que tiene lugar es la transformación del nuevo valor total del proceso de producción en una re-distribución a través de la competencia del mercado, y los beneficios van a los diversos capitalistas, dependiendo del tamaño del capital avanzado por cada uno en el inicio de la producción.
Como dice Baumol, la distribución de la plusvalía del almacén central de la sociedad ahora se lleva a cabo a través del proceso competitivo que asigna ganancias a cada capital (o interés o renta) en una cantidad estrictamente proporcional a su inversión de capital. “Este es el corazón del proceso de transformación: la conversión de la plusvalía en ganancia, interés y renta. De cada uno según su fuerza de trabajo contratada y a cada uno de acuerdo a su inversión total” p.53.
La transformación de Marx es temporal: se inicia (t1) con un capital dinero dado a invertir en instalaciones, maquinaria y mano de obra y se obtiene un nuevo valor creado por el esfuerzo y la explotación del trabajo (t2). La plusvalía proviene de después de cubrir el coste de capital (constante y variable). Y se redistribuye luego a través de la competencia en el mercado, lo que conduce a una tasa media de ganancia. Así, el valor total (trabajo muerto y trabajo vivo, más plusvalía) sigue siendo igual a los precios finales totales (basados en el coste dado del capital invertido más una tasa media de ganancia), pero la plusvalía total se transforma en beneficios, intereses y renta y se distribuye de acuerdo con el tamaño del capital invertido.
De hecho, la transformación de Baumol (y de Marx) ya ha sido demostrada empíricamente. Carchedi ha demostrado que el índice de la tasa media de ganancia a precios monetarios es cercana a la tasa promedio de valor de la ganancia (es decir, a través de toda la economía). Otros investigadores han demostrado que cuando la producción de un sector individual se mide en términos de valor (es decir, en tiempo de trabajo) y luego se agrega, el valor total es bastante cercano a los precios totales medidos en términos monetarios. Por lo tanto la transformación de Marx del valor en precios no es irrelevante, incluso para la determinación de los precios relativos.
Pero, como dijo Baumol, demostrarlo no era el propósito de Marx. Quería demostrar que es la explotación del trabajo lo que crea valor (a través de la apropiación privada del producto de la fuerza de trabajo) y que se encuentra detrás de ganancia, interés y renta.
Los beneficios no son el premio por ‘arriesgar capital’ (dinero para maquinaria, etc.); o renta por ‘proporcionar’ tierras; o un interés por ‘prestar’ dinero; es decir, recompensas a los diversos factores de producción. Baumol comenta: “Tal disparate es precisamente lo que anticipa el análisis de Marx y que pretende denunciar. Una vez más, hay que dejar que Marx hable por sí mismo. “En el capital-beneficio, o mejor el capital-interés, la renta-tierra, y los salarios de la mano de obra, en esta trinidad económica que muestra expresamente la conexión del valor y de la riqueza en general con sus fuentes, tenemos la mistificación completa del modo de producción capitalista. … Esta fórmula corresponde al mismo tiempo a los intereses de las clases dominantes, al proclamar la necesidad natural y eterna justificación de sus fuentes de ingresos, elevándolos a la posición de un dogma.” (Tomo III, capítulo 48, págs. 966 -67).
No es casualidad que los keynesianos y los post-keynesianos como Joan Robinson hayan sido (y son) los más vehementes opositores de la teoría económica marxista: porque el marxismo es el principal oponente de influencia keynesiana en el movimiento obrero.
William Baumol era el más cabal de los economistas ortodoxos, un defensor del equilibrio neoclásico y del marginalismo. Pero también era un observador sorprendentemente agudo de la teoría de Marx de la explotación capitalista. Como resultado, pudo demostrar el error keynesiano (y neo-ricardiano) de creer que la teoría del valor de Marx era un ‘desvío irrelevante e innecesario’. Por eso, debemos estarle agradecidos.
Michael Roberts es un reconocido economista marxista británico, que ha trabajador 30 años en la City londinense como analista económico y publica el blog The Next Recession.
Fuente: https://thenextrecession.wordpress.com/2017/05/12/william-baumol-and-the-transformation-problem/
Traducción:G. Buster