viernes, 23 de febrero de 2018

Los pulgares apuntan a los EE.UU.

*Y si te digo que en Rusia ya funciona un sistema de votación, el Active Citizen, la ciudad de Moscú ha permitido a los residentes emitir votos por cosas tales como el nombre de su nuevo tren de metro hasta el color de los asientos en un nuevo estadio deportivo. y ahora se agrego una versión basada en Ethereum.
*Esto es el trasfondo de la tecnología de cadenas de bloques la descentralización y transparencia y confianza, me pregunto cuanto tardara Venezuela en optar por esta Tecnología? que dirían sus retractares como Perú mi país que es la ultima elección que se trato de implementar votación dieron el flash electoral con gente aun haciendo colas para votar y asustar a la gente que podía pasar a segunda vuelta la candidata de izquierda, regresando al tema o mejor aun hablemos de EEUU y sus elecciones donde se puede impugnar votos antes que se hagan y cosas así.
*Esto es el Internet 2.0 Real, descentralización, cripto-seguridad, Cripto-democracia esta en pañales pero el ímpetu es suficientemente grande…

Ojo Venezuela acá un as bajo la manga…

HAZ UNA DONACIÓN EN BITCÓIN A ➤ 1ZPYfefQYov4FrYDZvN3ahXJCY1zXSbD3
EN ETHEREUM A ➤ 0xec3028cb311192F4FD6A990c0AE53820FFf80454

*******************************
49fbfd629b465d0a4a26610099f9a8e3

21 DE FEBRERO DE 2018 / TOM LUONGO
La ironía es tan espesa que pensarías que fue hecha de gelatina balística. Pero eso es exactamente lo que se necesita para contener esta toma a través del arco de manipulación electoral que los rusos simplemente lograron.
Según Coindesk, la ciudad de Moscú está presentando una versión basada en Ethereum de su sistema de votación llamado Active Citizen. Al poner los votos en la cadena de bloques, siempre que el código sea sólido, entonces los resultados no pueden ser discutidos.
Esta es una de las principales promesas de los sistemas sin confianza que la comunidad criptográfica clama desde hace casi una década. Desde el momento en que escuché acerca de Ethereum y los contratos inteligentes, la primera aplicación que me vino a la mente fue votar.
Los votos deben estar en la cadena de bloques.
Nada en nuestra sociedad actual es más importante que eliminar el espectro de la corrupción de nuestras elecciones. Aunque personalmente creo que votar es una completa pérdida de tiempo (¡No votes! Sólo los alienta, es mi lema) la realidad es que se ordena una tremenda cantidad de poder a través del llamado de la sirena del mandato democrático que la votación confiere a una sociedad.
Por lo tanto, solo se crea un sistema de votación capaz de ser pirateado.
Casi puedo escuchar los gritos de terror del partido Demócrata en los Estados Unidos mientras escribo esas palabras.
Saben que nunca volverán a ganar una elección nacional o estatal sin que se llenen las urnas, que los electores y los inmigrantes ilegales voten en múltiples ocasiones.
Entonces, las siguientes palabras que escucharán de ellos con respecto a cualquier tipo de sistema de votación basado en blockchain es “Todos los impuestos de encuesta son racistas”.
El voto activo ha existido por un tiempo como un sistema basado en Oracle. Para el sistema basado en Ethereum, Moscú está empezando a ser pequeño …

… permitiendo a los residentes votar por medidas que van desde el nombre de su nuevo tren de metro hasta el color de los asientos en un nuevo estadio deportivo. Pero en un esfuerzo por calmar las preocupaciones de las personas sobre si confiar en la ciudad en su conteo de votos, se ha agregado una versión privada de la cadena de bloques ethereum a la arquitectura de ese proyecto.
“Por supuesto, a veces escuchamos que no todos los votos son confiables”, dijo Andrey Belozerov, asesor de estrategias e innovaciones del CIO de la ciudad. “Entonces, decidimos usar un blockchain para el proyecto Active Citizen, como una plataforma de confianza electrónica”.
La plataforma basada en ethereum, que permite a cualquier persona auditar los resultados de código abierto, ha sido descargado por más de 100 operadores de nodo desde su lanzamiento en diciembre.

Existe la preocupación, con razón, de escalar y borrar suficientes transacciones en un tiempo razonable. Por lo tanto, es mejor probar este sistema con votos intrascendentes, como los colores de los asientos en el Metro de Moscú.

El mensaje real

Pero, no se equivoquen, el mensaje aquí es claro. Rusia avanza hacia un sistema democrático transparente y funcional. Estas pequeñas cuestiones son simplemente pruebas beta para una adopción más amplia de esta tecnología a lo largo del tiempo.
El primer hito real debería ser una elección local con el objetivo final de ser elecciones nacionales.
Mientras que la confianza en las instituciones gubernamentales en Occidente está cayendo a un ritmo alarmante, los malvados y corruptos rusos liderados por el jefe mafioso Vladimir Putin están actuando para agregar fe a su sistema.
La democracia en Rusia tiene poco más de una generación, pero la corrupción que dejó atrás la implosión de la Unión Soviética y el posterior saqueo por parte de Occidente bajo Yeltsin sigue siendo un gran problema.
Que este anuncio se produzca durante la histeria que rodea a la acusación del Asesor Especial Robert Mueller de trece individuos y grupos rusos por el delito de ser “trolls de Internet” hace que Mueller parezca aún más un idiota útil para las fuerzas antidemocráticas de lo que ya lo hace.
La caza de brujas de Mueller para los hombres del saco ruso es la manera incorrecta exacta de restablecer la fe en estos sistemas. Todo lo que hace es alejar aún más a los votantes del proceso. El mensaje de él y del Secretario de Justicia Auxiliar Rod Rosenstein el viernes pasado fue claro.
“Eres demasiado estúpido para haber votado honestamente por Donald Trump. Descubrimos la verdad de que sus percepciones fueron nubladas por un grupo de trols rusos que buscaban dinero barato de Google AdWords “.
Supongo que eso juega en el circuito de fiesta de D.C. y en los campus universitarios, pero no juega prácticamente en ningún otro lado.
Y es la seriedad mortal con la que estas personas hablan sobre la “santidad de nuestras elecciones” que es lo más irónico.
Así que, mientras que los poderes atrincherados en D.C. todavía se ponen de pie y se quejan de un resultado electoral que no les gustó, Rusia se está moviendo para asegurar que una de las máximas más citadas de Josef Stalin ya no sea aplicable a la suya.

“Los que emiten los votos no deciden nada; aquellos que cuentan los votos lo deciden todo “.

Articulo de Coindesk

Rusia lidera el impulso de la Democracia de Blockchain

Resultado de imagen para Michael del Castillo

Michael del Castillo
21 de febrero de 2018
A pesar de que Rusia es acusada de entrometerse en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016, su capital nacional está asumiendo un papel de liderazgo para hacer que la democracia sea más transparente.
Utilizando un programa existente llamado Active Citizen, la ciudad de Moscú ha permitido a los residentes emitir votos para medidas que van desde el nombre de su nuevo tren de metro hasta el color de los asientos en un nuevo estadio deportivo. Pero en un esfuerzo por calmar las preocupaciones de las personas sobre si confiar en la ciudad en su conteo de votos, se agregó una versión privada de la cadena de bloques ethereum a la arquitectura de ese proyecto.
“Por supuesto, a veces escuchamos que no todos los votos son confiables”, dijo Andrey Belozerov, asesor de estrategias e innovaciones del CIO de la ciudad. “Entonces, decidimos usar un blockchain para el proyecto Active Citizen, como una plataforma de confianza electrónica”.
La plataforma basada en ethereum, que permite a cualquier persona auditar los resultados de fuente abierta, ha sido descargada por más de 100 operadores de nodos desde su lanzamiento en diciembre.
De esta manera, la ciudad espera ganarse la confianza de los ciudadanos de Moscú, pero más grande que eso, gane la confianza de los gobiernos estatales de todo el mundo.
Mientras que la llamada “guerra fría de blockchain” en la que las naciones usan la tecnología para socavar la influencia financiera mutua es algo que preocupa a algunos, Belozerov espera que las pruebas blockchain como Active Citizen puedan generar una mayor confianza entre las naciones.
En una entrevista con CoinDesk, Belozerov dijo:

“La idea es poner todos los votos en la cadena de bloques para que se abra, de modo que todos puedan conectarse a nuestra red de blockchain, y verificar el proceso de votación, y así sucesivamente”.

Adopción y escala

Originalmente lanzado en 2014 como una forma para que los funcionarios electos de Moscú den a sus ciudadanos voz y voto en la composición de su ciudad, el programa Active Citizen ha registrado 2 millones de usuarios.
En total, se han llevado a cabo 3.450 encuestas utilizando la base de datos Oracle centralizada en la que la plataforma fue construida inicialmente, y hasta la semana pasada, se habían emitido 92 millones de votos, con solo la fracción más reciente de aquellos que también iniciaron sesión en la nueva plataforma de blockchain.
Uno de esos votos registrados en la plataforma ethereum fue una medida que permitía a los ciudadanos votar si optaban por ser reubicados temporalmente mientras el edificio en el que viven ahora fue demolido y reemplazado por un edificio más nuevo y agradable.
Y aunque Belozerov dijo que hay “un gran interés del mercado”, reconoce que todavía hay obstáculos por resolver.
Por un lado, alinearse con las preocupaciones en el espacio público de blockchain, Belozerov se pregunta qué tan bien escalará la plataforma de blockchain.
Hasta ahora, la plataforma solo ha alcanzado un volumen máximo de transacciones de aproximadamente 1,000 transacciones por minuto. Pero si el proyecto de Ciudadano Activo atrajo a más de los 12 millones de ciudadanos de Moscú, no está claro si la cadena de bloques podrá manejar el volumen.
Según Belozerov, una mayor adopción de la plataforma será la prueba de esfuerzo perfecta.
“Al final del primer trimestre, determinaremos si funciona correctamente con nuestras cargas”, dijo. “Entonces podemos apagar el modelo anterior de Active Citizen e ir de forma nativa a un blockchain”.

Ganando confianza

Aún así, con el objetivo más amplio en mente, el interés de los ciudadanos de Moscú no equivale necesariamente al interés de los gobiernos más allá de los límites de la ciudad.
En un esfuerzo por demostrar que el sistema es confiable, la ciudad de Moscú encargó a la firma de contabilidad “Big Four” PwC que realice una auditoría independiente del código.
“La compañía estudió la posibilidad de manipular el resultado de las encuestas por parte de empleados internos y ataques externos”. dijo Belozerov, y encontró que no hay motivos de preocupación en las encuestas que tienen más de 300,000 votos.
De acuerdo con el sitio web oficial del alcalde de Moscú, las encuestas más populares obtienen entre 137,000 y 220,000 participantes actualmente.
Además, PwC también simuló ataques cibernéticos externos y no pudo reemplazar los votos de un referéndum electrónico u obtener acceso no autorizado a los resultados, dijo Belozerov. PwC no pudo confirmar los resultados, citando una política de no comentar sobre el trabajo con los clientes.
Y no solo eso, sino que Belozerov cree que hay un impulso de las entidades gubernamentales para adoptar la tecnología blockchain no solo para mejorar la transparencia, sino también para otras eficiencias.
Por ejemplo, señaló una prueba reciente del Ministerio de Desarrollo Económico de Rusia y el Servicio Federal de Registro del Estado para ver cómo blockchain podría darles a los propietarios una forma más rápida y económica de probar que poseen sus pertenencias. Y más allá de eso, mencionó el trabajo de Dubai para mover todos sus registros del gobierno a una cadena de bloques para 2025.
Sin embargo, Belozerov reconoce que aún más que los desafíos de escalado, es lo que él cree que es una resistencia arraigada de los líderes del gobierno que podría ser el mayor obstáculo para la adopción.
“Por supuesto, la pregunta más difícil es cambiar su opinión o cambiar de opinión con este enfoque”. dijo, pero permaneciendo optimista, concluyó:

“Veo una tendencia muy fuerte para el traslado de diferentes países y diferentes compañías a esta tecnología”.

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

Venezuela está hablando con Rusia sobre la criptomoneda

Funcionarios de los gobiernos venezolano y ruso discutieron la criptomoneda recién lanzada por el primero durante una reunión en Moscú esta semana.
El ministro de Finanzas de Venezuela, Simon Zerpa Delgado, se encontraba el miércoles en Moscú discutiendo la colaboración entre los dos gobiernos, según los tweets publicados a través de su cuenta oficial. Según una misiva, el tema del petro, que se dio a conocer en diciembre y generó titulares mundiales con su lanzamiento el martes, se mencionó durante las reuniones.
Delgado tuiteó

En esta reunión hemos pasado revista a la cooperacion económica y financiera entre ambos países, con énfasis en el nuevo criptoactivo de Venezuela: El Petro. Entregamos al Min. Siluánov información actualizada de nuestra criptomoneda.

“Rusia y Venezuela continuarán fortaleciendo su balanza comercial” Delgado también escribió. “Continuaremos avanzando en la construcción de un mundo multipolar y pluricéntrico, libre de tensiones imperiales”.
No está claro en base a los mensajes si el gobierno de Rusia jugará un papel en el desarrollo del petro, que el presidente venezolano, Nicolás Maduro, ha prometido que se utilizará para eludir las sanciones internacionales impuestas al país. Dicho esto, una compañía rusa llamada Aerotrading ha sido vinculada al proyecto, como se informó anteriormente.

Los ciudadanos venezolanos han tenido reacciones mixtas al lanzamiento, y algunos elogiaron la moneda como parte de una “nueva era económica”, mientras que otros lo han calificado como un vehículo para la corrupción.

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

Diez mentiras sobre las armas y los asesinatos masivos

No había amanecido, pues eran las cinco de la mañana, cuando Ernst August Wagner entró en su habitación y golpeó a su mujer hasta dejarla inconsciente, con una clava. Su mano firme, que empuñaba un arma blanca, se aseguró de que su cuerpo no volviera a levantarse. Luego fue por sus cuatro hijos. Ernst cubrió los cuerpos con sábanas, se aseó, cogió dos Mauser y un revolver, medio millar de balas, y se subió a su bicicleta hasta la estación de tren de Stuttgart. Allí esperó al tren, junto a los otros viajeros, que le llevaría a Ludwigsburg. Luego compró una mochila para llevar con mayor comodidad su carga. Visitó a su hermano, hizo algunas gestiones, y se dirigió a Mülhausen por la noche. Se colocó un casco. Se tapó la cara con un velo. Prendió fuego a cuatro graneros. Bajó al pueblo, y disparó a todo hombre que se cruzase por la calle. Le sobraron 420 balas en su paseo mortal, en el que mató a 20 personas. Pero fue descuidado; en un momento se encontró con que sus dos pistolas estaban sin recargar, y unos vecinos se abalanzaron sobre él con sables y aperos. Era el 4 de septiembre de 1913.

Es, quizás, el primero de los asesinatos masivos modernos. Después de este ha habido muchos, y últimamente podemos comprobar que es un mal endémico en los Estados Unidos. El caso de Wagner, aunque fue en Alemania, contiene casi la historia de estas matanzas en los Estados Unidos, pues en los primeros años estaban relacionados con el ámbito familiar o con el crimen organizado, y desde los años 60, pero no antes, se empiezan a ver estos tiroteos con víctimas aleatorias.

Cada vez que hay un asesinato en masa se reaviva el debate sobre la posesión y el uso de las armas, su control en distintos niveles

En lo que va de año, según The Trace, llevamos 34 tiroteos públicos. Cada vez que hay un asesinato en masa se reaviva el debate sobre la posesión y el uso de las armas, su control en distintos niveles, y varias cuestiones adyacentes, como la relacionada con la salud mental. Contrariamente a lo que se sugiere en los medios de comunicación, es un problema complejo y no tiene una solución fácil, o al menos un conjunto de medidas de cierta eficacia. Pero no es la única idea a la vez errónea y extendida que hay sobre esta cuestión.
1) Esto pasa en los Estados Unidos, porque sólo allí tienen libertad de armas. La libertad de poseer armas estaba extendida por toda Europa, y es parte del conjunto de libertades que identificamos con una democracia. Es cierto, eso sí, que después de la II Guerra Mundial en gran parte de Europa se ha ido restringiendo esa libertad. Gran Bretaña cayó en 1997.

El ciudadano armado es un ideal republicano que muchas personas, que están totalmente convencidas de ser republicanas, rechazan de plano

2) Allí hay libertad de armas por una tradición que procede del oeste

No. Hay libertad porque lo protege la Segunda Enmienda de la Constitución. Las diez primeras recogen lo que en otras Constituciones se llamaría Declaración de Derechos. Y las dos primeras (libertad de expresión y de posesión de armas) tienen una importancia especial porque sirven para defender otras libertades. El ciudadano armado es un ideal republicano que muchas personas, que están totalmente convencidas de ser republicanas, rechazan de plano.
3) Una democracia no debería permitir que los ciudadanos tengan armas.
Lo que es seguro es que las dictaduras, especialmente las más duras, no permiten que los ciudadanos posean armas. Y las primeras medidas que adoptan es requisarlas. En cualquier caso, en los Estados Unidos, para llegar a una situación en la que las familias no tuviesen armas, tendrían que tomarse un conjunto de medidas (prohibición de la producción y venta, registro masivo, requisas con entradas masivas en casas y otros edificios de ciudadanos y empresas) que son propias de un Estado dictatorial.

Durante la presidencia de Barack Obama (ocho años, de 2009 a 2017), ha habido 527 muertes en tiroteos públicos. En Francia, en el año 2015, el recuento llegó a 532

4) Da igual. Esto sólo ocurre en los Estados Unidos.
Eso no es cierto. Para hacernos una idea, durante la presidencia de Barack Obama (ocho años, de 2009 a 2017), ha habido 527 muertes en tiroteos públicos. En Francia, en el año 2015, el recuento llegó a 532. Si abrimos el foco y hacemos que los datos sean más comparables, los Estados Unidos siguen sin estar en una situación excepcional. El Crime Prevention Research Centre ha estudiado la mortalidad de los Estados Unidos y de los países europeos en tiroteos públicos. Y los datos de mortalidad por cada millón de habitantes arrojan que el primer país es Noruega; un país en el que muchos ciudadanos tienen armas, pero con un control muy estricto. Noruega está a una gran distancia del segundo, que tampoco son los Estados Unidos, sino Serbia. El tercero es Francia. Completan la lista de los cinco primeros Macedonia y Albania. ¿Seguimos hasta el número diez? Eslovaquia, Suiza, Finlandia, Bélgica y la República Checa. Los Estados Unidos ocupan el puesto 11.
5) Donald Trump ha relacionado los tiroteos con la salud mental, luego esa relación debe de ser falsa.
Nadie lo plantea así, claro está, pero eso no quiere decir que no se piense. El Congreso de los Estados Unidos elaboró un informe que estudió las víctimas de los tiroteos entre 1999 y 2013. Considera que “la mayoría de los asesinos en masa se puede decir que sufren algún tipo de enfermedad mental, aunque sea temporal”. Lo es, dice este estudio, aunque muchos de ellos no hayan pasado antes por una institución de salud mental. Y eso que, según otro informe, en el 52 por ciento de los casos estudiados allí sí habían acudido antes a alguna institución.

Estos tiroteos con víctimas aleatorias son prácticamente desconocidos antes de los años 70

6) Siempre ha ocurrido en los Estados Unidos.
No. La verdad es que estos tiroteos con víctimas aleatorias son prácticamente desconocidos antes de los años 70. Hay criminalistas que creen que esto guarda relación con la salida masiva a las calles de pacientes de instituciones de salud mental que se dio desde los años 60, pero no he encontrado un sólo informe concluyente al respecto. Aunque la relación fuese clara, aún habría de probarse que un control de este estilo a) no resultase en la violación masiva de los derechos de muchos ciudadanos, o b) resultase efectivo.

Hay pocos ejemplos recientes de países que hayan introducido leyes duras de control de armas, y el resultado no es concluyente. O, en todo caso, han ido a peor

7) Otros países han controlado el problema controlando las armas.
Eso no está tan claro. Hay pocos ejemplos recientes de países que hayan introducido leyes duras de control de armas, y el resultado no es concluyente. O, en todo caso, han ido a peor. El Reino Unido prohibió, de hecho, las armas, en 1997. La tasa de homicidios comenzó entonces a subir de forma acelerada, y pasó del entorno de los 11 por millón de habitantes hasta los 18 en 2002. Luego volvió a caer y ha vuelto al entorno de los 11 muertos. En Jamaica, donde la circulación y el uso de armas era muy libre, dejó de serlo en 1974 y desde entonces la tasa de homicidios ha subido de forma consistente, y hoy es unas seis veces mayor. En Irlanda ha ocurrido lo mismo desde 1972, En todos los casos habría que tener en cuenta otros factores, como cambios sociales o incidencia de crimen organizado.

M4 Carbine assault rifles lined up in storage at the 28th Security Forces Squadron Armory, August 6th. The 28 SFS carries a variety of weapons such as the M-4 assault rifle, M-240B machine gun, M-870 shotgun and M-24 sniper rifle, just to name a few. (U.S. Air Force photo/Airman 1st Class Anthony Sanchelli)

8) Al menos la situación mejoraría si prohibiésemos las llamadas “armas de asalto”.
Pero esto no está claro. Estuvieron prohibidas entre 1995 y 2004, y durante ese período no hubo ninguna tendencia a mejor o a peor en el número de crímenes de este estilo, o en el de muertos.

Nuestra sociedad ha arrumbado la figura del héroe y ha encumbrado la queja, e incluso la violencia, sobre los agravios individuales

9) Sólo una buena regulación puede tener efectos significativos.
De nuevo, no está claro. Hay factores culturales, también. El valor del precedente, de la imitación. Antes, sencillamente, no se le había ocurrido esa locura a nadie. Cuando se produjeron los primeros casos, con el impacto mediático previsible, se rompió un tabú, y se premió con la fama a quienes tuviesen la inclinación de aumentar su ego y vaciar su odio a un tiempo. Por otro lado, nuestra sociedad ha arrumbado la figura del héroe y ha encumbrado la queja, e incluso la violencia, sobre los agravios individuales.

Fíjese el lector dónde se producen estos tiroteos públicos: en colegios, en universidades, en iglesias, en centros públicos… en zonas donde la tenencia de armas está prohibida

10) De acuerdo. Entonces, no hay nada que podamos hacer.
De nuevo un error. Fíjese el lector dónde se producen estos tiroteos públicos: en colegios, en universidades, en iglesias, en centros públicos… en zonas donde la tenencia de armas está prohibida. Es lo que se llama “gun-free zones”. Recogidos los datos entre 1950 y julio de 2016, resulta que el 98,4 por ciento de los tiroteos públicos fueron en esas zonas. Primero, porque los asesinos saben que sus víctimas estarán indefensas. Y segundo porque, por ese mismo motivo, no habrá quien les detenga antes de que hayan volcado su odio. Acabar con esas zonas de impunidad mejoraría muchísmimo este grave problema.
Por algún motivo, en este asunto el ciudadano normal abandona toda lógica y se deja llevar por lugares comunes, vomitados por los medios de comunicación. Pero el cómputo de muertos debería ser un argumento suficiente como para, por lo menos, plantearse que con eso no es suficiente.

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

La corrupción no solo es pública

“Dirty Money” (Dinero sucio) es una serie de Netflix de 2018. Su tema principal es la corrupción corporativa, pero de paso topa a veces la corrupción pública como encubridora de la primera. La corrupción pública no existiría sin la privada, porque sabemos de dónde viene el financiamiento. Pero esta serie de TV no habla de la corrupción más conocida en Latinoamérica: la de los contratos gubernamentales y los sobornos. Aquí se describen casos de corrupción organizada, algo semejante al crimen organizado pero más sutil en su accionar y, además, mucho más tolerada y bien vista por el sistema.

El éxito de la serie se entiende por tratar un aspecto tan actual y mencionar nombres que llaman la atención del público. Por eso empiezo por el sexto y último episodio de la primera temporada, que es sobre Donald Trump. Aquí se pone al desnudo la carrera anterior del actual Presidente de Estados Unidos, su verdadero papel en el sector de bienes raíces. El quinto episodio se ocupa del jarabe canadiense de maple, producto cotizado por su valor medicinal. En 2012, hubo un robo de 3.000 toneladas del precioso jarabe. La investigación reveló pormenores extraños sobre una industria “inocente”.
El cuarto episodio se llama “Banco del Cartel” y desenmascara al grupo financiero HSBC, que pretendía aparecer como el banco más pulcro. Resultó el peor, pues lavaba dinero del narcotráfico mexicano. Eran cientos de millones de dólares los lavados y aquí había un claro enlace con el crimen organizado, responsable de miles de muertes en México. Los mayores clientes de HBSC eran los carteles de Juárez y Sinaloa. Lo increíble fue que nadie cayó preso, solo hubo multas por 2.000 millones de dólares y el compromiso de no volver a hacerlo.
En el tercer episodio nos encontramos con una empresa conocida: la farmacéutica Valeant. Esta empresa, a diferencia de las típicas farmacéuticas, no gastaba casi nada en investigación. Solo se dedicaba a comprar compañías pequeñas que tenían alguna medicina exclusiva. Una vez en sus manos, con la seguridad de que Valeant poseía el único alivio de una enfermedad incurable, aumentaban el precio en proporciones exageradas. Un caso típico fue el de Glumetza, una pastilla para los diabéticos. En 2015 Valeant adquirió la empresa fabricante Salix y subió 800% el precio de la pastilla (2015-10-04 New York Times). Era un asalto a mano armada. Valeant prometió bajar el precio, pero no lo hizo hasta que fue obligada.
“Payday” (Día de pago) es el segundo episodio. Allí una empresa ofrecía hasta hace poco préstamos a trabajadores pobres, a cambio de tener acceso a sus cuentas bancarias. Terminaban estafados los trabajadores y ninguno tenía suficiente fuerza para oponerse. Hasta que intervinieron grupos de defensa ciudadana. Una prueba más de cómo un Estado capitalista necesita regulaciones; de lo contrario, deja abiertas muchas puertas al abuso.
El primer episodio es uno de los más indignantes. Se trata de la artimaña que usó Volkswagen en Estados Unidos. Este fabricante de vehículos introdujo hace pocos años un modelo a diesel muy económico y limpio. Pero la agencia estadounidense de protección ambiental descubrió que VW había puesto un aparato que hacía aparecer más bajas las emisiones de CO2, un software que reducía en 40% las emisiones detectadas. Pese a las pruebas evidentes, los ejecutivos de Volkswagen negaron hasta el último. En Alemania dijeron que eso era común para todos los fabricantes, porque así decían defender la industria de su país.
Hasta ahí la serie de Netflix. Pero este primer episodio me trajo a la memoria el origen mismo del nombre Volkswagen. En 1931 la empresa checa de automóviles Tatra sacó su primer modelo enfriado por aire, con motor trasero, y lo fue perfeccionando en los años siguientes. En Alemania, vecina de Checoslovaquia, Adolf Hitler llegó al poder en 1933. Perdió la cabeza al ver el Tantra de 1934 (paradójicamente su diseño aerodinámico era obra de un judío húngaro) y encargó una copia al ingeniero Ferdinand Porsche. Así nació el Volkswagen, carro del pueblo en alemán, que empezó a fabricarse en 1938. De inmediato, Checoslovaquia demandó a Alemania por no respetar sus patentes. La respuesta vino en pocos meses con la invasión alemana. Después de la II Guerra Mundial, Checoslovaquia insistió en la demanda, la cual se zanjó en 1965 con un pago de VW a Tatra, reconociendo la infracción (ver Schmarbeck, Wolfgang, 1997. Hans Ledwinka: Seine Autos - Sein Leben. en alemán. Graz: H. Weishaupt Verlag. p. 174).
En este caso de 1938 no solo hubo corrupción corporativa del fabricante alemán, sino corrupción estatal respaldando a una corporación. 80 años después, esas prácticas no se han desterrado.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

Esos "rebeldes" que, desde el poder, reprimen la crítica

Vivimos bajo el hechizo de la protesta. Puede que me equivoque, pero la mirada crítica es un arma poderosa, y no tanto por lo que a través de ella se afirma o discute, que también, cuanto sobre todo porque coincidir en lo criticado constituye un medio de socialización. Desconocemos cuántas veces el gesto de criticar obedece a estados emocionales de queja, rabia o frustración. Pero sabemos con certeza que el acto de criticar aúna.

Desconocemos cuando la crítica obedece a queja, rabia o frustración. Pero sabemos con certeza que el acto de criticar aúna

En otras palabras, lanzar juicios desfavorables a partir del desacuerdo es más que un acto diferencial, pues con la lupa de la crítica y sus respectivos posicionamientos a favor/en contra no solo marcamos distancia con grupos e individuos. Igualmente establecemos, de la desunión a la unión, adhesiones con personas y colectivos que comparten valores en afinidad ideológica.
No entro a considerar, no hay espacio para ello, el punto álgido de la crítica: ¿siempre es esta una forma de disidencia?, ¿es el saco roto en el que cabe cualquier impostura basada en la provocación?, ¿es por definición la crítica “rechazo” e incluso lo siguiente, “negación”? Desde luego, criticar implica un desencuentro. Y si bien nos mantiene en la esperanza de dar fin a los problemas, por la vía de la crítica ponemos en tela de juicio ventajas o desventajas que se predican de un hecho o de una actuación. Lo que significa que la discrepancia juega en el campo de la heterodoxia al apartarnos en cierto grado del sentir comúnmente aceptado.

Ortodoxias de fuego y espada

La cosa se complica cuando la persona que diverge pretende imponer un ideal de convivencia asfixiando cualquier brizna de crítica en los demás. En esos casos, demasiado frecuentes, se traiciona la libertad de la mayoría. Lo recalco ya que hay un tipo de sujetos que cuando adquieren notoriedad política posicionados en la disidencia contra el orden establecido, rara vez consienten que los demás ejerzan su derecho a la crítica. Por este motivo, al abrigo del fanatismo nacen las hiperortodoxias, o sea, esas ortodoxias que funcionan a golpe de espada.

Hay un tipo de sujetos que cuando adquieren notoriedad contra el orden establecido, rara vez consienten que los demás ejerzan la crítica contra ellos

La prueba fehaciente de ello aparece en la iracundia de Calvino. Este protestante se enfadó sobremanera al recibir su escrito Institución de la religión cristiana con rectificaciones y notas críticas de Miguel Servet. Que Calvino no compartía las ideas religiosas, tampoco científicas, de aquel era un secreto a voces.
Que el aragonés Servet, hijo asimismo del protestantismo, publicara una obra sin el consentimiento de Calvino vino a añadir fuego a la ira. Y el reformador francés que había logrado el apoyo de la Inquisición francesa llevaría por decisión propia a la hoguera al aragonés. Y eso que había mantenido durante años relación epistolar con Servet.

Los líderes protestantes, Lutero, Zwinglio y Calvino, llevaron a cabo su proyecto político-religioso desde posiciones claramente liberticidas

Con el ideal de cambiar y mejorar la realidad Lutero, Zwinglio y Calvino, los jefes de la Protesta, llevaron a cabo su proyecto político-religioso desde posiciones claramente liberticidas. Tan liberticidas que los anabaptistas fueron asesinados en suelo europeo a manos de los protestantes y hasta el siglo XIX.
Hubo que esperar poco tiempo para que llegara la Revolución francesa que, ¡¡¡mitologías fuera!!!, no fue menos represiva que la Revolución protestante. De hecho, el disidente y comunista francés Gracchus Babeuf acuñaría en 1794 el término “genocidio” para referirse a las matanzas de La Vendée, fraguadas bajo el gobierno tiránico de Robespierre, alias el Incorruptible.
Así, se cumplió la regla de que los rebeldes que disienten y con la crítica se hacen con el poder son reacios a la diatriba, no permitiendo ser criticados a su vez. Esto explica por qué en las revoluciones luterana y francesa sus líderes, gracias a sus ataques al statu quo, se arrogaron el derecho a gobernar los asuntos humanos y desde el control absoluto de la autoridad hicieron acallar, también con violencia, todo rastro de oposición, denuncia o disconformidad.

El mesianismo de nuevo cuño

Los constructores de mundos, los utopistas, los revolucionarios… dicen poseer todas las soluciones a la vida social. Pongamos un ejemplo. Dieciséis días después de producirse en Teherán la ocupación de la Embajada norteamericana a manos de jomeinistas, un grupo de saudíes se sublevaba con el objetivo de derrocar a la familia real saudita a la que acusaban de abrazar los valores de Occidente. La toma de la mezquita de la Meca, como así se conoce a la insurrección, tuvo lugar el 20 de noviembre de 1979 y acabó el 4 del mes siguiente con la ayuda de unidades de élite paquistaníes y francesas y posterior decapitación de los golpistas, miembros de familias adineradas, cuyo número fluctúa de 63 a 500.

Los protestantes “islamistas” encendieron una guerra a muerte contra la tolerancia

No obstante, lo que en sus protestas cabecilla y seguidores reclamaban era el regreso a la integridad absoluta de los principios del islam. A falta de originalidad, sus reivindicaciones provenían de los llamamientos incendiarios de aquel Jefe Supremo de la Revolución iraní llamado Ruhollah Jomeini.
Los protestantes “islamistas”, no solo aquellos sectarios de los Hermanos Musulmanes de los que siempre se habla, encendieron una guerra a muerte contra la tolerancia. El mismo Jomeini instaba a Oriente Medio a levantarse en una revolución “fundamentalista”. La rebeldía, que se medía por la nostalgia al pasado, iba unida al uso de la violencia. Lo cual es lógico en aquellos lugares donde, sin voluntad de respetar la diversidad, se ahoga el disenso en la muerte civil y física.

Se trata de no ser ciegos a los peligros que derivan de convertir la crítica en monumento a la infalibilidad

Dicho esto, no se trata de sumergirnos en la discusión “sistema/antisistema”. (El antisistema siempre es otro sistema, aunque se vista de “anti”.) Se trata de no ser ciegos a los peligros que derivan de convertir la crítica en monumento a la infalibilidad. Se trata de recobrar la desconfianza crítica, tan esencial como fundamental en la convivencia. “Esencial” para no caer en la necia credulidad. “Fundamental” para no incurrir en los abusos del poder, vengan estos en nombre de qué principio vengan.

Otros Jomeinis

Conocemos los efectos corrosivos de las hiperortodoxias o de esas verdades políticas que, inamovibles, impiden todo asomo de pluralidad porque jamás pueden criticarse. Sin ir más lejos, al otro lado del Atlántico, los venezolanos padecen una crisis política, económica y social sin precedentes, azotada por la corrupción de sus líderes o, mejor, “narcoconstituyentes” que se mueven a la sombra del imperialismo de sello filosoviético, léase Putin, y bajo la influencia de una gerontocracia, la del linaje de los Castro, que reparte miseria a manos llenas por la isla caribeña.

Los venezolanos viven en un país que ocupa el segundo puesto en la ejecución de asesinatos

Desde la explosión de la Revolución bolivariana, iniciada por ese fustigador de Occidente y patriota del Nuevo Socialismo del siglo XXI llamado Hugo Chávez, a los venezolanos les queda el triste honor de vivir en un país que ocupa entre todas las naciones del mundo (y desde hace años) el segundo puesto en la ejecución de asesinatos.
Por otro lado, y como a las calamidades se suman otras desgracias, la mayoría de los venezolanos, a excepción de los afines al movimiento chavista, habita en la carestía más inimaginable hasta el límite de que, según el informe recién editado por Paris Match con el nombre de Venezuela, el país que deja a sus niños morir de hambre, “la mitad de los niños que padecían cáncer murieron antes de Navidad, debido a la falta de medicamentos”.
Y en esas estamos: con los grandes odios ideológicos que conducen a situaciones aún peores. ¿Peores? Irán está exportando su modelo social y político refractario a la crítica y opuesto a la democracia. De hecho, la iranización de Hispanoamérica afecta a países como Brasil, Colombia, Ecuador… y Venezuela, de la que se espera sin tardar una Venezuela T-iranizada, como bien apunta la periodista y novelista venezolana Alicia Freilich. En fin, no hay liberación que valga si ésta se impone coercitivamente por la fuerza y la violencia.

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

Un sistema de "corrupción legalizada"

Desde la presidencia de Thabo Mbeki (1999-2008) existe una clara connivencia entre el mundo de los negocios y la clase dirigente negra. Esta mezcla se encarna en Cyril Ramaphosa, de 60 años y nombrado sucesor de señor Zuma, elegido vicepresidente del Congreso Nacional Africano (African National Congress, ANC) en diciembre de 2012. En vísperas de la masacre de Marikana el señor Ramaphosa había enviado un mensaje electrónico a la dirección de [la empresa minera] Lonmin aconsejándole que resistiera a la presión de los huelguistas, a los que calificaba de "criminales".

Propietario del McDonald’s de Sudáfrica y presidente, entre otras, de la sociedad de telecomunicaciones MTN, Ramaphosa es también antiguo secretario general del ANC (1991-1997) y del Sindicato Nacional Minero (NUM, 1982/1991). Actor central de la transición democrática entre 1991 y 1993, fue desplazado por Mbeki de la sucesión de Nelson Mandela. En 1994 se recicló en los negocios como dueño de New African Investment (NAIL), la primera empresa negra que cotizó en la Bolsa de Johanesburgo y luego fue el primer millonario de la "nueva" Sudáfrica. Actualmente dirige su propia empresa Shanduka, activa en la minería, la industria agroalimentaria, los seguros y el sector inmobiliario.
Entre sus cuñados figuran Jeffrey Radebe, ministro de justicia, y Patrice Motsepe magnate minero, dueño de African Rainbow Minerais (ARM) que se benefició del Empoderamiento Económico Negro (BEE, por sus siglas en inglés) puesto en marcha por el ANC: este proceso, que supuestamente estaba destinado a beneficiar a las masas "históricamente desfavorecidas", según términos del ANC, planteaba "el ascenso del poder económico de los negros", pero de hecho favoreció la consolidación de una burguesía cercana al poder. Moeletsi Mbeki, hermano menor del anterior jefe de Estado, licenciado universitario y dueño de la empresa de producción audiovisual Endemol en Sudáfrica, denuncia un sistema de "corrupción legalizada" y subraya los perversos efectos del BEE: promoción "cosmética" de directores negros (fronting) en los grandes grupos blancos, salarios desorbitados para unas competencias limitadas, sentimiento de injusticia entre los trabajadores blancos algunos de los cuales prefieren emigrar.
Si la adopción de una carta de BEE en el sector minero en 2002 hizo pasar el 26 % del sector a manos negras, también promovió a muchos barones del ANC a importantes puestos de dirección. Así, Manne Dipico, exgobernador de la provincia de Cap-Nord, ocupa la vicepresidencia de las operaciones sudafricanas de la empresa de diamantes De Beers. El BEE también favoreció a viejos luchadores contra el apartheid, que reforzaron su influencia en el seno del poder. Mosima ("Tokio") Sexwale, dueño del grupo minero Mvelaphanda Holdings, fue a partir de 2009 ministro de los human settlements (asentamientos humanos, bidonvilles).
P

or lo que se refiere a Patrice Motsepe, en la clasificación de Forbes de 2012 se situaba en el cuarto puesto de las fortunas de Sudáfrica (2.700 millones de dólares). Hizo un gran servicio al ANC al anunciar el pasado 30 de enero que iba a donar la mitad de su patrimonio familiar (unos 100 millones de euros) a una fundación que lleva su nombre, para ayudar a los más pobres ( 1 ). Aunque no tenga imitadores, ya no se podrá reprochar a la élite negra que no comparta su dinero.
( 1 ) Carol Paton, Patrice Motsepe’s ARM is Cosatu’s biggest private donor, Business Day, Rosebank, 19 de septiembre de 2012.
Fuente: https://www.monde-diplomatique.fr/2013/03/CESSOU/48842
Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar a la autora, a la traductora y Rebelión como fuente de la traducción.

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

Un bastión moral llamado Cuba

En cualquier balance afectivo e intelectual (juntos o separados) que hagamos en América Latina y el Caribe, encontraremos a Cuba como referente infaltable y como deuda impagable. No son pocos los protagonistas políticos, intelectuales o artísticos que no tengan, en su vida y obra, una fuente referencial originaria de Cuba. Quienes crecimos con la Revolución, que supimos de ella con sus victorias y sus

tropiezos

, tenemos la ganancia especial de su ética de su resistencia expresadas en todas sus batallas. Cuba nos enseño la importancia del ser y el hacer revolucionario a pesar de todos los pesares. A pesar, incluso, de las diferencias y las indiferencias. Cuba estuvo y Cuba está ahí, siempre firme. Entiéndase aquí el concepto Moral como lo entendía Sánchez Vázquez:

https://marxismocritico.com/2015/03/12/moral-y-politica-adolfo-sanchez-vazquez/. Es inimaginable la “izquierda latinoamericana” sin la influencia, desigual y combinada, que Cuba implica en la hora de entender el presente continental y las tareas del futuro inmediato. Es inimaginable la “Patria Grande” sin el fulgor revolucionario de Cuba en las horas decisivas para la unidad continental y en las horas cruciales de las luchas “particulares”.
No es sólo la figura de Fidel (por sí sola una herencia monumental de teoría y práctica), no es sólo el papel de Raúl, estratega y soporte de mil tareas; no es sólo Camilo y el Ché con la didáctica de la acción sin dobleces… es también “Casa de las Américas”, es la Revolución Agraria y la Urbana. Es la Revolución de la Salud y de la Educación, la Revolución de la Ciencia, la Revolución de la Filosofía, la Revolución de la Poesía y de la Canción… la resistencia y la inteligencia para vivir viviendo la dignidad. Y nada de esto sin debates, sin dudas o sin reconsideraciones.
Así, aprendimos que el amor a Cuba (entre otros “requisitos”) incluye el odio al bloqueo; que no se puede hablar de Cuba sin un balance preciso de lo que ha perdido (lo que le han arrebatado en lo objetivo y en lo subjetivo) por el “embargo”. No se puede, no se debe, hablar de Cuba sin una estimación correcta del valor moral que representa, casa por casa, poner cara a todas las adversidades y defender organizadamente la praxis revolucionaria contra toda la ofensiva económica, política y mediática que no se ha detenido, ni un segundo, desde el triunfo de la Revolución con sus “barbudos”.
Y también, bajo los acosos de todo tipo, Cuba desarrolló su proyecto democrático decidida a fijar parámetros propios y a jugarse la vida política en diferenciándose de todos los formatos hegemónicos y de cierta incapacidad pertinaz de algunos para entender otras formas de la vida democrática, en las condiciones históricas concretas, sin los formularios predominantes. También en esto le ha llovido metralla con algunos “misiles” de “fuego amigo”. En todo caso es un debate abierto… como debe ser.
Cuando se habla de la economía cubana concurre toda suerte de valoraciones, especulaciones y equivocaciones. Juntas o por separado. Algunas, con cierta suficiencia doctoral, se sienten habilitadas para desplegar sus recetarios teledirigidos para constituirse en autoproclamados Mesías de las soluciones perfectas. Al otro lado de la irracionalidad abundan los que sueñan una Cuba “abierta de par en par”, claudicando soberanía y principios socialistas. No faltan los “términos medios”, componedores o conciliadores, que suponen posible un poquito de capitalismo y un poquito de socialismo para un coctel moderado plagado con espejismos y trampas. Pero es potestad y prerrogativa del pueblo cubano indagar y probar toda suerte de soluciones que, en las condiciones concretas y sin acostumbrarse a ellas, garantice los requisitos indispensables para una vida buena y digna sin rescindir principios y sin abandonar la lucha por el socialismo. “Con la Revolución todo, contra la Revolución nada”. Y el imperio a unos cuantos kilómetros.
Así que uno no puede ni debe quedarse indiferente, o sólo expectante, ante el proceso electoral cubano con todo lo que eso implica y con todo lo que eso nos involucra. Es, aunque algunos no lo sepan o algunos no lo quieran, también un proceso de trascendencia continental e histórica, que reclama a los pueblos atención y solidaridad patentes desde cada rincón y hasta los corazones ejemplares del pueblo revolucionario de Cuba. Es preciso un acuerdo político desde las bases, para explicar, paso a paso, lo que en Cuba sucede (y suceda) y es imprescindible una acción comunicacional organizada que deje saber a los cubanos cómo sentimos y vivimos sus decisiones cruciales con la envergadura y la vigencia de la Revolución cubana… Revolución amada, también, nuestra.
La única expresión válida para Cuba es la participación internacionalista y enérgica de los trabajadores, de su pueblo. Su intervención directa en los problemas que se suceden sin cesar y el fortalecimiento de las fuerzas e instrumentos para organizarse, siempre con base en métodos de formación avanzada. Dar vigor renovado a las asambleas, los consejos obreros y distritales sin privilegios ni burocratismos. Profundización de una democracia viva y directa, ejercida como expresión que esculpe la historia y del partido para no reducirse a la sola elección de personas y coyunturas. Que el pueblo gobierne al pueblo, de manera masiva y trasparente en elecciones periódicas y con un programa dinámico capaz de disponerse, desde su método, a perfeccionarse permanentemente. Democracia contra el bloqueo y los errores, democracia dialéctica de una Revolución cultural y educacional, convertida en sufragio y viceversa, democracia participativa y protagónica de escrutinio permanente en todos los niveles. Consulta seria y organizada en todos los ámbitos de la política económica y la práctica sistemática de la voluntad colectiva.
Cuba es una insurrección de dignidad permanente convertida en didáctica serena, consejera de ideas y de acción vivificante. Es un puente tendido entre la Revolución de un pueblo decidido a ser libre y las luchas que se miran en su espejo para madurar sus rebeliones. Cuba es más grande que el bloqueo, que todos los bloqueos, porque se hizo de cimientos históricos propios para perpetuarse en su renovación empecinada de futuro. Porque, lo dicho, a pesar de todos los pesares, de las agresiones y los atropellos, ahí está Cuba con su bandera Socialista al viento agitándose bailarina y saludo, de cara a la historia y de la mano de los pueblos que, con los pobres de la tierra, ha querido echar su suerte. Voluntad férrea, Cuba hermana, bastión de moral en pie de lucha.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

Economía, diversificación, productividad, crecimiento PBI, por Germán Lench Cáceres


Todos a empujar el barco o NO se crece

La ministra de Economía y Finanzas, Claudia Cooper, proyectó que el PBI crecerá 4% el 2018, debido al aporte de las obras a ejecutarse de la Reconstrucción con Cambios, los Juegos Panamericanos y el despliegue de proyectos”. Claro lo afirmado no será posible con los actuales funcionarios que carecen de visión de largo plazo.

Afirmó que la proyección de crecimiento será de 4% del PBI para el 2018. “Vamos a acelerar el crecimiento a 4% el 2018, en base a la inversión pública, porque debemos conseguir su expansión en 17% para el año”. ¿Pero no dice cómo?, una gran cantidad de obras que el sector público viene ejecutando se encuentran en arbitrajes y paralizadas con juicios que se perderán o se pagará adicionales de obras subiendo su costo total.
Sostiene que la caída de la inversión privada del año pasado será revertida el 2018, para el crecimiento de 5% de la economía en el mediano plazo. Hemos empezado a voltear el ciclo, hay un incremento del precio de los metales, además de un entorno financiero favorable manifestó. Esta afirmación es relativa, mas seguro es un crecimiento del PBI en 3%.
El PBI es un indicador que mide la producción de una economía, el crecimiento económico debe ser el objetivo de un país pobre y con presión demográfica del 1.5% como Perú con una proyección de 33.1 millones de habitantes al 2021. Con el bajo crecimiento el 2017 de 2.8% en su PBI, la población no mejoró su nivel vida.
No olvidemos que si China baja su crecimiento PBI del 9% al 7% y cae los precios de los minerales, (cobre, oro, plata, plomo, molibdeno, zinc, estaño) que constituyen el 60% de las exportaciones, caerá nuestro PBI.
Hay aspectos claves para generar riqueza, decía Adam Smith padre de la economía, la riqueza de un país depende de 3 factores: un esquema jurídico de justicia para todos (reforma integral del poder judicial), libre comercio y competencia abierta (ver oligopolio de las AFP´s).
Falta elaborar el Plan Estratégico de Desarrollo Nacional validado por los actores, reformar el Estado (disminuir la burocracia nacional por una selección de directivos capaces) y restructurar el presupuesto de la república.
CEPLAN debería articular e integrar las propuestas para elaborar el Plan Estratégico de Desarrollo Nacional y los planes sectoriales, regionales y el MEF no debe ser juez y parte (este Ministerio debe ser reestructurado), fortalecer el mercado interno (incremento del consumo e inversión), impulsar el sistema de programación multianual y gestión de inversiones, aumentar la inversión en investigación y tecnología, mejorar la productividad de la fuerza laboral.
Somos 1.1 millones en extrema pobreza y 6.5 millones en pobreza y la debilidad de nuestra economía es depender de recursos naturales, de “alto riesgo” en exportaciones de materias primas. Evitemos vivir sin innovación, diversificación, y programas de productividad.

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

¿Elecciones en Italia? La OTAN ya votó, por Manlio Dinucci


El ministro de Defensa británico, Gavin Williamson, y el secretario de Defensa estadounidense, James Mattis, durante el Consejo del Atlántico Norte realizado en Bruselas, el 15 de febrero de 2018.

Hay un partido que, aunque no se ve, está participando de hecho en las elecciones italianas. Es el NATO Party, o Partido de la OTAN, conformado por una mayoría transversal que apoya, explícitamente o por consentimiento tácito, la presencia de Italia en la Gran Alianza que se pliega a las órdenes de Estados Unidos.

Eso explica por qué, en plena campaña electoral italiana, los principales partidos han aceptado tácitamente los compromisos contraídos por el actual gobierno en la reunión de los ministros de Defensa de los 29 países miembros de la OTAN, realizada en Bruselas el 14 y el 15 de febrero de 2018.
Los ministros participaron primero en el Grupo de Planificación Nuclear de la OTAN, bajo la presidencia de Estados Unidos, Grupo cuyas decisiones son siempre secretas. Luego, después de reunirse como Consejo del Atlántico Norte, los ministros anunciaron, al cabo de sólo 2 horas, importantes decisiones –ya tomadas en otra parte– para «modernizar la estructura de mando de la OTAN, columna vertebral de la alianza».
Se instaura así un nuevo Mando Conjunto para el Atlántico, probablemente situado en Estados Unidos, para «proteger las líneas marítimas de comunicación entre Norteamérica y Europa». Como justificación, se inventa una historia de submarinos rusos que podrían hundir los barcos mercantes que cruzan el Atlántico.
Se instaura también un nuevo Mando Logístico, probablemente situado en Alemania, para «mejorar en Europa el movimiento de tropas y de equipamiento esenciales para la defensa». Se inventa para eso una historia sobre una OTAN obligada a defenderse de una Rusia agresiva, cuando en realidad es la OTAN la que sigue acumulando agresivamente tropas en las fronteras de Rusia. Pero ese cuento servirá para instaurar en Europa otros mandos de fuerzas terrestres para «mejorar la respuesta rápida de nuestras fuerzas».
También se prevé la creación de un nuevo Centro de Cíberoperaciones para «reforzar nuestras defensas», centro que estará situado cerca del cuartel general [de la OTAN] en Mons (Bélgica) y encabezado por el Comandante Supremo de las fuerzas aliadas en Europa –que siempre es un general estadounidense designado por el presidente de Estados Unidos.
Se confirmó además el compromiso de incrementar los gastos militares. En los 3 últimos años, los miembros europeos de la OTAN y Canadá aumentaron sus gastos militares en un total de 46 000 millones de dólares, pero eso es sólo un inicio. El objetivo es que todos dediquen al sector militar al menos un 2% de su PIB –Estados Unidos gasta un 4%– para tener «más dinero y por tanto más capacidades militares». Los países europeos que ya alcanzaron o sobrepasaron esa cuota son Grecia (2,32%), Estonia, Reino Unido, Rumania y Polonia.
El gasto militar de la Unión Europea, según se recordó en un encuentro con la representante de la UE Federica Mogherini, debe ser complementario con el de la OTAN. La ministra de Defensa de Italia, Roberta Pinotti, confirmó que «Italia, respetando el pedido estadounidense, ha comenzado a incrementar el gasto para la defensa» y que «seguiremos por ese camino que es el camino de la responsabilidad». Así que la ruta a seguir está trazada.
Pero de todo eso no se dice absolutamente en la campaña electoral italiana. Los principales partidos tienen posiciones diversas en cuanto a que Italia siga siendo miembro de la Unión Europea, pero en cuanto a ser miembro de la OTAN son prácticamente unánimes. Y eso falsea todo porque no se puede hablar de la Unión Europea ignorando el hecho que 21 de los 27 países miembros de la UE (después del Brexit) son también miembros de la OTAN, bloque militar bajo el mando de Estados Unidos.
No es posible ignorar las consecuencias políticas y militares –y también económicas, sociales y culturales– del hecho que la OTAN está convirtiendo Europa en un campo de batalla contra Rusia, presentando a este país como un enemigo amenazador, como el nuevo «Imperio del Mal» que ataca desde adentro a «la mayor democracia del mundo» con su ejército de trolls.

Traducido al español por la Red Voltaire a partir de la versión al francés de Marie-Ange Patrizio

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

Estados Unidos: Fracaso Tras Fracaso

La política exterior estadounidense, desde que asumió la presidencia de ese país el multimillonario Donald Trump, se ha visto sacudida por una serie de fracasos.

La sucesión de fiascos del novel político, multimillonario, definido como un megalómano egocéntrico y devenido presidente de una de las naciones más poderosas del mundo, comenzó con promesas de medidas que no ha podido implementar. Esto, a pesar de todo el empeño y declaraciones que ha hecho Trump respecto al fin del Tratado de Libre Comercio firmado con México, cuestión que necesita, necesariamente, el permiso del Congreso que a pesar de tener mayoría republicana, ha contado con la oposición de importantes figuras de este partido y del conjunto de los demócratas.
En el plano de seguir con la construcción del muro de segregación con México, promesa que ha implicado incluso el insulto a su sociedad, calificando a sus inmigrantes como delincuentes, drogadictos y violadores, Donald Trump no ha podido pasar de los prototipos del muro que desea implementar. Esto, porque los 16 mil millones de dólares que solicitó al Congreso no han sido aprobados. Los intentos para cumplir estos objetivos, han llevado a Trump a plantear que si se concede el presupuesto solicitado se otorgará el visto bueno presidencial, para permitir la permanencia de los 800 mil dreamers – soñadores- que son aquellas personas que entraron a Estados Unidos siendo menores de edad y de manera ilegal, ya fuera solos, acompañados de sus padres o ayudados por ellos si ya estaban asentados en el país. A lo señalado hay que sumar como fracaso la imposibilidad de destruir el Obamacare, que fue otra de sus grandes promesas.
Trump: Un Elefante En Una Cristalería
Estos descalabros expresan, no sólo la escasa habilidad de la administración Trump en el ámbito de respetar a su vecino del sur, sino también dar solución a relaciones bilaterales y en el plano más amplio de las relaciones internacionales, como también la decisión de no respetar el derecho entre naciones, la diplomacia y los acuerdos internacionales. Tal es el caso emblemático del Plan Integral de Acción Conjunto – JCPOA por sus siglas en inglés - entre el G5+1 y la República Islámica de Irán.
Conducta que ha generado la crítica de sus propios aliados europeos, que ven en esta forma de hacer política la generación de un clima de inestabilidad, en amplias regiones del mundo y el freno a fortalecer la presencia económica en una zona dotada de ingentes recursos energéticos y un mercado amplio para sus productos. No en balde la Unión Europea, a través de su Alta Representante Para Asuntos Exteriores, la italiana Federica Mogherini, así como gobiernos de Alemania, Gran Bretaña y Francia han reconocido el completo cumplimiento del JCPOA por parte de Teherán y la exigencia que Washington no esgrima excusas, para no cumplir su parte del acuerdo.
Más aún, el Servicio Europeo de Acción Exterior señaló que Mogherini se reunirá en Bruselas, el día 11 de enero del 2018, precisamente con los cancilleres Sigmar Gabriel de Alemania, Jean Yves Le Dorian de Francia, Boris Johnson de Gran Bretaña y el Ministro de Relaciones Exteriores de la República Islámica de Irán, Mohamad Yavad Zarif. Encuentro que se llevará a cabo “en el contexto del trabajo en curso para asegurar una implementación completa y continua del Plan de Acción Integral Conjunto” Claramente Europa, dejando fuera a Estados unidos quiere avanzar y no tener los frenos y obstáculos que ha puesto Washington en la implementación de este acuerdo firmado en julio del año 2015.
Trump se ha comportado en materia de política internacional como “un elefante en una cristalería” pasando a llevar el respeto por los países, usando permanentemente un lenguaje belicista, borrando los compromisos acordados por mandatarios anteriores a su gestión, atizando los conflictos que requieren un tratamiento y manejo especial y amenazando lo mismo a Corea del Norte, a Cuba, Venezuela, Rusia, Irán, Siria, Palestina, Turquía, Paquistán, como también a China, dando curso a un marco de aislamiento de la nación estadounidense.
Cada día son más los países que reciben la verborrea agresiva de Trump en materia de imponer sanciones, atacarlo con “el fuego nuclear” congelar sus activos, apoyar a movimientos y grupos terroristas, favorecer la política de “golpe suave” con que encubre la desestabilización de los gobiernos enemigos de Washington, como también amenazar con el retiro de aportes financieros a instituciones internacionales, que osen favorecer con sus resoluciones a naciones sometidas a los ataques o a la ocupación de aliados de Washington, por ejemplo, como es el caso de los territorios palestinos a manos del sionismo y Yemen por parte de la Monarquía saudí. “Si no votas como lo hago yo, no mereces mi dinero ni mi apoyo” afirma la diplomacia estadounidense en una forma carente de cualquier sutileza
Estados Unidos es hoy un país, que a pesar de su poderío económico y militar despierta escaso temor y menos aún cercanía y concordancia de objetivos. Una nación que basa sus relaciones en el despotismo, en el abuso, la amenaza, la sanción y el permanente anuncio de quitar financiamiento a iniciativas de tal manera que su retiro cause el mayor daño posible al país receptor. Un país que bajo la mano de Trump ha decidido tomar decisiones polémicas: salir del Acuerdo de París en materia del cambio climático. Rebajar el aporte financiero que otorga a la ONU y sus instituciones – sindicadas por Washington como antisionistas – e incluso retirarse de algunas como es el caso de la UNESCO a quien ha acusado de “tener un sesgo antisraelí”
Esta determinación ha dado el ejemplo para que Israel – su socio e hijo putativo - decida actuar de la misma manera y decida retirarse de la UNESCO, criticar abiertamente la propia existencia de la Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados Palestinos en Oriente Próximo - UNRWA, por sus siglas en inglés – bajo el argumento expresado por el premier israelí Benjamín Netanyahu, que su sola existencia alimenta la “ficción de los refugiados palestinos” desconociendo de esta manera la existencia de 5 millones de refugiados palestinos repartidos en países vecinos producto de la Nakba – catástrofe en árabe – del año 1948.
Bien sabe el dirigente sionista lo que la propia UNRWA le enrostró “lo que perpetúa la crisis de los refugiados es el fracaso de las partes para hacer frente al asunto. Cuestión que debe ser resuelto con diálogos de paz fundamentados en las resoluciones de la Organización de las Naciones Unidas - ONU – y el derecho internacional”. El descaro del gobierno israelí se vio catalizado aún más por el verborreico Netanyahu que recomendó a la UNRWA que "desaparezca del planeta" lo que implicaría una serie de efectos que afectarían a la población palestina.
Consecuencias sobre la situación humanitaria de millones de refugiados palestinos. Esto pues la UNRWA tiene bajo su administración 700 escuelas y 140 clínicas. La amenaza de Washington de cesar todo apoyo financiero a esta entidad de la ONU puede significar su cierre y el incremento del clima de tensión, que ya se vive a partir de determinaciones políticas de Washington, expresadas en el mes de diciembre del año 2017 que implican reconocer a Al-Quds como capital de Israel y trasladar la Embajada estadounidense de Tel Aviv a la ciudad sagrada. Medida que ha generado un nuevo levantamiento palestino y el rechazo de gran parte del mundo árabe y del mundo.
¿Puede considerarse acertada y hasta exitosa una medida dada a conocer urbi et orbe como si el mundo fuese a pararse a aplaudir como una sola voluntad, que cataliza la indignación y la unánime condena de gran parte de los países del mundo? Washington suele mirarse el ombligo en este tipo de medidas, a contrapelo de los consejos de sus propios aliados y con un empecinamiento, que pone en peligro a vastos sectores del mundo.
La ilegal decisión de Washington respecto a Al-Quds ha significado un rotundo fracaso en organismos que reúne a la comunidad internacional. Primero, en el seno del Consejo de Seguridad frente a una resolución para declarar ilegal la determinación estadounidense presentada por Egipto y votada el día 19 de diciembre del año 2017 que por 14 votos a favor y sólo una en contra – la de Estados Unidos y el ejercicio de su derecho a veto – buscaba frenar la decisión unilateral de Washington de reconocer a Al-Quds – Jerusalén - como capital de Israel. Reconocimiento que constituye una abierta violación al consenso internacional sobre Jerusalén, especificado en varias resoluciones del mismo Consejo de Seguridad
El día 21 de diciembre en el seno de la Asamblea General de las Naciones Unidas, mostró que el mundo es capaz de reunir consensos en materia de condenar al Imperialismo y su socio sionista. Como señalaron las propias fuentes oficiales de la ONU, la Asamblea General de este organismo internacional aprobó una resolución presentada por Turquía y Yemen, en rechazo al reconocimiento de Al Quds como la capital de la entidad sionista. La moción no vinculante fue aprobada con 128 votos a favor, 9 en contra y 35 abstenciones. Además, hubo 21 países que no asistieron a la reunión. Gran parte de ellos amenazados directamente por la diplomacia del garrote estadounidense. El texto aprobado en la Asamblea General reafirma que el estatus final de Jerusalén debe ser acordado a través de negociaciones y que cualquier decisión adoptada fuera de ese marco es "nula, no tiene efectos legales y debe ser rescindida”.
La obstinación de Trump se explica no sólo por favorecer a los grupos de poder ligados al Lobby Sionista en Estados Unidos, sino también generar tal grado de inestabilidad, que le permita al complejo militar industrial incrementar la venta de armas como ha sido con Arabia Saudí y las Monarquías Ribereñas del Golfo Pérsico – además de seguir protegiendo a su aliado israelí que cumple el papel de portaviones terrestre de la idea de hegemonía estadounidense en la región.
La postura contumaz de Washington de seguir insistiendo en no respetar el estatus jurídico de Al Quds ha sido uno de los fracasos más sonados, que además lo muestra como un gobierno taimado, obtuso, belicista, que amenaza a diestra y siniestra sino se hace lo que quiere y que muestra, al final del camino que es seguido por su incondicional de siempre – Israel – y unos cuantos microestados como Palau, Micronesia, Islas Marshall, Nauru y un trío de Estados sometidos a los dictados de Washington so pena de perder prebendas y posibles apoyos a presidentes cuestionados como fue el caso de Honduras, Guatemala y Togo.
Estados Unidos ha naufragado también en su idea oportunista de llevar a la palestra de los acusados a Irán, tras las manifestaciones en ese país por razones económicas, tratando de presentar su situación interna como un peligro para la paz regional, al amparo del artículo N° 34 de la Carta de las Naciones Unidas. Incluso socios de Estados Unidos como Francia y Gran Bretaña expresaron su oposición a la jugada de Trump de usar las justas reivindicaciones sociales como un distractor para tratar de desechar el Plan integral de Acción Conjunto. No le resultó el plan desestabilizador a Washington y tuvo que ver una nueva caída de su paupérrima política exterior.
Rusia señaló ante este intento oportunista, que Washington abusa del Consejo de Seguridad minando su autoridad como órgano de mantener la paz y la seguridad internacional. Estados Unidos, según Moscú, utiliza diversos pretextos para intervenir en los países y en el caso de Irán, los errores y actos inamistosos contra la nación persa han unido a su sociedad. Se visualiza que la labor de zapa del gobierno de Trump en estos organismos despilfarra la energía de un Consejo, que debería preocuparse de situaciones de verdad graves como lo que acontece en Siria, Yemen, Palestina, Afganistán, libia.
Los críticos de Estados Unidos, expresados en aquella memorable sesión del Consejo de Seguridad del día 2 de enero del 2018 mostraron la necesidad de preocuparse de cuestiones sustantivas como es la ocupación de palestina a manos del sionismo, la incitación a las luchas intestinas y finalmente quedó claro que Estados unidos convocó a esa reunión para seguir socavando el JCPOA La pregunta final a la delegación estadounidense por parte de Rusia fue esclarecedora ¿Tienen ustedes otros medios que no sean sanciones?
Para Irán, por su parte, celebró el fracaso de la convocatoria de Estados Unidos, signando que ella murió en un vano intento oportunista, de abuso de los organismos internacionales para su provecho en un intento desesperado de huir hacia delante de cualquier valoración ética, moral y política ante el mundo. “El fracaso de Washington es muestra de una falta de respeto a las conductas civilizadas que se debe tener en la política internacional”
Esta convocatoria del día 2 de enero del 2018 es una más de la larga lista de acoso y matonaje de Estados Unidos contra las Naciones Unidas en general y contra Irán en particular. Se deberían respaldar las acciones de dialogo para la paz regional, fomento de la confianza en la región del Golfo Pérsico en lugar de inventar excusas para no cumplir las obligaciones que tiene Washington en materia internacional.
Fracasos en el Marco de una Estrategia de Seguridad Nacional
En todo caso los descalabros de la política exterior de Trump se intensificarán, pues la lectura de su nueva estrategia de seguridad, lanzada hace menos de un mes, permiten augurar que la cohesión opositora a esa política aunará voluntades y poder, que no es posible desmerecer. Una estrategia de seguridad nacional que define a Rusia y China como competidores de Estados Unidos, incluye a la migración como asunto prioritario de seguridad, basada en la consigna presidencial de “Estados Unidos primero”.
Un lineamiento que incluye cuatro pilares fundamentales: Proteger a la patria, al pueblo estadunidense y a su estilo de vida. Cuestión que implica, necesariamente, pasar por encima de los derechos de otros pueblos y expoliar los recursos de gran parte de la humanidad. En segundo lugar, promover la prosperidad de Estados Unidos. Esto, a costa de incrementar un intercambio comercial internacional que entra en conflicto con otras grandes economías, catalizando la búsqueda de mercados bajo la coerción.
En tercer lugar, preservar la paz mediante la fortaleza, que lleva implícito el aumento del gasto militar – que ya alcanza 700 mil millones de dólares para el presupuesto 2018 – el incremento de las agresiones contra países que no están en la línea aliada de Washington y afianzar los lazos con el sionismo y el wahabismo. Y, finalmente, impulsar la influencia de Estados Unidos. Punto que nos lleva a temer que esa preponderancia implica un mundo menos seguro, con mayores grados de belicosidad
Las principales premisas que surgen de esta estrategia de seguridad nacional lanzada por el gobierno de Trump consignan la consideración de China y Rusia como “potencias revisionistas” que utilizan la tecnología, la propaganda y la coerción para imponer un mundo que representa la antítesis de los intereses y valores de Estados Unidos También se señala que existen dictadores regionales que propagan el terror, amenazan a sus vecinos y procuran obtener armas de destrucción masiva. En tercer lugar se considera que el terrorismo fomenta el odio para instigar la violencia contra personas inocentes en nombre de una ideología maligna. Y, en cuarto lugar, se considera que las organizaciones delictivas transnacionales propagan las drogas y la violencia en las comunidades estadounidenses
Ante estas premisas, las interrogantes se han dejado sentir pues nos lleva a un mundo con mayores grados de confrontación, contra dos potencias de la envergadura de Rusia y China, seguir centrando sus dardos contra la República Islámica de Irán, Corea del Norte y la posibilidad cierta que se inventen argumentos, como aquellos presentados para invadir Afganistán e Irak o criterios para ayudar a la desestabilización de países, que no están en la órbita del imperialismo.
Los fracasos de Estados Unidos, si bien representan la constatación que es un país cuya hegemonía va en franca decadencia, son aún los manotazos de una fiera herida a la cual hay que temer pues sus aliados, como Israel, Arabia saudí están dispuestos a llevar a cabo su política a costa de la vida de cientos de miles de personas. Por ello, para que el fracaso de estados unidos sea definitivo se requiere también la destrucción de sus socios sionistas y wahabitas. El mundo lo requiere.

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx/

"BIENVENIDOS AL BLOG MAS IMPORTANTE DE INVESTIGACIÓN Y RECOPILACIÓN DE NOTICIAS"

Inicio

viernes, 23 de febrero de 2018