domingo, 29 de julio de 2018

La resistencia está en el aire


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

rebelion.org

La resistencia está en el aire

 

 


El lunes pasado, una joven estudiante sueca llamada Elin Ersson abordó un avión en el aeropuerto de Gotemburgo, Suecia, con destino a Estambul. Los pasajeros estaban terminando de acomodarse, al tiempo que la tripulación se preparaba para el despegue. Ersson se puso de pie en el pasillo, en protesta porque un pasajero, refugiado afgano, estaba siendo deportado. La estudiante transmitió en vivo mientras manifestaba: “No me voy a sentar hasta que esta persona se retire del avión, porque lo más probable es que lo maten si este avión despega con él”.
Los funcionarios gubernamentales que acompañaban al refugiado intentaron alejarla. Las azafatas de la aerolínea, Turkish Airlines, intentaron retirarle el teléfono, pero ella persistió. La tensión en el avión, en su voz y en su rostro era palpable. “El piloto tiene derecho a declarar que no se le permite estar en el avión. Siempre y cuando él se baje del avión, haré lo que me indican”.
Mientras Ersson esperaba la decisión del capitán, continuó con calma su narración en vivo. Fue abordada por un hombre enojado que le quitó el teléfono, que luego recuperó. La joven increpó: “Lamento mucho que un hombre vaya a morir y a usted le preocupe más perder el vuelo”. Cuando le dijeron que estaba molestando a los pasajeros, ella respondió: “Pero ellos no van a morir; él sí”.
De fondo se escuchaba la voz de un hombre explicándoles la situación a otros pasajeros, en turco. De golpe, la cabina se llenó de aplausos.
Ersson hizo un paneo con la cámara para mostrar que varias personas más se habían puesto de pie. Sus ojos se humedecían mientras seguía describiendo los motivos de su protesta. Alguien informó que al refugiado lo estaban retirando por una puerta trasera del avión. Elin Ersson se quedó parada junto a la puerta delantera y se negó a desembarcar hasta tanto no poder confirmar que el refugiado estaba realmente fuera del avión. La protesta duró solo 15 minutos, pero pudo haberle salvado la vida a un solicitante de asilo.
La difícil situación de migrantes y refugiados, tanto en Europa como en Estados Unidos, se ha convertido en una de las principales polémicas de nuestro tiempo. Las guerras, la violencia, el cambio climático y la creciente desigualdad global están forzando a las personas a abandonar sus países de origen en busca de seguridad. En Europa, la mayoría de los refugiados provienen de Siria y Afganistán. La violencia en las naciones centroamericanas de El Salvador, Honduras y Guatemala está conduciendo a los refugiados hacia el norte, con el objetivo de alcanzar Estados Unidos. Las travesías son largas y peligrosas.
Las protestas contra las crueles políticas antiinmigrantes del presidente Donald Trump son tan diversas como potentes. Protestas en aeropuertos contra la “prohibición de viaje contra los musulmanes” de Trump en sus primeras semanas en el cargo, vigilias y sentadas en oficinas del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas ( ICE , por su sigla en inglés), así como en los pasillos del Congreso; la gente se ha entregado en cuerpo y alma y se ha puesto en riesgo para oponerse a la persecución de los migrantes.
La oposición a las duras políticas de inmigración también se refleja en la política electoral. Alexandria Ocasio-Cortez, la candidata demócrata de Nueva York para el Congreso que sacudió a su partido con su reciente victoria en las primarias sobre un poderoso contrincante, se expresó en una entrevista reciente con Democracy Now! en torno a la política de “tolerancia cero” de Trump, que ha separado a casi 3.000 menores de sus padres y madres inmigrantes: “Tenemos que ocupar todo. Hay que ocupar todos los aeropuertos, todas las fronteras, todas las oficinas del ICE , hasta que esos menores regresen con sus madres y padres, y punto”.
Esta semana, los magnates fanáticos del nacionalismo de Fox News tuvieron su merecido cuando trataron de entrevistar a Ann Kirkpatrick, una candidata demócrata en al Congreso por el estado de Arizona que es pro- ICE . Por error, contactaron a otra candidata, Barbara L’Italien de Massachusetts, quien sabía que su tiempo al aire era limitado: “Buenos días. De hecho, estoy aquí para hablarle directamente a Donald Trump. Considero que lo que está sucediendo en la frontera está mal. Tengo cuatro hijos y creo que separar a los menores de sus madres y padres es ilegal e inhumano. En realidad, soy Barbara L’Italien, una senadora estatal que representa a una gran comunidad de inmigrantes. Soy candidata para el Congreso por el estado de Massachusetts. Sigo pensando en lo que les estamos haciendo pasar a los padres e imagino cuán aterrador debe ser para esas familias, cómo sería no saber si volveré a ver a mis hijos. Tenemos que dejar de secuestrar niños y arrancarlos de los brazos de sus padres, dejar de poner a los niños en jaulas y no permitir que niños de tres años deban defenderse solos en los tribunales”.
Los desconcertados presentadores no tardaron en interrumpir las declaraciones de L’Italien.
Las protestas creativas y los actos de solidaridad, junto con la determinación y el coraje de los propios refugiados, están cambiando la política en Estados Unidos y en el resto del mundo. Cuando Elin Ersson fue confrontada en medio de su acción y le dijeron que el hombre afgano estaba siendo deportado en virtud de las leyes suecas, ella respondió: “Estoy tratando de cambiar las reglas de mi país. No me gustan. No es correcto mandar a la gente al infierno”.
Rompe-reglas, alborotadores, disidentes: la resistencia está en el aire.

© 2018 Amy Goodman
Traducción al español del texto en inglés: Inés Coira. Edición: María Eva Blotta y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org
Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 800 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 450 en español. Es co-autora del libro “Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos”, editado por Le Monde Diplomatique Cono Sur.
Fuente: http://www.democracynow.org/es/2018/7/27/la_resistencia_esta_en_el_aire

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

Europa: migración y violencia

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx


rebelion.org

Europa: migración y violencia

 

 


Centenares de migrantes indocumentados traspasaron ayer la cerca que rodea Ceuta –el enclave español situado en el norte de África y rodeado por el territorio marroquí– lo que provocó enfrentamientos con la policía española que dejaron un saldo de más de 150 heridos: 132 migrantes y 22 uniformados. Según la versión oficial, el grupo estaba compuesto por más de 800 personas y 602 de ellas consiguieron internarse en Ceuta. En tanto, en Italia, la policía inició el desalojo de centenares de gitanos de un campamento situado en Roma, a contrapelo de una directiva del Tribunal Europeo de Derechos Humanos que a principios de esta semana pidió a las autoridades de ese país que suspendieran el operativo en tanto no tuvieran planes de reubicación.
Tanto la violencia desesperada de los viajeros en el enclave español como el accionar policial en la capital italiana son indicadores preocupantes de la creciente tensión entre los gobiernos europeos, dispuestos a convertir la eurozona en un bastión inexpugnable para los centenares de miles de individuos que escapan del hambre, la guerra y la inseguridad en África y Medio Oriente.
No debiera soslayarse el hecho de que entre los países ricos del norte, sitio de destino de las migraciones contemporáneas, y las naciones depauperadas del sur, que es donde se originan, hay viejas e inequitativas relaciones: los primeros han colonizado, saqueado y promovido escenarios de conflicto en las segundas y se han convertido en un componente histórico y presente de la inestabilidad política, la postración económica y la desintegración social. Tienen, por ello, una parte central de responsabilidad en la gestación de los fenómenos migratorios. Por lo demás, los organismos financieros y económicos internacionales han impuesto en los países pobres de África –al igual que en los de América Latina y Asia– recetas económicas cuya aplicación se ha traducido en una destrucción acelerada de los entornos sociales, y es innegable que los gobiernos occidentales ejercen un control casi total en esos organismos.
La Europa rica y desarrollada tiene ante sí el deber de acoger a quienes son expulsados de sus lugares de origen y de asumir de una vez por todas las consecuencias de sus propias políticas coloniales y neocoloniales. Porque, guste o no, los flujos migratorios son un subproducto irremediable de la globalización económica devastadora impuesta al mundo desde Estados Unidos y Europa Occidental.
Aunque así no fuera, el impulso migratorio es consustancial a la especie humana y el afán paranoico de reprimirlo o contenerlo por medio de fronteras, aduanas, alambradas o muros, no sólo resulta absurdo sino también cruel y muchas veces letal. La historia demuestra que las murallas son, en última instancia, ineficaces en tanto que mecanismos de contención. La alternativa más humana, sensata, pacífica y económica ante los migrantes consiste en dejarlos pasar.
Fuente: http://www.jornada.com.mx/2018/07/27/opinion/002a1edi

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

‘EEUU ha asesinado a más de 20 millones de personas en 37 países’


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

kaosenlared.net

‘EEUU ha asesinado a más de 20 millones de personas en 37 países’


Por Kaos. Internacional
Estados Unidos ha matado a más de 20 millones de personas en 70 años y se ha convertido en el mayor violador de los derechos humanos, según un estudio.
Estados Unidos ha matado a más de 20 millones de personas en 70 años y se ha convertido en el mayor violador de los derechos humanos, según un estudio.
“Perdimos el compromiso a largo plazo con los derechos humanos”, declaró Keith Preston, el analista político estadounidense mediante una entrevista con la agencia de noticias iraní Press TV, publicada el jueves, citando al expresidente de este país Jimmy Carter.
El también editor en jefe de la revista digital de AttacktheSystem, en referencia a un estudio realizado hace varios años por el historiador estadounidense James Lucas revela que las fuerzas militares de este país fueron directamente responsables de la muerte de entre 20 y 30 millones de personas en guerras y conflictos en 37 naciones desde la Segunda Guerra Mundial (1939-1945).
Al destacar los problemas de EE.UU. como la pobreza, el crimen, el racismo y la violencia armada en su propio país, el analista norteamericano explicó que el Gobierno de Washington durante muchos años ha promovido los abusos generalizados contra los derechos humanos.
(En Estados unidos) Perdimos el compromiso a largo plazo con los derechos humanos”, declaró Keith Preston, analista político estadounidense citando al expresidente de EE.UU. Jimmy Carter.
Criticando la postura política del país norteamericano, Preston hizo alusión a las palabras del exmandatario estadounidense, quien dijo: “debemos ser los campeones de los derechos humanos. Somos una superpotencia, no basada únicamente en el poder militar, parte de esa definición debe ser un compromiso con los derechos humanos”.
Estos comentarios se producen en momentos en que la Administración del país, presidida por Donald Trump, está recibiendo duras críticas sobre la violación de los derechos humanos, por su polémica medida de separar los niños migrantes de sus familias y promover terrorismo en el Oriente Medio sobre todo en países como Irak y Siria.
En este sentido, el Gobierno norteamericano que ha sido blanco de acusaciones, anunció el pasado 19 de junio, que quieresalir del Consejo de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas (CDHNU), una decisión que ha sido rechazada por varios países y organizaciones mundiales.
fgh/ktg/hnb
Hispan TV

La mala salud es muy saludable para la industria farmacéutica


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

rebelion.org

 La mala salud es muy saludable para la industria farmacéutica

 

 


“¿Buena salud? ¿Mala salud?
Todo depende del punto de vista.
Desde el punto de vista de la gran industria farmacéutica,
la mala salud es muy saludable”
Eduardo Galeano
Hace tiempo vi un documental realizado por la ONG Salud Por Derecho que hablaba de los fallos del sistema actual de investigación, desarrollo e innovación de fármacos.
Al salir de la proyección de Houston tenemos un problema: El documental que no quieren que veas, una mezcla de cabreo y tristeza me invadieron. Supe entonces que, mi enfermedad autoinmune, al igual que la de mucha otra gente, iba a ser cronificada por el resto de mi vida. No iba a existir una cura y en caso de haberla no iba a ser rentable para el monstruo farmacéutico. Curar enfermedades no es rentable para las farmacéuticas y los pacientes no somos más que dólares en bolsillos de lobos de Wall Street.
El mercado farmacéutico supera las ganancias por ventas de armas o las telecomunicaciones, y es que por cada dólar invertido en fabricar un medicamento se obtienen mil de ganancia. En 2002 el volumen de beneficios de las 10 mayores farmacéuticas ya superaba los beneficios acumulados por las otras 490 empresas, según la lista Fortune . De entre ellas, 25 empresas controlan cerca del 50% del mercado mundial. El 90% del presupuesto dedicado por las farmacéuticas para la investigación y el desarrollo de nuevos medicamentos está destinado a enfermedades que padecen un 10% de la población mundial
Además de la cronificación, se encuentra la falta de acceso a medicamentos que sí curan. La realidad es que una de cada tres personas no tiene acceso a los fármacos que necesita para enfermedades tan graves como el cáncer, el sida o la hepatitis C; el actual modelo de investigación no invierte en saber más acerca de enfermedades que no son rentables e impone precios exorbitantes a los nuevos medicamentos, jugando con la vida de los pacientes y poniendo en peligro la sostenibilidad de los sistemas de salud. Además, este tiburón codicioso desarrolla fármacos de escaso valor terapéutico que suponen un despilfarro de recursos públicos y de conocimiento científico. Todo ello lo cuenta Salud por Derecho, que hace una labor extraordinaria en su afán por conseguir un acceso universal a medicamentos.
¿Hasta qué punto es válido que la industria de la salud se rija por los mismos valores y principios que el mercado capitalista, los cuales llegan a parecerse mucho a la mafia? El premio Nobel de Medicina de 1993, Richard Roberts, denunció en su momento que las farmacéuticas se dedican a desarrollar medicinas que no curan del todo, sino que cronifican la enfermedad. Según su punto de vista, los poderes políticos lo saben, pero los laboratorios compran su silencio financiando sus campañas electorales. Es aquí donde entramos los ciudadanos y nuestra presión social para que se deje de comerciar con nuestra salud y nuestras vidas. La investigación en la salud humana no puede depender tan sólo de su rentabilidad económica. Roberts aseguró que las farmacéuticas están interesadas en líneas de investigación no para curar sino sólo para cronificar dolencias con medicamentos cronificadores mucho más rentables que los que curan del todo y de una vez para siempre . Si nuestras vidas son un negocio, ¿no deberíamos ser más conscientes y luchar para presionar al poder?
En este sentido, Vanessa López, directora de Salud Por Derecho, cuenta que en el caso de VIH-sida la mayor parte de la investigación ha sido en relación al desarrollo de fármacos que no curan la enfermedad, “si tienes acceso a ellos puedes vivir con buena calidad de vida y cronificar la enfermedad, pero la inversión en investigación para una vacuna preventiva o para una cura ha sido a lo largo de la historia muy deficiente”. Para la hepatitis, por ejemplo, existe cura y sin embargo por su precio excesivo es muy complicado su acceso. Actualmente la compañía farmacéutica Gilead –¿casualidad con El Cuento de la Criada?- está ganando una gran cantidad de beneficios gracias al tratamiento contra la hepatitis C, Sofosbuvir, al que puso el astronómico precio en España de 25.000 euros.
Es comprensible que ustedes, queridos empresarios multimillonarios, quieran sacarnos los cuartos antes que curar nuestros males y quieran “paliar los síntomas” o frenar la evolución para que nos demos con un canto en los dientes. Pero no cuela. Es de sentido común que es mucho más rentable para una multinacional sacar un beneficio X para toda su vida empresarial y mantenerlo en el tiempo, que sacar un beneficio Y –la cura- que por muy alto que fuese, jamás alcanzaría al X. Y es así, amigos, como funciona el negocio de la salud.
Por ello, necesitamos presionar para modificar el modelo actual de i+d y con el cambio de Gobierno esperemos que tomen buena nota. Que el nuevo Gobierno no tema a las farmacéuticas y laboratorios, que prime las vidas por encima de intereses privados. Es el momento de salvar vidas o callar muertes en vida. No hay medias tintas.
@anitabotwin
Fuente: https://blogs.publico.es/otrasmiradas/14211/la-mala-salud-es-muy-saludable-para-la-industria-farmaceutica/

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

El Bicentenario de Playa de Oro


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

rebelion.org

 El Bicentenario de Playa de Oro

 

 


Apuntes de Barrio Caliente en secuencia de riffs [1] bundeao. La escritura desde abajo, desde las comunidades negras tiene eso de jam-session con sus riffs de la oralidad caligrafiada.
Riff nº 1
Se aproxima el Bicentenario de la epopeya en la región de las Esmeraldas, esa Gran Comarca Afropacífica vuelta a traer a estos años por el Proceso de Comunidades Negras [2]. La celebración unicultural de los Bicentenarios autoriza decir que los gestores del festejo del 10 de agosto de 1809 y ahora del 5 de agosto de 1820 mantienen el arcaísmo cultural que los causó. Por ahí deben tener pelucas y coletas. 200 años ya deberían servir para enderezar una república multiétnica que por estos tiempos de discursos interculturales todavía va torcida en esos temas. Autoridades y gente del común no tienen la culpa, los fantasmas de la mala educación son dueños de sus memorias culturales y no las traicionan, no se atreven, a pesar de lecturas antropológicas y proclamas constitucionales. Es posible que haya decisión política, pero le falta calores en el corazón para reventar prodigios más prodigiosos que los del fútbol, el único escenario de lo “pluricultural y multiétnico”.
Fue conocida en puertos y cortes como la Región de las Esmeraldas, por aquello de los “ríos que manaban” esas preciosidades. Siglos después, algún rey de España les impuso tributo en oro a los “negros de las minas de Guembí, San José (del Cachaví) y Playa de Oro”, por, dizque, meterse en líos de blancos. Nada, eso por allá ya estaba prendido y nadie acude acobijarse donde no va encontrar aquello que busca. La historiografía política leída, comentada y revivida desde las biografías de los próceres es una cosa monótona de nombres y halagos. Este jazzman se apoya en los conocimientos del historiador Juan García Salazar y en la publicación Los Maldonado en la Real Audiencia de Quito, de Piedad y Alfredo Costales, edición del Banco Central del Ecuador, 1987. Ahí se cuenta que don Nicolás de la Peña Maldonado, nieto de Pedro Vicente Maldonado, combatiente de la revolución agostina de 1 809, en Quito, escapó hacia la actual provincia de Esmeraldas.
Riff nº 2
Resumen del relato: Toribio Montes, el represor de aquellos próceres, persiguió a los alzados, a sol y sombra. Era 1813, en una carta remitida, a revienta caballo, al perseguidor Francisco Gregorio Angulo le alerta: “en las montañas y minas de Cachaví y Playa de Oro, se hallan refugiados Don Nicolás de la Peña… y algunos otros insurgentes principales”. Resistieron como pudieron y con aquello que tuvieron al alcance de la mano, hasta a trompada limpia. ¿Solitos, al estilo Rambo? No, por Dios, eran “auxiliados por unos cuantos esclavos negros, a quienes han prometido su libertad”.
Los capturaron con el siguiente armamento: “dos cañones de madera con cinchones de hierro, diecisiete fusiles, ocho pistolas, quince entre sables, puñales y machetes, ochocientos cartuchos de bala y algunos saquetes de pólvora, hallados en el fuerte que habían hecho, desde donde hicieron fuego vivo…” A los fugitivos del 10 de Agosto, los fusilaron por la espalda y las cabezas fueron enviadas como trofeo a Toribio Montes, incluida la de Rosa Zárate, esposa de Nicolás de la Peña. ¿Qué pasó con los combatientes “mandingas azabaches de Güembí (Wimbí) y Playa de Oro”? De acuerdo a los esposos Costales: “El fuego libertario se encendió en los horizontes del mar y de la selva, y allí, se luchó en busca de la independencia de su suelo, mucho antes de que Bolívar pensara siquiera en el decreto de manumisión de los esclavos negros”. El grito cimarrón de los afroecuatorianos, mujeres y hombres, debería ser, ¡viva el Bicentenario, pero de Wimbí y Playa de Oro! Si los actuales herederos putativos de los próceres, engolando la voz, quieren seguir bagreando cuenteos discursivos, allá ellos con sus afanes y vainas anacrónicas.
Riff nº 3
Interpretación, de Chet Baker:
Everytime we say goodbye, I die a little,
Everytime we say goodbye, I wonder why a little,
Why the Gods above me, who must be in the know.
Think so little of me, they allow you to go [3] .
Para no ser olvidados de la narración de la nación ecuatoriana, los ancestros combatientes inventaron estrategias de sobrevivencia de la Palabra viva y libre. Y por esa porfía estamos aquí, aunque bien lejos de los artificios del Bicentenario. A este jazzman y cientos de miles como él no les hace falta. Es cierto, muy cierto y no por bacanería. ¿A los afroecuatorianos, mujeres y hombres, les faltó el primer centenario? No mucho o quizás, ellos contaron el relato al revés del festejo de casa grande. Es más, tres años más tarde de esos festejos del 10 de agosto de 1910, comandados por Carlos Concha, Julio Sixto Mena, Federico Lastra, entre otros, se rebelaron contra el supuesto oprobio de la piel en la joven República del Ecuador. A mi ciudad de Esmeraldas y al país de la Mitad del Mundo le agobia el ignorar sus historias. Esmeraldas tiene fama tétrica, es la única ciudad ecuatoriana que en una tarde de febrero de 1914, los cañoneros de la Armada nacional, casi la borraron del mapa a tiro limpio. La orden la dio el presidente de ese entonces Leonidas Plaza Gutiérrez asistido por el general Manuel Ribadeneira. Tragedia de temerle a la piel del tigre o comedia de la desmemoria: al aeropuerto de Tachina, de la ciudad, le cargaron el sobrepeso cuestionable del nombre del militar incendiario. No hace mucho bajaron la marquesina y para subirla otro nombre. En la plantación, el dueño y el jornal de trabajo, dejan pendiente, sin fecha, los ajustes de cuentas.
Esta jam-session, a disposición de viejas y nuevas rebeliones, tiene callados sus cañones libertarios y sus testimonios corresponden a la memoria colectiva. Los “mandingas azabaches” de Wimbí y Playa de Oro bombardearon a las tropas colonialistas, enviadas por Toribio Montes, con cañones construidos de madera dura. Años después bajaron del monte para otras hazañas. Fueron vencidos y debieron pagar el tributo obligatorio de la derrota: 275 castellanos de oro para la fiesta de San Juan y otros tantos para Navidad. Eso era un carajal de dinero de la época. Así es que la gente debió escarbar montañas, playar en ríos y atrapar hasta la última pepita amarilla del oro aluvial, apenas observando los días de guardar, para reunir esa cantidad el costo de la solidaridad con los próceres que unos años después los expulsarían de sus libros y crónicas. Simón de la Trinidad, triunfante en Carabobo y Boyacá, les diría que inviertan esa fortuna en las luchas independentistas. El 5 de Agosto de 1820, bicentenario en ciernes, ocurriría varios amaneceres después.
Años más tarde y ya proclamada la República, con oro bueno compraron decenas de miles de hectáreas al Estado ecuatoriano y a quienes se habían adueñado de esos territorios, para crecer en paz, olvidar la ciencia de los cañones de madera y continuar su reinvención humanizante en estas costas afropacíficas. Así se formó la actual Comuna Río Santiago-Cayapas. El trato se hizo en los montes y los abuelos trajeron los costales a Quito. En Estados Unidos al menos les dieron 40 acres y una mula, por acá a los esclavizados manumitidos no se les dio ni las gracias. Nada, ni un chininín de ciudadanía. La gente quedó a la intemperie con la del cuerpo y la comida de ese día. Pero cuando, los británicos se pusieron impertinentes por el pago de las armas fiadas, un Gobierno agencioso de esos que en esta República siempre fueron y todavía son, les entregó completica la actual provincia de Esmeraldas, con gente y todo, para que se cobraran en crudo con lo que más pudieran. Los cañones de madera fueron armas de rebelión, los griots de Playa de Oro dicen que al menos uno está en algún museo gringo, a ese lo llamaban el descomulgao.
“El que controla el pasado controla el futuro; y el que controla el presente controla el pasado”, líneas atribuidas a Georges Orwel, escritas en 1984. Esa es la triste esencia de festejos de los Bicentenario. Diablos, es como si el tiempo no transcurriera y las negativas de los gallos de las madrugadas marcaran la perpetuidad del destino. Contradiciendo un primer sentimiento habría que pensar en preparar muchos riffs del Bicentenario. Aun para entibiar corazones con más razones de historicidad que percepciones historiográficas.
Notas:

[1] En un principio, frase breve y característica que se repetía como acompañamiento; la interpretaban -casi siempre en armonía- los músicos de primera línea, haciendo fondo al solista. Morton definía los riffs como “figuras” y decía que “ningún pianista puede tocar buen jazz si no trata de imitar a una banda, creando una base de riffs. Esta figura repetitiva fue viéndose poco a poco como un fin en sí misma.
[2] En Colombia está la organización Proceso de Comunidades Negras, pero en sus inicios, en Colombia y Ecuador fue el andar y caminar renacentistas de la gente negra de los dos países. Se trabajó historia, antropología, sociología y política con el liderazgo de Juan García, Carlos Rosero, Inés Morales, Pablo de la Torre, Jacinto Fierro, entre otros miles de comuneros y académicos. Se editaron libros, se reivindicó la Gran Comarca, a los palenkes y se asumió la defensa del territorio . Algunos de estos líderes de uno u otro la’o de la raya (frontera colombo-ecuatoriana) fueron asesinados.
[3] Cada vez que decimos adiós, yo muero un poco,
Cada vez que decimos adiós, yo me pregunto: ¿por qué un poco?
¿Por qué los dioses ubicados por encima de mí ya lo saben?
Ellos piensan tan poco en mí, que permiten tu alejamiento.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes. 

Michel Onfray no cesa: el pensamiento postnazi (1)


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

kaosenlared.net

Michel Onfray no cesa: el pensamiento postnazi (1)


El filósofo normando sigue publicando su contra-historia de la filosofía
Por Iñaki Urdanibia
El prolífico normado sigue entregando sus dosis de la contra-historia de la filosofía, en la misma medida en que sigue provocando humareda por aquí, por allá y por acullá. En febrero vio la luz su décimo libro de la contra-historia nombrada: La pensée postnazie, y al mes siguiente , en marzo, se puso en las librerías su undécimo tomo. L´autre pensée 68.
Los alumnos judíos de Heidegger
El primero de los volúmenes nombrados tiene un comienzo de traca. Si el filósofo admirado por Onfray decía filosofar con el martillo, el normando lo hace con la piqueta o más acorde con el avance de los tiempos se monta en un poderosos bulldozer y emprende contra todo lo que se ha movido en los últimos años del siglo pasado, y puntillas en el nuevo, en un rompe y rasga que hace que no resulte extraño que algunos se hayan referido a él como artífice de tratados de insultos; en esta ocasión no se deja llevar por su interpretación de los hapax existenciales ( destacando la impostura intelectual -que según él Onfray representa- Michael Paririe dice que « no se puede admitir que su postmodernismo narrativo, sus pequeños psicoanálisis existenciales, no son filosofía sino antifilosofía en el sentido que nos alejan de la reflexión racional que implica todo pensamiento filosófico profundo») que ha desembocado en lo que alguien con cierta malicia nombrara como filosofía de chascarrillos o people ( Frédéric Schiffer se refiere a la philosophie à coup de ragots ) ; ¿ algo hemos avanzado?…no sé.
El caso es que si habitualmente para buscar el responsable de todos los males que trajo la revolución y su deriva hacia el terror, se afirma c´est la faute à Rousseau, Michel Onfray achaca , y extiende, la faute a Freud, al estructuralismo, a Heidegger y sus seguidores franceses, en un pêle-mêle bestial borra de un plumazo cualquier valor a los autores nombrados y a sus seguidores que han dominado el panorama del pensamiento hexagonal convirtiéndolo – según su opinión- en algo sectario, esotérico y alejado del mundo, y más en concreto de la realidad política y social. Lacan, Derrida, Foucault, Althusser, Badiou, Sartre, Marx…no representan nada positivo, nada de provecho hay en sus obras, sino que al contrario han apagado cualquier atisbo de rebeldía para convertir el mundo filosófico en algo reservado a los especialistas y al ámbito académico; es claro que no es la opinión de lgunos otros, varios ubicados en la esfera libertaria, que han alabado el compromiso de algunos de ellos, y que para sus obras de lucha emplean las enseñanzas de algunos de los nombrados Su lectura, al bies, es demasiado rápida, y eso conduce a arrojar al bebé con el agua del baño. Dos cosas parece de justicia señalar: por una parte, las descalificaciones son de sal gruesa, reduciendo las cosas a puras etiquetas ( Heidegger es un nazi- cosa que nadie negará- y sanseacabó, más la cosa es más compleja); con tal de dejar clara sus afirmaciones retuerce las posturas de algunos autores ( en este caso concreto las afirmaciones que pone en boca de Pierre Bourdieu y de Dominique Janicaud, no responden de ninguna de las maneras a las obras que dichos autores dedicaron al alemán. El primero a la ontología y el segundo a la introducción de la obra heideggeriana en Francia). En este terreno, resulta francamente llamativo, o tramposo, que un hombre como él que se les da de estar al corriente de todo lo que se publica y haberlo leído, deje de lado una obra de su admirado Eric Faye – en el que se apoya para arrojar al infierno al nacionalsocialista Heidegger, con mención igualmente de Victor Farías y del biógrafo Hugo Ott, algo retorcido a su gusto- en la que afirma, supuestamente con pelos y señales ( que a servidor en su lectura le parecieron por los general saltos mortales y medio en sus tirabuzoneos) que Hannah Arendt era una fiel seguidora de Heidegger y que en su obra se podían ver muestras inequívocas de anti-semitismo, nazismo, etc.; me refiero a « Arendt et Heidegger. Extermination nazie et destruction de la pensée» ( Albin Michel, 2016), libro que curiosamente Onfray, tan riguroso y documentado él, ni lo nombra, ante lo que surge la duda de si se tratará de un imperdonable despiste o cosa de mala fe ya que las tesis defendidas, en este caso, por el hijo de Jean-Pierre Faye le convenían para defender la defenestración del germano, pero no la pureza de Hannah Arendt; el haberse detenido en tal obra le habría conducido a tener que mantener que con respecto al maestro, Faye tenía toda la razón, mas en lo que hace a la alumna mostraba ser un mentiroso compulsivo…situación engorrosa que se soluciona de un plumazo: no se le nombra y se acabó el problema. ¡Cosas! Resulta más sorprendente todavía si se tiene en cuenta que en un epígrafe, el 33, de su visita a Arendt se refiere a cómo la mujer fue tildada de nazi a raíz de sus crónicas sobre el juicio a Eichmann en Jerusalén, pues nada del libro de Faye ni ripio. La segunda cosa que me parece necesaria señalar es que los cambios de valoración de algunos autores en su trayectoria resultan realmente sorprendentes: así, en su Antimanuel de philosophie ( 2001) se presentaban algunos textos de algunos de los autores ahora vilipendiados; recuerdo – y siento no poder citar con el libro en la mano por hallarme fuera de mi domicilio habitual- como en su Politique du rebelle. Traité de résistance et d´insoumission ( 1997) se citaba a algunos de los pensadores ahora juzgados como inconvenientes e inconsistentes, y se les presentaba frente a los pensadores mediáticos en boga por la época, que no soltaban más que frasecitas apropiadas para cursos terminales, como- y cito de memoria que como se sabe es la inteligencia de los tontos, y da la casualidad que yo tengo mucha- pensadores que en ceda una de sus páginas conservaban más chicha y lecciones que en todas las obras completas de los anteriores; es más, en su Le Postanarchisme expliqué à ma grand-mère ( Galilée, 2012)elogiaba a muchos de los que hoy condena con genio colérico, entre ellos a Jacques Derrida. Tal vez siga en esto aquello que dijese su maestro, la serpiente si no cambia de piel muere…mais il faut pas exagérer! O al menos dar explicaciones que expliquen el cambio radical, dejando de lado la mención a cuestiones personales ( la ingesta de centraminas por parte del joven Sartre que le condujo a la incontinencia en sus años de vejez; o sus repugnantes insinuaciones acerca de los gustos sexuales de Michel Foucault…)que le acercan a los bordes de la police des moeurs.
Es claro que en todo estos rezuma un sentimiento, bien poco nietzscheano, de resentimiento hacia la filosofía de los profesores, a los pagos académicos y a ciertas instituciones educativas de prestigio…como si quien impartiese en, pongamos por caso, el Collège de France es necesariamente un pendón y mandarín ( siempre que no se llama Bourdieu), y quien hay estudiado en l´École Normale Supérieure ya es per se un caso perdido ( su énfasis en detenerse una y otra vez en estas cuestiones de origen, …es llamativo, por no emplear algún calificativo de más contundencia)…de la capital del Sena no vamos a hablar: pues el ambiente le repugna, hasta tal punto, supongo, que cada vez que va a la editorial, o editoriales, que le publica sus obras, o a algún plató de radio o televisión, situados todos ellos en la Ville Lumière…las arcadas se sucederán ininterrumpidamente.
Si hasta ahora me he dedicado a la lectura de la demoledora Introducción, a continuación se pesa a la presentación de los tres autores que bajo su punto de vista son una representación honesta y fructífera del pensamiento tras el dominio nazi: Hannah Arendt, Hans Jonas y Günther Anders; tres pensadores que pensaron independientemente de los cánones al uso y que centraron sus obras en temas realmente relevantes con respecto al futuro de la humanidad .
Hannah Arendt: antes de presentarnos a la pensadora y leernos sus obras fundamentales, se revisa la influencia por la época de Martin Heidegger, al que se presenta como un nazi ordinario, sacando a relucir diferentes actuaciones y declaraciones del mago de la Selva Negra ( de la filosofía del autor de Ser y Tiempo nada se dice; su filosofía es irrelevante o a lo más no-filosofía, pura verborrea para ocultar su compromiso nacionalsocialista), luego da un repaso a varios filósofos hitlerianos ( Carl Scmitt, Ernst Jünger, Cioran, para pasar a continuación a hurgar en algunos de quienes colaboraron con Pétain ( Emmanuel Mounier, Jean Guitton, Maurice Clavel, Maurice Blanchot, Paul Ricoeur) hurgando en las sombras de sus pasados; puestos a, subraya cómo también ha habido numerosos defensores de otras formas de dictadura totalitaria ( Mao, Castro, Pol-Pot) cuyo compromiso no ha sido afeado como sí ha sucedido con los anteriores, posicionados del lado nazi, y ahí la lista es amplia ( Sartre, Beauvoir, Merleau-Ponty, Kojève, , los maoístas André Glucksmann, Bernard-Henri Lévy, Chrstian Jambert, Guy Lardreau, Jacques Rancière, Pierre Victor, y la continuación en el presente de los Badiou, Zizek …). Ajustadas, momentáneamente, las cuentas, con lo que queda borrado, o dañado en algunos de sus representantes sustanciales, todo un pan del panorama hexagonal de los últimos años, Onfray abandona provisionalmente la rotavator para pasar, al fin, a hablar de la autora de Los orígenes del totalitarismo.
En primer lugar , nos acerca a la vida de la pensadora, a sus amores con Heidegger, fascinación ante el maestro que no cesará hasta la separación definitiva por la muerte; ella defendió a Heidegger, le disculpó, defendió su legado y movió Roma con Santiago para que las obras del maestro fueran publicadas al otro lado del charco. Tras mostrar la condición de víctima que le tocó padecer ( detenciones, campo de Gurs, etc.) , huida a Estados Unidos en donde ejerció como profesora de filosofía política, mostrando un decidido compromiso cívico, entra en la lectura de la obra que acabó de nombrar siéndonos presentada, todo hay que decirlo, en un seguimiento fiel de los tres volúmenes: Antisemitismo, Imperialismo y Totalitarismo.
Destaca varios aspectos que considera positivos y singulares en el quehacer arendtiano: su independencia con respecto al modo de filosofar académico, su falta de método, sus referencias concretas de la vida como buena pescadora de perlas, en vez de prodigarse en la elaboración de conceptos, etc. La pensadora parte de la vida, de la vivida por ella, de la que saca materia para su obra: su condición de judía, de mujer , de perseguida, de paria exiliada, etc. Es más, y en ello no resulta fácil discrepar de Onfray ( que como en él es hábito trata de hallar la indisoluble relación entre filosofía y vida, cosa que está en franca contradicción co la idea de Arendt que despreciaba de manera radical los tonos autobiográficos), las preguntas que acosaban la mente de Arendt acerca de cómo era posible que una mente tan brillante y potente como la de su amante y maestro, podía haber apoyado el asesinatos al por mayor…y estas dudas y preguntas son las que impulsan su análisis, en una tarea genealógica, del surgimiento del totalitarismo. En lo que hace al antisemitismo la autora se desmarca de las teorías explicativas tradicionales para poner el énfasis en la singularidad y distinción entre judíos ( acomodados, marginados, pobres , ricos, banqueros, cultos, practicantes…), huyendo de la esencialización del judíos imaginario e imaginado ( se palpa cierta sombra de la discrepancia entre el ser y los entes; posicionándose ella del lado, como punto de partida, de los segundos). Busca ejemplos concretos, casos particulares con los que va construyendo el cuadro, guiada más por la intuición que por la razón. En lo que hace al imperialismo destaca el racismo como centro fundamental del impulso burgués por entrar en tierras ajenas para arramblar con todo lo que pueda ( no es así, según su visión la defendida por Lenin que hablaba del imperialismo como última fase del capitalismo, para ella es la primera), necesitando para ello convertir a los seres de otras geografías en seres superfluos, inferiores, etc. En lo referente al totalitarismo, dos serían los rasgos fundamentales para poder definir como tal un régimen: la existencia de campos de concentración y la implantación del terror generalizado en el seno de la sociedad por medio de la todopoderosa policía…Estos requisitos hace que ella distinga entre tiranía, regímenes autoritarios, y que salve a Lenin , deje fuera de cualquier crítica a Mao, etc. Aspectos que Onfray- critica por la inconsistencia de las diferencias establecidas entre fases, etc. [ como no podía ser de otro modo, es superior a sus fuerzas, critica a Zizek que según afirma señala que el totalitarismo es una etiqueta sin rigor que lo único que hace es despistar y evitar los análisis en profundidad; para ello la lectura de Onfray se basa en la contraportada de la edición francesa y en la portada, provocadora, en donde se ve a un Stalin sonriente…En honor a la verdad, cualquiera que lea el libro del esloveno sobre el totalitarismo caerá en la cuenta de que al fin y al cabo lo que hace es aceptar las definiciones propuestas por Hannah Arendt, como puede comprobarse huyendo de las lecturas solapadas – de las solapas – y leyendo la obra en su totalidad; postura defendida, entre otros, por especialistas en el tema como Enzo Travreso].
Con respecto a Eichmann, Onfray discrepa del retrato que de él hiciese Arendt, que lo presentaba como un clown gris y sin pensamiento propio, solo dispuesto a cumplir las órdenes que recibía. No le falta razón al normando al presentar a Eichmann como algo más que un incauto, arrastrado por la banalidad del mal, figura que a Onfray le resulta intragable; tal vez forzando la nota pinta al abominable personaje como un hombre leído-muy en concreto en la obra de Kant- y en este orden de cosas- y en contra de la opinión de Arendt- le convierte en un kantiano, amén de sionista; con respecto a lo primero ya lo había ensayado en su obra teatral, Le songe de Eichmann ( 2008) y aquí amplía la visita a diferentes obras kantianas para , yendo más allá de la concepción del imperativo categórico que contradice la obediencia ciega, detenerse en la distinción que establece el de Köninsberg entre razón privada y razón pública, la obediencia debida, etc, etc., etc. A cada cual lo suyo: queda demostrado que la abismal contradicción que se da por sabida entre el kantismo y el nacionalsocialismo no es tal y como se pinta, sino que pueden ser compartidas ambas posturas. Sí quisiera señalar, no obstante, que el denodado empeño que Onfray pone, hace que no se sepa si es con el fin de presentar como inconsistente la visión, al respecto, de Arendt, si es con el fin de lanzar un dardo contra el angelismo con que habitualmente se presenta al autor de la Crítica de la razón pura, o por cierto gusto por la provocación( siempre dispuesto a épater le bougeois)…no sé, tal vez sea una combinación de los tres motivos, hipotéticamente, presentados.
Amén de estas dos obras presentadas, corpus realmente significativo del quehacer de la mujer, revisa también su estudio de la revolución, en donde la francesa y sus continuadoras europeas quedan mal paradas al haber puesto el mayor énfasis en lo social al contrario que la revolución americana, del norte, que puso el acento en la libertad lo que la condujo a ser ejemplar. Onfray no es que muestre su absoluto acuerdo con la filósofa sino que aprovecha para seguir sus andanadas anti-jacobinas y pro-girondinas…Esto unido a ciertos textos elogiosos de Arendt con respecto a Rosa Luxemburgo ( no se ha de olvidar que la alemana se reclamaba del marxismo) y a los consejos húngaros, convierten a Hannah Arendt en una libertaria etimológicamente hablando ( dos cosas no entiendo muy bien: por una parte, pueden verse ciertos aires libertarios en las obras de Arendt, pero más fuertes son los aires dominantes liberales; el añadir como hace en repetidas ocasiones Onfray “ etimológicamente” como para dar fuerza de demostración a lo que dice…como que me descoloca un poco; quizá sea cosa mía, no sé)[ En lo que hace en mostrar los indudables paralelismos que se pueden establecer entre el esquema heideggeriano de olvido del ser y el olvido del ágora arendtiano, Michel Onfray no dice ni ripio].
Hans Jonas : fue uno de los alumnos a los que fascinó Heidegger, aun sin entenderle nada o casi, según confesaba; algo similar les sucedía otros de los alumnos judíos del filósofo ( Hannah Arendt, Herbert Marcuse, Max Horkheimer, Léo Strauss, Emmanuel Levinas, Karl Löwith, Günther Anders. Desde los inicios de sus existencia las raíces judías ocupaban un lugar de suma importancia; en lo que se refiere a su quehacer , dirigido por Heidegger, realizó su tesis sobre la gnosis. En aquellos años conoció y estrechó lazos de amistad con Hannah Arendt, amistad que más tarde se rompería debido a la obra de ésta sobre Eichmann.
La ejemplaridad de Jonas se mostró al poner en marcha un batallón compuesto de judíos con el fin de combatir al nacionalsocialismo integrados en el bando aliado. Su madre fue gaseada en Auschwitz y el negocio familiar fue arianizado ( léase robado por las bestias pardas). Más adelante , asentado en Palestina y militando en el sionismo, participó en la creación del estado de Israel. Siendo llamado a filas, ya contaba con algo más de cuarenta años, decidió trasladarse a Estados Unidos, en donde ejerció de profesor. El compromiso de Heidegger hizo que se alejase de el maestro al no recibir explicaciones por su comportamiento; la fascinación no obstante continuó y más adelante se encontraría con Heidegger con el haría las paces en general(?), lo que es lo mismo que decir que formal y superficialmente arreglaron las cosas sin tratar a fondo los asuntos que les separaban. Alejándose de la nebulosa abstracta del maestro, su preocupación se centró en la elaboración de una ontología que tomase como eje lo biológico, en los organismos vivos. Su obra fundamental fue el Principio de responsabilidad, en el que ante el desenfrenado desarrollo de la tecnología llamaba a adoptar el principio nombrado y también el de precaución si no se quería acabar en el desastre; su obra trataba de introducir los principios éticos en el campo de lo tecnológico. El comportamiento productivista tanto del capitalismo como del llamado comunismo le llevaban a mostrarse pesimista, a adoptar aires apocalípticos y a reivindicar una heurística del miedo.
Influido por la Biblia y por el kantismo( y convertido en no pocas ocasiones en un discípulo de Maquivelo), forma laicizada de los principios religiosos de ella derivados, su obra no abandona las tonalidades teológicas, defendiendo el creacionismo, y tras algunos reajustes sobre el Dios en el que creía, debido al silencio de este ante la catástrofe de Auschwitz, acomodó su creencia en du Dios, interpretándolo en la onda de un rabino cabalista, Luria, que mantenía que Dios se había retirado para dejar pasó a los hombres, de modo que al final toda la responsabilidad caía en estos últimos. Sus posturas tendían a solucionar salidas autoritarias y llegado el caso dictatoriales, haciendo que el Estado funcionase del mismo modo que el padre de familia imponiendo lo mejor para sus hijos / ciudadanos. Esto le condujo a tener ciertas posturas ambivalentes con respecto al marxismo que él dibujaba a su modo, quedándose al final con los aspectos que podían desembocar en la imposición de los intereses colectivos frente a los individuales. En este terreno, no obstante, le repateaba la línea que recorría desde Bacon a Bloch, y su Principio esperanza, pasando por Marx ya que según su visión las promesas utópicas podían conducir al desastre, además de que la tendencia a privilegiar la producción en dichos autores era una serio peligro para la humanidad entera.
Sea como sea, la huella religiosa marca la obra de Jonas, haciendo que sus posturas derivasen en quien había sido un ecologista avant la lettre, en un reaccionario en lo referido a la eutanasia, el aborto, a la posibilidad de clonar órganos…pues al final la vida es de Dios y el hombre en su arrogancia no debía modificar la sabiduría de la naturaleza. Las campanas eclesiales sonaban a fiesta. Amén.
El retrato de Jonas destaca su coherencia en su compromiso, su papel en la puesta sobre la mesa de asuntos serios de cara a la humanidad, mas al final los aires místicos, ascéticos, etc, hace que la figura no resulte todo lo atractiva que debiera suponerse al incluirle en el trío nombrado.
Günther Anders : Si el nombre de Arendt se asocia con el estudio del totalitarismo y con la banalidad del mal, y la de Jonas con el principio de responsabilidad y una heurística del miedo, abriendo la primera la vía a la lucha anti-totalitarias y el segundo a poner el orden del día el principio de precaución ( ¡ cuidadito!), el primer marido de Hannah Arendt ( de quien se separó tempranamente , no siendo óbice para que siguieran siendo íntimos amigos de por vida) , Günther Stern, que luego firmaría como Anders ( en alemán: distinto, de otra manera), va a convertirse en el pionero de la lucha contra lo nuclear, y contra la obsolescencia del hombre programada, obra que prevista en tres tomos se quedaría en dos, y que dejó su huella en diferentes autores de más renombre: Debord, Sartre, Gorz, Deleuze o Levinas. Quien se convertiría en una especie de Diógenes de la era postnuclear, resultó marcado por su vida familiar ( sus padres eran especialistas en psicología experimental), sus orígenes judíos que le supusieron insultos y problemas acabaron con él al otro lado del charco. Verdadero outsider, no aceptó diferentes plazas universitarias que le fueron ofrecidas, rechazó diferentes premios ( numerosos fueron aceptados), nunca quiso formar parte de la casta profesoral, él que la había conocido en los tiempos de estudiante de Heidegger, con quien tuvo disputas abiertas no tanto en el terreno de la política sino en lo referente a la concepción ontológico-fenomenológica expuesta en Ser y Tiempo.
Varias fueron las circunstancias que encaminaron su vida y su quehacer, además de sus vivencias de infancia y juventud: Auschwitz, en donde pensaba que podía haber acabado, Hiroshima, que supuso un verdadero desastre que mostraba la capacidad destructora de los humanos. Impagables las cartas que mantuvo con el hijo de Eichmann, intercambio epistolar que parece la réplica a la obra arendtiana sobre el nazi; para Anders somos hijos de Eichmann n la medida en que no nos oponemos al mundo dominado por la técnica; y la correspondencia que mantuvo con el piloto que lanzó la bomba de Hiroshima, Claude Eatherly -contrafigura de Eichmann-; la lectura de ambos textos son presentados con fidelidad absoluta por Onfray.
Anders palpando el desastre que podía llevar a la humanidad a la extinción proponía frenar el desarrollo tecnológico desembocado con el fin de evitar que Prometeo acabase convertido en un Frankenstein desobediente y alejado de su creador. No se deben obviar las páginas luminosas las que dedicó a cuestiones del presente que hunden a los humanos en diferentes formas de alienación ( prensa, radio, televisión…o sus curiosas comparaciones de la música, y danza, de jazz con el modelo maquínico…), y a la iconomanía rampante que hace que los humanos conscientes de sus limitaciones adoren los objetos como siempre listos a resurgir reproducidos, y los extiendan a las fotos de las stars, o al propio cuerpo…retocado. .
Las posturas señaladas , que Onfray juzgo que plantea con tino, le empujaron a comprometerse, a filosofar – él que decía odiar la filosofía profesional- como un mosquito, como un niño…poniendo en duda las ideas recibidas…levó una vida de compromiso, participando en diferentes movilizaciones, formando parte del Tribunal Russell contra los crímenes de guerra en Vietnam, etc., etc., etc.
No le falta razón a Michel Onfray al señalar que de los tres fue sin duda el más radical, el más comprometido, y me atrevería a decir[ eso lo digo yo] tal vez el más lúcido. Lo que no resulta tan claro es que- también lo afirma Onfray- sea el menos conocido; ateniéndome a mi frecuentación de los libros y a las traducciones en el mercado de Pirineos abajo, no creo que sea así, pero bueno…En fin « una piedra en el jardín de los filósofos universitarios o de profesionales de la filosofía que hacen exégesis de libros que dicen el mundo sin preocupación alguna del mundo real y verdadero».
La conclusión del volumen, Pensar el nihilismo occidental, vuelve a Heidegger que según dice fue pulverizado por Eric Weil en 1947; hay pulverizados que se mantienen enteritos o casi; es el caso. El artículo del kantiano Weil deja claro que Heidegger fue nazi, pero que su filosofía no lo fue, ya que en ella lo político quedaba ausente. Postura tan contradictoria es esta postura con respecto a otro Eric, Faye, a quien Onfray ha seguido a pie juntillas que lama lisa y llanamente a sacar a Heidegger de las bibliotecas y de la enseñanza que Onfray se ve obligado a reconocer el décalage.
Partiendo del hecho de que Heidegger no puede servir para pensar el nihilismo ya que él mismo quedó contaminado por éste, que el camino a seguir es el de Nietzsche ya que su visión , tras anunciar la muerte de Dios, era un combate contra el nihilismo desde una farmacopea post-nihilista. Traza a continuación el panorama del nihilismo del pasado siglo presente en varios hechos: guerra mecánica de 14-18, la pasión revolucionaria, la religión de la ideología, el totalitarismo bolchevique, el totalitarismo nacionalsocialista, la Solución final, la crisis de masas y la banalidad del mal, el sistema concentracionario soviético, la locura faustiana, la bomba atómica, la destrucción del planeta, las manipulaciones genéticas, el negacionismo y el revisionismo, el consumismo de masas, la dictadura mediática, la desrealización del mundo y la obsolescencia , tras lo que subraya la pertinencia a la hora de elegir a los tres representantes del combate para oponerse a este oscuro panorama, resumiendo los aspectos ya señalados de los tres : de Arendt destaca su crítica de izquierdas de las políticas marxistas, espera de la posibilidad sionista, y ve con buenos ojos la posibilidad revolucionaria consejista ( cabría matizar estos aspectos señalados como netamente positivos como podría, y debería , hacerse lo mismo con los siguientes); de Jonas, subraya , ciertamente no como muy positivas algunas de sus propuestas: posibilidad de un régimen autoritario que dirija a la gente hacia el bien, defendía la posibilidad de una aristocracia de filósofos ilustrados y la posibilidad de una vuelta a la ética judía ( ¡ vaya por Yaveh!); de Anders, por último, toma la posibilidad de un pacifismo anti-nuclear, la posibilidad de un terror ecológico ( cosa que contrasta con la heurística de la razón que éste oponía a la heurística del miedo propuesta por Jonas)…y cierra su discurso de conclusión recordando su tesis, de tonos spenglerianos, de la decadencia de las civilizaciones, que como los seres vivos: nacen, se desarrollan y mueren.
1) No juzgo que esté de más ninguno de los tres elegidos, debido a sus características comunes y sus vivencias, amén de su preocupación por analizar y dar respuesta a los problemas que planteaba su época; 2) puestos a elegir, es obvio, que con diferentes vivencias biográficas, ópticas y retóricas, otros ha habido que han reflexionado sobre el post-nazismo ( Adorno, Améry, Foucault, Agamben, Esposito, y algunos otros de manera parcial: Lyotard, Rancière, Lacoue.Labarthe, Bauman, Blanchot, Segré, etc., etc., etc.) , mas es obvio que muchos de ellos no son santos de devoción del normando, además de que el haber introducido algunos más la cosa se hubiese desmadrado al superar la casi quinientas páginas de la qu consta el libro.
La claridad expositiva de Onfray, y la cercanía con los tonos periodísticos, hace que la obra se lea con facilidad, a lo que se ha de añadir que el retrato de los tres pensadores elegidos sea por lo general aceptable; las interferencias biográficas ( amorosas, amistosas, y anecdóticas) hacen que haya algunas páginas con incursiones demasiado humanas, que no añaden nada a los pensamientos presentados, pero bueno es marca de la casa, y que aun sin dar por buena la indisoluble unión entre vida/obra, sí que : a) agiliza la lectura y b) en la presente ocasión conserva bastante pertinencia si en cuenta se tienen los orígenes, las vivencias padecidas y los hechos de los que fueron testigos el trío de pensadores elegidos. De algunos deslices, marca de la casa, ya he dejado dicho lo sustancias líneas más arriba…ramalazos que dependiendo del carácter( y tragaderas) del lector pueden originar ciertos estados de malestar…yo, por mi parte, tengo muy mal carácter.

Nueva Operación Cóndor. Turno de Nicaragua


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

kaosenlared.net

Nueva Operación Cóndor. Turno de Nicaragua


Por Manuel Carmona Curtido
“Controla los alimentos y controlarás a las personas, controla el petróleo y controlarás las naciones, controla el dinero y controlarás el mundo”
Henry Kissinger
Después de leer el libro de Pedro Baños, “Así se domina el mundo” he llegado a la conclusión de que la mayoría somos manipulados por los poderes nacionales y supranacionales en beneficio de una pequeña oligarquía que dirige el mundo.
Pedro Baños, es coronel del Ejército de Tierra y diplomado de Estado Mayor, ha sido jefe de Contrainteligencia y Seguridad del Cuerpo de Ejército Europeo en Estrasburgo, ha participado en diferentes misiones internacionales y es uno de los mayores especialistas en geopolítica, estrategia, defensa, terrorismo, inteligencia y relaciones internacionales, en la actualidad está al mando de la Dirección de Seguridad Nacional. Por lo tanto es una de las personas más cualificadas en nuestro país para hablar de geopolítica.
Resistirse a la manipulación mediática a la que somos sometidos requiere un gran esfuerzo y a pesar de que no siempre se consigue, el resultado de esta resistencia sería como ver una obra de teatro sin el telón de fondo del escenario donde podríamos observar todo lo que sucede tras la escena, eliminando el poder de la fantasía a la que te traslada la obra. De hecho dedica un capítulo a la manipulación de masas como mecanismo de control social.
Uno de los casos que llamaron mi atención, es que como explica en el capítulo “Estrechos marítimos como herramienta de cerco” el Canal de Panamá es uno de los pasos de mercancías más importante del mundo por donde circulan 235 millones de toneladas anuales. Este Canal, a pesar de pertenecer al “patrimonio inalienable” de Panamá, está explotado por Estados Unidos y Gran Bretaña, lo que les renta cuantiosos beneficios. Desde 2014, China y Rusia planean construir un nuevo canal interoceánico en Nicaragua, con el objetivo de competir con el Canal panameño.
En el diario El País del pasado 22 de julio en un artículo donde se desgranan todas las “maldades” de Daniel Ortega, Presidente democráticamente elegido de Panamá, nombra, casi de pasada que es una empresa China la encargada de las obras del nuevo Canal.
¿Alguien pensaba que Estados Unidos iba a permitir que Rusia y China gestionaran un Canal paralelo al panameño ofreciendo una alternativa al cruce entre el Océano Atlántico y el Pacífico? ¿Cuántos millones de dólares perderían las empresas estadounidenses y británicas que gestionan el Canal?
Una nueva Operación Cóndor está en marcha, pero esta vez la estrategia a llevar a cabo es la denominada de Golpe Suave, se trata de no intervenir directamente, sino armando, adiestrando y financiando a la oposición con el objetivo de que sea esta oposición la que derroque al gobierno y se ponga al servicio de Estados Unidos. Lo intentaron en Venezuela, lo consiguieron en Brasil, ahora es el turno de Nicaragua y será Bolivia la próxima en sufrir las garras imperialistas estadounidenses.
Daniel Ortega un Presidente, hasta ahora, desconocido para la mayor parte de la población española, va a hacerse famoso, será el nuevo Hugo Chávez o Fidel Castro, el nuevo Demonio Antiimperialista.
Lo único que deseo es que el pueblo nicaragüense no sea el perjudicado en esta lucha de intereses. Aunque a día de hoy es el único que ha puesto los muertos, como siempre es el pueblo el que paga con su sangre la avaricia de los ricos.
“Controla los alimentos y controlarás a las personas, controla el petróleo y controlarás las naciones, controla el dinero y controlarás el mundo”
Henry Kissinger

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx


Marina y los buscadores de cobre


COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx

rebelion.org

Marina y los buscadores de cobre

 

 


O Pino es un pequeño municipio de A Coruña. Marina nació allí, hija de padre y madre castellanos a los que la tierra gallega se les pegó tanto, tanto, que les cambió hasta el habla, y ahora ya no pueden hablar sin cantar.
Marina y la carballeira de al lado de su casa son un todo. Respirando tanta tierra, se convirtió en la mejor descubridora de tréboles de cuatro hojas que conozco, en cuidadora de bichos, animales y plantas, en una ecologista de las buenas y en una rebelde ante las injusticias contra la gente y contra la tierra. Hace apenas dos años comenzó a estudiar medicina. Tanto entrenamiento en cuidar lo vivo no podía tener otro final.
Y ahora su tierra está en peligro. En Touro-O Pino hay una antigua mina de cobre que fue abandonada a finales de los 80 porque los bajos precios de las materias primas no la hacían rentable. A pesar de que hayan pasado ya más de treinta años sin actividad, la contaminación que causó aún se mantiene en el río Ulla, sus afluentes y llega hasta la misma ría de Arousa.
En la actualidad la empresa Cobre San Rafael SL está promoviendo un nuevo proyecto de extracción que ha puesto en pie a vecinos y vecinas, organizados en la plataforma “Mina Touro-O Pino Non”.
La mina ocupará casi 700 hectáreas, con planes futuros de expandirse a más de 1800. Destruirá casi 500 hectáreas de tierras agrícolas y forestales. La vegetación y la biodiversidad de la zona también se verán gravemente afectadas. Aunque se promete, como siempre, crecimiento económico y empleo, lo cierto es que se perderán puestos de trabajo estables en la agricultura, la industria láctea o el turismo – el Camino de Santiago pasa por Pedrouzo y quienes lo hagan caminarán y dormirán a solo 1 km de distancia de la mina a cielo abierto.
La perspectiva de la creación de empleo durante solo 15 años – probablemente especializado y no para la población local - no justifica la devastación a largo plazo que la mina a cielo abierto supondrá para la zona afectada. Máxime cuando el cambio climático y el declive energético obligarán a relocalizar las economías y estimular las producciones sostenibles, justas y locales.
La gestión de los residuos también presenta riesgos importantes. En la zona de Touro-O Pino se instalarán dos balsas de lodos tóxicos y cuatro escombreras de residuos estériles que ocuparán casi 300 hectáreas – unas 300 veces el tamaño del estadio Santiago Bernabéu- cerca de las áreas residenciales. En concreto, una balsa de lodos, rodeada por un muro de contención perimetral que alcanza los 55 metros de altura y casi 3 kilómetros de longitud almacenará 50 millones de metros cúbicos de estériles de mina, a 200 metros de distancia de zonas habitadas. Si el muro se rompiese la salud de las personas y territorios aguas abajo correría serio peligro.
El consumo de agua aumentará considerablemente. La mina necesitará seis veces más de lo que los dos municipios afectados consumen juntos. Dos afluentes del Ulla deberán ser desviados y más de 20 manantiales serán sepultados.
De ser aprobado el proyecto por parte de la Xunta de Galicia, dicen las vecinas de Mina Touro-O Pino Non, que muchas de ellas tendrán que abandonar sus hogares y empleos por la pérdida del hábitat, de medios de subsistencia y por la afección a la salud. Señalan que entre 1973 y 1986, durante el período anterior de funcionamiento de la mina, ya se produjo la expulsión de parte de la población.
El de Touro-O Pino no es un proyecto único en España. Elena Solís, abogada y miembro de Ecologistas en Acción, alerta sobre un auténtico “boom de la minería especulativa”. Hay varios centenares de proyectos mineros repartidos por toda la geografía del estado español. Se resucitan minas dormidas y se sacan a concurso multitud de nuevos proyectos.
Solís habla de “minería especulativa” porque, dice, los proyectos no solo tienen como meta final la reventa de los permisos a empresas extractivas, con las consecuencias socioambientales que señalábamos, sino que hay otro objetivo inmediato: la obtención de beneficios en los mercados financieros. Los proyectos se convierten en instrumentos para atraer inversores privados, y en bolsa, se compran y venden acciones de las compañías dueñas de los derechos de extracción, que ven inflado artificialmente su valor.
“Numerosas compañías mineras internacionales con poco capital social cotizan en mercados secundarios apenas regulados, como los de Toronto, Australia o Londres, para atraer a fondos privados de inversión”, señala Elena. Consiguen permisos mineros a través de las alianzas con empresas pantalla españolas. Aunque nunca se lleguen a conceder los permisos, con frecuencia se realizan talas o intervenciones supuestamente preparatorias del territorio que den idea a los inversores de que el proyecto es viable. A pesar de que al final no se extraiga mineral, se daña el territorio.
En el caso de la mina de litio de Cáceres, Valoriza Minerías, empresa minera del grupo Sacyr, tramita los permisos en Extremadura, mientras su socio, Plymouth Minerals, informa a sus inversores en la bolsa australiana de que el proyecto es viable. El ayuntamiento de Cáceres ha paralizado las obras porque carecían de los permisos necesarios, pero las acciones de Plymouth Minerals han subido considerablemente.
En Touro-O Pino el esquema es el mismo. Explotaciones Gallegas es el socio local, y se asocia a la multinacional Atalaya Mining, con sede en Chipre, formando Cobre San Rafael SL. A su vez Atalaya Mining está participada por la empresa suiza Trafigura, un holding metalúrgico chino y dos fondos de inversión norteamericanos.
Pero aunque esta nueva oleada de proyectos sea algo relativamente nuevo, el extractivismo no lo es. Es una forma de acumulación por despojo que viene funcionando desde hace siglos. El capitalismo se cimentó sobre la conquista y la colonización de América, África y Asia. Bajo la lógica colonial, estos territorios fueron “especializados” como minas y vertederos, con brutales consecuencias sobre comunidades y pueblos, mientras que los colonizadores, asumieron el papel de productores de manufacturas.
En la práctica, el extractivismo, ha sido un mecanismo de saqueo y apropiación colonial y neocolonial que ha marcado la vida económica, social y política de muchos países del Sur global. América Latina, por ejemplo, ha estado y está atravesada por esta lógica. En 2016 fueron asesinadas 200 personas, el 70% mujeres, por defender la tierra y oponerse a proyectos extractivistas o energéticos.
Allí Laura o Berta, que crecieron pegadas al territorio, que también hablan cantando, con la música que da la tierra, viven situaciones de extrema violencia. Sus luchas sostenidas mayoritariamente por mujeres, confrontan con intereses económicos que no dudan, de forma directa o indirecta, en criminalizar, amenazar, estigmatizar, calumniar, agredir o en el extremo asesinar. Temen ser expulsadas de sus territorios y se organizan para impedirlo, resistir a mercenarios, seguridades privadas, cuando no a los ejércitos de sus propios países. Tratan de mantener sus formas de vida y sus territorios, que viene a ser lo mismo.
El informe “El IBEX 35 contra la vida”, da cuenta de cómo impacta la dinámica extractivista sobre la tierra, otras especies y las personas, especialmente sobre las mujeres. Algunas de esas empresas, que sacrifican vidas y territorios allá, son las que le cortan la luz acá a la gente que no puede pagarla. Las mismas lógicas en diferentes lugares: todo merece la pena ser sacrificado con tal de que crezca el beneficio.
Estamos ante un cambio de ciclo. La era del petróleo abundante y barato permitió impulsar, aunque de forma desigual, las potencialidades productivas capitalistas. La dinámica de crecimiento elevó las huellas ecológicas de los países del Norte global, hasta que los requerimientos de materiales, energía y sumideros de residuos superaron la biocapacidad de sus propios territorios. A partir de ahí, el modelo de desarrollo, en el plano material, se construyó con cargo al resto del mundo, configurando metabolismos económicos imposibles de extender y ahora, incluso de mantener en las áreas de privilegio.
Al pico del petróleo, le seguirá el "pico de todo” (peak everything). Mantener el modelo actual sin fósiles supone comenzar a vivir de todos los elementos de la tabla periódica y la disponibilidad de muchos de ellos ya se encuentran en situación de riesgo alto. Cada vez con menos posibilidades económicas y energéticas para iniciar nuevos ciclos de acumulación y habiendo llegando al límite de sus posibilidades de expansión en un “mundo lleno”, extralimitado, al capitalismo solo le queda acentuar la violencia de la acumulación por desposesión.
Los procesos de acumulación primitiva señalados por Marx siempre han estado presentes en la historia del capitalismo, pero en los últimos años se han intensificado. Se ha acelerado el desplazamiento de poblaciones campesinas y la formación de un proletariado sin tierra en diversos lugares del mundo; los recursos comunes, como el agua, se privatizan; se privatizan industrias públicas; se blindan los derechos de las transnacionales a través de los tratados de libre comercio; las granjas familiares se ven desplazadas por las grandes empresas agrícolas; y la precariedad y la desigualdad aumentan a pasos agigantados.
El círculo de privilegio se estrecha y, ya también dentro de nuestros territorios, la lógica del extractivismo, la desposesión y la expulsión se agudiza. Por ello, en el corazón del mundo enriquecido aparecen también nuevas áreas, las que ha sido históricamente abandonadas, que se pretende utilizar como mina y vertedero y por ello, igual que Laura, Berta y sus comunidades, Marina y la plataformas vecinales se organizan para defender su tierra que, para quienes viven de ella, viene a ser lo mismo que defender su vida.
La nueva etapa está marcada por la expulsión. Un proceso, como advierte Saskia Sassen, de selección brutal que afecta a personas y lugares. No son expulsiones espontáneas ni una consecuencia de la crisis. Lo que sucede es que hoy la expresión de las relaciones capitalistas sigue la lógica del parasitismo. Para que unos tengan más minerales de los que les corresponden, otros tienen que ser expulsados a los márgenes o incluso de la vida.
Se hace difícil imaginar la escala en que puedan llegar a operar estas expulsiones en todo el planeta, en escenarios materiales como consecuencia de la crisis ecológica global. Ya asistimos a desplazamientos de población por motivos ambientales, por acaparamiento de tierras y por guerras por los recursos. A muchas de esas personas expulsadas se las llama “refugiadas” y no se les permite el paso a las zonas ricas que, sin embargo, devoran los materiales, energía o productos que vienen de su territorio cuya extracción o acaparamiento provocaron los conflictos que les han hecho migrar.
Los desastres climáticos, cada vez más frecuentes e intensos, están destruyendo medios de vida, infraestructuras físicas y ecosistemas frágiles. Se sustraen “trozos” de biosfera cuando la tierra es destinada a plantaciones de cultivo industrial o se convierte en tierras muerta cuando se dedica a la minería u otras actividades extractivas Dependemos materialmente de la tierra. Destruirla reduce las posibilidades de supervivencia humana, poniendo en peligro el bienestar, especialmente entre las poblaciones más pobres y vulnerables, y provocar desplazamientos masivos de población.
Y volvemos a las vidas cotidianas. El buen vivir, la vida con calidad, al menos conceptualmente, se perfila como una versión que supera los desarrollos “alternativos” e intenta ser una “alternativa al desarrollo”. Es una opción radicalmente distinta a todas las ideas de desarrollo. Alude a la oportunidad de construir otra sociedad sustentada en la convivencia del ser humano, en diversidad y ajuste con la Naturaleza.
Por fuerza esa sociedad diferente deberá asumir que el decrecimiento de la esfera material de la economía global no es tanto una opción como un dato, y que esta adaptación puede producirse mediante la lucha feroz por el uso de los recursos o mediante un proceso de reajuste decidido y anticipado con criterios de equidad.
Saber que existen límites físicos en los bienes y procesos imprescindibles nos obliga a repensar nuestras categorías y nociones de libertad, derechos o calidad de vida, de forma que no se adquieran a costa de los de otras personas y especies. Una reducción de la presión sobre la biosfera que se quiera abordar desde una perspectiva que sitúe el bienestar de las personas como prioridad, obliga a apostar por la relocalización de la economía y el establecimiento de circuitos cortos de comercialización, a restaurar una buena parte de la vida rural, a cambiar el modelo de ciudad, disminuir el transporte y la velocidad, a acometer un reparto radical de la riqueza y los trabajos, también los de cuidados.
La gente de Touro y O Pino quiere poder seguir viviendo allí, de aquello que la naturaleza puede regenerar. Quiere un mundo rural vivo interconectado con los núcleos urbanos. No quieren dejar la tierra envenenada a quienes viene detrás.
Las posibilidades de vivir vidas buenas dependen de que Marina, y otras como ella, sigan encontrando tréboles de cuatro hojas, de que la casa de su familia siga siendo ese lugar acogedor y necesario en el que todo lo importante se dice cantando porque la tierra, esa tierra gallega viva, se les cuela hasta el habla.
Fuente: http://www.eldiario.es/zonacritica/Marina-buscadores-cobre-extractivismo-expulsiones_6_797280283.html
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso de la autora mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

COMPARTE EL SITIO DE: https://plataformadistritocero.blogspot.mx