elespiadigital.com

Sigue la piratería británica buscando el conflicto: La Policía de Gibraltar arresta al capitán del petrolero con crudo iraní

MOSCÚ (Sputnik) — La Policía gibraltareña arrestó al capitán y a un oficial de puente del petrolero detenido la semana pasada en el estrecho de Gibraltar cargado del crudo iraní, informó el periódico Gibraltar Chronicle.
"La Policía en Gibraltar arrestó al capitán y oficial de puente del superpetrolero Grace 1 bajo sospecha de violar sanciones de la UE sobre Siria", comunicó el medio en su cuenta oficial de Twitter, citando a un representante de la Policía Real de Gibraltar.
El periódico comunicó que las autoridades incautaron documentos y equipos electrónicos que estaban en el barco.
"Ambos hombres fueron arrestados la tarde del jueves [el 11 de julio] e interrogados bajo caución. En la etapa actual ninguno de ellos fue acusado y la investigación continúa", señaló.
El 4 de julio las autoridades de Gibraltar (territorio británico de ultramar) detuvieron el petrolero Grace 1, que supuestamente transportaba crudo iraní a Siria, hecho refutado por Teherán.
El ministro principal de Gibraltar, Fabian Picardo, explicó que la detención fue realizada tras recibirse informaciones de que "el buque Grace 1 estaba actuando en violación de las sanciones impuestas por la Unión Europea a Siria".
A su vez, el canciller español, Josep Borrell, declaró que las autoridades de Gibraltar capturaron el buque a petición de Estados Unidos.
El Ministerio de Exteriores de Irán elevó una protesta ante el embajador del Reino Unido en Teherán, mientras que el portavoz diplomático iraní, Abas Musaví, declaró que Teherán considera improcedente la captura del petrolero por sanciones no basadas en resoluciones de la ONU.
El 8 de julio el Gobierno de Gibraltar comunicó que Grace 1 está cargado de petróleo al máximo de su capacidad.
Alí Fadawí, comandante adjunto del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica de Irán (parte de las Fuerzas Armadas de este país), declaró que Estados Unidos y el Reino Unido lamentarán haber detenido el petrolero Grace 1.
Incidentes marítimos entre Reino Unido ‎e Irán
La marina de guerra británica violó el derecho internacional, que garantiza la libre circulación ‎marítima a través de los estrechos, al abordar el Grace 1, un petrolero cargado de crudo iraní ‎que transitaba, bajo bandera panameña, por el Estrecho de Gibraltar, el 4 de julio de 2019. ‎
Para resumir la situación:
Reino Unido justificó su acción alegando sospechas de que Irán estaba enviando petróleo a Siria ‎a pesar de las sanciones impuestas por la Unión Europea;
el consejero estadounidense de seguridad nacional, John Bolton, calificó la operación británica ‎de «excelente noticia»;‎
Irán denunció el abordaje del Grace 1 como un «acto de piratería»;
España, que reclama la posesión de Gibraltar al Reino Unido –y por lo tanto no reconoce a la Royal Navy ningún derecho para operar en esas aguas–, denunció una operación realizada ‎por orden de Estados Unidos, lo cual niega Londres, que afirma haber actuado en su calidad de ‎miembro –todavía– de la Unión Europea;
España anunció que está analizando las consecuencias de la operación británica para la ‎soberanía española, ya que estima que las aguas “territoriales” del Peñón de Gibraltar son ‎en realidad españolas. ‎
En Irán, el ex comandante de los Guardianes de la Revolución, Mohsen Rezaei, exhortó su país a ‎realizar un acto similar contra un barco británico y, al parecer, el presidente Hassan Rohani, hizo un llamado similar el 10 de julio durante una intervención televisiva. ‎
Horas después, 4 unidades de superficie de los Guardianes de la Revolución interceptaron en el ‎Estrecho de Ormuz el British Heritage, un petrolero británico perteneciente a BP. Sin embargo, ‎los Guardianes de la Revolución no violaron el derecho internacional ya que no abordaron el ‎petrolero y finalmente le permitieron seguir su camino cuando la fragata británica ‎‎HMS Montrose, que escoltaba el British Heritage, intervino en el incidente. ‎
Irán bombardea posiciones terroristas en Kurdistán iraquí
El Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica (CGRI) de Irán ha bombardeado posiciones terroristas en la región del Kurdistán iraquí.
A través de un comunicado emitido este viernes, el CGRI ha informado de que, desde el miércoles pasado, están llevando a cabo ataques contra objetivos terroristas en el Kurdistán de Irak, asaltos en los que han abatido y herido a un cuantioso número de extremistas que intentaban socavar la seguridad de la República Islámica.
“Tras los actos terroristas de los últimos días perpetrados por grupos contrarrevolucionarios, apoyados por la arrogancia mundial, en las regiones occidentales y noroccidentales del país (…) desde el miércoles (10 de julio) la Fuerza Terrestre del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica ha apuntado a las bases activas y los centros de entrenamiento de los grupúsculos terroristas contrarrevolucionarios en estas zonas”, reza la nota, en alusión a las regiones fronterizas del Kurdistán iraquí.
VIDEO
Según el texto, anteriormente Irán había advertido a la región del Kurdistán iraquí que no permitiera que las bandas extremistas utilicen las regiones fronterizas con el país persa para organizar y entrenar a los terroristas. Sin embargo, añade, dicha zona hizo caso omiso a las advertencias.
Tras los actos terroristas de los últimos días perpetrados por grupos contrarrevolucionarios, apoyados por la arrogancia mundial, en las regiones occidentales y noroccidentales del país (…) desde el miércoles (10 de julio) la Fuerza Terrestre del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica ha apuntado a las bases activas y los centros de entrenamiento de los grupúsculos terroristas contrarrevolucionarios en estas zonas”, reza la nota del CGRI de Irán, en alusión a las regiones fronterizas del Kurdistán iraquí con el país persa.
El comunicado también informa de que las unidades misilística, de artillería y de aeronaves no tripuladas (drones) de la Fuerza Terrestre del CGRI han efectuado el operativo con precisión, para luego explicar que toda la documentación y datos complementarios relativos a los asaltos serán dados a conocer en un futuro cercano.
Los terroristas intentaban utilizar a los aldeanos como escudos humanos, revela, por lo que le ha pedido al pueblo del Kurdistán iraquí que abandone las zonas donde se despliegan los grupos terroristas.
Proteger la “seguridad nacional”, en particular en las provincias fronterizas, “es la línea roja de las Fuerzas Armadas del país, especialmente de la Fuerza Terrestre del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica”, que darán una respuesta contundente a los actos criminales de los terroristas donde sea necesario, enfatiza.
Por lo tanto, el CGRI ha pedido al Kurdistán de Irak que se tome en serio las advertencias de la República Islámica y no permita que los extremistas utilicen su territorio para cometer crímenes y poner en peligro la seguridad de Irán.

elespiadigital.com

Llegó el cambio a Atenas: Grecia reconoce al impostor Guaidó como presidente interino de Venezuela

 

 

ATENAS (Sputnik) — El nuevo Gobierno de Grecia reconoció a Juan Guaidó como presidente interino de Venezuela, anunció el Ministerio de Asuntos Exteriores del país.
"El Gobierno de la República Helénica, de acuerdo con la posición común de la Unión Europea [UE], expresada en nombre de los 28 miembros en la declaración de la alta representante/vicepresidenta de la UE, Federica Mogherini, decidió reconocer al presidente de la Asamblea Nacional, democráticamente elegida, Juan Guaidó, como presidente interino de Venezuela, con el fin de convocar elecciones libres, justas y democráticas", dijo la Cancillería griega en un comunicado.
El Gobierno griego, según el escrito, apoya firmemente los esfuerzos de la UE, especialmente en el marco del Grupo Internacional de Contacto para Venezuela, a través del asesor especial de la UE para Venezuela, Enrique Iglesias, y las iniciativas relacionadas, como las negociaciones en Oslo, para lograr una solución pacífica, política, democrática y negociada a la crisis, "en beneficio del pueblo venezolano".
El partido conservador Nueva Democracia llegó al poder en Grecia el 7 de julio como resultado de las elecciones anticipadas.
El anterior Gobierno de Alexis Tsipras consideró a Nicolás Maduro como el presidente legítimo de Venezuela.
El 23 de enero el Gobierno de Estados Unidos declaró que desconocía el mandato del presidente venezolano, Nicolás Maduro, y en su lugar reconoció al opositor Juan Guaidó quien se autoproclamó aquel día como presidente encargado del país.
Análisis: ¿Por qué Tsipras perdió el poder en Grecia?
Francisco Herranz
Atenas ha virado a la derecha. Una mezcla de rabia ciudadana, decepción popular y absentismo electoral ha arrebatado el poder a Alexis Tsipras, el carismático líder de la formación Syriza o Coalición de la Izquierda Radical.
Grecia vive aún en una situación muy precaria. El panorama continúa siendo negro y poco optimista. Aunque es cierto que la economía ha empezado a crecer lentamente (1,4% en 2017 y 1,9% en 2018), el abismo al que se enfrentó el país helénico ha empobrecido y desengañado a su sociedad. Nada será igual que antes. Ha pasado una década —tempus fugit, que decían los latinos— y parece que no han salido del todo de la pesadilla.
La Iglesia ortodoxa griega da cada día de comer a 20.000 personas, a los jubilados les bajaron las pensiones en 23 ocasiones en los últimos ocho años, el número de "sin techo" se multiplicó por cuatro, los salarios se recortaron en un 40%, los impuestos subieron a niveles increíbles, la clase media se ha empobrecido de forma masiva y 300.000 empresas desaparecieron.
Así mismo, la deuda subió al 185% del PIB (al comenzar la crisis era el 126%), el paro es del 18% (casi del 40% entre los jóvenes), muchos sectores económicos estratégicos están ahora en manos de empresas extranjeras, los servicios sanitarios han sufrido grandes recortes, un tercio de los griegos no tiene cobertura médica, y el 35% vive por debajo del umbral de la pobreza...
Han transcurrido 10 años desde que se desató la tragedia. Fue a finales de 2009 cuando se hicieron obvios los indicios que demostraban que Grecia era incapaz de pagar su deuda soberana, que ascendía a 300.000 millones de euros. También entonces se conoció que las autoridades griegas, con la complicidad necesaria del banco Goldman Sachs —uno de los gigantes multinacionales de Wall Street—, habían falseado ocho años antes los datos de su déficit público que entregaba a los funcionarios de la Unión Europea.
En 2001 Grecia buscaba fórmulas para ocultar sus graves problemas financieros. El Tratado de Maastricht de la Unión Europea (UE), suscrito en 1992, exigía a todos los Estados miembros de la zona euro que mejoraran sus cuentas públicas, pero Atenas iba en dirección contraria. Fue entonces cuando apareció Goldman Sachs y organizó para Grecia un préstamo secreto de 2.800 millones de euros disfrazado de "intercambio de moneda" fuera de los libros de contabilidad, una compleja transacción por la que la deuda griega en moneda extranjera se convertía en obligaciones cambiarias en moneda nacional usando un tipo de cambio ficticio.
Como resultado de esa operación, el 2% de la deuda griega desapareció de las cuentas nacionales. Y Goldman Sachs recibió 600 millones de euros por sus servicios prestados. El tercer pecador fue la propia UE ya que, hasta 2008, las normas contables comunitarias permitían a los países miembros administrar su deuda con esta clase de trampas.
El descubrimiento del engaño desembocó en tres rondas de rescates financieros —110.000 millones de euros en 2010, 100.000 millones en 2011 y 86.000 millones en 2015—, que pusieron a Grecia de rodillas y al borde de salir del euro.
Al llegar al poder en 2015, Tsipras quería acabar con las medidas de austeridad, y convocó un referéndum en julio de aquel año, en el cual dos de cada tres de los griegos que acudieron a votar rechazaron las condiciones del tercer rescate. Sin embargo, presionado por los "hombres de negro", los implacables tecnócratas profesionales del Fondo Monetario Internacional (FMI) y de la Comisión Europea, al final tuvo que aceptar lo que antes renegaba.
Los electores no han perdonado a Tsipras ni las promesas incumplidas ni los duros recortes sufridos durante su gestión. Las urnas han recogido el descontento de las clases medias. Los más radicales se han sentido traicionados. Pero el batacazo no es definitivo. Teniendo en cuenta el "bono" o premio que la ley electoral griega concede al partido más votado, Syriza solo ha bajado cuatro puntos porcentuales con respecto a sus resultados de 2015.
Todos los análisis auguraban una derrota mucho más pronunciada dada la debacle que había sufrido previamente en los comicios europeos, regionales y municipales. Además, Yanis Varufakis, el famoso pero efímero —duró sólo seis meses en el cargo— ministro de Finanzas de Tsipras entró en el Parlamento heleno con su nuevo partido antiausteridad y revisionista.
Eso significa que las fuerzas de izquierdas no están derrotadas sino que andan dispersas y enfrentadas entre sí. La baja participación electoral en un país donde el voto es obligatorio también jugó en contra de los candidatos de Syriza, beneficiando a los conservadores de Nueva Democracia y su máximo dirigente, el ahora primer ministro Kyriakos Mitsotakis.
Hubo otros factores que contribuyeron a la derrota de Tsipras. Las impresionantes imágenes de los incendios ocurridos en 2018 en Mati, en la región de Ática, que se llevaron la vida de casi 100 personas, fueron la triste confirmación de que la ineficacia del Estado griego no había desaparecido bajo el mando de Syriza.
Tsipras puso fin al largo conflicto con Macedonia del Norte a propósito de su nombre oficial. Eso fue un gran triunfo griego. Pero tuvo, sin embargo, un coste electoral indudable pues fomentó que la extrema derecha fortaleciera su discurso nacionalista en distintas partes de Grecia. Finalmente, la incómoda coalición con el partido de derechas Anel asoció a Syriza con figuras políticas muy desagradables para el electorado de izquierdas.
Es posible que Tsipras abandone Syriza para fundar otro partido más socialdemócrata, moderno y progresista. El reto de esa transformación pasa por ampliar su número de afiliados, es decir, aumentar el peso de su base en la sociedad, que es mucho menor que la que poseen organizaciones como Nueva Democracia o Kinal, el sucesor del Pasok, el histórico partido socialista griego.
​El camaleónico político de 44 años ha abandonado la confrontación de antaño con las instituciones europeas y ahora se presenta como baluarte de los valores europeos ante el auge de la ultraderecha que barre Europa, incluida su patria.

elespiadigital.com

Putin y el nuevo presidente de Ucrania mantienen su primera conversación telefónica

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, habló por teléfono primera vez con su homólogo ucraniano, Vladímir Zelenski. La conversación tuvo lugar a iniciativa de la parte ucraniana.
Según el secretario de prensa del Kremlin, Dmitri Peskov, los mandatarios discutieron la situación en el este de Ucrania y su posible solución, así como la cooperación en el intercambio de personas retenidas por las dos partes del conflicto. Además, los dos líderes discutieron la posibilidad de contactos continuos en el marco Cuarteto de Normandía.
A su vez, el servicio de prensa del presidente Zelenski señaló que el tema clave de la conversación telefónica era la liberación de los marineros ucranianos detenidos en el incidente en el estrecho de Kerch. El 25 de noviembre de 2018, tres buques de la Armada de Ucrania cruzaron ilegalmente la frontera estatal rusa en dirección a ese lugar y violaron los Artículos 19 y 21 de la Convención de las ONU sobre el Derecho del Mar.
El ejército está descontento con Zelensky. ¿Puede haber un golpe militar en Ucrania ?
Hasta ahora, Vladimir Zelensky no se nota ni en la Rada, ni en el gobierno, ni en el ejército. Cientos de miles de personas pasaron por operaciones punitivas en el Donbass, y quieren beneficios y privilegios, y también aquellos que los están reemplazando. ¿Un Golpe militar es posible?
Después de que el presidente ucraniano haya disuelto el parlamento, los diputados no quieren aprobar ninguna de sus iniciativas, por ejemplo, no aprueban el despido de altos funcionarios. El gobierno tampoco trabaja con el gobierno, Zelensky criticó públicamente al ministro de Relaciones Exteriores Pavel Klimkin por su respuesta al Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia en relación con las condiciones para la liberación de los marineros ucranianos, que también respondieron públicamente.
Y en el terreno, también, no todo es bueno, el comportamiento grosero en Borispol con el alcalde local es probablemente una crisis nerviosa, como respuesta al no reconocimiento en el establecimiento. Pero si la Rada, el gobierno y las autoridades locales aún pueden ser tratados después de las elecciones del 21 de julio, el conflicto con el ejército enfrenta grandes problemas, incluso un golpe militar.
El motivo del conflicto con las Fuerzas Armadas de Ucrania es la cancelación por Zelensky, debido al alto costo, del desfile militar en el Día de la Independencia, justificado por el hecho de que es mejor gastar estos fondos en pagos a los militares.
Sobre esto, el comandante de las fuerzas de asalto, Mikhail Zabrodsky, dijo el miércoles: «El desfile no tiene que ver con la política. Y, considerando lo que está sucediendo en la política, ¡el desfile debería tener lugar! Vi publicaciones en las redes sociales que me piden que conduzca un desfile. El desfile es necesario para nuestro estado y nuestros soldados. ¡Y lo será! Es decir, hay desobediencia al comandante supremo. Zabrodsky fue apoyado por el primer ministro Vladimir Groisman, quien prometió encontrar fondos adicionales para el desfile.
Dado que el número de ciudadanos ucranianos que han pasado por la llamada «ATO» es de cientos de miles de personas, y claramente no son partidarios de Zelensky en su mayoría,  lo acusan de traición, por ejemplo, de connivencia con Rusia en el caso de los marineros, No tiene una mayoría en la Rada y la amenaza de un golpe militar es muy real.
Uno de los líderes de los nacionalistas ucranianos, Dmitry Korchinsky, habló específicamente de ello. Inmediatamente sugirió a los nacionalistas comenzar los preparativos para el desfile. «Creo que podemos encontrar un general militar que pueda» aceptar «este desfile y, finalmente,» apretar «al estado. ¡Unámonos! En los comentarios, los compañeros de armas llaman a Zelensky «payaso», y saludarlo es una desgracia.
Como dijo el presidente de la Fundación Aleksey Anpilogov  a Pravda.Ru , «se ha formado un estrato social en Ucrania para personas vinculadas a operaciones militares, un conflicto civil que utilizan para sus propios problemas sociales y diversas preferencias». Según el experto, «como comandante en jefe, Zelensky pudo detener la guerra el segundo día después de la toma del poder, retirar las tropas, retirar las armas pesadas de Donbass, dejar solo a las fuerzas policiales en la línea de contacto».
«Él no hizo eso. Por lo tanto, Zelensky es exactamente del mismo tipo que los que defienden los intereses de la guerra como era Poroshenko», dijo Aleksey Anpilogov. «Podemos hablar sobre el color de la cuerda, sobre la que quieren colgar a los terroristas, separatistas, escoria«, como llamó a los residentes de Donbass en 2014. Pero su deseo de continuar la guerra es obvio», continuó. Según el experto, si Zelensky y sus socios sienten «algún tipo de amenaza por parte de los que engordan con la guerra, tomará medidas formales para apaciguarlos».
El pueblo ucraniano ahora está pagando un impuesto sobre la guerra, Zelensky no abolió este impuesto, continúa imponiéndolo y redistribuyéndolo en favor de este estrato social. «Por lo tanto, estarán de acuerdo, una vez más arrancarán tres pieles a los ciudadanos ucranianos pobres, matarán a niños en Donbass, pero no cambiarán nada en el proceso de ganar dinero con la guerra», concluyó Aleksey Anpilogov.
Agregamos que en el caso de un golpe militar, surgirá la cuestión de la legitimidad del nuevo gobierno, especialmente en Occidente, y es poco probable que Washington y Bruselas lo reconozcan, porque están muy preocupados por su propia imagen y están orgullosos de la » transición pacífica » del poder en Ucrania hace unos meses.
Un masivo 36% de los ucranianos quieren abandonar el país
El 36% de los ciudadanos ucranianos están pensando seriamente en abandonar el país. Esto se evidencia en los datos de una encuesta del grupo sociológico «Rating», realizada del 12 al 23 de junio.
Se observa que en septiembre del 2018 estos ciudadanos eran el 29%, mientras que hace un mes el 38% de la población planeaba ir a otro país.
Los especialistas también determinaron la relación entre el deseo de ir al extranjero con la búsqueda de empleo, región de residencia, edad, preferencias políticas y la actividad electoral. Según el informe, los residentes de las regiones occidentales lo piensan más que otros: 41%, personas de 18 a 35 años (60%), así como simpatizantes de «Golos» («Voz») y «Servidores del Pueblo» (41%). Al mismo tiempo, la cantidad de personas que piensan en irse se encuentran entre las personas que no votarán en las elecciones: el 47% de los encuestados.
Anteriormente se informó que los trabajadores migrantes ucranianos representaban el 80% de los inmigrantes ilegales en la república Checa. El 4 de julio se informó que el número de trabajadores migrantes ucranianos en Polonia aumentó 5 veces. Y eso teniendo en cuenta que el 24 de junio, el propietario de una empresa de producción de ataúdes polaca despidió a un trabajador ucraniano para que muriera en el bosque.
En febrero del año pasado, un empleador polaco despidió a un trabajador migratorio ucraniano después de un derrame cerebral. Tengamos en cuenta que este no es el primer caso de tal actitud hacia los trabajadores migrantes ucranianos en el extranjero. A finales de enero, los trabajadores invitados de Ucrania hablaron sobre las condiciones laborales de esclavitud en la UE.
A principios de enero de 2018, estalló un escándalo por la segregación de los trabajadores de Ucrania en las empresas polacas. En febrero de 2019, se informó que los trabajadores invitados de Ucrania comenzaron a quejarse más de sus empleadores polacos.
Notamos aquí que en 2018 a casi 50 mil ciudadanos de Ucrania se les negó la entrada a Polonia. En diciembre, se informó que los empresarios polacos estaban preocupados por la salida de trabajadores migrantes ucranianos a Alemania. En este sentido, la Unión de Empresarios y Empleadores de Polonia pidió al gobierno polaco que mejore la legislación migratoria del país para atraer trabajadores extranjeros.
En noviembre, se informó que el número de trabajadores migrantes ucranianos en Alemania aumentó en un 10% durante el año.

elespiadigital.com

Huelen la derrota: La retirada de Emiratos de guerra en Yemen encoleriza a Arabia Saudí

 

 

Arabia Saudí se ha ‘enojado’ y ‘decepcionado’ por el repliegue de las tropas emiratíes de la “ciénaga” de Yemen, reporta The New York Times.
La semana pasada, los Emiratos Árabes Unidos (EAU), el principal cómplice del régimen saudí en la guerra contra Yemen, comenzó la retirada del grueso de sus fuerzas de territorio yemení tras un año de discusiones con Riad y el resto de países miembros de la coalición que ha estado bombardeando el país más pobre del mundo árabe desde marzo de 2015.
Abu Dabi ya redujo el mes pasado su despliegue en el estratégico puerto de Al-Hudayda, en el mar Rojo, en un 80 %, a menos de 150 militares. Además, retiró sus helicópteros de ataque y armas pesadas.
Según opinó el diario estadounidense The New York Times (NYT) en un informe publicado el jueves, el repliegue es un “reconocimiento tardío” de que la dura e impopular guerra de cuatro años que ha segado miles de vidas y provocado la mayor crisis humanitaria del planeta “ya no se puede ganar”.
Los Emiratos están motivados principalmente por su deseo de salir de una guerra (en Yemen), cuyo costo se ha vuelto demasiado alto, incluso si eso significa enojar a sus aliados saudíes”, indicó el diario The New York Times.
“Los Emiratos están motivados principalmente por su deseo de salir de una guerra, cuyo costo se ha vuelto demasiado alto, incluso si eso significa enojar a sus aliados saudíes”, indicó el mismo medio estadounidense.
NYT citó a Mike Hindmarsh, un importante general retirado australiano que manda a la guardia presidencial de los EAU y que sostiene que Yemen se ha convertido en un pantano donde el movimiento popular yemení Ansarolá es el “Vietcong yemení”.
Michael Stephens, del Royal United Services Institute, un grupo de investigación radicado en Londres (capital británica), aseveró a NYT que la salida emiratí “va a exponer a los saudíes a la realidad de que esta guerra es un fiasco”.
De acuerdo con otros diplomáticos occidentales, citados anónimamente por el mismo medio neoyorquino, los saudíes se encuentran “profundamente decepcionados” por la decisión emiratí.
“Los altos funcionarios de la corte real saudí intervinieron personalmente ante los líderes emiratíes para tratar de disuadirlos de la reducción, pero no consiguieron nada”, afirmó un diplomático occidental familiarizado con el tema.
Las tensiones surgidas entre Riad y Abu Dabi, que aún no han sido expuestas en su totalidad, podrían conllevar importantes secuelas para la coalición liderada por los saudíes y responsable de la muerte de más de 91 000 personas, según calcula el Proyecto de Localización y Datos de Conflictos Armados (Acled, por sus siglas en inglés).
En la actualidad, se afirma que los oficiales saudíes se han encargado de las dos principales bases emiratíes en el mar Rojo, en las ciudades de Moja y Joja.
El régimen saudí tendrá que afrontar serios desafíos, puesto que sus oficiales tienen poca experiencia en mandar a grupos de combatientes indisciplinados que podrían chocar entre ellos. Existen, asimismo, mercenarios extranjeros que están desmotivados y con la moral baja para arriesgar sus vidas en la guerra.
Los EAU buscan la ayuda de Irán para una “retirada honrosa” de Yemen
Después de haber comprendido su vulnerabilidad frente a posibles ataques con drones y misiles yemeníes, los  EAU han decidido proceder a una retirada honrosa de la mayor parte de sus tropas de Yemen y con tal fin enviaron un representante a Teherán para realizar tres ofertas.
El periódico libanés Al Akhbar señala que las autoridades de Abu Dhabi parecen haber tomado una decisión estratégica que busca extinguir este fuego que había alcanzado finalmente su suelo y para ello han pedido ayuda a Teherán y Moscú.
Tras las explosiones del 12 de Mayo en el puerto emiratí de Fuyairah, una delegación integrada por altos responsables de seguridad emiratíes se dirigió a Teherán, pero recibió una fría acogida por parte de los dirigentes iraníes, que han estado condenando la política anti-iraní de los EAU en los últimos años. Los responsables emiratíes ofrecieron un retorno a las relaciones normales entre los dos países, un apoyo bilateral a los pasos marítimos para asegurar la navegación de los petroleros provenientes de todos los países del Golfo Pérsico y la firma voluntad de Abu Dhabi de retirar sus tropas de Yemen.
En otra visita llevada a cabo a finales de junio de 2019 a Moscú, Abdulá bin Zayed, ministro de Exteriores emiratí, pidió también a la parte rusa que mediara para convencer a Irán de que aceptara ayudar a los EAU para proceder a una retirada honrosa de Yemen.
Los EAU creen que EEUU no tiene intención de librar una guerra contra Irán ni ahora ni más tarde y que las relaciones entre Washington y Teherán puede mejorar en el caso nada improbable de que un candidato demócrata gane las próximas elecciones. En este sentido, Abu Dhabi busca pasar de una estrategia de guerra a otra de paz. El ministro de Exteriores de los EAU señaló que su investigación sobre los ataques de Fuyairah no apunta a ningún país en particular y que Abu Dhabi busca rebajar las tensiones con Teherán.
NYTimes: Retirada de los EAU de Yemen deja solo al régimen saudí
Los Emiratos Árabes Unidos han retirado a la mayoría de sus fuerzas de la “ciénaga” de Yemen en una decisión de “salvación” que ha trastornado profundamente a sus aliados saudíes, dijo The New York Times.
Funcionarios de los Emiratos Árabes Unidos han estado diciendo durante varias semanas que han comenzado una retirada gradual y parcial de fuerzas, estimada en 5.000 soldados, hace unos días.
Sin embargo, ya se ha producido una reducción significativa, señalaron diplomáticos occidentales y árabes al Times.
El mes pasado, los Emiratos Árabes Unidos redujeron su despliegue en torno al puerto estratégico de Al Hudaidah en el Mar Rojo, en un 80 por ciento, a menos de 150 hombres, de acuerdo con personas informadas sobre la reducción. Han sacado sus helicópteros de ataque y armas pesadas, impidiendo efectivamente una ofensiva militar contra la ciudad.
Los Emiratos Árabes Unidos, de acuerdo con un alto funcionario de ese país, señalan que la reducción está destinada a respaldar un cese del fuego negociado por las Naciones Unidas en Al Hudaidah que entró en vigor en diciembre.
La reducción, dijo el Times, es “un reconocimiento tardío de que una guerra dura que mató a miles de civiles y convirtió a Yemen en un desastre humanitario ya no se puede ganar”.
The Associated Press también citó a expertos diciendo que la reducción de tropas tiene como objetivo restaurar la reputación del país del Golfo Pérsico, a pesar de que esto puede tensar los lazos con Arabia Saudí.
“Los Emiratos están motivados principalmente por su deseo de salir de una guerra cuyo costo se ha vuelto demasiado alto, incluso si eso significa enojar a sus aliados saudíes”, dijo el New York Times.
La guerra “un fracaso”
El periódico citó a Mike Hindmarsh, un importante general retirado de Australia que manda a la guardia presidencial de los Emiratos Árabes Unidos y que recientemente les dijo a los visitantes occidentales que Yemen se había convertido en un pantano donde los huzíes eran el “Vietcong yemení”.
La retirada de los EAU “va a exponer a los saudíes a la realidad de que esta guerra es un fracaso”, dijo Michael Stephens, del Royal United Services Institute, un grupo de investigación en Londres.
Según los diplomáticos, los saudíes están “profundamente decepcionados” por la decisión de los Emiratos.
“Los altos funcionarios de la corte real saudí intervinieron personalmente ante los líderes emiratíes para tratar de disuadirlos de la reducción, pero no consiguieron nada”, dijo un diplomático occidental familiarizado con el asunto.
Los Emiratos han evitado anunciar públicamente su decisión, en parte para minimizar la frustración de los saudíes, dijeron varias personas informadas por los Emiratos.
Las tensiones entre Riad y Abu Dhabi, que aún no han sido expuestas en su totalidad, podrían tener importantes consecuencias para la coalición liderada por los saudíes, que durante más de cuatro años ha estado librando una guerra que esperaba terminar en cuestión de semanas.
Ahora, oficiales saudíes se han hecho cargo de las dos principales bases emiratíes en el Mar Rojo, en Moja y Joja.
Los oficiales saudíes tienen poca experiencia en mandar a grupos de combatientes indisciplinados, que podrían chocar entre ellos. Existen también mercenarios extranjeros, pero está desmotivados para arriesgar su vida en la guerra.