EDITOR'S CHOICE | 19.09.2017

América podría empujar a Irán a convertirse en la próxima crisis nuclear

 

https://www.strategic-culture.org/news/2017/09/19/america-may-push-iran-into-becoming-next-nuclear-crisis.html 

Ted Galen CARPENTER

No es ningún secreto que el gobierno de Trump está ocupado construyendo un caso para que Estados Unidos repudie el acuerdo nuclear P5 + 1 con Irán. Incluso cuando el presidente reconocía a regañadientes que Teherán estaba cumpliendo con los términos explícitos del acuerdo, se quejó de que los líderes iraníes estaban violando " el espíritu " del documento. Un cínico podría haber señalado fácilmente que una de las razones principales por las cuales los países explican los aspectos vinculantes de un acuerdo mediante disposiciones escritas -en vez de confiar en vagas observaciones orales y apretones de manos- es que sólo las cláusulas escritas constituyen verdaderas obligaciones. Los desacuerdos sobre el "espíritu" o las intenciones podrían ser interminables. La preponderancia de la evidencia indica que Irán, de hecho, ha cumplido con sus obligaciones legales bajo el acuerdo.

Desafortunadamente, funcionarios de la administración y una bandada vocal de halcones en los Estados Unidos parecen decididos a sabotear el acuerdo. La última salva fue el discurso que el embajador de Estados Unidos ante las Naciones Unidas, Nikki Haley, entregó el 5 de septiembre a la ultra-hawkish American Enterprise Institute. Este discurso contenía una multitud de distorsiones que parecían diseñadas para construir una base para que la administración repudiara el acuerdo. De hecho, si los comentarios de Haley son tomados en serio, un impulso parece estar en marcha para ir más allá de ese paso y defender la guerra contra Irán.

Una línea de discusión cada vez más popular entre los defensores de una política militante hacia Teherán es que el comportamiento de Corea del Norte es un precursor de lo que Estados Unidos enfrentará con respecto a Irán si Washington no endurece su enfoque. Durante una aparición en el programa Fox News "Tucker Carlson Tonight" a mediados de julio, prolífico autor neoconservador retirado coronel Ralph Peters advirtió que si los Estados Unidos no enfrentan a Irán ahora, entonces en pocos años encontraría el mismo tipo de crisis nuclear con ese país como la pesadilla actual con Corea del Norte. Puesto que Peters previamente había recomendado la acción militar de los EEUU contra Pyongyang, había poca duda sobre qué tipo de confrontación él tenía en mente.

Peters no es el único que hace ese argumento. Hawks abiertamente excoriate la administración Clinton para concluir el acuerdo nuclear de 1994 con Corea del Norte. La decisión ingenua de Clinton, argumentan, permitió a Pyongyang burlar las llamadas restricciones en su programa nuclear, y ahora nos enfrentamos a una situación mucho peor cuando ese programa está muy avanzado. Ellos enfatizan que los líderes estadounidenses no deben cometer el mismo error al adherirse a un acuerdo similar, fatalmente defectuoso, con Irán. El régimen clerical en Teherán está observando cuidadosamente cómo Washington trata la desafiante entrada de Corea del Norte en el club mundial de armas nucleares. Si Pyongyang hace retroceder a Estados Unidos, el razonamiento es que Irán perseguirá activamente la misma ambición, sin importar cualquier acuerdo en contrario.

Para reforzar su caso, los críticos del acuerdo citan a varios expertos que ven un arma humeante en forma de evidencia de que Irán y Corea del Norte ya cooperan estrechamente tanto en cuestiones nucleares como en tecnología de misiles. John Bolton, ex embajador ante la ONU, ha afirmado que si Corea del Norte retiene su arsenal de armas nucleares, junto con el desarrollo de misiles balísticos fiables, Teherán podría tener las mismas capacidades "al día siguiente" simplemente "escribiendo un cheque" para Kim Jong-un.

Utilizar el comportamiento de Corea del Norte como excusa para destruir el acuerdo nuclear con Irán es, en el mejor de los casos, una reacción peligrosamente simplista. Aunque los halcones típicamente insisten en que su objetivo es reemplazar la versión actual por una mejor, más fuerte que rige más efectivamente en las supuestas ambiciones nucleares de Teherán, por lo menos algunos de línea dura claramente quieren la acción militar de EE.UU. contra Irán. Ese curso sería extraordinariamente imprudente. La destrucción del acuerdo, incluso sin el seguimiento de los ataques preventivos, aumentaría innecesariamente las tensiones en todo el Oriente Medio.

Es cierto que existe el riesgo de que Irán se aventure en el mismo camino que Corea del Norte hacia el objetivo de una capacidad de armas nucleares. Pero los halcones aprenden la lección equivocada del comportamiento de Pyongyang. Dado el modo en que Washington ha tratado a los adversarios no nucleares como Serbia, Irak y Libia, el deseo de Corea del Norte por una disuasión nuclear es apenas irracional. La retórica beligerante que proviene de figuras influyentes como John McCain, Tom Cotton y Lindsey Graham (y sus aliados neoconservadores) aumenta la paranoia del régimen de Kim. En gran medida, los Estados Unidos han planteado este problema en sí mismos. Repudiando explícitamente la meta del cambio de régimen forzoso hacia países que están en malas condiciones con Washington podría ayudar a reducir el incentivo de esos gobiernos para desarrollar arsenales nucleares.

Por último, aunque Estados Unidos continúe con su política estéril y equivocada de aislar a Corea del Norte, y mucho menos abrazando la peligrosa opción de recurrir a la guerra, las consecuencias adversas de adoptar la misma táctica hacia Irán serían mucho peores. Corea del Norte es un pequeño estado desagradable, pero tiene poca importancia más allá de su vecindario inmediato. En términos de ser una potencia económica, Pyongyang es una broma, y ​​su atractivo político o diplomático apenas alcanza ese nivel.

Las cosas son muy diferentes con Irán. Le guste o no, ese país es un actor diplomático, militar y económico importante en todo el Medio Oriente, e incluso en Asia Central y del Sudoeste. Como principal representante de la rama chiíta del Islam, Teherán ejerce una influencia considerable en países como Irak, Líbano, Siria, Bahrein y Yemen. Intentar aislar a Irán ha sido -y seguirá siendo- un ejercicio de inutilidad. Y el lanzamiento de un ataque militar contra ese país desencadenaría otra desastrosa guerra en Oriente Medio. El curso con el que la administración Trump parece estar flirteando debe ser evitado a toda costa. El presidente no debe escuchar la llamada de la sirena de halcones imprudentes que se han equivocado acerca de tantos temas diferentes.

nationalinterest.org