Escocia todavía quiere independencia
![A woman gestures at a pro Independence rally held outside the SNP conference in Glasgow, Scotland in October, 2016 [Russell Cheyne/Reuters]](https://lh3.googleusercontent.com/blogger_img_proxy/AEn0k_t_KLckiew_uLdM_o-r-Z1SuGDRyLNyuFr9W5w74BvtUXLacCTJv9sL9m6YSYm9tVKFBdnAlmjQNX5IgvqoIWFqZqx6TLRC2RZ7oPVV3gjK_vgJJsLvY6CQT4XgjvihNc5a-yfPCKW9qO8dTpf1WYggKxLFUd02ncpKQ4z2cdQ21TkYxfGxGzJ83tjZFcV3u5FuFRNFp02m9vG1Nw=s0-d "Escocia todavía quiere independencia")
Parecía que 2017 debería haber matado a la campaña por la muerte de piedra de la independencia escocesa.
En las elecciones generales del Reino Unido en junio, el Partido Nacional Escocés (SNP) independentista perdió un tercio de sus escaños en Westminster, forzando al líder del SNP, Nicola Sturgeon, a " resetear " sus planes para un segundo referéndum de independencia. Luego, en agosto, un nuevo análisis mostró que una Escocia independiente enfrentaría un déficit presupuestario proyectado del 8.3 por ciento , el más grande de cualquier estado de la UE. Y además de eso, comenzaron a surgir grandes divisiones dentro de la base del "Sí", a medida que los activistas más jóvenes y radicales simpatizantes de Jeremy Corbyn y del Partido Laborista chocan con nacionalistas más viejos y conservadores leales al SNP.
Estos retrocesos se han producido después de una década de progreso casi ininterrumpido para los partidarios de la independencia. El SNP tomó por primera vez el control de Holyrood, el parlamento nacional descentralizado de Escocia, en 2007. En 2011, ganó una mayoría general de los escaños del parlamento. En 2014, organizó (y casi no logró ganar) un voto histórico sobre la separación de Gran Bretaña. Así que la rápida pérdida de impulso que ha tenido lugar este año ha sido profundamente desconcertante para un movimiento que había llegado a ver la independencia como una certeza de hierro fundido.
Los partidarios del Reino Unido, por supuesto, están encantados, y muchos de ellos ahora están convencidos de que la marea separatista alcanzó su punto máximo. "IndyRef2 está muerto", anunció Ruth Davidson, líder del recientemente renovado Partido Conservador Escocés, luego de los comicios de junio. "Ahora es el momento de volver a lo que le importa a la gente de Escocia: organizar nuestras escuelas, hacer crecer nuestra economía y mirar nuestros servicios públicos".
Sin embargo, hay un error considerable en este análisis: a pesar de sufrir una serie de derrotas potencialmente terminales, la campaña escocesa "Sí" sigue sorprendentemente bien, y el atractivo de la independencia está demostrando ser mucho más resistente de lo que los sindicalistas parecen dispuestos a admitir.
Hasta hace muy poco, las encuestas de este tipo hubieran sido impensables para los nacionalistas. Durante los años setenta, ochenta y noventa, apenas un cuarto del electorado escocés quería que Escocia abandonara el Reino Unido. Hoy, se cita como evidencia de que el movimiento de independencia se ha estancado y que el SNP está cayendo en espiral hacia el declive.
En realidad, el sindicalismo enfrenta una crisis propia.
En el papel, él podría tener un punto. La prolongada caída de los precios mundiales del petróleo ha diezmado la alguna vez lucrativa industria petrolera del Mar del Norte, dejando un déficit de 13.300 millones de libras esterlinas (17.600 millones de dólares) en las finanzas anuales de Escocia. Pero hasta que los escoceses realmente voten y promulguen la independencia, ese déficit sigue siendo hipotético. Lo que definitivamente no es hipotético, por otro lado, es el estado cada vez más disfuncional de la economía británica.
Para muchos escoceses, esto es lo que enmarca su experiencia de la Unión. Es el precio tangible y material que pagan por la membresía de un país que está fallando visiblemente en una variedad de frentes sociales y económicos clave. Los Millennials sienten el peso de esa falla más agudamente que la mayoría, y es por eso que apoyan la independencia en un número tan grande .
La elección el 18 de noviembre de Richard Leonard , un sindicalista de izquierda y Corbynite, como líder del Partido Laborista Escocés representa un serio desafío para el monopolio nacionalista del centro socialdemócrata en la política escocesa. Al igual que Corbyn, Leonard ha establecido una plataforma de política radical, que incluye una mayor inversión pública y mayores impuestos a los ricos, que tiene la capacidad de alejar a los votantes progresistas del SNP.
Y es más probable que la actual controversia en Cataluña reduzca las perspectivas de independencia de Escocia de lo que es avanzar. El enfrentamiento constitucional entre Barcelona y Madrid puede haber animado a las bases de SNP, e incluso provocó que el liderazgo instintivamente cauteloso del partido lanzara una rara intervención en los asuntos de un estado extranjero. Pero también ilustra los peligros de declarar la independencia unilateralmente (Londres se resistirá a dar luz verde a otro voto escocés mientras pueda), así como la intensa hostilidad institucional de la UE hacia los movimientos secesionistas regionales y subestatales.
Sin embargo, el problema subyacente del sindicalismo -que las promesas de seguridad económica y prosperidad que ayudaron a mantener a Escocia dentro del Reino Unido hace tres años ya se han destruido por completo- no puede ser ignorado. Una combinación tóxica de austeridad y Brexit ha convertido a Gran Bretaña, una vez más, en el verdadero " hombre enfermo de Europa " , plagado de una inflación en aumento, caída de los ingresos en términos reales, crecimiento plano y una clase política que no tiene ni idea de cómo solucionarlo el lío que ha creado.
Hay pocas razones para creer que la situación va a mejorar, al menos en el corto plazo. El gobierno de Theresa May está paralizado: demasiado débil para implementar una reforma significativa en la Cámara de los Comunes y demasiado asustado para desafiar a los laboristas por un mandato parlamentario más fuerte en otras elecciones generales. Como resultado, incluso después de 12 meses agotadores, probablemente el peor en su historia reciente, el nacionalismo escocés todavía representa una amenaza muy real y persistente para el Reino Unido. Y ese hecho debería aterrorizar a cualquiera que desee salvaguardar el futuro de la Unión.
Las opiniones expresadas en este artículo son del autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Al Jazeera.
En las elecciones generales del Reino Unido en junio, el Partido Nacional Escocés (SNP) independentista perdió un tercio de sus escaños en Westminster, forzando al líder del SNP, Nicola Sturgeon, a " resetear " sus planes para un segundo referéndum de independencia. Luego, en agosto, un nuevo análisis mostró que una Escocia independiente enfrentaría un déficit presupuestario proyectado del 8.3 por ciento , el más grande de cualquier estado de la UE. Y además de eso, comenzaron a surgir grandes divisiones dentro de la base del "Sí", a medida que los activistas más jóvenes y radicales simpatizantes de Jeremy Corbyn y del Partido Laborista chocan con nacionalistas más viejos y conservadores leales al SNP.
Estos retrocesos se han producido después de una década de progreso casi ininterrumpido para los partidarios de la independencia. El SNP tomó por primera vez el control de Holyrood, el parlamento nacional descentralizado de Escocia, en 2007. En 2011, ganó una mayoría general de los escaños del parlamento. En 2014, organizó (y casi no logró ganar) un voto histórico sobre la separación de Gran Bretaña. Así que la rápida pérdida de impulso que ha tenido lugar este año ha sido profundamente desconcertante para un movimiento que había llegado a ver la independencia como una certeza de hierro fundido.
Los partidarios del Reino Unido, por supuesto, están encantados, y muchos de ellos ahora están convencidos de que la marea separatista alcanzó su punto máximo. "IndyRef2 está muerto", anunció Ruth Davidson, líder del recientemente renovado Partido Conservador Escocés, luego de los comicios de junio. "Ahora es el momento de volver a lo que le importa a la gente de Escocia: organizar nuestras escuelas, hacer crecer nuestra economía y mirar nuestros servicios públicos".
Sin embargo, hay un error considerable en este análisis: a pesar de sufrir una serie de derrotas potencialmente terminales, la campaña escocesa "Sí" sigue sorprendentemente bien, y el atractivo de la independencia está demostrando ser mucho más resistente de lo que los sindicalistas parecen dispuestos a admitir.
El nacionalismo escocés está vivo y bien
Los números de referencia cuentan su propia historia. Una encuesta de septiembre arrojó un 46 por ciento de respaldo a la independencia, un punto más alto que en la misma etapa en 2014. Otras encuestas sugieren que podría ser un poco menor, pero pocos indican que ha caído muy por debajo del 40 por ciento simbólico marca de centavo. Del mismo modo, el SNP, que se encuentra ahora en su 11 ° año de administración, continúa registrando ventajas de dos dígitos sobre los laboristas y los conservadores en los niveles descentralizados del parlamento escocés y del Reino Unido .Hasta hace muy poco, las encuestas de este tipo hubieran sido impensables para los nacionalistas. Durante los años setenta, ochenta y noventa, apenas un cuarto del electorado escocés quería que Escocia abandonara el Reino Unido. Hoy, se cita como evidencia de que el movimiento de independencia se ha estancado y que el SNP está cayendo en espiral hacia el declive.
En realidad, el sindicalismo enfrenta una crisis propia.
Una combinación tóxica de austeridad y Brexit ha convertido a Gran Bretaña, una vez más, en el verdadero "hombre enfermo de Europa", plagado de inflación en aumento, caída de los ingresos en términos reales, crecimiento plano y una clase política que no tiene ni idea de cómo solucionarlo el lío que ha creado.Desde el referéndum de 2014, el caso contra la independencia se ha basado casi exclusivamente en la afirmación de que Gran Bretaña aísla a Escocia del dolor económico. En ausencia de subsidios públicos en inglés, sostienen los sindicalistas, Escocia sería un caso de canasta financiera, incapaz de cubrir los costos básicos del autogobierno. Incluso Jeremy Corbyn, que de otra manera insiste enérgicamente en que los recortes de gastos son una opción ideológica más que una necesidad fiscal, ha sugerido que la independencia significaría una "austeridad turboalimentada" para los escoceses.
En el papel, él podría tener un punto. La prolongada caída de los precios mundiales del petróleo ha diezmado la alguna vez lucrativa industria petrolera del Mar del Norte, dejando un déficit de 13.300 millones de libras esterlinas (17.600 millones de dólares) en las finanzas anuales de Escocia. Pero hasta que los escoceses realmente voten y promulguen la independencia, ese déficit sigue siendo hipotético. Lo que definitivamente no es hipotético, por otro lado, es el estado cada vez más disfuncional de la economía británica.
Los efectos ruinosos de Brexit
La hoja de cargos es devastadora. Según la Resolution Foundation, un grupo de expertos en Londres, los trabajadores británicos sufren actualmente la menor contracción de los salarios promedio desde el siglo XIX ( pdf ) , y esa tendencia continuará hasta bien entrados los años 2020. Al mismo tiempo, la política económica de los conservadores, reafirmada por el canciller británico Philip Hammond en su presupuesto de otoño de la semana pasada, ha empujado al 30 por ciento de las familias británicas - 19 millones de personas en total - hacia o debajo de la línea de pobreza . Luego están las tasas crónicas de baja productividad del Reino Unido , su crecimiento del PIB consistentemente débil , sus costos de vivienda y alquiler fugitivos , y sus niveles explosivos de deuda privada . Y eso es antes de que los efectos económicos ruinosos del Brexit, contra el cual Escocia votó abrumadoramente en 2016, realmente empiecen a morder.Para muchos escoceses, esto es lo que enmarca su experiencia de la Unión. Es el precio tangible y material que pagan por la membresía de un país que está fallando visiblemente en una variedad de frentes sociales y económicos clave. Los Millennials sienten el peso de esa falla más agudamente que la mayoría, y es por eso que apoyan la independencia en un número tan grande .
Retos para la campaña 'Sí'
Eso no quiere decir que la campaña "Sí" de repente esté libre de obstáculos políticos.La elección el 18 de noviembre de Richard Leonard , un sindicalista de izquierda y Corbynite, como líder del Partido Laborista Escocés representa un serio desafío para el monopolio nacionalista del centro socialdemócrata en la política escocesa. Al igual que Corbyn, Leonard ha establecido una plataforma de política radical, que incluye una mayor inversión pública y mayores impuestos a los ricos, que tiene la capacidad de alejar a los votantes progresistas del SNP.
Y es más probable que la actual controversia en Cataluña reduzca las perspectivas de independencia de Escocia de lo que es avanzar. El enfrentamiento constitucional entre Barcelona y Madrid puede haber animado a las bases de SNP, e incluso provocó que el liderazgo instintivamente cauteloso del partido lanzara una rara intervención en los asuntos de un estado extranjero. Pero también ilustra los peligros de declarar la independencia unilateralmente (Londres se resistirá a dar luz verde a otro voto escocés mientras pueda), así como la intensa hostilidad institucional de la UE hacia los movimientos secesionistas regionales y subestatales.
Sin embargo, el problema subyacente del sindicalismo -que las promesas de seguridad económica y prosperidad que ayudaron a mantener a Escocia dentro del Reino Unido hace tres años ya se han destruido por completo- no puede ser ignorado. Una combinación tóxica de austeridad y Brexit ha convertido a Gran Bretaña, una vez más, en el verdadero " hombre enfermo de Europa " , plagado de una inflación en aumento, caída de los ingresos en términos reales, crecimiento plano y una clase política que no tiene ni idea de cómo solucionarlo el lío que ha creado.
Hay pocas razones para creer que la situación va a mejorar, al menos en el corto plazo. El gobierno de Theresa May está paralizado: demasiado débil para implementar una reforma significativa en la Cámara de los Comunes y demasiado asustado para desafiar a los laboristas por un mandato parlamentario más fuerte en otras elecciones generales. Como resultado, incluso después de 12 meses agotadores, probablemente el peor en su historia reciente, el nacionalismo escocés todavía representa una amenaza muy real y persistente para el Reino Unido. Y ese hecho debería aterrorizar a cualquiera que desee salvaguardar el futuro de la Unión.
Las opiniones expresadas en este artículo son del autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Al Jazeera.
SOBRE EL AUTOR
No hay comentarios.:
Publicar un comentario