diario-octubre.com

Arrestan en Egipto a un productor de la cadena Al Jazeera

El pasado viernes Al Jazeera anunció el arresto de Gomaa, quien reside en Doha. Según la cadena qatarí el productor viajó a Egipto, donde fue el jefe de oficina de la televisora antes de 2013, con el propósito de tomarse unas vacaciones.
De acuerdo con una nota del Ministerio del Interior de Egipto difundida, Mohamed Hussein Gomaa fue detenido en un apartamento de Giza, en el oeste de El Cairo, donde la Policía confiscó equipos de producción televisiva y material grabado.
Gomaa se encuentra arrestado por un periodo inicial de 15 días mientras se realizan las investigaciones, según la fuente.
Dado que Al Jazeera tiene prohibido trabajar en Egipto, agrega el texto, el periodista empleaba varias residencias para producir contenidos mediáticos falsos, contrario a las autoridades del país.
Asimismo, contrató a varios periodistas locales (…) para trabajar en la creación de grupos en las redes sociales orientados a instigar a las masas para derrocar al Gobierno, amplificar los problemas nacionales y organizar campañas mediáticas contra el Estado.

EGIPTO: MÁS DE 25.000 EGIPCIOS ABANDONAN LIBIA EN LOS ULTIMOS 10 DÍAS

EGIPTO: MÁS DE 25.000 EGIPCIOS ABANDONAN LIBIA EN LOS ULTIMOS 10 DÍAS

EL CAIRO, EGIPTO, Febrero 28 2015. Un total de 25.529 egipcios abandonaron Libia desde la supuesta decapitación de una veintena de coptos, de nacionalidad egipcia, a manos de la filial libia del grupo yihadista Estado Islámico (EI), informó hoy en un comunicado el Ministerio de Exteriores de Egipto.

Este regreso masivo a su país de los ciudadanos egipcios, que vivían o trabajaban en Libia, comenzó el pasado 16 de febrero, tras la publicación de un vídeo en el que yihadistas leales al EI mostraban el asesinato de una veintena de coptos que habían sido secuestrados en la ciudad de Sirte, en el norte libio.

La nota de Exteriores precisó que un total de 21.407 de esas personas han entrado a Egipto a través del paso fronterizo de Al Salum, en el noroeste del país.

Mientras que otras 4.122 personas llegaron por vía aérea al aeropuerto Internacional de El Cairo procedentes de Túnez, a donde llegaron a través del paso fronterizo de Ras Yedir, que une Libia y Túnez.

El lunes pasado, el portavoz de Exteriores egipcio, Badr Abdelati, dijo a Efe que no se trata de una operación de evacuación, sino de una decisión voluntaria de esos ciudadanos, que han decidido regresar a su país.

Tras la difusión de las imágenes del asesinato, las Fuerzas Aéreas egipcias bombardearon objetivos yihadistas en Libia.

El presidente egipcio, Abdelfatah al Sisi, ordenó a su Gobierno que prohíba "con firmeza" los viajes de egipcios a Libia, así como, que facilite la repatriación de sus ciudadanos en ese país que desean volver a Egipto.





FUENTE: http://www.informador.com.mx/internacional/2015/578719/6/mas-de-25500-egipcios-abandonan-libia-en-los-ultimos-10-dias.htm

La mentira de las bombillas de bajo consumo

La mentira de las bombillas de bajo consumo

Con la llegada al mercado de las bombillas de bajo consumo se logró reducir el gasto de energía pero no la contaminación. Su contenido en mercurio supone un peligro para la salud cuando se rompen y sus gases son inhalados. La universidad de Calgary fue la primera en demostrar cómo el mercurio ataca directamente las neuronas y las destruye. Cada átomo de mercurio causa daños. Una cantidad ínfima basta para causar graves enfermedades. El vapor de mercurio es especialmente tóxico porque se absorbe casi completamente por la respiración pero no vuelve a expulsarse rápidamente. Invade otros órganos como los riñones, diversas glándulas y especialmente el cerebro, donde puede permanecer durante décadas.

¿Cuánto mercurio hay en una bombilla de bajo consumo? El método de medición estipulado por las autoridades comerciales de la Unión Europea implica destruir la bombilla. Hay que cortarla en pedazos, descomponerla en ácido y analizarla. Pero el método tiene una grave falta: solo se miden los componentes líquidos del mercurio. Los gases escapan.

El uso de lámparas de bajo consumo se impuso por ley sin considerar los riesgos sanitarios y ambientales cuando se rompen o se desechan. Tampoco se estableció nada sobre la responsabilidad de las empresas, ni se crearon espacios para la recepción de bombillas en desuso. Cuando una bombilla de bajo consumo se rompe, parte del recubrimiento fluorescente se separa del interior de la bombilla en forma de polvo. Si la bombilla se ha utilizado, el polvo desprendido estará contaminado con mercurio. Como consecuencia, cualquier recipiente utilizado para tirar la bombilla rota también estará contaminado con mercurio. En la mayoría de los países se tiran a la basura doméstica y el mercurio es derramado en basureros al aire libre.

Residuos tóxicos, una herencia mortal

Tanto los residuos eléctricos como electrónicos se generan cada vez más rápido. La razón, un ciclo de vida de los dispositivos más corto y una afición mayor de los consumidores por estas tecnologías. A menudo obsoletos con tan sólo uno o dos años de vida, se envían a África para ser reciclados. Pero realmente acaban en los vertederos donde se queman y destruyen liberando residuos altamente tóxicos. 

Agbogbloshie era una humedal hace tan solo unos años. El río Odo discurría velozmente hacia el mar. Un lugar que era verde se ha convertido en un vertedero de residuos electrónicos de países industrializados. Adultos y niños rompen ordenadores y televisores para extraerles el metal y venderlo. La cruda realidad es que los niños, a una edad temprana, están expuestos a las sustancias químicas tóxicas de los residuos electrónicos y de los televisores. Cadmio, mercurio, plomo y retardantes de llama que atacan su pequeño organismo. Su cerebro y sus riñones están todavía en desarrollo y se ven infectados por todos estos productos tóxicos: los metales pesados. Los cables eléctricos son uno de los recursos más buscados por los niños del vertedero.

LA CIA UTILIZA A HOLLYWOOD PARA UN ATAQUE DE FALSA BANDERA

LA CIA UTILIZA A HOLLYWOOD PARA UN ATAQUE DE FALSA BANDERA

A continuación transcribimos un durísimo artículo de Larry Chin originalmente publicado en Global Research:
Casi todas las guerras comienzan con operaciones de falsa bandera.
Los próximos conflictos en Corea del Norte y Rusia no serán una excepción.
La actual histeria masiva en EEUU está siendo fabricada para justificar una agresión contra Moscú y Pyongyang, en represalia a actos atribuidos a los gobiernos de Corea del Norte y Rusia, pero orquestados y ejecutados realmente por la CIA y el Pentágono.
LA FALSA BANDERA DE COREA DEL NORTE. ASÍ ES COMO LA CIA INSTRUMENTALIZA HOLLYWOOD
El ejemplo más reciente lo tenemos en la campaña de agresión contra Corea del Norte, relacionada con el supuesto ataque hacker contra Sony y el creciente ruido alrededor de la película, The Interview (La Entrevista), un asunto que tiene todas las características propias de una operación de falsa bandera de la CIA.

La culpa acerca del acto de piratería informática y las supuestas amenazas a los aficionados al cine han sido atribuidas por completo a Corea del Norte, a pesar de que no existe ni una sola evidencia creíble más allá de acusaciones sin fundamento por parte del FBI.

Expertos cibernéticos de EEUU han expresado sus dudas sobre la implicación de Corea del Norte en el ataque hacker contra Sony Pictures Entertainment.
“Es claro para nosotros, basándonos en evidencias forenses y otros tipos de pruebas, que de forma inequívoca, Corea del Norte no es responsable de orquestar o iniciar el ataque a Sony”, afirmó Sam Glines, jefe de la empresa de seguridad cibernética Norse, citado por la CNN
Extracto sacado de un artículo publicado en el portal Sputnik News (sputniknews.com)

Como vemos, la presunta responsabilidad por el ataque hacker contra Sony por parte de Pyongyang no ha sido probada.
Pero poco importa ya: el hecho es que el argumento que se le ha vendido al pueblo norteamericano según el cual “América ha sido atacada por Corea del Norte”, a pesar de ser mentira, ya ha sido aprobado oficialmente y vendido al público como un hecho indiscutible.
Los individuos que forman parte del misterioso grupo responsable del ataque hacker siguen convenientemente sin identificar.

Hay multitud de posibilidades que podrían explicar el ataque y que no han sido tenidas en cuenta, desde gente actuando desde dentro de Sony, pasando por grupos de hackers a sueldo, hasta actos de vandalismo en internet, etc…
Pero la explicación más plausible, nos conduce a pensar en la participación de agencias como la CIA o la NSA, ya que disponen de la capacidad tecnológica abrumadora necesaria para llevar a cabo operaciones de esta magnitud. Evidentemente, esta opción, ha sido debidamente ignorada como posibilidad por parte de los grandes medios de comunicación.
La pregunta clave es: ¿Quién se beneficia del ataque hacker contra Sony?
Es ilógico pensar que Pyongyang sea el responsable del ataque. El aislado y empobrecido régimen de Corea del Norte no gana nada realizando un cyberataque contra EEUU, ya que sus capacidades son relativamente débiles, y se enfrentan a la certeza de una abrumadora respuesta militar y cibernética por parte de Estados Unidos.
Sin embargo, Washington sí se beneficia de cualquier acción que provoque un cambio de régimen en Corea del Norte.

Pero perder el tiempo discutiendo sobre la participación o no del régimen de Pyongyang, nos lleva a ignorar el punto clave de todo este asunto.
Y es que este proyecto, desde la creación de la película The Interview, hasta culminar en este incidente internacional tan bien orquestado, ha sido guiado desde el principio por la CIA, el Pentágono y el Departamento de Estado.
Es pura propaganda.
Una arma de guerra psicológica.

Un ejemplo especialmente perverso de la manipulación de la cultura popular por parte de la inteligencia militar con el fin de provocar una guerra.
Nada alrededor de este asunto tiene ni una pizca de gracia o diversión.
La película The Interview se realizó con la participación directa y abierta de la CIA y de la Rand Corporation con el expreso propósito de desestabilizar a Corea del Norte.

Wikipedia: La Corporación RAND (Research ANd Development) o Rand Corporation, es un laboratorio de ideas (think tank) norteamericano que forma a las fuerzas armadas norteamericanas. La organización de esta corporación ha cambiado y actualmente también trabaja en la organización comercial y gubernamental de los Estados Unidos

La estrella y co-director del film, el cómico Seth Rogen, ha admitido, según sus propias palabras, que trabajó “directamente con personas que trabajan en el gobierno como consultores, y que estoy convencido que son de la CIA”

La película fue originalmente concebida para reflejar un complot imaginario que se producía en un “país sin nombre”, pero el copresidente de Sony Pictures, Michael Lynton, quien también es miembro del consejo de la Rand Corporation, animó a los cineastas a que centraran el argumento de la película en el supuesto asesinato de Kim Jong-Un.

Bruce Bennett, especialista en Corea del Norte para la Rand Corporation, también tuvo un papel activo en el asunto, expresando su entusiasmo acerca de que la película provocara un cambio de régimen y provocara una acción de Corea del Sur contra Pyongyang. También otros miembros del Departamento de Estado leyeron el guión, incluídos algunos agentes conectados con Hillary Clinton.
Esos idiotas infantiloides, imbéciles, insípidos e imprudentes involucrados en la realización de la película The Interview, como son Seth Rogen y el co-director del filme, Evan Goldberg, trabajaron con estos matones de la inteligencia militar durante meses.

No parecen haber tenido ningún problema en convertirse en putas políticas al servicio de esos mercaderes de la muerte de Langley. De hecho, por lo visto, se divirtieron con ello. Parece que les importa un comino que la CIA y el Pentágono los hayan utilizado para fines potencialmente tan graves.

Lo único que parece que les preocupa a estos idiotas es recibir publicidad y más publicidad para su estúpida película.
Es indiscutible que la CIA ha tenido éxito a la hora de desencadenar una ola de histeria anti-Corea del Norte entre la población de EEUU.
Solo hace falta ver las cadenas de TV de EEUU repletas de estadounidenses ignorantes chillando “no podemos permitir que Corea del Norte nos haga chantaje” o “no podemos permitir que Kim Jong-Un nos arrebate nuestra libertad de expresión”
En EEUU solo se escucha el debate ridículo sobre si Sony tiene el “coraje” de estrenar la película “enfrentándose a los malvados norcoreanos”, evitando que se “violen los derechos” de esos espectadores idiotizados, que ahora consideran un “deber patriótico” ver el dichoso filme.
Estos enanos mentales, con sus visiones del mundo moldeadas por el Ministerio de Cultura de la CIA con su entretenimiento destinado a respaldar la guerra a través de videojuegos violentos, tienen el cerebro irremediablemente perdido. Nihilistas y estúpidos sin alma, la mayoría de los estadounidenses no tienen ningún problema en ver a Kim Jong-Un muerto, en la pantalla o en la realidad.

Esta desagradable América post-9/11 es el nuevo ejército de la CIA: lleno de odio violento, fácilmente manipulable, deseosos de obedecer como borregos que marchan al toque del tambor hacia donde les manden.
Y luego están los verdaderos tontos, esos tontos ajenos a la realidad, que dirán “hey, que es sólo una comedia” y “sólo es una película”. Estos idiotas, que se creen excepcionales por ser norteamericanos, creen que el negocio de la guerra y la agenda asesina de la CIA que ellos y su película están ayudando a llevar a cabo, es sólo un juego.

El negocio de la CIA es la muerte, y hay planes de atentados reales en los archivos de la CIA, dirigidos a jefes de Estado. Kim Jong-Un es, sin duda, uno de los que forma parte de esa lista de asesinatos reales.
Y esto no tiene nada de divertido, no es una simple comedia, ni una película.

UN VERDADERO ACTO DE GUERRA
La provocadora y hostil postura diplomática de la administración Obama habla por sí misma.
Washington quería provocar un incidente internacional. Buscan un cambio de régimen en Pyongyang, y no les importa lo que Corea del Norte o China piensen al respecto, ni temen la reacción que pueda tener Pyongyang.
Por otro lado, imagínese lo que sucedería si alguien en Hollywood intentara realizar una película centrada en el asesinato de Benjamín Netanyahu y en el derrocamiento del gobierno de Tel Aviv.

Dicha película, si es que alguna vez se permitiera ni tan solo escribir el guión, sería detenida en seco por los estudios cinematográficos. Y en el caso hipotético de que consiguiera llevarse a cabo, pasando los filtros de censura que “mágicamente” no han detenido la realización de The Interview (y sí, hay censura en Estados Unidos, y mucha) Obama personalmente volaría a Tel Aviv para pedir disculpas.
Por lo menos, Washington emitiría declaraciones públicas distanciándose de la película y de su contenido.
Pero éste no ha sido el caso de la película The Interview. Y eso es porque las élites estadounidenses realmente quieren asesinar a la familia Kim.
A pesar de no ofrecer ninguna prueba de la participación de Corea del Norte, el presidente Barack Obama prometió una “respuesta proporcional”: inmediatamente, el Internet de Corea del Norte cayó misteriosamente durante un día entero.

A menos que uno sea un ingenuo y crea que el hecho es pura coincidencia, es evidente que todas las señales apuntan a las agencias de espionaje de Estados Unidos (CIA, NSA, etc.) o a piratas informáticos que trabajan a las órdenes de Washington y Langley.
En tal caso, ese ataque a la red de Internet de Corea del Norte sería, por lo tanto, un acto unilateral de guerra sin provocación alguna, aunque Washington no se ha hecho responsable de él y por razones de negación plausible nunca lo hará.
De todas formas, hay otra opción.
Tal vez fue un simulacro. Un mensaje. Quizás los EE.UU. probaron la facilidad con la que pueden tumbar las redes de Corea del Norte, algo que como se ha visto, resultó muy fácil, dada la abrumadora ventaja tecnológica de EEUU sobre Pyongyang.
El objetivo de este ensayo sería saber exactamente qué hacer para tumbar las redes de Corea del Norte cuando la guerra contra Pyongyang se inicie en serio.

Además, con ello los EE.UU. mostrarían su poderío en la región de Asia y el Pacífico, y enviarían un mensaje no sólo a Pyongyang, sino también a China, su gran objetivo futuro.
Algunas otras demostraciones de fuerza similares, llevadas a cabo durante los últimos meses, incluyeron las protestas contra el gobierno de Pekín en Hong Kong (asistidas por la CIA y el Departamento de Estado de Estados Unidos), provocaciones diversas en el Mar Meridional de China por el petróleo en disputa, y los nuevos acuerdos de defensa que colocan nuevos sistemas anti-misiles y misiles guiados en los buques de guerra destinados a la región.
La conclusión de todo ello es que los Estados Unidos, una vez más, se han movilizado para apoyar una nueva guerra que podría iniciarse pronto.
La CIA y Sony han convertido una película estúpida en una arma, convirtiéndola en una causa de guerra y en un grito de batalla.
Cuando las bombas caigan sobre Corea del Norte, los creadores de The Interview tendrán las manos manchadas de sangre, así como todos y cada uno de los ejecutivos que permitieron que la película se hiciera y las hordas que inundaron los cines y pagaron por verla.
Si Estados Unidos fuera una sociedad decente, sana, The Interview habría sido denunciada rotundamente, boicoteada y apartada.
Pero en EEUU, una película como ésta, se convierte en una celebración.
La CIA debería ser condenada por sus actos. Sin embargo, gente como Seth Rogen se junta con ellos.
EEUU, un lugar cada vez más disfuncional, los ama.
Los obedece.

LA FALSA BANDERA CONTRA RUSIA
En lo referente a la película The Interview, el portavoz del Ministerio de Exteriores ruso, Alexander Lukashevich, emitió una declaración en solidaridad con Corea del Norte, calificando el argumento de la película de agresivo y escandaloso, y condenó la respuesta de represalia de Estados Unidos tildándola de contraproducente y peligrosa para las relaciones internacionales.

Por supuesto, Washington no tiene interés en mejorar las relaciones internacionales.
Y los rusos deben saberlo.
Al igual que Kim Jong-Un, Vladimir Putin, ha sido vilipendiado y demonizado incesantemente en los medios norteamericanos.
Si para EEUU Kim es objeto de ridículo, Putin es el Mal Encarnado.

Solo hace falta considerar las provocaciones desesperadas de Washington en los últimos meses.
Un golpe de Estado de Estados Unidos y la OTAN, diseñado por la CIA, derrocó al gobierno de Ucrania, implantando un aparato criminal pro-estadounidense con toques neo-nazis en las mismísimas puertas de Rusia. La CIA y su red mundial de propagandistas cubrió de culpa a Putin y a Rusia para la agresión, y por obstruir la “democracia”.
El avión de pasajeros MH-17 fue derribado por operativos de Ucrania, con el apoyo de la CIA y el Mi-6. Esta operación de bandera falsa fue atribuida a “Misiles de Putin”
La guerra contra el Estado Islámico es una gran operación de falsa bandera de la CIA, que busca derrocar al gobierno de Assad, así como contrarrestar militarmente a Rusia. La conquista angloamericana en curso de los suministros de petróleo y gas regionales, y de las rutas de transporte de energía, también tiene al intención de hacer jaque mate a las aspiraciones de Rusia y China en la región.
Los EE.UU. y la OTAN han atacado a la federación rusa con sanciones. Los EE.UU. y Arabia Saudita han hundido los precios del petróleo, para dañar aún más la economía de Rusia. Se están planeando escaladas militares a gran escala. El Congreso de Estados Unidos está impulsando una nueva legislación equivalente a una declaración abierta de guerra contra Rusia.
¿Y ahora qué?
Tal vez es hora de que la CIA produzca una película de Seth Rogen y James Franco sobre el asesinato de Putin. Otra “parodia”.
¿O qué tal una película acerca de matar a Assad, o a cualquier otra persona que Estados Unidos quiera convertir en un enemigo público?
Posiblemente en Langley ya estén trabajando en ello.

EL REGRESO DE LOS BUSH (QUE NUNCA SE HABÍAN IDO)
En medio de toda esta escalada de histeria de guerra, nos llega la noticia de que Jeb Bush está considerando presentarse como candidato a la presidencia de EEUU en 2016.
Sería el retorno largamente predicho de la familia Bush, los reyes del terrorismo, los emperadores de la operación de bandera falsa, de vuelta a la Blanca Casa. Algo que parece inminente.
La CIA tendrá a su familia favorita de nuevo en el Despacho Oval, con un verdadero vástago de la CIA encargado de gestionar las guerras apocalípticas que son susceptibles de ser iniciadas en los próximos años: Rusia/Ucrania, Corea del Norte, Oriente Medio.

JEB BUSH “TERMINARÁ EL TRABAJO”
La carrera presidencial de 2016 será una farsa.
Es probable que veamos enfrentarse como adversarios a dos “amigos” políticos corruptos del establishment, que en realidad han sido compañeros de conspiración desde siempre.
Por un lado, Hillary Clinton, con su marido Bill en la sombra. Por otro lado, Jeb Bush, respaldado por George HW, George W. y todos los compinches de la familia Bush saliendo de nuevo a la palestra.

El hecho es que los Clinton y los Bush y sus redes entrelazadas, han dirigido el país desde la década de 1980, turnándose en el poder, con Obama como mascarón de proa de la transición (su gobierno siempre ha sido dirigido por las élites neoliberales conectadas a los Clintonistas, incluyendo a la propia Hillary Clinton)
La historia colectiva de los Bush se remonta a la fundación misma de los centros de inteligencia estadounidenses.
Es la historia del crimen de guerra moderno.
El currículum de George H. W. Bush, agente y Director de la CIA, es largo, sangriento y está lleno de polvo de cocaína.
Toda la familia Bush gestionó la maquinaria del tráfico de drogas del escándalo Irán-Contra-CIA, con los Clinton como socios de pleno derecho de la red Bush en los enormes fraudes de tráfico de drogas, armas y servicios bancarios de la época, cuyos efectos todavía resuenan hoy en día.

Y no hace falta recordar que el clan Bush y sus atentados del 9/11, son responsables del estado de terror y de la política de falsas banderas y engaños que el mundo sufre actualmente.
Si bien sigue siendo demasiado pronto para saber a quién seleccionará el establishment, lo más probable es que el elegido sea Jeb Bush.
Hillary Clinton ya ha sufrido su propio escándalo en el asunto de Benghasi.
Jeb Bush, por otra parte, dispone del pedigrí CIA que tanto gusta al establishment.
Se han dejado pasar los años necesarios para que el estúpido público norteamericano olvide los horrores que la familia Bush le trajo a la humanidad, si es que alguna vez se dieron cuenta de lo que estaban haciendo.
Además, el público estadounidense no sabe quién es Jeb Bush, más allá de su apellido.
Jeb Bush, a quien Barbara Bush siempre calificó como el “más inteligente”, ha estado involucrado en los negocios narco-criminales de la familia desde el asunto Irán-Contra.

Sus actividades delictivas en Florida, su conexión con anticastristas terroristas cubanos y otras conexiones criminales están allí, para aquellos que se molesten en investigarlo.
Sus conexiones latino americanas, incluyendo su español hablado con fluidez, su esposa latino americana y su hijo en común (George P. Bush, el próximo Bush político), resultan de lo más convenientes en el momento actual, debido al rápido crecimiento demográfico de la comunidad latina en EEUU.

De hecho, la reciente apertura de Obama hacia la comunidad inmigrante latino americana y hacia Cuba, parece ser una maniobra del Partido Demócrata que trata de contrarrestar los puntos fuertes de Jeb Bush.
Hoy en día, en la mente colectiva de América, Kim Jong-Un y Vladimir Putin son “los malos”
Pero los Bush, la familia de criminales de guerra masivos, resultan ser unos santos. “Los chicos buenos”
Una presidencia de Jeb Bush será una presidencia de guerra, pura y dura, que promete un estado de terror mucho peor que lo que estamos viviendo en estos momentos, hasta conducirnos a un mundo sumido en el holocausto.
Esto no es una película.

Artículo escrito por Larry Chin en Global Research

---

Nota del Robot: esperemos que nadie sea tan idiota como para interpretar que este artículo es una defensa de Kim Jong Un

fuente: http://www.globalresearch.ca/false-flagging-the-world-towards-war/5421649
http://sputniknews.com/world/20141227/1016317154.html
Fuente: http://elrobotpescador.com/2014/12/29/la-cia-utiliza-a-hollywood-para-un-ataque-de-falsa-bandera/

La "maldad" política

La "maldad" política

Cuando la maldad se ejerce en equipo, sin duda podemos esperar lo peor.

La connivencia, o confabulación, es el acuerdo entre varios sujetos para cometer un delito o una acción ilícita.

La connivencia es el factor necesario para que exista el mal en grupo.

Normalmente, ese pacto se hace para perjudicar a otros, es decir, para causar daño a terceros. Esto se llama colusión.

Con frecuencia, estas organizaciones logran sus fines mediante la violencia física, psíquica (chantaje, amenazas, presión) o moral (es decir, manipulando las creencias de las víctimas), mediante la cual obligan a las personas a decir o hacer algo contra su voluntad. Tenemos aquí la coacción.

A veces, es necesaria la colaboración del poder o la autoridad. Para ello, está el soborno, que es la corrupción de alguien con dinero o regalos para conseguir de él una cosa, generalmente ilegal o inmoral.

Quien se deja corromper, sobre todo si es una autoridad pública, comete cohecho, que es el delito que comete el juez o funcionario que dictamina de cierta manera (favorable a unos intereses particulares) a cambio de sobornos.

El extremo del cohecho, su exasperación, es la prevaricación, donde una autoridad, juez u otro servidor público dicta una resolución arbitraria en un asunto administrativo o judicial, a sabiendas de que dicha resolución es injusta. 

El cohecho y la prevaricación son especialmente onerosos para la sociedad, ya que el mal es cometido justamente por quien asumimos que es el garante de la justicia y la equidad. Si la autoridad comete cohecho o prevaricación,  se aleja la solución de los conflictos por medio de los cauces normales, civilizados ¿En quién confiar entonces? 

Solemos llamar mafias a las organizaciones que emplean los métodos anteriores, y otros ilícitos, para el logro de sus objetivos y además no deja participar a otros en una actividad.

Las mafias no aceptan competencia, ni quieren luz sobre sus actividades. Si no eres de la mafia que controla una actividad, las cosas te salen mal.No seamos ingenuos. No confiemos todo a la buena voluntad de la gente.Especialmente no debemos confiar todo a la buena voluntad de la gente con poder. Los sistemas y las instituciones se deben diseñar pensando en el mal uso que se va a hacer de ellos. Añadamos controles, límites (físicos y temporales) y contrapoderes. Y rendición de cuentas. 

Lord Acton lo resumió perfectamente en una frase (el "dictum"de Acton): "El poder tiende a corromper y el poder absoluto corrompe absolutamente."

“Egipto no va a intervenir en Irak de forma directa”

El jefe de la diplomacia egipcia pide que "se luche contra el terrorismo en cualquier lugar”

Patricia R. Blanco Madrid 16 SEP 2014 - 22:09 CEST2

Sameh Shukrey, ministro de Exteriores de Egipto, este martes en un hotel de Madrid. / KIKE PARA

El ministro de Asuntos Exteriores de Egipto, Sameh Shukry (1952) acaba de regresar de París, donde participó el lunes en una cumbre sobre Irak, y este miércoles intervendrá en Madrid en una conferencia sobre Libia. Aunque en París estuvo en el centro de la foto de familia —justo detrás del presidente francés, François Hollande, y del secretario de Estado norteamericano, John Kerry—, en la batalla internacional contra el yihadismo, el jefe de la diplomacia egipcia tiene muy claro cuál es su principal campo de batalla: dentro de sus fronteras.
Pregunta. Egipto ha apoyado la coalición internacional contra el Estado Islámico. ¿De qué forma participará?

Pedimos que se luche contra el terrorismo en cualquier lugar

Respuesta. Apoyamos la acción internacional para frenar la expansión del terrorismo y de la ideología radical. Preferimos no referirnos a él como el Estado Islámico, porque no tiene relación con el islam. Estas personas tienen una agenda política con el objetivo de demoler el concepto de Estado nacional. Hace mucho tiempo que pedimos a la comunidad internacional que actúe con firmeza contra el terrorismo. Si se aborda ahora, es por el sentimiento de miedo a un peligro eminente, pero antes también existía. Dicho esto, estamos contentos de cooperar con cualquiera que combata esta amenaza, aunque pedimos una batalla más amplia, es decir, luchar contra el terrorismo en cualquier lugar, no solo en Irak o Siria, también en Libia, o a Boko Haram en Nigeria.
P. ¿Pero aportará Egipto ayuda militar en la coalición que lidera EE UU?
R. Si se está refiriendo a apoyar al Ejército iraquí en ataques aéreos, Egipto no está en una posición de intervenir de forma directa en Irak. Estamos combatiendo el terrorismo en el Sinaí, el terrorismo perpetrado por los Hermanos Musulmanes dentro de Egipto. Nuestras fuerzas de seguridad tienen la responsabilidad de proteger el territorio y a sus ciudadanos. Hay otras muchas formas de apoyar la lucha contra el terrorismo, con apoyo logístico o a instituciones religiosas que hacen frente a la distorsionada ideología de los grupos radicales. Egipto quiere proteger la seguridad de la región y tomaremos las medidas apropiadas según las circunstancias.

P. Según usted, se ha detectado cooperación entre el Estado Islámico y otros grupos de ideología extremista. ¿Alude a los Hermanos Musulmanes [considerados organización terrorista tras despojarlos del Gobierno de El Cairo]?
R. Hay cooperación entre los Hermanos Musulmanes y personas con conexiones con Al Qaeda. Es todo uno y es todo lo mismo. Tienen las mismas aspiraciones.
P. EE UU asegura que Emiratos Árabes y Egipto han bombardeado a las milicias proislamistas en Libia. ¿Es cierto?
R. Washington lo clarificó. Es responsabilidad de sus autoridades aclarar por qué se ha dado mal este mensaje. Es EE UU quien debe resolver este asunto, yo no tengo que clarificar nada.
P. Pero, ¿Egipto bombardeó o no a las milicias en Libia?
R. No, Egipto no.

No bombardeamos a los islamistas en Libia. EE UU tendrá que aclararlo

P. Su país ha mediado entre israelíes y palestinos para lograr un alto el fuego en el último conflicto en Gaza. ¿Es posible un acuerdo para la reconstrucción de la Franja y el fin del bloqueo?
R. Estamos tanteando las negociaciones para que ambas parten lleguen a un acuerdo para la reconstrucción y sobre los derechos de pesca de los palestinos. Pero, sobre todo, un acuerdo que asegure que está situación no se volverá a repetir. Esperamos que llegue pronto.
P. ¿Abrirá Egipto el paso de Rafah con Gaza?
R. Lo que se ha cerrado son los pasos israelíes. Rafah siempre ha estado abierto y ha operado según las regulaciones de seguridad y soberanía egipcia.
P. ¿Por qué Egipto expulsó en agosto a dos responsables de Human Rights Watch que iban a presentar el informe La masacre de Raba y la matanza masiva de manifestantes en Egipto, sobre el desalojo de los campamentos islamistas en el verano de 2013?
R. Les pedimos que pospusieran su visita al 1 de septiembre para que responsables egipcios se pudieran reunir con ellos. Vinieron sin visado. Teníamos toda la intención de cooperar, pero el informe contiene muchas cosas imprecisas, falsedades. No se adapta a los estándares internacionales. Nos preocupa que una organización con esta reputación no esté al nivel de los estándares internacionales. Si viene a Egipto, verá que hay libertad para participar en la política y para expresar las opiniones.

Reporteros acusados de apoyar a islamistas

Egipto condena a siete años de cárcel a tres periodistas de Al Jazeera

POR AFP. - Actualizado el 23 de junio de 2014 a: 08:45 a.m.

Los periodistas fueron detenidos cuando cubrían estos acontecimientos el 29 de diciembre en una habitación del hotel de El Cairo, transformada en oficina después de que la policía irrumpiera en la sede de Al Jazeera.

En la imagen del 31 de marzo, el periodista australiano Peter Greste (der.), el egipcio con pasaporte canadiense Mohamed Fahmy (centro) y el egipcio Baher Mahmoud en el banquillo de los acusados durante una sesión de su juicio en El Cairo. (EFE.)

El Cairo.

Un tribunal egipcio condenó este lunes  entre siete y diez años de cárcel a tres periodistas de Al Jazeera acusados de apoyar a los islamistas, entre ellos el australiano Peter Greste, una sentencia que ha generado una gran conmoción internacional.

A nivel internacional se ha lanzado una campaña para apoyar a los periodistas con el eslogan "el periodismo no es un crimen". Tras la visita del secretario de Estado norteamericano John Kerry, cuyo país prometió el desbloqueo de un tercio de su importante ayuda militar a Egipto, se esperaba una absolución.

Greste y el egipcio-canadiense Mohamed Fadel Fahmy, jefe de la oficina de la cadena catarí antes de que fuera prohibida en Egipto , fueron condenados a siete años de cárcel mientras que el egipcio Baher Mohamed a 10.

Entre los otros acusados hay dos periodistas británicos y uno holandés que ya se encuentran en el extranjero y han sido condenados a 10 años de prisión.

La cadena Al Jazeera ha calificado el veredicto de "injusto" mientras que Australia dijo estar "consternada". Holanda, por su parte, llamó a consultas a su embajador en Egipto y afirmó que la periodista Rena Netjes no había tenido derecho "a un juicio justo" y anunció que tratarían el caso con la Unión Europea.

Egipto considera a la cadena de satélite como un portavoz de Catar, a quien le reprocha el apoyo a los Hermanos Musulmanes, mientras que Doha denuncia abiertamente las represiones contra los partidarios del depuesto presidente Mohamed Mursi.

"La detención de nuestros compañeros no tiene ninguna justificación. Es una vergüenza que hayan estado retenidos 177 días y la condena también es ilógica, falta de sentido común y, aparentemente, de justicia", dijo la cadena del pequeño emirato tras el anuncio del veredicto.

De las 20 personas juzgadas en este caso, 16 egipcios han sido acusados de pertenecer a una "organización terrorista", los Hermanos Musulmanes, y de haber intentado "perjudicar la imagen de Egipto " y cuatro extranjeros de haber publicado "informaciones falsas" para apoyar al grupo.

Tras el anuncio del veredicto, Fadel Fahmy gritó: "íVan a pagar por esto, van a pagar por esto, lo juro!".

"Estamos destrozados, es difícil encontrar las palabras para describir lo que sentimos. No nos esperábamos para nada esto, pensábamos que sería absuelto", dijo Andrew Greste, cuyo hermano había trabajado anteriormente para la BBC y había recibido varios premios prestigiosos. "Vamos a luchar por su liberación", añadió.

Un responsable de la presidencia egipcia dijo que no se iba a conceder ningún indulto por el momento y que no podían intervenir hasta que no se hubiera pronunciado un tribunal de apelación sobre el asunto.

Chabane Said, abogado de la defensa, denunció que se trataba de una sentencia "política". "No hay ninguna prueba contra los acusados. Todos los periodistas deben preocuparse a partir de ahora: no hay justicia, es la política la que dicta la ley", dijo.

El veredicto se produce dos semanas después de la elección a la presidencia del ex jefe militar Abdel Fatah al Sisi con un 96,9% de los votos. El mariscal dirigía de facto el país desde que derrocó y arrestó al anterior presidente, Mohamed Mursi, el 3 de julio de 2013 y lanzó una sangrienta represión contra toda la oposición política.

El ejército y la Policía han matado a más de 1.400 manifestantes pro Mursi y detuvieron a más de 15.000 personas, muchas de las cuales han sido condenadas a muerte o a cadena perpetua en juicios rápidos y masivos.

Los periodistas Greste y Fahmy fueron detenidos cuando cubrían estos acontecimientos el 29 de diciembre en una habitación del hotel de El Cairo, transformada en oficina después de que la Policía irrumpiera en la sede de Al Jazeera.

Los reporteros trabajaban sin la acreditación, que era obligatoria para todos los medios de comunicación.

En su visita a El Cairo el domingo, el secretario de estado norteamericano, John Kerry, pidió a Egipto que preservara la libertad de prensa y dijo que la transición post Mursi estaba en un "momento crítico".