jueves, 22 de marzo de 2018

Zajárova explica cómo Boris Johnson se convirtió en un acusador serial para justificar las torpezas de Theresa May


es.sott.net

Zajárova explica cómo Boris Johnson se convirtió en un acusador serial para justificar las torpezas de Theresa May


El ministro británico de Exteriores, Boris Johnson, escribió un artículo sobre el caso de envenenamiento del exespía Serguéi Skripal en el Reino Unido, para justificar las medidas prematuras que tomó la primera ministra británica, Theresa May, declaró la portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova.
zajárova boris johnson© Sott.net
¡Bien María! Había que ponerlo en su lugar...
    
El ministro británico afirma que el Putin logró la victoria en la elecciones porque "erosionó las libertades" y "persiguió a supuestos enemigos" internos. Según Johnson el presidente ruso se comporta de la misma manera en la escena internacional, trasmitiendo el mensaje "los perseguiremos, los encontraremos y los mataremos", y así lo hizo, según él, en el caso Skripal.
"¿Por qué 'el novato' de la diplomacia británica necesita lanzar una nueva batería de noticias falsas y ataques? La respuesta es evidente: la falta de pruebas, y al caer incluso más bajo, Borís Johnson intenta salvar el honor (de la primera ministra británica) Theresa May, quien castigó el país con la expulsión de los diplomáticos rusos no solo antes del fin de la investigación, sino, en realidad, antes de su inicio", escribió Zajárova en su página de Facebook.
La diplomática rusa señaló que con su artículo el canciller británico trata de silenciar "los llamamientos de Moscú de presentar todos los datos relacionados con el caso para empezar una investigación conjunta". "La élite gobernante necesita tanto como el aire este artículo, igual que otros insultos desesperados, porque la Scotland Yard acaba de informar que la investigación llevará muchos meses", apuntó.
A la vez recordó que la Organización para la Prohibición de Armas Químicas (OPAQ) comunicó este 21 de marzo que "el análisis (solo el análisis) de la sustancia utilizada tardará al menos tres semanas.
¡Qué extraño! Pues el Gobierno británico tardó un par de horas, a juzgar por la primera reacción
", ironizó Zajárova.
El 4 de marzo el excoronel ruso Skripal, residente en el Reino Unido, y su hija Yulia fueron hallados inconscientes cerca de un centro comercial en la ciudad de Salisbury. Diez días después la primera ministra británica, Theresa May,
acusó a Moscú
de estar detrás del envenenamiento de los Skripal con una sustancia de efecto neuroparalizante que, tal y como insistió, pertenece a una familia de armas químicas supuestamente desarrollada en la Unión Soviética.
Moscú rechazó categóricamente su implicación, alegando que no tiene motivos ni medios para cometer este ataque, y propuso a Londres investigar juntos lo ocurrido, aunque la proposición fue rechazada enfáticamente por el gobierno británico.

Reino Unido intenta 3 ataques químicos bajo falsa bandera en la Ghouta


es.sott.net

Reino Unido intenta 3 ataques químicos bajo falsa bandera en la Ghouta


El ministro ruso de Exteriores, Serguei Lavrov, denunció el 17 de marzo de 2018 la presencia en Siria de fuerzas especiales de Estados Unidos, Reino Unido y Francia, una realidad que Londres y París siguen negando.
«Esta presencia significa de hecho que ya no se trata de una guerra a través de intermediarios sino de una intervención directa en la guerra», resaltó el jefe de la diplomacia rusa.
Theresa May© Stuff.co.nz
Theresa May, primera ministra del Reino Unido.
El ministro ruso de Exteriores dirigía así una advertencia a Washington, Londres y París, en caso de que estén planeando bombardear Damasco. Documentos ocupados por los servicios secretos de Siria y de Rusia demuestran que existe un plan de ataque contra la capital siria similar al aplicado contra Bagdad en 2003.
Dicho plan incluye asesinar al presidente sirio Bachar al-Assad. Varios navíos de guerra de países miembros de la OTAN están posicionados para efectuar dicho ataque desde el Mediterráneo
.
El 19 de marzo de 2018, las fuerzas armadas de Siria y Rusia frustraron un nuevo ataque químico false flag (bajo bandera falsa) [1] que debía realizarse en la Ghouta Oriental por iniciativa del Reino Unido. Las fuerzas armadas sirias ya habían ocupado, los días 12 y 13 de marzo, 2 laboratorios de armas químicas en zonas hasta entonces controladas por los yihadistas en la Ghouta Oriental.
Durante una reunión del Mando de las fuerzas armadas rusas, el 20 de marzo, el general Serguei Choigu (ver foto), ministro ruso de Defensa, mencionó 3 intentos de uso de armas químicas registrados durante la semana en la Ghouta Oriental. Aunque el ministro ruso no designó explícitamente al gobierno británico como el organizador de esos intentos de uso de armas químicas, la formulación de sus declaraciones no dejaba lugar a dudas para sus interlocutores.
«Esperamos que en la actual situación el sentido común guíe a nuestros socios occidentales, que dejen de coquetear con los terroristas y que se unan a las iniciativas rusas a favor de la paz en Siria», precisó el ministro ruso de Defensa.
En 5 días, más de 79 000 civiles, que se hallaban a merced de los grupos armados en la Ghouta, el cinturón verde de la capital siria, han logrado pasar a las zonas bajo control de la República Árabe Siria a través de los corredores humanitarios abiertos por las fuerzas de Damasco en Muhayam al-Wafidin y Hamuriyah.
[1] Un ataque o atentado "bajo bandera falsa" (false flag) es una acción perpetrada de manera tal que el verdadero autor pueda atribuir la responsabilidad del hecho a la parte adversa. Nota de la Red Voltaire.

Cuatro días para declarar una guerra fría


es.sott.net

Cuatro días para declarar una guerra fría


La semana pasada fue extraordinariamente rica en acontecimientos. Pero ningún medio de difusión fue capaz de reportarlos porque todos escondieron deliberadamente ciertos hechos para proteger la narración que su gobierno hacía de ellos. Londres trató de provocar un conflicto de gran envergadura. Pero perdió ante Rusia, Trump y Siria.
Aunque su ejército es el cuarto del mundo, el Reino Unido n
Aunque su ejército es el cuarto del mundo, el Reino Unido no puede darse el lujo de desafiar a Rusia sin tener aliados. Londres está por lo tanto obligado a inventar un casus belli y a provocar una reacción de sus aliados para llevarlos a exponerse junto al Reino Unido.
El gobierno británico y algunos de sus aliados, como el secretario de Estado Rex Tillerson, trataron de desatar una guerra fría contra Rusia.
El plan era, por una parte, montar un atentado contra un ex agente doble en Salisbury y, por otro lado, orquestar un ataque químico contra los «rebeldes moderados» en la Ghouta. Los conspiradores pretendían aprovecharse del esfuerzo de Siria por liberar los alrededores de su capital y la desorganización que la elección presidencial provocaría en Rusia. Como resultado de esas manipulaciones, el Reino Unido empujaría a Estados Unidos a bombardear Damasco, incluyendo el palacio presidencial, y exigiría a la Asamblea General de la ONU que excluyera a Rusia del Consejo de Seguridad.
Pero los servicios de inteligencia de Siria y Rusia recibieron información de lo que se tramaba. Y adquirieron la certeza de que los agentes estadounidenses que estaban preparando, en la Ghouta, un ataque químico contra la propia Ghouta no dependían del Pentágono sino de otra agencia estadounidense.
En Damasco, el viceministro sirio de Exteriores, Faysal Meqdad, convocó con carácter urgente, el 10 de marzo de 2018, una conferencia de prensa para alertar a sus conciudadanos. Por su parte, Moscú trató primeramente de dirigirse a Washington por vía diplomática. Pero, consciente de que el embajador estadounidense en Rusia, Jon Huntsman Jr., es miembro del consejo de administración de Caterpillar, firma estadounidense que proporcionó a los yihadistas el equipamiento especial para la construcción de los túneles necesarios para sus fortificaciones, optó después por evitar los canales diplomáticos normales.
Veamos cómo fueron encadenándose los acontecimientos:
12 de marzo de 2018
El Ejército Árabe Sirio ocupa en la Ghouta dos laboratorios de armas químicas -el primero, el 12 de marzo, en la localidad de Aftris y el segundo, al día siguiente, en Chifonya. Mientras tanto, la diplomacia rusa trata de que la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) se implique en la investigación criminalística sobre el incidente de Salisbury.
En Londres, ante la Cámara de los Comunes, la primera ministra británica, Theresa May, acusa violentamente a Rusia de haber ordenado el atentado de Salisbury. La señora May afirma que el ex doble agente Serguei Skripal y su hija Yulia fueron envenenados con una sustancia militar neurotóxica «desarrollada por Rusia» bajo el nombre de «novichok». Dando por sentado que el Kremlin ve a los rusos desertores como blancos legítimos, la señora May declara que es altamente probable que la orden para cometer el crimen haya salido de allí.
El ex oficial del contraespionaje ruso Vil Mirzayanov desertó yéndose a Estados Unidos. Hoy tiene 83 años y comenta el caso Skripal desde Boston.
El ex oficial del contraespionaje ruso Vil Mirzayanov desertó yéndose a Estados Unidos. Hoy tiene 83 años y comenta el caso Skripal desde Boston.
El novichok se conoce a través de lo que han revelado dos personalidades soviéticas, Lev Fiodorov y Vil Mirzayanov. En julio de 1992, el sabio Fiodorov publicó en el semanario ruso Top Secret (Совершенно секретно) un artículo donde alertaba contra el uso -por parte de los occidentales- de armas concebidas en la Unión Soviética. Fiodorov estimaba que los occidentales podían sentirse tentados a utilizar esas armas para destruir el medio ambiente en Rusia y convertir ese país en un lugar donde fuese imposible vivir. En octubre de 1992, Lev Fiodorov publicó en Novedades de Moscú (Московские новости) un segundo artículo, teniendo como coautor a Vil Mirzayanov, un responsable del contraespionaje, para denunciar la corrupción de varios generales y revelar que esos altos militares estaban traficando con novitchok. Pero Fiodorov y su coautor ignoraban a quién podían estar vendiendo esa sustancia. Mirzayanov fue arrestado por alta traición y posteriormente liberado. Fiodorov falleció en Rusia en agosto de 2017, pero Mirzayanov vive exiliado en Estados Unidos, donde colaboró con el Departamento de Defensa. El novichok se fabricaba en un laboratorio soviético situado en Nurus, en el actual Uzbekistán. Al desaparecer la Unión Soviética, un equipo especializado estadounidense trabajó en su destrucción. Eso quiere decir que Uzbekistán y Estados Unidos necesariamente tuvieron en su poder muestras del novichok y lo estudiaron. Por consiguiente, son capaces de producirlo.
El ministro británico de Exteriores, Boris Johnson, convoca al embajador de la Federación Rusa en Londres, Alexander Yakovenko, y le plantea un ultimátum de 36 horas para que Rusia verifique si le falta alguna cantidad de novichok en su arsenal. El embajador ruso le responde que no puede faltar ninguna cantidad de novichok simplemente porque Rusia destruyó todas las armas químicas heredadas de la Unión Soviética, como consta en los documentos de verificación elaborados y aprobados por la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas.
Después de una conversación telefónica con Boris Johnson, el secretario de Estado de Estados Unidos, Rex Tillerson, condena él también a Rusia por el atentado de Salisbury.
Mientras tanto, el Consejo de Seguridad de la ONU celebraba un debate sobre la situación en la Ghouta. La representante permanente de Estados Unidos, Nikki Haley, declara entonces: «Hace cerca de un año, luego del ataque con gas sarín perpetrado en Khan Cheikhun por el régimen sirio, Estados Unidos advirtió al Consejo [de Seguridad]. Dijimos que ante la inacción sistemática de la comunidad internacional, los Estados se ven a veces obligados a actuar por sí mismos. El Consejo de Seguridad no actuó y Estados Unidos golpeó la base aérea desde donde Assad había lanzado su ataque químico. Hoy reiteramos la misma advertencia.»
Los servicios de inteligencia rusos ponen en circulación varios documentos del estado mayor de Estados Unidos que muestran que el Pentágono está listo para bombardear el palacio presidencial y los ministerios sirios, siguiendo el esquema ya utilizado durante la toma de Bagdad -del 3 al 12 de abril de 2003.
Al comentar la declaración de Nikki Haley, el ministerio de Exteriores de Rusia, que siempre ha calificado la historia de Khan Cheikhun de «manipulación occidental», revela que las informaciones falsas que en aquel momento engañaron a la Casa Blanca, llevándola a bombardear la base aérea siria de Sheyrat, provenían de un laboratorio británico que nunca aclaró cómo consiguió las "muestras".
13 de marzo de 2018
El ministerio de Exteriores ruso publica un comunicado condenando una posible intervención militar de Estados Unidos y anunciando que si algún ciudadano ruso resulta afectado en Damasco, Moscú responderá de manera proporcional ya que el presidente de la Federación Rusa es responsable de la seguridad de sus conciudadanos.
Evadiendo la vía diplomática normal, el general Valery Guerasimov, jefe del estado mayor ruso, se pone en contacto con su homólogo estadounidense, el general Joseph Dunford, para ponerlo al tanto sobre sus temores de que se produzca un ataque químico del tipo false flag (bandera falsa) en la Ghouta. El general Dunford toma el asunto muy en serio y avisa al secretario de Defensa, el general Jim Mattis, quien a su vez transmite la información al presidente Donald Trump. Ante la seguridad de los rusos de que este golpe bajo se prepara a espaldas del Pentágono, la Casa Blanca solicita al director de la CIA, Mike Pompeo, que identifique a los responsables del complot.
No sabemos el resultado de esa investigación interna pero, en todo caso, el presidente Trump adquiere la convicción de que su secretario de Estado, Rex Tillerson, está implicado. Tillerson recibe de inmediato órdenes de interrumpir su viaje oficial a África y regresar a Washington.
Theresa May escribe al secretario general de la ONU acusando a Rusia de haber ordenado el atentado de Salisbury y solicitando una reunión urgente del Consejo de Seguridad. Sin esperar respuesta, la primera ministra británica expulsa a 23 diplomáticos rusos.
Publicado mes y medio antes del atentado de Salisbury, este libro de Amy Knight presenta lo que va a convertirse en la tesis del MI5 británico, aunque la autora confiesa que no tiene ninguna prueba de lo que afirma.
Publicado mes y medio antes del atentado de Salisbury, este libro de Amy Knight presenta lo que va a convertirse en la tesis del MI5 británico, aunque la autora confiesa que no tiene ninguna prueba de lo que afirma.
A pedido de la presidente de la Comisión del Interior de la Cámara de los Comunes, Yvette Cooper, la secretaria británica del Interior, Amber Rudd, anuncia que el MI5 (la inteligencia militar interna) va a reabrir 14 investigaciones sobre muertes que, según fuentes estadounidenses, pudieran ser resultado de asesinatos ordenados por el Kremlin. Con ese acto, el gobierno británico adopta las teorías de la profesora Amy Knight. El 22 de enero de 2018, esta sovietóloga estadounidense había publicado un libro muy extraño: Órdenes de matar: el régimen de Putin y el asesinato político. Amy Knight, considerada «la» especialista sobre el desaparecido KGB, trata de demostrar que Vladimir Putin es una especie de serial killer responsable de docenas de asesinatos políticos, desde los atentados perpetrados en Moscú en 1999 hasta el bombazo del Maratón de Boston, en 2013, pasando por la ejecución de Alexander Litvinenko en Londres, en 2006, y la de Boris Nemtsov en Moscú, en 2015. Pero confiesa que en realidad no hay ninguna prueba de las acusaciones que publica.
Los liberales europeos se incorporan al coro. El ex primer ministro belga, Guy Verhofstadt, quien ahora preside el grupo liberal en el Parlamento Europeo, exhorta la Unión Europea a adoptar sanciones contra Rusia. Su homólogo a la cabeza de los liberales británicos, Sir Vince Cable, propone un boicot europeo contra la Copa Mundial de futbol. Buckingham Palace anuncia desde ya que la familia real británica anula su viaje a Rusia.
La autoridad británica de regulación de los medios de difusión (OFCOM) anuncia que podría prohibir la televisora Russia Today en represalia por el atentado de Salisbury, aunque ese canal ruso no ha cometido ninguna violación de las leyes británicas.
En Moscú, el ministerio ruso de Exteriores convoca al embajador británico y le informa que en poco tiempo le serán comunicadas las medidas rusas de respuesta a la expulsión de los diplomáticos rusos de Londres.
Rex Tillerson, ex presidente de la transnacional más grande del mundo, ExxonMobil, se creía intocable. Para su gran sorpresa, Donald
Rex Tillerson, ex presidente de la transnacional más grande del mundo, ExxonMobil, se creía intocable. Para su gran sorpresa, Donald Trump lo "despidió" de manera fulminante. Tillerson se puso al servicio del mundo anglosajón pero Trump lo considera un traidor a su país.
Por su parte, el presidente Trump anuncia a través de Twitter que Rex Tillerson, con quien todavía no ha entrado en contacto, sale de su administración. Tillerson es reemplazado como secretario de Estado por Mike Pompeo, hasta entonces director de la CIA, quien había confirmado el día anterior la autenticidad de las informaciones que Rusia había hecho llegar al general Dunford. Al llegar Tillerson a Washington, el general John Kelly, jefe del equipo de trabajo de la Casa Blanca, le confirma que ya no es secretario de Estado. El ahora ex secretario de Estado Rex Tillerson proviene de la burguesía texana. Su familia y él mismo han invertido en los Scouts (jóvenes exploradores) estadounidenses, asociación que presidió a nivel nacional de 2010 a 2012. Culturalmente cercano a Inglaterra, al convertirse en presidente de la megatransnacional ExxonMobile (de 2006 a 2016), Tillerson no vaciló en emprender una campaña políticamente correcta para que los jóvenes homosexuales fuesen aceptados como Scouts... y también para reclutar mercenarios en la Guayana británica. Al parecer, Tillerson es miembro de la Pilgrims Society, el más prestigioso club anglo-estadounidense presidido por la reina Isabel II. En la administración Obama había numerosos miembros de la Pilgrims Society.
Mientras fue secretario de Estado, los excelentes modales de Tillerson fueron una carta de triunfo para Donald Trump, a quien la alta sociedad estadounidense considera una especie de payaso. Tillerson entró en conflicto con el presidente sobre 3 temas importantes, que nos permiten determinar la ideología de los conspiradores:
  • Al igual que Londres y que el Estado Profundo estadounidense, Tillerson creía útil demonizar a Rusia para consolidar el poder de los anglosajones dentro del bando occidental;
  • al igual que Londres, Tillerson pensaba que para mantener el colonialismo occidental en el Medio Oriente había que favorecer al presidente iraní Hassan Rohani en contra del Guía de la Revolución, el ayatola Khamenei. Por eso respaldaba el acuerdo 5+1;
  • al igual que el Estado Profundo estadounidense, Tillerson consideraba que el acercamiento de Corea del Norte a Estados Unidos debía mantenerse en secreto y ser utilizado para justificar un despliegue militar, dirigido en realidad contra China. O sea, Tillerson era favorable a la apertura oficial de conversaciones con Pyongyang, pero se oponía a un encuentro entre los dos jefes de Estado.
14 de marzo de 2018 Washington todavía se encuentra en estado de shock cuando Theresa May interviene nuevamente ante la Cámara de los Comunes para desarrollar su acusación, mientras los diplomáticos británicos en todo el mundo hacen uso de la palabra en numerosas organizaciones intergubernamentales para transmitirles el mensaje de Londres. "Respondiendo" a la primera ministra, el diputado Chris Leslie -miembro de la corriente de Tony Blair- califica a Rusia de Estado renegado y pide que se suspenda el estatus de Rusia como miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU. Theresa May se compromete a analizar la cuestión, aunque subraya que esa decisión sólo puede tomarse en la Asamblea General de la ONU, para evadir el veto ruso en el Consejo.
El Consejo del Atlántico Norte -instancia suprema de la OTAN- se reúne en Bruselas a solicitud del Reino Unido. Los 29 Estados miembros de la OTAN vinculan el uso de armas químicas en Siria con el atentado de Salisbury y consideran a Rusia «probablemente» responsable de ambas cosas.

Jens Stoltenberg,
Jens Stoltenberg, secretario general de la OTAN, y la representante permanente del Reino Unido, Sarah MacIntosh, ante el Consejo del Atlántico Norte. Sarah MacIntosh fue directora de Asuntos de Defensa e Inteligencia en el ministerio británico de Exteriores, puesto que ahora ocupa Jonathan Allen, actual encargado de negocios británico en la sede de la ONU.
En Nueva York, el representante permanente de Rusia, Vasily Nebenzya, propone a los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU la adopción de una declaración que exprese la voluntad de todos ellos de aclarar el atentado de Salisbury y que ponga la investigación en manos de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas conforme al más estricto respeto de los procedimientos y normas internacionales. Pero el Reino Unido rechaza la totalidad del texto porque no menciona a Rusia como «probablemente responsable» del incidente.
Durante el subsiguiente debate público del Consejo de Seguridad es el encargado de negocios Jonathan Allen quien representa al Reino Unido. Jonathan Allen es un agente del MI6. Es el creador del servicio británico de propaganda de guerra (RICU, siglas de Research Information and Communications Unit) y ha participado activamente en el apoyo a los yihadistas en Siria. Este personaje declara: «Rusia ya ha interferido en los asuntos de los demás países. Rusia ha violado el derecho internacional en Ucrania. Rusia desprecia la vida de los civiles, como demuestra el ataque contra un avión comercial sobre Ucrania por parte de mercenarios rusos. Rusia protege el uso de armas químicas por parte de Assad (...) El Estado ruso es responsable de este intento de asesinato.» El representante permante de Francia, Francois Delattre -formado en el Departamento de Estado estadounidense gracias a una derogación emitida por el presidente Nicolas Sarkozy-, interviene para recordar que Francia ha lanzado una iniciativa para poner fin a la impunidad de quienes utilicen armas químicas y da a entender que esa iniciativa, dirigida contra Siria, podría volverse contra Rusia.
El embajador de Rusia, Vasily Nebenzya, recuerda que el Consejo de Seguridad fue convocado a pedido de Londres, pero que la sesión es pública porque así lo solicitó Moscú. Observa que el Reino Unido viola el derecho internacional desde el momento en que trae el tema al Consejo de Seguridad mientras que mantiene a la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas al margen de su investigación. Resalta que si Londres ha sido capaz de identificar el novichok es porque tiene la fórmula y que, por ende, los británicos también pueden fabricarlo. Recuerda además que Rusia ha expresado su deseo de colaborar con la Organización para la Prohibición de Armas Químicas en el más estricto respeto de todos los procedimientos internacionales.
15 de marzo de 2018
El Reino Unido publica una declaración común, firmada el día anterior junto a Francia y Alemania, y por Rex Tillerson, quien todavía era secretario de Estado de Estados Unidos. El texto se hace eco de las sospechas británicas, denuncia el uso « de un agente neurotóxico de calidad militar, de un tipo desarrollado por Rusia» y afirma que es «altamente probable que Rusia sea responsable del ataque».
El Washington Post publica una tribuna del ministro británico de Exteriores Boris Johnson mientras que el secretario del Tesoro estadounidense, Steven Mnuchin, adopta nuevas sanciones contra Rusia. Esas sanciones no están vinculadas al asunto de Salisbury sino a las alegaciones de injerencia en la vida pública estadounidense. Sin embargo, el decreto cita el atentado de Salisbury como prueba de las pérfidas intenciones de Rusia.
Gavin Williamson, el joven secretario de Defensa británico, declara que después de la expulsión de sus diplomáticos, Rusia tendrá que «cerrar el pico» (sic). Es la primera vez desde el fin de la Segunda Guerra Mundial que un dirigente de un Estado miembro permanente del Consejo de Seguridad utiliza ese tipo de vocabulario contra otro Estado miembro de ese Consejo. El ministro ruso de Exteriores, Serguei Lavrov, comenta: «Es un joven encantador. Seguramente quiere ganarse un lugar en la historia haciendo declaraciones chocantes (...) Quizás le falta educación.»

theresa may
El Reino Unido nunca ha vacilado, a lo largo de su historia, en traicionar su palabra para imponer sus intereses. Así se ganó la clásica apelación de « pérfida Albión », en referencia al nombre en latín de Inglaterra.
Conclusión En cuatro días, el Reino Unido y sus aliados han sentado las premisas de una nueva división del mundo, de una guerra fría.
Pero Siria no es Irak y la ONU no es el G8 -grupo del que Rusia se vio excluida luego de la adhesión de Crimea a la Federación Rusa y del respaldo ruso a Siria. Estados Unidos no destruirá Damasco y Rusia no será excluida del Consejo de Seguridad de la ONU.
Luego de retirarse de la Unión Europea y de haberse negado a firmar la declaración que proponía China sobre la ruta de la seda, el Reino Unido creyó realzar su imagen eliminando a un competidor. Con esta sucia maniobra, Londres creyó poder alcanzar una nueva dimensión y convertir el Reino en la «Global Britain» que la señora May anunciaba. Lo que ha logrado es destruir su propia credibilidad.
 

Desvelan que el oligarca ruso Nikolai Glushkov pudo morir practicando sexo extremo


es.sott.net

Desvelan que el oligarca ruso Nikolai Glushkov pudo morir practicando sexo extremo


Medios británicos contradicen lo publicado por medios rusófobos como el diario El País.
Nikolai Glushkov
Nikolai Glushkov
Recientemente las relaciones diplomáticas entre Reino Unido y Rusia se han visto afectadas por el envenenamiento de un ciudadano ruso, exespía de los servicios secretos británicos. Tras este suceso el gobierno del Reino Unido acusó a Rusia de estar detrás del suceso sin aportar pruebas y expulsó a 23 diplomáticos rusos, una medida que fue respondida con una acción espejo desde Moscú.
Varios días después saltó la noticia de la muerte en extrañas circunstancias del socio de un oligarca ruso afincado en Londres, Nikolai Glushkov y medios como EL PAÍS se apresuraron en decir que la policía estaba investigando el suceso como un posible asesinato tras revelarse en la autopsia que murió por "presión en el cuello".
Sin embargo, el diario británico Daily Mail ha publicado hoy una exclusiva que tumba la versión publicada por medios rusófobos como el mencionado diario del grupo PRISA. Según detallan, la policía cree ahora que el ciudadano ruso pasó la noche anterior a su muerte con su amante, una joven amante llamada Denis, y murió estrangulado con un collar de perro mientras practicaba sexo extremo, según sugieren en el citado medio británico.
Además en el articulo el periodista James Fielding detalla que la policía no vio indicios de que la puerta de la casa de Glushkov haya sido forzada, lo que refuerza la teoría de que conocía a su asesino, si es que fue asesinado, cosa de la que también se duda.

Comentario:
Si resulta ser cierta esta versión de los hechos y ni siquiera fue un asesinato, los medios rusófobos lo van a tener muy difícil para achacarle esta muerte también a Putin.
La fábrica británica de desinformación para los medios de comunicación occidentales está trabajando horas extras en la operación 'conseguir que el mundo odie a Putin'. Es increíble la cantidad de propaganda anti-Putin que, viniendo de Londres, estamos presenciando estos días.
Las armas de destrucción masiva, las armas químicas, la guerra contra el terrorismo, la inmigración masiva dirigida, las guerras indirectas en Oriente Medio, las sanciones económicas... todo está relacionado.
Y subyacente parece ser una Guerra Cultural Global en la que Rusia se ha convertido en el principal obstáculo en el camino hacia un totalitario orden mundial controlado por Occidente y gobernado por el miedo y el terror.

Promete AMLO un crecimiento económico anual de 4% al año


vertigopolitico.com

Promete AMLO un crecimiento económico anual de 4% al año

 



 por Ricardo Pérez

Foto: Twitter

México, 21 de marzo de 2018.- El precandidato de la coalición Juntos haremos historia, Andrés Manuel López Obrador, aseguró que de ganar las elecciones la tasa de crecimiento económico en el país sería del cuatro por ciento anual.
Durante una guardia de honor en conmemoración del 212 natalicio de Benito Juárez en el Hemiciclo a Juárez, López Obrador dijo que con este crecimiento en 2024 -cuando acabará el siguiente sexenio- la tasa económica estaría en un seis por ciento, lo que implicaría el doble del crecimiento económico del país en los últimos 30 años.
Para los que se han asustado por sus propuesta económicas, el tabasqueño comentó que se guiará del libro “El desarrollo estabilizador: reflexiones sobre una época” de Antonio Ortiz Mena, secretario de Hacienda en los gobiernos de Adolfo López Mateos y Gustavo Díaz Ordaz, aunque, dijo, “con dos ingredientes nuevos: democracia y, sobre todo, justicia".
"En el periodo del desarrollo estabilizador el promedio del crecimiento económico en México fue del 6 por ciento anual, fue un ejemplo a seguir la aplicación de una política económica", puntualizó.
El aspirante presidencial agregó que se trató de la época con el mejor crecimiento económico que hubo en el país, sin devaluaciones, sin fuga de capitales, sin inflación, se mantuvieron equilibrio macroeconómicos y creció la economía.
"Ése es el modelo que vamos a aplicar a la luz de los cambios que se necesitan”.
López Obrador prometió que habrá crecimiento económico con justicia porque sí hay crecimiento económico, pero no hay distribución del ingreso, no hay beneficios para todos los mexicanos, “nosotros queremos que se lleve a cabo la modernidad forjada desde abajo y para todos", afirmó.
Acompañado de la que sería su secretaria de Gobierno, Olga Sánchez Cordero, y de la precandidata a la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum, López Obrador aseguró que el video de “Niña bien” no lo mandó a hacer el Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) pero que le pareció que está bien.



Acerca del Autor

Regresa el Senado solicitud de renuncia de Ximena Puente al INAI


homozapping.com.mx

Regresa el Senado solicitud de renuncia de Ximena Puente al INAI

 

 


En medio de fuertes cuestionamientos de senadores del PAN y del PT-Morena que pidieron investigarla por conflicto de interés, la ex comisionada presidenta del Instituto Nacional de Acceso a la Información Pública (INAI), Ximena Puente, no pudo completar su renuncia para irse de candidata a diputada federal plurinominal por el PRI por no redactar bien su solicitud ante la Mesa Directiva del Senado.
El senador Zoé Robledo, de Morena, solicitó la moción de procedimiento y argumentó que la renuncia de Ximena Puente no cumplía con lo estipulado en el artículo 49 de la Ley Federal de Transparencia porque “no estableció la fecha específica” en que se hace vigente su denuncia.
La Mesa Directiva del Senado acordó retirar de la orden del día la solicitud de renuncia irrevocable de Ximena Puente por tener “imperfecciones” en su redacción, al no estar precisada la fecha a partir de la cual entra en vigencia su separación.
El senador César Octavio Pedraza, presidente en funciones de la Mesa Directiva, determinó que el Senado no se dio por enterado de la comunicación remitida por Puente de la Mora y consideró que la moción del procedimiento, solicitada por Zoé Robledo, era improcedente, ya que se retiró de la orden del día.
El caso de Ximena Puente de la Mora provocó duros cuestionamientos de la bancada del PAN. La senadora Marcela Torres Peimbert consideró que su solicitud de renuncia era “una burla y un engaño para la sociedad mexicana”.
Afirmó que con su solicitud de renuncia, la comisionada del INAI “prostituye” al órgano garante de la transparencia y recordó que recientemente Puente de la Mora declaró que el PRI era el partido más transparente de México. “¡Ahí está su premio!”, exclamó la senadora Torres Peimbert al referirse a su postulación como candidata plurinominal del tricolor a la Cámara de Diputados.
A su vez, el senador Ernesto Ruffo expuso que la renuncia pone en crisis al INAI y demandó revisar las actuaciones de Ximena de la Puente porque “parece que la institución a la que debió representar con dignidad, simplemente la usó para propósitos políticos y ventaja personal”.
El senador Raúl Gracia Guzmán, también del PAN, criticó que la comisionada intente “con una bola baja, mediante una comunicación en la que no señala motivo alguno para esa separación, que se le tenga retirada del cargo”.

Suspenden al director general de Cambridge Analytica


homozapping.com.mx

Suspenden al director general de Cambridge Analytica

 


Alexander Nix, el CEO de Cambridge Analytica, fue suspendido de la agencia de datos en medio de acusaciones por su participación en la recolecta ilegal de información de al menos 50 millones de perfiles de usuarios de Facebook con el objetivo manipular las elecciones presidenciales de 2016 en favor de Donald Trump.
La compañía dijo en un comunicado: “La junta directiva de Cambridge Analytica ha anunciado hoy que ha suspendido al CEO Alexander Nix con efecto inmediato a la espera de una investigación completa e independiente”. En opinión de la junta, los recientes comentarios del señor Nix grabados secretamente por Channel 4 y otras alegaciones no representan los valores u operaciones de la empresa y su suspensión refleja la seriedad con la que vemos esta violación”.
De acuerdo con The Washington Post, Cambridge Analytica también dijo que su director de datos, Alexander Tayler, ha sido nombrado jefe ejecutivo en funciones mientras  se realiza la investigación, cuyos hallazgos “compartirán públicamente a su debido tiempo”.
“La junta supervisará la situación de cerca, trabajando estrechamente con el Dr. Tayler, para garantizar que Cambridge Analytica, en todas sus operaciones, represente los valores de la empresa y brinde el servicio de mayor calidad a sus clientes”, expresó la empresa.
En una serie de grabaciones secretas transmitidas por Channel 4 News, Alexander Nix reclamó crédito por la elección de Donald Trump.  Según esto, le dijo a un reportero encubierto: “Hicimos toda la investigación, todos los datos, todos los análisis, toda la orientación. Corrimos toda la campaña digital, la campaña de televisión y nuestros datos informaron toda la estrategia. Nadie sabe que lo tenemos, y en segundo lugar, configuramos nuestros correos electrónicos con un temporizador de autodestrucción. Así que los envían y después de que han sido leídos, dos horas después, desaparecen. No hay evidencia, no hay rastro de papel, no hay nada”.
En la grabación también explicó cómo Cambridge Analytica creó organizaciones proxy para alimentar mensajes imposibles de rastrear en las redes sociales y se burló de una investigación del comité de inteligencia de la Cámara de Senadores de los EE. UU. “Son políticos, no son técnicos. No entienden cómo funciona” dijo.
Además, se jactó de que la empresa podría evitar cualquier investigación estadounidense sobre sus clientes extranjeros y dijo: “Estoy absolutamente convencido de que no tienen jurisdicción… No diremos nada de ustedes”.

Se despega AMLO; Meade y Anaya pelean el segundo sitio


elfinanciero.com.mx

Se despega AMLO; Meade y Anaya pelean el segundo sitio

 

Alejandro Moreno

La intención de voto por Andrés Manuel López Obrador subió 4 puntos, de 38 a 42 por ciento, entre febrero y marzo, mientras que el apoyo a Ricardo Anaya bajó 4 puntos, de 27 a 23 por ciento en ese mismo periodo, de acuerdo con la más reciente encuesta nacional en vivienda de El Financiero, realizada a 1,200 electores.
Por su parte, José Antonio Meade obtiene 24 por ciento de las preferencias, dos puntos por arriba de lo registrado el mes pasado.
Placeholder block
Estos resultados muestran que el candidato de la coalición PAN-PRD-MC sí sufrió algunos daños luego de los señalamientos sobre posible lavado de dinero. Y, al parecer, lo que perdió Anaya en estas semanas lo capitalizó López Obrador. El avance de cuatro puntos del tabasqueño y el retroceso de cuatro puntos del queretano, que venía en segundo lugar, significan que la ventaja de 11 puntos que se registraba a principios de febrero se amplió a 18 puntos este mes.
La disputa por el segundo lugar continúa sin definirse, ya que Anaya y Meade se encuentran en un empate estadístico.
En la pista legislativa (Cámara de Diputados), la encuesta indica que Morena va en el liderato, con 34 por ciento de las preferencias; le sigue el PRI, con 23 por ciento; en tercer lugar el PAN, con 19 por ciento, y en cuarto sitio el PRD, con 8 por ciento.
Placeholder block
Placeholder block
En la pista legislativa (Cámara de Diputados), la encuesta indica que Morena va en el liderato, con 34 por ciento de las preferencias; le sigue el PRI, con 23 por ciento; en tercer lugar el PAN, con 19 por ciento, y en cuarto sitio el PRD, con 8 por ciento.
En las preferencias para el Senado, los porcentajes son muy similares, con Morena en 34 por ciento; el PRI, en 22 por ciento; el PAN, en 20 por ciento, y el PRD, en 7 por ciento.
Placeholder block
Placeholder block
Según el estudio, la inseguridad y la corrupción crecieron como prioridades del electorado, de 28 a 34 por ciento la primera y de 20 a 26 por ciento la segunda.
En contraste, la economía y la pobreza bajaron, de 27 a 20 por ciento y de 24 a 19 por ciento, de quienes los consideran como el asunto más importante de estas elecciones.
Al parecer, el tema de la corrupción va ganando terreno para el debate y contraste de las campañas.

Metodología

Encuesta nacional con entrevistas cara a cara en vivienda realizada del 9 al 14 de marzo a 1,200 electores en todas las entidades federativas. Las entrevistas se llevaron a cabo en 85 puntos seleccionados probabilisticamente con base a las secciones electorales del INE. La tasa de rechazo a las entrevistas fue de 56%. Con un nivel de confianza de 95%, el margen de error estimado es de +/- 2.8%. “Los resultados reflejan las preferencias electorales y las opiniones de los encuestados al momento de realizar el estudio y son válidos para esa población y fechas específicas”. Se entrega copia del estudio y sus características metodológicas al Instituto Nacional Electoral.
Patrocinio: EL FINANCIERO. Realización: Alejandro Moreno. 

Abrirán 18 Chinatown en México en cinco años


elfinanciero.com.mx

Abrirán 18 Chinatown en México en cinco años

 

César Sánchez

FIBRA3 espera iniciar a finales de abril la construcción del Chinatown Monterrey, proyecto que buscan replicar en algunas ciudades de la República Mexicana y alcanzar 18 desarrollos con este nombre dentro de cinco años, señaló Rafael Jiménez, director general del Fondo de Inversión regiomontano.
El Chinatown Monterrey estará ubicado sobre la avenida Pino Suárez entre Hidalgo y Ocampo, y contará con más tres mil 300 metros cuadrados rentables, exclusivamente de locales comerciales de diferentes tamaños, dependiendo de las necesidades comerciales de cada marca.
La inversión de Chinatown Monterrey ascenderá a 544 millones de pesos, proyecto que espera que inicie operaciones en octubre del 2019, indicó Jiménez.
“El flujo de ese punto lo hace atractivo para locales comerciales de una manera extraordinaria, ya que por ese lugar pasan más de 170 mil personas diarias, es una exposición comercial increíble”, expresó.
“A corto plazo tenemos pensado entregar el proyecto Chinatown en octubre de 2019, a mediano plazo la intención es replicar el modelo de negocio de Chinatown en todo el país, somos dueños de la marca Chinatown en México, y estamos haciendo un modelo de negocios replicable”, destacó.
“El modelo es chino totalmente, la arquitectura china por fuera, por dentro, y el comerciante es un comerciante asiático, originario de China, entonces eso nos da una experiencia real, honesta, de un Chinatown”, subrayó Jiménez.
Señaló que ya hay muchas familias chinas viviendo ya en Monterrey, datos demográficos estiman más de mil 500 familias chinas viviendo aquí, y ya se están comenzando a acercar a Chinatown, para rentar locales.
Dijo que están evaluando abrir Chinatown, en localidades como la Ciudad de México, Querétaro, Guadalajara, incluso León, que está teniendo una dinámica comercial importante.
“A largo plazo la intención que tiene Fibra3 es llegar a Latinoamérica con el modelo de negocios de Chinatown, y llevar estos beneficios de buenos precios y buenos productos, a toda Latinoamérica”, añadió.
Refirió que Chinatown es un concepto de negocios que está probado a nivel mundial, donde ya existen más de 40 Chinatown en diferentes ciudades y en diferentes continentes, todos son modelos muy exitosos, por eso Fibra3 se dio a la tarea de importar este modelo de negocios a Monterrey.
Comentó que la mayoría de los Chinatown son motores comerciales extraordinarios, pero aparte, son puntos turísticos en las ciudades donde existen, y Chinatown Monterrey no va a ser la excepción.
En este proyecto de Monterrey se especializarán en el tema de la tecnología, mercado muy interesante ya que está en constante cambio, lo que hace que el mercado nunca se termine.
El directivo destacó que están analizando otro Chinatown en la ciudad, el cual podría estar especializado en la mujer.

¿Cómo va la renegociación del TLCAN?


elfinanciero.com.mx

¿Cómo va la renegociación del TLCAN?

Opinión MTY

Placeholder block
Fuente: Cortesía
Han pasado ya siete rondas de renegociación y no se ve un avance significativo, más bien parece que entre más pasa el tiempo la retórica proteccionista de Trump y su irracionalidad respecto a la aplicación de medidas (como los aranceles al acero y aluminio) se incrementa. Los comisionados han dicho que la renegociación no depende de la agenda política de los países, pero es de esperarse que llevar a cabo la renegociación a la par de las campañas políticas puede generar mayor incertidumbre e inclusive, en términos de estrategia de negociación, poner en desventaja a México. Si bien existen reportes de que Estados Unidos ha dejado de lado la exigencia de que las exportaciones automotrices de México y Canadá incluyan un 50 por ciento de partes estadounidenses, siguen preocupando las demandas de la delegación estadounidense de resolución de conflictos y la propuesta de una muerte súbita.
Además, una de las características de la administración de Trump es el rápido cambio de opiniones, en ocasiones contradictorias, por lo que no existe seguridad de que se dejarán de adoptar políticas proteccionistas.
Estados Unidos tiene un déficit cercano a 800 mil millones de dólares, de los cuales México representa menos del 10 por ciento. Aún y cuando la renegociación fuera “magnífica” (utilizando las palabras de Trump), el PIB de EU subiría sólo 0.5 por ciento si el déficit se fuera a cero. Así, la agresiva renegociación no tiene sentido económico. Si de problemas con el déficit se trata, es China con quien debería equilibrar la balanza, ya que con este país tiene un déficit de más de 300 mil millones de dólares. Sin embargo, los chinos son los extranjeros con la mayor proporción de Bonos del Tesoro, por lo que Estados Unidos estaría en desventaja ante una posible guerra comercial con China. Así, es probable que EU esté aprovechando la renegociación del TLCAN para poner presión a México y a Canadá para imponer medidas arancelarias a China.
Es importante mencionar que las exportaciones de México representan aproximadamente 38 por ciento del PIB, de las cuales cerca del 80 por ciento tiene como destino Estados Unidos. Así, para México aproximadamente el 30 por ciento del PIB proviene del comercio con Estados Unidos. Por el contrario, para Estados Unidos esta proporción es de sólo 1.5 por ciento. Al analizar los datos duros pareciera que Estados Unidos no tiene ningún incentivo para seguir en el TLCAN. Sin embargo, desde el punto de vista político la salida y afectación del comercio de algunos productos puede costarle a Trump el segundo mandato.
México es el tercer mayor importador de maíz estadounidense y los estados que comprenden el cinturón de maíz son en su mayoría republicanos. Asimismo, el 14.7 por ciento de las exportaciones de petróleo de Estados Unidos son enviadas a México y varios de los estados del sur estadounidense también forman parte de la base republicana de Donald Trump. Si a Trump le interesa cuidar su base de votantes, buscará que estos sectores no se vean afectados. Por lo anterior, aunque en monto y proporción del total estos sectores no son una parte significativa del comercio entre ambos países, sí podrían ser un punto relevante para el proceso de renegociación, sobre todo si el gobierno de México está dispuesto a importarlos desde otros países para ejercer presión sobre Trump. Para eso es necesario estar dispuestos a levantarse de la mesa de negociación, sin importar el costo político, de otra forma Trump seguirá presionando con palabras y nuevos aranceles.
Es Economista en Jefe de Grupo Financiero BASE y profesora de economía en el Tec de Monterrey. gsiller@bancobase.com
Esta es una columna de opinión. Las expresiones aquí vertidas son responsabilidad únicamente de quien la firma y no necesariamente reflejan la postura editorial de El Financiero.

Así serán los debates organizados por el INE para los candidatos a la presidencia de México


reporteindigo.com

Así serán los debates organizados por el INE para los candidatos a la presidencia de México

 

Erik Lopez

A pocos días de definirse oficialmente quiénes serán los personajes que aparecerán en las boletas el 1 de julio y buscarán ganar la elección presidencial, el Instituto Nacional Electoral (INE) ya publicó los formatos y temas que tendrán que abordarse en los tres debates oficiales que los candidatos tendrán como foro para exponer sus ideas y propuestas.
En la edición matutina del Diario Oficial de la Federación (DOF), este jueves 22 de marzo el INE informó que se quedaron aprobados los siguientes temas y subtemas para los debates presidenciales que organizará.
Para el primer debate, que se llevará a cabo el 22 de abril en el Palacio de Minería de la Facultad de Ingeniería de la Universidad Nacional Autónoma de México, de la Ciudad de México, los candidatos a la presidencia de México debatirán sobre combate a la corrupción e impunidad, seguridad pública y violencia, y Democracia, pluralismo y grupos en situación de vulnerabilidad.
El segundo debate tendrá como sede la ciudad de Tijuana, específicamente la Universidad Autónoma de Baja California, y se realizará el 20 de mayo. En él se discutirán los temas referentes a comercio exterior e inversión, seguridad fronteriza y combate al crimen transnacional, y Derechos de los migrantes.
Finalmente, el último debate organizado por el INE tendrá como ejes centrales las temáticas de crecimiento económico, pobreza y desigualdad, educación, ciencia y tecnología, y desarrollo sustentable y cambio climático. Los candidatos se reunirán en el Gran Museo del Mundo Maya, en Mérida, el 12 de junio.

El Instituto Nacional Electoral precisó que la duración de los tres debates presidenciales será de entre 90 y 120 minutos, dependiendo del formato final de cada uno y el número de participantes registrados. Cabe recordar que será el próximo 29 de marzo cuando el organismo electoral defina oficialmente a los candidatos que participarán en la contienda presidencial.
En los tres debates se dará la inclusión de intérpretes de lengua de señas mexicanas como un elemento fundamental en la producción y la transmisión televisiva.
En el acuerdo, también se menciona el Comité de Radio y Televisión tiene la obligación de presentar al Consejo General la lista de emisoras de concesionarios de uso público que cubrirán los debates, así como el listado de concesionarios de uso comercial que deberán transmitirlos en por lo menos una de sus señales radiodifundidas cuando tengan una cobertura de 50 por ciento o más del territorio nacional.
Con ello, el Consejo General procurará que los tres debates se transmitan por las mismas señales y mecanismos de difusión de los concesionarios públicos y privados.
Además, la forma de interacción que se seguirá en cada debate se establecerá en la elaboración de los formatos finales, a lo que se suma que cada uno de los formatos específicos contemplará la participación de mínimo dos y máximo cuatro moderadores, así como procurar la paridad de género en su designación.
Agregó que la Comisión Temporal de Debates pondrá a consideración del Consejo General los instrumentos que permitan garantizar que todas las candidaturas que participen en los debates presidenciales puedan hacerlo con tiempos equitativos.
Este Acuerdo fue aprobado en lo general en sesión ordinaria del Consejo General celebrada el pasado 28 de febrero, por votación unánime de los Consejeros Electorales.

La batalla por la Reforma Energética


reporteindigo.com

La batalla por la Reforma Energética

 

Nayeli Meza Orozco

La reforma energética ha provocado un choque de trenes. La iniciativa promulgada en 2013 pasará por una prueba de fuego durante las campañas electorales debido a que existen posturas que desean revertirla, mientras que otras defienden su continuidad.
Los que están a favor de la madre de todas las reformas defienden los empleos que ha generado y las inversiones extranjeras que ha atraído durante todos estos años.
Las visiones al otro lado de la moneda plantean acabar con ella por los efectos negativos que ha dejado en el bolsillo de los mexicanos como el alza en los precios de las gasolinas.
El rostro de México cambiará después del 1 de julio. A partir de ese momento, los pilares construidos durante seis años comenzarán a derribarse o se afianzarán durante un sexenio más.
Sin importar quién se convierta en el nuevo inquilino de Los Pinos algo es seguro: las probabilidades de que la reforma energética se venga abajo son escasas, coinciden especialistas
“La iniciativa no se puede echar para atrás de la noche a la mañana por los candados legales con que está blindada”, asegura Miguel Zárate, socio de Zárate Abogados.
El abogado explica que ponerle fin no será tan sencillo, pues la iniciativa está blindada legalmente y acabar con ella requeriría cambios de fondo en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Por principio, la reforma energética es constitucional, esto quiere decir que tuvo que ser aprobada por dos terceras partes del Congreso. Esto puso fin al monopolio energético que existió en el país durante casi 80 años, después de la expropiación petrolera realizada por Lázaro Cárdenas.
De manera general, si el próximo presidente de México quisiera revocarla sólo podría modificar el reglamento, debido a que las leyes secundarias dependen del visto bueno del Congreso.
Además, las bases del mercado eléctrico las establece la Secretaría de Energía (Sener) y atienden las indicaciones establecidas por la Comisión Reguladora de Energía (CRE).
Ahí se enfrentaría otro candado, ya que todos los órganos reguladores del sector energé- tico mexicano, como la CRE, la Comisión Nacional de Hidrocarburos (CNH), la Agencia de Seguridad, Energía y Ambiente (ASEA), el Servicio Nacional de Certificación Ambiental para las Inversiones Sostenibles (Senace) y el Centro Nacional de Control del Gas Natural (Cenagas) toman decisiones de manera autónoma y sus consejeros no los nombra el presidente de la República Mexicana.
“La reforma no se puede echar para atrás de la noche a la mañana por los candados legales con que está blindada”
- Miguel Zárate
Socio de Zárate Abogados
Julio Jiménez, catedrático e investigador de la Universidad La Salle, coincide en que, en términos constitucionales, es imposible “echar para abajo la reforma energética”. Explica que donde el Ejecutivo federal podría “meter mano” es en el reglamento de la Ley de la Industria Eléctrica y Ley de Hidrocarburos.
Aunque ésta última es la más importante, ya que define los permisos que el gobierno expide por ciertas actividades de negocios relacionadas con hidrocarburos (asignaciones, contratos y reglamentos) “no tendría mayor margen de maniobra y tampoco podría mover mucho con eso”, agrega Jiménez.
Cuando el gobierno federal impulsó la reforma energética, lo primero que contempló para protegerse en caso de cualquier cambio de color en el poder, fue la modificación de los artículos 25, 27 y 28 de la Constitución.
La nueva redacción del artículo 27 aprobada por el Senado de la República el 10 diciembre de 2013, fue criticada por la oposición al considerar que ponía en riesgo el dominio de la nación sobre los recursos estratégicos al eliminar la prohibición para otorgar contratos en materia de hidrocarburos.
Para Alejandro Limón, investigador de Energía y Finanzas Públicas del Centro de Investigación Económica y Presupuestaria (CIEP), la modificación de este apartado fue “el mejor escudo para proteger a la reforma ante cualquier alteración que se quisiera hacer en el futuro”.
Revertir la reforma energética requeriría que el Ejecutivo federal contara con dos terceras partes del apoyo en el Congreso
En concreto, si se quisiera acabar con la reforma, el Ejecutivo federal debería contar, por principio, con el apoyo de dos terceras partes del Congreso. Algo que, especialistas coinciden, sería muy difícil de lograr al tomar en cuenta la división política que existe en este momento en el país.

Las nuevas apuestas

En el hipotético caso de que el próximo presidente de México lograra revertir la reforma, los daños serían irreparables: incertidumbre en los mercados, depreciación en el tipo de cambio y desaceleración en el crecimiento económico serían las principales consecuencias de esta decisión en el corto plazo.
Julio Jiménez, catedrático e investigador de la Universidad La Salle, explica que otro de los efectos negativos sería el deterioro en las relaciones comerciales con Estados Unidos, ya que muchas de las marcas de gasolineras que se han instalado en el mercado mexicano y han hecho anuncios de inversiones para los próximos años son de nacionalidad estadounidense.
La reforma energética no está enfocada sólo en el sector de los hidrocarburos, también se extiende hacia el sector eléctrico, por lo tanto es importante explotar este mercado que se encuentra creciendo a pasos agigantados
“No nos conviene dañar más la relación que tenemos con Estados Unidos, sobre todo, en un año crucial para la renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN)”, manifiesta el catedrático.
En términos económicos, el costo sería alto. En 2018, la Sener estima que las inversiones derivadas de la reforma energética superarán los 100 mil millones de dólares.
“México estaría en un severo problema si mete el freno en contratos que ya están comprometidos”, enfatiza Alejandro Limón, del CIEP.
El especialista destaca que otro de los impactos para la economía mexicana sería que sin los nuevos competidores en el mercado, el gobierno no podría obtener ingresos a través de la recaudación del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios (IEPS), por lo que Petróleos Mexicanos (Pemex) tendría que volver a asumir ese costo.
Depreciación en el tipo de cambio y desaceleración en el crecimiento económico serían algunas consecuencias de echar para atrás la reforma energética
En cuanto a reputación, México se enfrenta a varias tormentas. La corrupción, la violencia y la inseguridad han opacado la imagen que se tiene de nuestro país en el mundo.
La segunda mayor economía de América Latina conoce el sabor amargo de generar el descontento de inversionistas internacionales. En el 2015, el gobierno anunció la cancelación de dos megaproyectos en los que empresarios chinos participarían.
La medida hizo que el dragón asiático anunciara que sus empresas, al menos hasta el cierre de este sexenio, no realizarían inversiones de gran relevancia en el país.
“Si la reforma energética terminara, México no sólo quedaría mal frente a los inversionistas extranjeros que tienen contratos en el país, también dañaría su reputación ante el mundo, situación que alejaría inversiones importantes en el futuro”, recalca Limón.
La reforma no está enfocada sólo en el sector de los hidrocarburos, también se extiende hacia el sector eléctrico, industria que está creciendo a pasos agigantados y la energía solar ha sabido aprovechar esta apertura en el mercado.
En las primeras tres subastas eléctricas se asignaron 37 proyectos solares, que sumarán una capacidad de casi 5 mil MW y una inversión de 5 mil millones de dólares en proyectos que entrarán en operación del 2018 al 2020, de acuerdo con estimaciones de la Asociación Mexicana de Energía Solar Fotovoltaica (Asolmex).
Para los próximos 15 años, la CRE anticipa inversiones por 100 mil millones de dólares en el sector eléctrico en México.
“El petróleo es lo menos importante de la reforma, Pemex lleva años en un bache, la apuesta debe ser en energías renovables y en enfocarse en la apertura que ya se está dando para la energía solar y las plantas eléctricas. Quien defienda la bandera del petróleo, que la agarre, esa nadie se la va a pelear”
- Alejandro Limón
Investigador de Energía y Finanzas Públicas del CIEP
“La industria del petróleo es muy valiosa pero ya está muerta. En cambio, la industria eléctrica está creciendo a pasos agigantados y hay que apostarle a eso”, añade Zárate.
El ejemplo más claro es que a partir del año 2020, la mayoría de las armadoras de autos anunciaron que ya no fabricarán vehículos que consuman gasolina.

La deuda con los mexicanos

El gran tema pendiente que tiene la reforma energética con los mexicanos es el elevado precio de los combustibles.
En febrero pasado aumentaron hasta 8.7 por ciento en el territorio nacional y en seis meses se han elevado hasta un 21 por ciento, de acuerdo con datos de la CRE.
El principal freno para que los mexicanos puedan pagar una gasolina más barata es la falta de infraestructura desarrollada, más ductos, centros logísticos y una mejor estrategia para su transportación
“No se ha desarrollado este mercado y apenas se está empezando a hacer”, comparte Arturo Carranza, especialista en temas energéticos del Instituto Nacional de Administración Pública (INAP) y agrega que esto se debe a que Pemex era la única empresa con presencia en el mercado nacional, por lo que no había necesidad de esta infraestructura, pero con la apertura al sector urge darle prioridad.
“A medida que se vaya desarrollando este mercado es posible que los precios se abaraten, aunque no es una regla escrita”, expone Carranza.
Los especialistas advierten que si en el corto plazo la reforma energética no da resultados al ciudadano de a pie, es muy probable que la respuesta de los mexicanos se vea reflejada en las urnas con un voto de castigo
El escenario es complejo para México, sin embargo, Alejandro Limón, investigador del CIEP, comparte que la ruta a seguir está en revisar los vacíos de la iniciativa, cumplir con los acuerdos internacionales a los que se comprometió y dar una mayor certeza a los mexicanos.
“Todavía hay muchos pendientes, queda mucho trabajo por hacer, pero, también debemos destacar que la reforma energética despertó las ganas de invertir en nuestro país y por esa razón seguirá adelante sin importar el resultado del próximo 1 de julio”.

Denuncian ooootra vez a Romero Deschamps ante la PGR


quinto-poder.mx

Denuncian ooootra vez a Romero Deschamps ante la PGR

Quinto Poder

Surge un nuevo golpe internacional contra uno de los grandes capos de la política mexicana.
Y es que al senador priista Carlos Romero Deschamps, le clavaron una nueva demanda.
Raúl Romero Maldonado y José Vega Barragán, dos sindicalistas jubilados, ratificaron una denuncia de hechos contra él por prevaricato y fraude, que implica también al actual Comité Ejecutivo Nacional (CEN) del STPRM y a sus 36 comités ejecutivos seccionales.

En su denuncia presentada ante la PGR, se le acusa al dirigente sindical petrolero, 4 veces reelecto, de violación sistemática a la ley interna del sindicato, así como de la desaparición del Fideicomiso para la Construcción de la Vivienda y el Fondo Laboral, disminución salarial y la pérdida de derechos laborales adquiridos.
¿Cómo la ves?
Jesús Terrón, otro jubilado, y Romero Maldonado dicen a Proceso que Romero Deschamps y los demás implicados no defienden a los petroleros en activo ni a los jubilados; además, se quejan porque no saben dónde quedó el dinero del fideicomiso ni el del fondo.

En entrevista con Proceso, Terrón y Romero Barragán comentan que este domingo 18 harán pública su denuncia durante la manifestación denominada “Éxodo de trabajadores petroleros por la segunda expropiación”.
Ahí lo tienes.
Estos pleitos legales se suman ala larga lista de sinvergüenzadas que el líder sindicalista trae a cuestas desde hace años.
*Con información de Proceso
#chinicuil

Soy admirador de Cristo Jesús porque luchó por los pobres y es amor, y la justicia es amor": AMLO (VIDEO)


sinembargo.mx

"Soy admirador de Cristo Jesús porque luchó por los pobres y es amor, y la justicia es amor": AMLO 

 

Redacción / Sin Embargo

“Yo soy Cristiano en el sentido muy amplio del término de la palabra. Soy admirador de Cristo Jesús, porque Cristo Jesús luchó por los pobres; y Cristo es amor, y la justicia es amor”, dijo el tres veces candidato presidencial.

Ciudad de México, 21 de marzo (SinEmbargo).- Andrés Manuel López Obrador, abanderado de la coalición Juntos Haremos Historia, aseguró este día que es un admirador de Cristo Jesús, porque él “luchó por los pobres”.
En un entrevista, el tabasqueño aseguró que además de ser cristiano, “en el sentido más amplio de la palabra”, considera que Cristo Jesús debe de ser “admirado” porque es amor, y “el amor es justicia”.
“Yo soy Cristiano en el sentido muy amplio del término de la palabra. Soy admirador de Cristo Jesús, porque Cristo Jesús luchó por los pobres; y Cristo es amor, y la justicia es amor”, dijo el tres veces candidato presidencial.
El tres de octubre del año pasado,  López Obrador fue “bendecido” por un niño pastor durante su visita a Chihuahua.
El tabasqueño visitó Guachochi, en la zona de la Sierra Tarahumara, para presentar a los pobladores su proyecto rumbo a 2018.
Tras finalizar su acto, López Obrador fue abordado por un niño pastor, quien le tomó la cabeza para pronunciar algunas palabras para protegerlo de todo “corrupto, vengativo y asesino”.
“Señor, dale fuerzas como el águila, como la de los búfalos, aunque sea guardándole en el hueco de tu mano, bajo tu abrigo, bajo tu sombra, porque dice tu palabra que el que habita bajo el abrigo del altísimo, morará bajo la sombra del omnipotente.
#TúQuéOpinas López Obrador habló sobre su religión y añadió: “Cristo es amor y la justicia es amor”.
Posted by El Economista on Wednesday, March 21, 2018

Asesinan al periodista Leobardo Vázquez Atzin, en Gutiérrez Zamora, Veracruz


aristeguinoticias.com

Asesinan al periodista Leobardo Vázquez Atzin, en Gutiérrez Zamora, Veracruz

 

 


El homicidio habría ocurrido en su domicilio; trabajó para Noreste, La Opinión de Poza Rica y Vanguardia de Veracruz, además abrió una página de noticias locales en Facebook.
Por Violeta Santiago
Gutiérrez Zamora, Ver.- Durante la noche del miércoles 21 de marzo fue asesinado el periodista Leobardo Vázquez Atzin, quien había trabajado para medios como Noreste, La Opinión de Poza Rica y Vanguardia de Veracruz y quien recientemente había abierto una página en Facebook llamada Enlace Informativo Regional.
Las primeras indagaciones apuntan que fue en su domicilio, en el municipio de Gutiérrez Zamora, en donde se encontró el cuerpo sin vida del comunicador, aunque no se ha especificado la forma del homicidio.
Ana Laura Pérez Mendoza, presidenta de la Comisión Estatal de Atención y Protección para los Periodistas, confirmó el asesinato de Leobardo Vázquez.
La nota más recientemente publicada en Enlace Informativo Regional, la página de Facebook abierta por Vázquez Atzin, es sobre el hallazgo de un automóvil calcinado frente a una vivienda de la colonia Nuevo Ojite. La publicación fue realizada este miércoles a las 12:29 horas.
En su portal cubría información de Gutiérrez Zamora, de índole general y también temas policíacos, como balaceras y otros hechos delictivos.
De acuerdo con personas que lo conocieron, comenzó en Noreste y posteriormente se volvió reportero para La Opinión de Poza Rica y recientemente trabajaba en Vanguardia de Veracruz. “Estaba muy contento”, dicen fuentes cercanas, aunque posteriormente dejó los periódicos.
Se trata del quinto asesinato de un periodista en Veracruz durante el bienio de Miguel Ángel Yunes Linares: Ricardo Monlui Cabrera, Cándido Ríos Vázquez, Edwin Rivera Paz (hondureño refugiado) y Gumaro Pérez Águilando en el 2017, completan la lista.
Estos casos se suman a los 17 comunicadores asesinados entre el 2011 y el 2016 bajo la gubernatura de Javier Duarte de Ochoa, es decir, que en los últimos 8 años se han contabilizado 22 homicidios de periodistas en tierras veracruzanas.
Su asesinato ocurre a ocho días de que se cumpla un año de la agresión armada en contra de Armando Arrieta Granados, jefe de redacción de La Opinión de Poza Rica, quien logró sobrevivir, pero cuyo caso no tiene avances.

Se espera un ataque de noticias falsas en redes sociales para desacreditar al INE: Córdova


proceso.com.mx

Se espera un ataque de noticias falsas en redes sociales para desacreditar al INE: Córdova

 


CIUDAD DE MÉXICO (apro).- México estaría al borde de un ataque de noticias falsas en redes sociales para desacreditar al Instituto Nacional Electoral (INE), denunció este miércoles el presidente de ese órgano, Lorenzo Córdova, en medio del escándalo mundial que implicó a Facebook en el mal uso de la información de millones de sus usuarios para influir en distintos procesos electorales en el mundo, a través de la difusión de información falsa operada por Cambridge Analytica.
Cuestionado el propio INE por la suscripción, semanas atrás, de un convenio poco claro con Facebook, y ante distintas versiones de que la empresa Cambridge Analytica podría operar durante el proceso electoral de este país, Lorenzo Córdova advirtió:
“En las horas recientes nos hemos enterado que a partir de la gran discusión que a nivel global hoy está teniéndose a propósito de la presunta vinculación de Facebook con una compañía que aparentemente se dedicó a compilar información para intentar manipular e influir en el ánimo de electores (sic), estamos a unas horas de que en México se detone una intensa campaña en redes sociales para desacreditar el trabajo del INE a partir del acuerdo de colaboración que suscribimos hace unas semanas con Facebook, bajo la premisa de que entregaríamos información personal de los mexicanos que han confiado en el INE. Se trata, para decirlo en términos coloquiales, de una fake news”.
Pero el presidente del INE no respondió a los múltiples cuestionamientos de la prensa para especificar la información.
En el marco del foro Alternativas para combatir la desinformación, realizado en el Colegio de San Ildefonso, Córdova se limitó a defender el convenio con Facebook, haciendo hincapié en que se trata de un acuerdo de colaboración, no un contrato que implique la entrega de información del padrón electoral que –aseguró– el INE “resguarda celosamente”.
Sin embargo, se mostró preocupado al admitir la facilidad que tienen los usuarios de redes sociales para “manipular” y divulgar “intensivamente” información falsa o imprecisa.
Luego reconoció que el INE no tiene facultades para regular el contenido que se difunde en esas plataformas digitales, y recordó que el modelo de comunicación política, previsto por la ley, no se ha actualizado desde la reforma electoral de 2008, cuando las redes sociales no tenían el alcance de estos días.
Por lo tanto, dijo, el papel del INE se centrará en fiscalizar el dinero que los partidos políticos gasten en este tipo de redes, y en la firma de convenios como el que se firmó con Facebook, al que hoy se sumaría un nuevo acuerdo con Twitter y más adelante otro con Google, para colaborar en la verificación de la información que difundan.
“La mejor manera de combatir esta realidad quienes creemos en la democracia, con la que hoy tenemos que convivir y enfrentar, porque la era digital llegó para quedarse, no es a través de la censura, natural y consustancial de las redes sociales. Lo que queremos es combatir la desinformación con información oportuna y verificada, maximizar la capacidad de que los usuarios de las redes tengan la posibilidad de saber que hay una información no verificada que dice algo, y una información verificada al lado que dice lo contrario”, agregó Lorenzo Córdova.
Y a nueve días de que inicie la campaña electoral subrayó: “Lo que nos estamos jugando, si apostamos a la confusión, es la gobernabilidad futura de nuestra sociedad”.