miércoles, 31 de octubre de 2018

Nueve ex-comandantes de las FARC-EP responden a la Jurisdicción Especial para la Paz


rebelion.org

Nueve ex-comandantes de las FARC-EP responden a la Jurisdicción Especial para la Paz

 

 


Nueve ex-comandantes de las FARC-EP responden a la Jurisdicción Especial para la Paz
Señoras y señores magistrados de la JEP Reciban nuestro saludo cordial. Pregunta la Jurisdicción Especial para la Paz qué hemos hecho por la reincorporación política, económica y social de los guerrilleros y por la implementación en general de los Acuerdos de La Habana. Nuestra respuesta es TODO; todo lo que ha estado al alcance de nuestras manos. Podemos asegurar que desde la firma misma del Acuerdo en la Sala de Protocolo del Palacio de Convenciones hemos exigido día y noche sin cesar, el cumplimiento de lo pactado de buena fe y sellado con la entrega de las armas rebeldes a la Primera Misión de Naciones Unidas.
Las actas de la CSIVI consignan las huellas de este esfuerzo permanente. No abusamos si colocamos como testigos a los Altos Comisionados Sergio Jaramillo y Rodrigo Rivera, a los exministros de Gobierno Juan Fernando Cristo y Guillermo Rivera, al exministro de justicia Botero Gil, al doctor Rafael Pardo de la oficina del post conflicto, a la ex ministra de comercio y turismo María Lorena Gutiérrez, a la ex canciller María Ángela Holguín, al ex vicepresidente General Oscar Naranjo, y al propio ex presidente de la República Juan Manuel Santos. Por otra parte, los señores embajadores de Cuba y de Noruega que oficiaron en esas reuniones como garantes del proceso, así como los representantes de la Segunda Misión de la ONU que verifica el cumplimiento por parte del Estado de la reincorporación, también pueden dar fe de estos hechos.
Directamente, al menos en dos oportunidades, le propusimos al Presidente Santos la recuperación por guerrilleros de territorios degradados por la minería a través de la siembra de vetiver, el cual actúa como descontaminante y al mismo tiempo como fertilizante de suelos. Esto permite el rescate de la tierra para la agricultura y la siembra de bosques. Como complemento de esta idea le sugerimos una alianza para ayudar a saldar la deuda de 70 millones de toneladas de carbono, contraída por Colombia en Paris como aporte al esfuerzo mundial para contrarrestar el cambio climático. Posteriormente, con un grupo de empresarios europeos le propusimos, aprovechando el acuerdo de transferencia de tecnología recientemente firmado entre Colombia y Austria, la generación de energía a través de biomasa en los Espacios Territoriales. La biomasa procesada por pirólisis o quemado en seco emite CO2 neutro a la atmósfera, y como resultado del calor, produce electricidad y frío, así como biocarbón y fertilizantes. Todo ello genera empresa y recursos para financiar reincorporación y reparación de territorios afectados por el conflicto porque involucra a la población al configurar una economía circular para beneficio de todos. Nada de esto obtuvo luz verde a pesar de que alcanzamos a intercambiar sobre estructuración financiera. En este caso el Gobierno “ni rajó ni prestó el hacha”. No efectuó ningún desembolso para los proyectos productivos de la reincorporación ni facilitó que estos se autofinanciaran con trabajo y dinámicas propias.
Pensando en cómo echar a andar la reincorporación, en varias ocasiones planteamos a representantes del Gobierno la adjudicación de un globo de tierra en Ciudad Yarí, municipio de San Vicente del Caguán, para levantar en ese lugar una “Ciudadela de Paz” que congregara a ex combatientes de Caquetá, Nariño, Putumayo, Meta y Guaviare, a sus familias y a comunidades campesinas y étnicas de la región, rodeadas estas ciudadelas de diversos proyectos productivos; sin duda, también una buena manera de reparar a la población de las áreas afectadas por el conflicto y de tener a la gente trabajando honradamente y en paz. Pero al gobierno le faltó compromiso y decisión, si se tiene en cuenta que solo tenía que intervenir terrenos baldíos y predios que habían sido objeto de extinción de dominio.
Por distintas vías le hicimos llegar al Presidente Santos la idea de que antes de concluir su gobierno y como una señal fuerte de cumplimiento y de fortaleza del proceso, pusiera en marcha un piloto de titulación de tierras a campesinos en los términos consignados en el Acuerdo de Paz. Y para ello le sugerimos la región de El Pato, región histórica de la resistencia armada. Hubiese resultado muy fácil instalar allí una oficina de titulación, tal como lo habían ofrecido el ministro de agricultura Aurelio Iragorri y el doctor Miguel Samper de la Agencia Nacional de Tierras. Todo indica que los engorrosos trámites legales y burocráticos y el desgano del Estado dejaron pasar esta oportunidad de oro para el desarrollo de esa obligación.
También propusimos la creación de granjas que tenían como centro a pequeñas ciudadelas, todas ellas rodeadas de proyectos productivos de explotación piscícola, avícola, porcina, caprina, bovina, cultivos de pancoger y bosques de paulownia. Hubiese sido una opción práctica de reincorporación. Les entregamos proyectos de estas granjas para Espacios Territoriales, técnicamente bien diseñados, pero al señor Fiscal General, que ha actuado de muy mala fe contra la paz de Colombia se le ocurrió, con la DEA, en el marco de sus montajes judiciales extravagantes, que cuando Jesús Santrich habla de granjas se está refiriendo a “toneladas de coca para exportar a los Estados Unidos”. El Fiscal no puede presentar pruebas contra el negociador de las FARC porque no las tiene. Su actitud absurda e irresponsable es la que tiene al proceso de paz -el logro más trascendental de Colombia en los últimos tiempos- en penosa y triste agonía. Ojalá Dios lo perdone por sabotear la paz y por esa maldad dañina que destila su alma. Cuánto deseamos tener una justicia soberana que no se arrodille ni se quiebre ante potencias extranjeras.
Señoras y señores magistrados: varios proyectos productivos que hoy se desarrollan en algunos Espacios Territoriales de Capacitación y Reincorporación, ETCR, lo son gracias al contacto que hicimos con embajadores de la Unión Europea, que muy preocupados por el paquidérmico o nulo avance de la reincorporación aportaron generosamente los recursos financieros que requería su concreción. Así surgen grandes plantaciones de cultivos de maíz, girasol, pimentón maracuyá, tomate, piña, sábila, se ponen en funcionamiento estanques piscícolas, invernaderos y viveros, y se dan los primeros pasos para incursionar en ecoturismo. Con recursos cooperativos montamos talleres de fabricación de calzado, de muebles de hogar y prendas de vestir, panaderías y restaurantes. No nos hemos quedado con los brazos cruzados. El gran problema, como bien lo conoce la opinión nacional, ha sido el mercadeo de los productos.
Por otra parte, siempre intentamos sin mucho éxito llegar a acuerdos de asesoría y producción con empresarios nacionales de fedecacao, fedepanela y otros para desarrollar proyectos con participación de la antigua guerrilla y las comunidades. En Cambio, y gracias a su acertada valoración de la paz regional, algunos gobernadores facilitaron maquinaria pesada con la que hemos abierto y reparado un sinnúmero de vías, lo que ha favorecido a amplios núcleos de población campesina afectada por el conflicto. Hemos logrado construir puentes, refaccionar escuelas. No hemos dejado ni un instante de solicitar a las gobernaciones y municipios la extensión de redes que lleven la energía eléctrica al campo, de pedir el mejoramiento de las vías terciarias, instalación de puestos de salud. Incluso, expusimos ante altos representantes del Gobierno el proyecto de llevar conectividad a las regiones olvidadas y alejadas del corazón del poder central.
Paralelamente, como organización trabajamos con buenos resultados en Desminado Humanitario, y en la búsqueda de personas dadas por desaparecidas en el marco del conflicto, esto último en coordinación con el CICR. Por otra parte y en otro plano, nunca hemos dejado de persuadir a la gente, como siempre lo hicimos, de la bondad de la preservación de los bosques y la protección de la fauna. Sinceramente nos duele la deforestación de la Amazonía y la conversión por el Gobierno de departamentos claramente amazónicos, como Putumayo, Caquetá y Guaviare, en distritos mineros. Esto es francamente desconcertante. Ojalá corrijan esa mala decisión.
Dedicamos muchas horas a la Pedagogía de Paz tanto en los ETCR como en todos los escenarios de la vida nacional donde tuvimos esa oportunidad. Pero ante el manifiesto incumplimiento por parte del Estado es muy difícil convencer a la gente de sus bondades. Ante las bases, por ejemplo, nos lamentamos de no haber podido lograr un sistema de salud más eficiente para los excombatientes. Queríamos para ellos un régimen especial como el que se aplica a las Fuerzas Armadas, porque las enfermedades de los excombatientes no son las comunes, sino que en gran parte tienen que ver con mutilaciones y lesiones de guerra que no son de fácil tratamiento. Claro, la lucha debemos hacerla por un sistema más humano de salud para todos los colombianos. A pesar de haber desplegado esfuerzos no pudimos acceder a la titulación de tierras en los Espacios Territoriales como garantía del normal desenvolvimiento de los proyectos productivos en los mismos.
Para no fatigarlos con la enumeración de todos nuestros emprendimientos en pos de la implementación, baste recordar las numerosas reuniones en el salón “La Giralda” del Ministerio del Interior en la que dimos todo para convenir con el gobierno los términos del desarrollo normativo de los acuerdos. Pero se aprobaron textos que al cruzar la estrecha calle que separa a dicho Ministerio del Palacio de Nariño, misteriosamente cambiaron su contenido. Los ponentes de las normas en el Congreso y parlamentarios que nunca fueron plenipotenciarios las distorsionaron con sus caprichos. Hundieron la reforma política y siguen ignorando la urgente reforma electoral para no tocar el fraude y la corrupción cuando Colombia pide a gritos un sistema político electoral honrado que devuelva la confianza a la gente. Sentimos que en ese escenario del desarrollo normativo de los acuerdos no pudimos evitar la perfidia de la desfiguración de la JEP que favorece la impunidad. Con la convicción del deber cumplido queremos dejar como constancia nuestros argumentos en los conclaves realizados entre el gobierno y las FARC en Cartagena y Bogotá; las reclamaciones insurgentes por los incumplimientos de la contraparte ante los expresidentes Pepe Mujica y Felipe Gonzalez en Cali y en La Heroica; la prédica o pedagogía de la sustitución de cultivos de uso ilícito, que además la quieren los campesinos sin engaños. Si no se aprueba un tratamiento penal diferencial para ellos, la sustitución será un fracaso y peor si se utiliza la vía de la erradicación forzada mediante la aspersión de tóxicos.
Seguimos esperando que el gobierno abandone las reticencias y cumpla sus compromisos derivados del Acuerdo de Paz. Es que estos son para cumplirlos. Pacta Sunt Servanda. Debe siempre tenerse en cuenta que el Acuerdo de La Habana tiene la categoría de Documento Oficial del Consejo de Seguridad de NNUU y al mismo tiempo la de Acuerdo Especial del artículo 3 de los Convenios de Ginebra. Es de sentido común que si se le exige a la insurgencia como contraparte, es válido que la JEP llame también al Gobierno o a los poderes del Estado a rendir cuentas sobre la implementación.
El general Alberto José Mejía en representación de una de las partes contendientes presentó hace poco ante la JEP un dossier contra las FARC muy parecido al trabajado por la Fiscalía anterior, pero sería bueno, que, como acto de equilibrio también presentara el de las Fuerzas Armadas. Naciones Unidas atribuye al Estado y a los paramilitares el 80% de la victimizaciones en Colombia. Memoria Histórica responsabiliza a los paramilitares del asesinato de 100 mil personas. Jefes paramilitares como Salvatore Mancuso han denunciado cómo ejecutaron ese trabajo sucio en connivencia con el Estado y sus Fuerzas Armadas. Es necesario que hagan también análisis de contexto de los falsos positivos. Todos sabemos que aquí hay unos determinadores. Que los militares no se hubiesen metido en semejante lío de no haber existido esa absurda directiva 029 del Ministro de Defensa de Uribe, señor Camilo Ospina, que muy agazapado desde entonces, no dice ni mú. Pedimos que no se hiera la verdad pura y limpia, porque ella contiene el bálsamo bendito que sana las desgarraduras más profundas del alma causadas por el conflicto.
Finalmente, y más que todo para el país nacional: el Acuerdo de Paz de la Habana fue firmado por el gobierno Santos a nombre del Estado, lo cual implica un traslado de obligaciones al gobierno Duque quien ha asumido una posición de indiferencia frente al acuerdo y su cumplimiento, dando la sensación que ha tomado la decisión de esperar que este se difumine definitivamente en los vientos del olvido. La JEP que acordamos privilegiaba la justicia restaurativa sobre la punitiva; no contemplaba la impunidad; era para todos los involucrados en el conflicto, en especial para los determinadores que profirieron las órdenes desde la cúpula política, terceros involucrados, terratenientes, sectores empresariales, las partes contendientes… y no solo para estos últimos. No tiene presentación que el actual Presidente intente forzar las decisiones de la Justicia Especial, ni mucho menos que el Fiscal en descarado abuso de poder allane sus oficinas para raponearle a la Jurisdicción de Paz sus papeles de trabajo. El santanderismo hirsuto está transformando la guerra con las armas en guerra jurídica sustentada en montajes judiciales, como forma de justificar el incumplimiento y de empujar definitivamente al Estado a los terrenos deleznables de la perfidia, de la traición al Acuerdo de La Habana.
Seguimos esperando la libertad, según lo acordado, de decenas de guerrilleros que aun permanecen en las cárceles. Al comprometerse ellos a atender los requerimientos de la JEP, el Alto Comisionado anterior debió certificarlos para que los jueces procedieran a su excarcelación.
De ustedes, atentamente, IVÁN MÁRQUEZ, OSCAR MONTERO, ALDINEVER MORANTES, EDINSON ROMAÑA, ALBEIRO CÓRDOBA, IVÁN ALÍ, ENRIQUE MARULANDA, IVÁN MERCHÁN, RUSBEL RAMÍREZ Y OTROS.

Reflexiones sobre un Estado “débil”


rebelion.org

Reflexiones sobre un Estado “débil”



Sanaa tras los ataques aéreos del 9 de octubre de 2015 (Foto Wikimedia Commons)
Un panel de expertos en temas yemeníes presentó a principios de 2018 un informe de 329 páginas ante el Consejo de Seguridad de la ONU. El informe anunciaba que “después de tres años de conflicto el Yemen, como Estado, ha dejado prácticamente de existir”. “La autoridad del legítimo gobierno del Yemen está ya erosionada hasta el punto”, continuaba el informe, “que se duda de que en algún momento pueda reunificarse como país único”.
“Las amenazas existentes para la paz, seguridad y estabilidad del Yemen” enumeradas en el informe aluden claramente a una situación de inexistencia estatal. La frágil autoridad del gobierno legítimo se desafía no sólo en el Norte sino también en el Sur, donde recientemente se ha formado el Consejo de Transición del Sur (CTS). El CTS persigue un Yemen del Sur independiente. Y los hutíes en el Norte “han tomado ya el control unilateral de todas las instituciones estatales dentro de su territorio”. El informe seguía mencionando los grupos interpuestos que cuentan con el apoyo del reino de Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos, así como de organizaciones terroristas como al-Qaida y el Estado Islámico en el Levante.
En la actualidad el Yemen parece inmerso en un estado de caos, con múltiples enemigos que luchan contra un gobierno desplazado y entre sí, lo que hace que la reactivación del Estado yemení sea casi imposible. Puede que esto no sea una sorpresa. El cuerpo político del Yemen lleva demasiado tiempo en estado de debilidad y ahora se ha declarado finalmente su muerte. La erosión del Estado yemení y su autoridad se ejemplifica en la proliferación de diferentes fuerzas, que a su vez han estado infligiendo muerte, dolor y sufrimiento a los yemeníes inocentes. Pero, ¿es la desaparición del Estado lo que ha provocado el sufrimiento de los yemeníes? Dicho de otra manera y para empezar, ¿ha dejado de existir el Estado yemení?
El propósito de este ensayo es triple. Ofrecer una lectura schmittiana del extendido estado de violencia en nombre de mantener un Estado en situación menguante. Recorrer brevemente la historia que engendró el lenguaje adoptado tanto por los hutíes (conocidos como los partisanos de Dios, en sus orígenes un movimiento revivalista del zaidismo y ahora como una milicia armada que tiene control sobre la parte norte de Yemen) como por Hadi (el actual presidente del Yemen) en su descripción del Estado yemení. Aquí me refiero particularmente al lenguaje de Estado débil o frágil. Finalmente, trazar el surgimiento del discurso del Estado débil en la política internacional después de la caída del Imperio europeo para explorar cómo una forma particular de política ha venido a impregnar el discurso sobre los Estados débiles/fallidos.
Mi objetivo principal persigue desentrañar algunas ideas respecto a si el Yemen, como Estado débil, se ha convertido en un espacio de doble excepción: la zona de excepción moderna del Nomos, así como su propia excepción. En contra de la sabiduría convencional sobre el debilitamiento del Estado yemení, sugiero que es teóricamente productivo acercarse al Estado yemení como Estado perseguido por un espectro de pasado colonial soberano que continúa dependiendo de espacios “sin Estado” fuera de su frontera para mantener su propia paz y orden.
El Nomos
Antes de continuar, es conveniente decir algunas palabras sobre el significado de Nomos. "[N]omos proviene de nemein, una palabra [griega] que significa tanto “dividir” como “repartir"... [Es] la medida por la cual la tierra, en un orden particular, está dividida y ubicada… situándose históricamente y convirtiendo una parte de la superficie de la tierra en el campo de fuerza de un orden específico” [1]. Schmitt se refiere al ordenamiento espacial, que se fundamenta en una compleja matriz de discursos y prácticas aplicadas tanto dentro como fuera, en las colonias, más allá de las fronteras europeas. Su concepción de Nomos parece estar de acuerdo con la noción de campo de poder de Bourdieu. Si consideramos la seguridad internacional como un campo de poder, entonces, según expresa Epstein: “El Nomos es lo que pone en evidencia las posibilidades de actuar dentro de un campo de prácticas” [2] donde los actores hablan y actúan según determinan las normas. Me interesa aquí el discurso de los Estados débiles/fallidos como un acuerdo que preserva la antigua autoridad colonial en el mundo postcolonial vinculada a la seguridad internacional como un campo de ordenamiento. Pero ¿cómo consigue este discurso autoritario tener una presencia emocional (efectiva) en el contexto de los Estados débiles?
¡Un teatralizado Estado débil!
Bourdieu propuso que los efectos del Estado se sienten cuando el “Estado se piensa a sí mismo a través de aquellos que intentan pensarlo” [3]. Desde este punto de vista, el efecto del Estado reside en el lenguaje repetidamente expresado y encarnado tanto por quienes representan un determinado Estado como por los que hablan en su nombre. Aquellos que siguieron de cerca los discursos del expresidente del Yemen, el difunto Ali Abdullah Saleh, durante más de tres décadas, pueden identificar fácilmente la incesante reiteración de significantes como “lograr/proteger la seguridad y la estabilidad del Yemen". Estos significantes funcionaron como un recordatorio nacional de que el Estado yemení aún no estaba ahí, pero seguía aspirando a afirmar plenamente su autoridad. Tal reiteración fue incesante en la medida en que la ansiedad y el deseo de seguridad y estabilidad (amn wa esteqrār) se convirtieron en un emblema de la vida cotidiana en Yemen.
La movilización democrática de 2011 permitió al régimen poner en pleno movimiento un Estado teatralizado débil. Desde el principio, Saleh enfatizó que “muchos yemeníes están preocupados por la seguridad y la estabilidad nacional, y tienen buenas razones para ello". La oposición (Reunión Conjunta de Partidos, JMP por sus siglas en inglés, liderados por Islah) y los manifestantes aparecieron representados como instigadores del caos (fauda) y como enemigos terroristas que desestabilizaban al Yemen, debilitaban las instituciones estatales y otorgaban a al-Qāida un pasaje seguro a algunas partes del territorio yemení.
Durante las protestas de todo el año de 2011, muchos yemeníes experimentaron una mayor sensación de ansiedad e inseguridad debido a la dramática ausencia de Estado. Sin embargo, fue a través de esta misma ausencia que la presencia del Estado se sintió profundamente. Tal ausencia orquestada generó una imagen de caos en la vida cotidiana de los yemeníes asociada al colapso del Estado, lo que hizo que sus sujetos volvieran al orden. El Estado se articuló a través de su repentina ausencia, que se puso de manifiesto en la escalada de los precios de los alimentos, la desaparición del combustible y el gas del mercado, así como de los guardias de tráfico en las calles, los montones de basura exhibidos en las calles y la desaparición de las fuerzas de seguridad. Esta ausencia coincidió con las noticias sobre la caída de algunas partes del Yemen en manos de al-Qaida. El régimen pudo movilizar a un número considerable de la población contra los manifestantes y los JMP, permitiendo que se formara una agrupación política contra el enemigo de la seguridad y la estabilidad y tomara decisiones sobre la “crítica situación” [4].
Para Carl Schmitt, el Estado, como entidad política, ejerce el derecho a decidir sobre el enemigo interno. Cuando constituye la distinción entre amigo y enemigo, afecta también al “grado máximo de intensidad de una unión y separación, de una asociación y disociación” [5]. Esto incluye decidir sobre la excepción y pedir a sus ciudadanos que estén preparados para asesinar o ser asesinados en nombre de la protección al Estado. Es en el ámbito de la clasificación amigo-enemigo, argumenta Schmitt, donde el Estado ejerce su autoridad. Siguiendo esta lógica, el Estado yemení anunció un estado de emergencia a fin de montar una ofensiva contra los manifestantes pacíficos necesaria para imponer la seguridad y el orden.
¿Puede retenerse la soberanía arrancada/eliminada?
El levantamiento yemení de 2011 galvanizó también la ansiedad de las potencias internacionales y regionales. Lo tomaron como una señal de que el Estado yemení se debilitaba y permitía que al-Qaida, el enemigo, se afianzara. Yemen se había convertido no sólo en una amenaza para sí mismo, sino también para la paz mundial. Por tanto, había que limitar el levantamiento democrático, para lo cual se orquestó (a través de la Iniciativa del Consejo de Cooperación del Golfo –ICCG-) un gobierno de transición de poder compartido entre el antiguo régimen y la oposición, con el entonces vicepresidente como único candidato presidencial, que salió elegido en un referéndum nacional celebrado en febrero de 2012.
En el discurso que condujo al referéndum, Hadi volvió a pintar el paisaje de la política yemení con los mismos colores: “El caos que invadió todo el Yemen ha sido explotado por al-Qaida, los takfirī, que intentaban tomar el control de muchas partes de Yemen y aprovecharon la ausencia de Estado”. Ese fue el momento en el que la nueva coalición liderada por Hadi acordó que la ICCG y su mecanismo de implementación reemplazarían a la constitución yemení durante el período de transición. Reconocido como tal por las potencias internacionales, el Estado yemení tuvo que confesar su debilidad y renunciar a su soberanía y su capacidad política por su propia supervivencia contra la agitación democrática. El levantamiento fue desdemocratizado.
Casi dos años después, en septiembre de 2014, los hutíes se aliaron con Saleh contra el gobierno de Hadi y se apoderaron de la capital, Sanaa. Declararon que la ICCG recortaba las aspiraciones democráticas de los yemeníes, por lo tanto, su acto era una continuación de la “revolución” de 2011. La alianza hutí-Saleh capturó las instituciones estatales en Sanaa. Afirmaron que estaban protegiendo la integridad del Estado yemení del gobierno de Hadi, que se había convertido en un instrumento en manos de las potencias internacionales y regionales.
Si el avance de los hutíes se hacía eco del partisano telúrico [6] de Schmitt, que denunciaba a un “verdadero enemigo territorial e igual” (gobierno de Hadi) y reclamaba la soberanía territorial y política, entonces se podría argumentar que este intento duró poco. Si bien muchos analistas se dieron prisa en afiliar a los hutíes con Irán, los hutíes buscaron inicialmente el reconocimiento político de EE. UU. Esto se hizo evidente en su vocabulario apelando a la "Guerra contra el Terrorismo".
Cuando los hutíes y Saleh comenzaron a expandir su importancia en el gobierno, se empezó a atacar a los líderes políticos y las reuniones populares de los hutíes. Y se abrieron nuevos frentes en Amran y otros lugares contra las fuerzas de Hadi y al-Islāh, o lo que los hutíes llamaban "takfirī, dawā’ish (ISIS)" y todas las fuerzas que atacaban la revolución. A principios de marzo de 2015, Mohammad Abdul Salam, portavoz del movimiento hutí, declaró: “Esas figuras son las que se unieron al takfirī y les facilitaron un paso seguro hacia Sanaa para cometer delitos e incitar a una guerra civil. . . El Estado estuvo a punto de colapsar, pero lo salvamos”.
Cuando los hutíes explicaron su avance hacia el sur como parte de su lucha contra grupos terroristas como ISIS y al-Qāida, Hadi envió una carta a la potencia regional, haciendo un llamamiento a la potencia regional y a la internacional a que intervinieran militarmente. Lamentó que el avance de los hutíes en el sur reflejara un colapso inminente del débil Estado yemení, así como una rápida expansión de la influencia iraní en Arabia. Según Hadi, esto significaba el control iraní sobre la vía estratégica de Bab al-Manadab, que afectaría al envío de petróleo desde el Golfo Pérsico. La coalición liderada por Arabia Saudí (respaldada por EE. UU. y otros países europeos) anunció su apoyo al gobierno de Hadi e inmediatamente lanzó la Operación-Tormenta Decisiva [7]. Los hutíes acusaron al gobierno de Hadi de traición y abrieron nuevos frentes de excepciones contra sus elementos en Taiz, Aden, al-Mukala o lo que llamaban takfirī. Creen que heredaron un "Estado débil" pero que podrían mantenerlo unido aun cuando fueran atacados por las naciones más ricas del mundo. Hadi afirma hoy que los hutíes han ayudado a actualizar uno de los programas iraníes más peligrosos en Arabia. De ahí su llamamiento a eliminar a las "milicias" como única vía de retener el Estado.
El escenario político en el Yemen desde el levantamiento de 2011 se caracteriza por la agrupación de amigos y enemigos, ya que ambas facciones se declararon mutuamente como el enemigo final que hay que liquidar. Ambos han movilizado a sus aliados a nivel internacional, regional y nacional, y están preparados para matar y morir en nombre de proteger o conservar el débil Estado yemení.
Con el apoyo de EE. UU., la coalición liderada por Arabia Saudí es la tercera parte poderosa para la que la fuerza política a apoyar en Yemen no son los hutíes, sino el gobierno de Hadi. ¿Cómo afectó esto a la posición política de los hutíes como partisanos? Para Schmitt, el partisano necesita un reconocimiento político “para evitar caer como el ladrón y el pirata en una esfera criminal y apolítica [8]. Sin embargo, los hutíes no lograron tal reconocimiento y finalmente se asociaron con Irán (un Estado canalla), un enemigo al que liquidar.
Aquí es necesario discutir la formación discursiva de la ansiedad sobre la seguridad y la estabilidad asociada con el débil Estado yemení, captada tanto por los hutíes como por Hadi y Saleh antes. Esto nos permitirá comprender mejor la forma de la distinción entre amigo y enemigo y la forma en la que el Estado yemení enfermo encarnan lo político en el campo de la seguridad internacional.
El nacimiento de un Estado republicano
Las preocupaciones sobre el Estado yemení, su seguridad y estabilidad están incrustadas en la historia de la Guerra Fría. La Guerra Fría fue testigo del momento poscolonial, asociado con el aumento de las preocupaciones de seguridad de EE. UU. ante el surgimiento de nuevos Estados “comunistas” hostiles controlados por la URSS. Esta inquietud se hizo evidente en la doctrina Eisenhower de 1957, cuando oficialmente se exportó la Guerra Fría a Oriente Medio tras la nacionalización por parte de Naser del Canal de Suez.
La doctrina Eisenhower abordaba la amenaza de la URSS y el papel de EE. UU. en la protección de la independencia de los países de Oriente Medio [9]. “Prometía un aumento de la ayuda económica y militar, e incluso la protección directa de EE. UU. a cualquier nación de Oriente Medio dispuesta a reconocer la amenaza que representa el comunismo internacional” para la libertad de los pueblos de Oriente Medio [10].
No hace falta decir que la ayuda para el desarrollo ofrecida por EE. UU. y los países del Golfo, que los nuevos Estados emergentes estaban desesperados por conseguir, creó políticas dependientes y economías débiles en muchos de esos Estados, incluido el Yemen.
Las noticias sobre la caída del Imanato Mutawakeli en el norte del Yemen y el nacimiento de la primera república en la Península Arábiga en 1962 asustaron a la Casa de Saud. La cadena de eventos que siguió podría explicar su miedo. Los monarcas del Golfo tuvieron que vigilar a las tropas de Naser en el Yemen para apoyar al gobierno de Al-Salal sólo unas semanas después de que se proclamara el gobierno republicano. La principal inquietud era que los sentimientos suscitados por los nacionalistas árabes liderados por Naser de Egipto pudieran extenderse a Arabia Saudí y a otras monarquías del Golfo. Debido a su proximidad con el Golfo y para asegurar su reconocimiento, los republicanos yemeníes tradicionales se vieron obligados a abrazar el discurso de protección de la república “neófita y vulnerable”; una república “liberal” que no representara ninguna amenaza para la seguridad del petróleo estadounidense y sus intereses militares en el Golfo. Sin embargo, las aspiraciones democráticas y la ubicación geográfica no concordaban bien.
Así pues, la lógica de la Guerra Fría convirtió al Yemen en parte del campo de batalla entre las dos potencias mundiales. El auge del comunismo en el sur, que colaboraba ​​ con elementos marginales de los nacionalistas árabes en el norte, hizo que la seguridad de la nueva república fuera aún más apremiante. Porque los elementos proscritos intentaban derribar lo que llamaban el gobierno “atrasado” en el norte y exportar la revolución al Golfo.
La Guerra del Golfo y la Guerra contra el Terror no lograron sino aumentar la ansiedad sobre el Yemen, que para entonces había pasado de ser una amenaza regional a una global a medida que el enemigo cambiaba de “comunista” a “islamista". Fue a través de esta historia que la distinción amigo-enemigo se significó para indicar la amenaza comunista para el frágil Estado yemení recién formado, cuya seguridad era, por aquel entonces, parte integrante de la seguridad de los Estados del Golfo (fundamental para los intereses de seguridad de EE. UU. y Europa en región).
La política de la Guerra Fría y la ubicación del Yemen en ella no explican completamente todavía el origen del “Estado débil” como requisito previo para comprender su importancia para el carácter singular de lo político que está acosando a este Estado tan débil. Sugiero que el origen del Estado débil se puede encontrar en la transformación de la naturaleza de lo político que siguió al colapso de Jus Publicum Europaeum, tal como lo describe Schmitt, cuando la idea del Estado como una construcción estrictamente europea se vino abajo.
El viejo Nomos en el nuevo Nomos, el discurso de los Estados débiles y el colonialismo por otros medios
En Nomos of the Earth, Schmitt habla del Jus Publicum Europaeum, o sistema estatal westafaliano, cuando se regulaba la enemistad entre los iguales europeos para que fuera la articulación perfecta de lo político. Durante los siglos XVI y XVII, el derecho internacional eurocéntrico westfaliano sirvió de mecanismo intervencionista que justificaba la conquista colonial europea en “misión civilizadora” para domesticar las tierras en las que prevalecía el llamado estado de naturaleza. La “línea de la amistad” calificaba las “tierras libres [sin Estado] y vacías” más allá de la frontera europea como “una zona de conflicto fuera de Europa”, que contribuye a encuadrar las guerras europeas [11]. La noción de zona de excepción, sin Estado o “espacio libre y vacío” más allá de las fronteras europeas fue “designada para pruebas de fuerza agonales… un caos desolado de destrucción mutua” [12] entre los Estados europeos. Fue a través del “encuadramiento” de los conflictos civiles y religiosos europeos, al desplazarlos al espacio sin Estado de las “colonias” de conquista más allá de las fronteras europeas, que la paz en Europa era posible.
La desaparición del antiguo Nomos, el Jus Publicum Europaeum, el auge de la descolonización y el universalismo estadounidense (el nuevo Nomos), según Schmitt, desplazó lo político. Lo que siguió fue un cambio de la apropiación de tierras no europeas por parte de enemigos europeos iguales, al ascenso del universalismo estadounidense como noción abstracta. Schmitt también se refiere aquí a la universalización y extensión de la soberanía del Estado a los Estados no europeos recientemente independizados. Su explicación eurocéntrica resulta ciertamente válida entre los círculos de la política exterior occidental. Schmitt consideraba que a estos nuevos Estados les faltaba “una conciencia espacial o espiritual de lo que una vez tuvieron en común, un caos de Estados supuestamente iguales y soberanos y sus dispersas posesiones, en los que ya no era posible un encuadramiento común de la guerra, y a los que ni siquiera el concepto de ‘civilización’ podía proporcionar una homogeneidad concreta [13]”.
Para Schmitt, la idea del Estado soberano moderno surgió de una historia cristiana secularizada de la guerra y la paz en Europa. Extender el espíritu del Estado moderno a lo no occidental tendría dos consecuencias: Primera, la historia que da lugar al surgimiento del Estado soberano europeo no se da en lo que no es Europa. La consecuencia es que el Estado soberano no será más que un significante vacío carente de contenido “civilizador”. Los no europeos son hasta hoy "incivilizados" (también conocidos como antidemocráticos, no secularizados, no modernos, subdesarrollados, débiles, etc.), no pueden ser iguales al Estado occidental (democrático, secularizado, moderno, fuerte); por lo tanto, no pueden encarnar una soberanía que es europea en contenido, espíritu y conciencia. Para él, la parte más problemática de todo esto es que si se otorga la soberanía a las tierras no europeas, entonces el espacio de excepción en el que se fundaron Europa y la soberanía europea y lo político dejará de existir. Dejarán de existir las mismas zonas de excepción que hicieron posible el encuadramiento de los conflictos europeos; por lo tanto, Europa ya no será inmune a la guerra y la violencia.
Sin embargo, y como argumenta Annmaria Shimabuku, el nuevo Nomos no compromete la soberanía del antiguo. Más bien, el antiguo Nomos se ha convertido en parte integral de una nueva “forma existencial” en la cual la soberanía se fabrica en un nuevo orden político gobernado por una racionalidad de mercado (por ejemplo, el Plan Marshall) [14]. Y los nuevos Estados no europeos siguen siendo incompetentes y no pueden percibirse como soberanos iguales a los europeos occidentales y norteamericanos.
La ansiedad de que la violencia regresara para atormentar las fronteras del moderno Nomos reemplazó las “tierras vacías sin Estado”, designadas como zonas de excepción durante el colonialismo europeo con nuevos vocabularios de excepción: “Estados canallas, débiles, colapsados, sin ley, tribales, fallidos”. Estos se han convertido en las zonas modernas de excepción, donde se autorizan perpetuamente las intervenciones para garantizar la paz mundial (de los territorios de Estados Unidos y Europa y su interés político y económico en los individuos no europeos) amenazada por dictadores y terroristas. Como resultado, los Estados no europeos están rutinariamente sometidos a la disciplina de las potencias occidentales, lideradas por Estados Unidos. En la mayoría de los países de Oriente Medio se les otorga soberanía parcial y capacidad política siempre que abran sus tierras a la economía de libre mercado, así como a las bases militares de los Estados Unidos. Es una soberanía parcial que se puede conservar cada vez que EE. UU. decide intervenir.
En el conflicto en curso en Yemen, Hadi, del partido nacional al que EE. UU. ha decidido rescatar y ofrecer reconocimiento político, ya no lucha contra un enemigo interno real. Está luchando contra una milicia hutí a la que se ha criminalizado; una extensión del Estado canalla de Irán en la Península Arábiga. Según Schmitt, cuando la noción de enemistad cambia de real a absoluta, la naturaleza de la violencia en el centro de lo político cambia. La violencia deja de tener intereses políticos en el territorio nacional; para el partido nacional, el objetivo es la aniquilación del enemigo absoluto dentro del territorio “débil” para mantener lo político en el epicentro internacional. Es decir, las fuerzas nacionales “están todas bajo el control central internacional y transnacional que brinda asistencia y apoyo, pero sólo en interés de sus propios objetivos agresivos mundiales que son bien distintos [15]”. La parte interna apoyada por el tercero “se convierte en un engranaje manipulado… enviado sencillamente a la masacre y traicionado en todo aquello por lo que estaba luchando [16]”. Al parecer, el Estado débil ha dejado de tener intereses políticos asociados a su violencia, ya que los intereses políticos en esta lucha están monopolizados por el moderno Nomos, haciendo de la aniquilación del Estado débil y sus ciudadanos una condición necesaria para un mundo seguro según lo imagina el Nomos moderno.
Si el “territorio vacío y libre” ayudó a Europa a descubrirse y asegurarse, entonces los Estados fallidos han venido a asumir casi la misma función en el Nomos moderno liderado por la democracia universal estadounidense. Timothy Mitchel argumenta acertadamente que la democracia occidental, fundamentada en el nuevo orden de economía política presidido por Estados Unidos, requería la designación de Oriente Medio como conjunto de zonas inapropiadas para la democracia [17]. Parece que los Estados débiles y fallidos de Oriente Medio sirven para el mismo propósito que los “territorios vacíos” de la época colonial. En el mundo posterior a 1947, asegurar la democracia en las tierras occidentales implica y se manifiesta lógicamente en lo que Ahmad [18] describe como desdemocratización en Oriente Medio y otros lugares.
En cuanto a un Estado fallido como el Yemen, me pregunto en qué se ha convertido. ¿Se ha convertido en un espacio de doble excepción, la zona de excepción del Nomos moderno, así como su propia excepción? ¿Está acosado su enfermo cuerpo político por el espectro de un pasado soberano colonial cuya lógica ha dependido durante mucho tiempo de los espacios débiles como zonas externas donde desplazar su violencia?
Notas:
[1] Schmitt, Carl. The Nomos of the Earth, translated by G.L. Ulmen. New York: Telos. 2007, p. 70.
[2] Epstein, Charlotte. “Bourdieu’s nomos, or the structural power of norms.” In Bourdieu in International Relations. Ed. Rebecca Adler-Nissen. New York: Routledge. 2013, p. 171.
[3] Bourdieu, Pierre. “Rethinking the State: Genesis and Structures of the Bureaucratic Field.” Sociological Theory. 12:1(1994):1-18, p.2. También sigo a Bourdieu y otros pensadores que teorizan el Estado basándose en su función última (mantener el orden público).
[4] Schmitt, Carl. The Concept of the Political. Chicago: The University of Chicago Press. 1996, p. 38.
[5] Ibid., p.26.
[6] Según Schmitt, un personaje telúrico es aquel que lucha contra un enemigo nacional en un territorio nacional y por intereses nacionales.
[7] Argumentar que los saudíes tenían todo el poder para decidir sobre la excepción en Yemen en contra de la voluntad de Estados Unidos y la llamada comunidad internacional es una afirmación falsa. Esta guerra no habría ocurrido sin el apoyo y el consentimiento de EE. UU. y algunas potencias europeas. Adel Jubair anuncia el lanzamiento de la operación militar desde Washington, y la mayoría de los objetivos, hasta hoy, están decididos por EE. UU. Además, un informe reciente ha demostrado el interés de Estados Unidos en continuar participando en la guerra contra el Yemen.
Véase: https://theintercept.com/2018/09/12/yemen-pompeo-uae-saudi-certification-human-rights/
[8] Schmitt, Carl. Theory of the Partisan. New York: Telos. [1963] 2007, p.53.
[9] Yaqub, Salim. Containing Arab Nationalism. Chapel Hill: University of North Carolina Press. 2004, p.1.
[10] Ibid.
[11] Schmitt, The Nomos, pp. 97-198.
[12] Ibid., p. 99.
[13] Ibid., p.234.
[14] Shimabuku, Annmaria. “Schmitt and Foucault on the Question of Sovereignty under Military Occupation”, Política Común 5 (2014). Shimabuku demuestra de manera pertinente que la soberanía tradicional y su “forma existencial” constituían “una red estrechamente unida de soberanías que fabricaron juntas el ‘jus publicum Europaeum’”. Si alguna de estas soberanías ejercía su propio poder o el poder de otros Estados, solo podía hacerlo reproduciendo y manteniendo el campo en el que se originó (Westfalia).
[15] Schmitt, Theory of the Partisan, p. 52.
[16] Ibid.
[17] Mitchell, Timothy. Carbon Democracy. London: Verso. 2011, p. 10.
[18] Ahmad, Irfan. “Democracy and Islam.” Philosophy & Social Criticism 37:4 (2011), p. 459-470.
Kamilia Al-Eriani es doctora por la Universidad de Melbourne, Austria. Sus trabajos de investigación se centran en temas de políticas estatales, procesos de desdemocratización y formas de políticas éticas.
Fuente: http://www.jadaliyya.com/Details/38099/Double-Exception-in-Yemen-Reflection-on-the-%E2%80%9CWeak%E2%80%9D-State
Esta traducción puede reproducirse libremente a condición de respetar su integridad y mencionar a la autora, a la traductora y a Rebelión.org como fuente de la misma.  

Apuntes primarios tras la victoria de Bolsonaro…


rebelion.org

Apuntes primarios tras la victoria de Bolsonaro…

 

 


A propósito de la derrota, reivindicar también lo positivo...
Cuando se pierde siempre es más fácil ver lo negativo. Sobre todo cuando esa derrota significa la victoria del fascismo. Sin embargo, viéndolo por el lado positivo, hay algunos logros interesantes.
El primero fue tener 46 por ciento de los votos, en una situación como la que se vive en Brasil luego del golpe de Estado contra Dilma y la prisión de Lula. Es un apoyo muy significativo. Además, en algo sumamente simbólico: se logró la victoria en todo el Nordeste.
El segundo es el surgimiento de un liderazgo nuevo, más joven, dentro del PT, que se posiciona con un apoyo electoral importante y, dependiendo de las actuaciones, se puede proyectar a futuro. La renovación de liderazgos, que se hacía difícil, se puede gestar a partir de ese apoyo y consolidar en la lucha contra un gobierno que será necesario resistir.
El tercero es haber remarcado la presencia de un hilo de lucha histórico, representado por Lula, por el MST y las organizaciones sociales-sindicales, que se consolidaron en un proyecto común de lucha y no sirvieron de escalera a la derecha como en otros lugares.
El cuarto, y más importante, es el aprendizaje que deja la derrota, cuando se asume con mirada estratégica. Entonces se puede analizar mejor y hacer autocrítica, desde los errores puntuales cometidos, que siempre es más fácil verlos en los otros, hasta las equivocaciones estratégicas que son más importantes.
La victoria nunca está a la vuelta de la esquina...
Viví en Brasil entre 1980 y 1985. Recorrí buena parte del país. Vi nacer al MST (Movimiento de los Trabajadores Rurales Sin Tierra), y todavía recuerdo aquel primer campamento de Encrucilhada Natalino, la ocupación de la Fazenda Annoni… Cuánta lucha, cuánta esperanza, cuánta fuerza colectiva…
Vi nacer al PT, y en la primeras elecciones sus candidatos tenían 200 votos con suerte y viento a favor. Ya de regreso al Uruguay, y después desde Ecuador, seguí vinculado a muchos compañeros y compañeras del PT y al MST.
Se creía imposible que el MST conquistara tierra para plantar primero y luego la haga producir, pero la fue conquistando y fue resistiendo y la fue haciendo producir, aunque falte mucho claro. Se creía casi imposible que Lula llegara a la presidencia, pero después de muchos años y mucha lucha llegó.
La victoria nunca está a la vuelta de la esquina, hay que caminar y caminar, luchar y luchar y nunca se llega a la victoria total o la victoria final. Nada es fácil. Nadie regala nada. El problema está en creer que las luchas son fáciles y pasan por ganar alguna que otra elección. La lucha es permanente, nunca se termina. Lamentablemente, muchos jóvenes crecieron a la sombra de un puesto burocrático durante los gobiernos progresistas y no se dieron cuenta que eso les cayó de arriba por un rato. Que era producto de muchas luchas. A no ser los que se acomodaron en ese puesto conscientes de lo que hacían.
Hay que saludar a los compañeros y compañeras de Brasil que pelearon bien. Algunos y algunas me enviaron mensajes hoy, casi llorando… Pero un rato nomás, porque mañana seguirán en la trinchera que les toque, y posiblemente en una lucha más difícil. Pero, ¿era fácil la lucha de los obreros paulistas contra la dictadura? ¿Era fácil ocupar tierras, resistir y producir en aquellos comienzos del MST durante la dictadura?
En fin.. La lucha recién empieza en Brasil y en todo lado… y nunca ha de terminar...
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

México. Victoriano Huerta, el traidor


kaosenlared.net

México. Victoriano Huerta, el traidor


La columna vertebral de la injusticia

La causa de la violencia, las desapariciones forzadas, las masacres, la injusticia, la impunidad y la desigualdad es el neoliberalismo que, desde 1983, se impuso a nuestro país en beneficio de una minoría rapaz, y este neoliberalismo no es más que “neoporfirismo”. Así lo dijo, palabras más palabras menos, el presidente electo Andrés Manuel López Obrador (AMLO) durante su discurso en el segundo encuentro con víctimas, realizado en la Ciudad de México el 14 de septiembre de este año.
Hemos vivido una dictadura que, como la de Porfirio Díaz, ha tenido tres pilares: los empresarios —esa oligarquía financiera llamada minoría rapaz—, la parte de la iglesia reaccionaria y el ejército.
¿Cómo fue que un ejército surgido de la lucha contra los conservadores y los invasores franceses se convirtió en un verdugo del pueblo? ¿Cómo fue que el ejército que Santos Degollado levantara una y otra vez de las derrotas, sin dinero, mal armado, se convirtió en sirviente de los terratenientes? ¿Cómo fue que ese ejército dirigido por Leandro Valle, cadete sobreviviente del ataque de los gringos al Castillo de Chapultepec en septiembre de 1847, se convirtió en una casta que decidía sobre la vida y la muerte de obreros y campesinos?
Debemos saber que Porfirio Díaz no fue un hijo de “papi”; ese dictador atroz nació de padres humildes, se hizo general en la guerra contra los conservadores y los franceses: combatió, organizó y dirigió a sus guerrilleros y a su ejército contra los invasores.
El ejército que surgió del triunfo sobre los invasores y que restauró la República y la independencia tenía como base a los chinacos, a los indígenas y a los profesionistas ilustres y valientes, pocos eran militares de carrera, pues la mayoría había luchado con los conservadores y los franceses, como Miguel Miramón, cadete sobreviviente del asalto de los gringos en 1847, fusilado al lado de Maximiliano de Habsburgo en el Cerro de las Campanas.
El ejército que formó Benito Juárez en defensa de la patria fue un ejército popular, pero una vez derrotados los invasores muchos generales utilizaron la fuerza de las armas para convertirse en los nuevos terratenientes, en la nueva clase dominante, en los burgueses que oprimieron al pueblo. Fueron ellos, integrantes de esa clase burguesa, los que convirtieron un ejército popular en uno de verdugos del pueblo: ese ejército glorioso que venció al mejor ejército del mundo de sus tiempos se transformó en el verdugo de los obreros de Río Blanco, Veracruz, en 1907; fue el instrumento de despojo y masacre contra los indios yaquis, mayos y mayas; fue la columna vertebral de la dictadura de Porfirio Díaz, en el que se educó Victoriano Huerta y al que llegó a comandar.
¿Ese ejército de verdugos podía olvidar de un día para otro a qué intereses servía y sus formas de proceder?
Francisco I. Madero pensó que sí —tanto confió en ellos que prefirió ordenar la disolución de las fuerzas revolucionarias que la de ese ejército— y nombró jefe del ejército federal a Victoriano Huerta, quien quiso asesinar a Francisco Villa, mandó a otros generales a luchar contra Emiliano Zapata y, finalmente, con el aval de la embajada norteamericana, planeó y ordenó el asesinato del propio Madero y de José María Pino Suárez, en 1913.
¿Pueden los verdugos impunes cambiar sus formas de aplicar “justicia” de un día para otro? El hermano de Francisco I. Madero, Gustavo, fue masacrado con bayonetas: era tuerto, le reventaron el ojo y lo castraron. En Morelos, los pueblos fueron arrasados, las cosechas quemadas, los pobladores ahorcados en los árboles y las mujeres violadas.
La columna vertebral de la injusticia, de la explotación y de la violencia de la clase explotadora tuvo que ser destruida por los ejércitos revolucionarios de Villa y de Zapata en alianza con el nuevo ejército de la burguesía, el Ejército Constitucionalista, el mismo que después, en 1915, venciera a la poderosa División del Norte y arrinconara al Ejército Libertador del Sur. Ese ejército dirigido por Venustiano Carranza y Álvaro Obregón que pactó con la Casa del Obrero Mundial para crear los batallones rojos y los de obreras enfermeras, a los que desarmó inmediatamente después de que el villismo y el zapatismo dejaron de representar una amenaza.
Ese ejército conformado por rancheros, campesinos pobres, obreros e intelectuales y dirigido por la nueva burguesía triunfante se fue convirtiendo poco a poco en la nueva columna vertebral de esa clase y aplicó los mismos métodos que el ejército federal en su lucha contra el zapatismo: fue el instrumento para asesinar a Zapata en 1919 y a Villa en 1923. Ese ejército conformado por el pueblo pobre se fue trasformando hasta llegar a ser el que asesinó al líder campesino y obrero Rubén Jaramillo, a sus hijos y a su esposa embarazada de meses, en las ruinas de Xochicalco, Morelos, en 1962, después de que éste se reuniera con el presidente Adolfo López Mateos y lo abrazara como signo de reconciliación. Ese mismo ejército masacró a los estudiantes el 2 de octubre de 1968 y desapareció muchos de sus cuerpos.
Si como dijo AMLO, en una cena de gala con integrantes de la Confederación Nacional de Cámaras Industriales (Concamin) realizada el 13 de septiembre, el ejército de hoy, surgido de la revolución, siempre ha sido leal al poder civil y nunca se ha insubordinado a éste, entonces, todos los crímenes que han cometido integrantes del ejército contra el pueblo han sido crímenes de Estado.
Cierto, ese ejército todavía no ha dado un golpe de Estado, pero las masacres, las torturas y las desapariciones forzadas son innumerables y una parte está documentada. Es el responsable de la masacre de Acteal en Chiapas en 1997, de la masacre de El Charco, Guerrero, el mismo año. En pocas palabras, ha sido la columna vertebral para aplicar la política neoliberal en los últimos 40 años.
¿Puede cambiar un ejército de verdugos de la noche a la mañana? ¿Será digno de confianza para defender ahora los intereses del pueblo en contra de la clase burguesa que ha amamantado? ¿Cómo se llamará el(los) próximo(s) Victoriano Huerta? ¿En verdad se puede terminar con el neoliberalismo conservando su columna vertebral?
El pueblo organizado tiene la respuesta si confía en sus fuerzas, en su organización y en su capacidad de gobernarse.
NOTA: Este artículo fue publicado como parte de la sección RECUPERANDO LA HISTORIA del No. 37 de FRAGUA, órgano de prensa de la Organización de Lucha por la Emancipación Popular (OLEP), Septiembre-Octubre 2018.
Contacto:
olep.contacto@gmail.com
fragua.olep@gmail.com
Facebook: /olep.fragua

Las palestinas mueren de cáncer por falta de permiso para salir de Gaza y tratarse


kaosenlared.net

Las palestinas mueren de cáncer por falta de permiso para salir de Gaza y tratarse


Un grupo de europarlamentarios ha solicitado a la Comisión Europea, medidas urgentes para que las gazatís enfermas puedan tener acceso a los tratamientos, tanto en Cisjordania como en Jerusalén Este.

Hace unos días se celebró en todo el mundo el día mundial del cáncer de mama. Un esfuerzo para concienciar sobre la prevención del cáncer y la importancia de tratarlo a tiempo. Por el contrario, las palestinas mueren de cáncer por falta de permiso para salir de Gaza y tratarse.
Un grupo de europarlamentarios ha solicitado a la vicepresidenta de la Comisión Europea, Federica Mogherini medidas urgentes para que las palestinas de la Franja de Gaza enfermas de cáncer de mama puedan tener acceso a los tratamientos, tanto en Cisjordania como en Jerusalén Este.
Las gazatís con cáncer de mama en Gaza se han quejado de las restricciones impuestas por Israel para su tratamiento. Las enfermas que solicitan autorización a Tel-Aviv para recibir cuidados médicos en Jerusalén Este, Cisjordania, Jordania, reciben en su mayoría la denegación como respuesta.
La Asociación de Ayuda y Esperanza para el Cuidado de Pacientes y Sobrevivientes del Cáncer celebra cada cierto tiempo una fiesta en Gaza, donde las mujeres cantan y aplauden en el salón principal. Forman un corro con sillas y dejan a dos mujeres, a Ziham Tatary, de pie con un ramo de flores entre las manos. Emocionadas rompen a llorar cuando Imán Shanán, la directora, les coloca una diadema rosa que la distingue como una ‘vencedoras’. Así llaman en esta organización a las mujeres que regresan a la Franja tras haber recibido tratamiento fuera de Gaza.
“Aunque no estoy bien, es un momento de felicidad”. En la reunión cuenta como logró el permiso después de cuatro intentos fallidos. Debido a la tardanza, el tumor empeoró y tuvo metástasis en los ganglios linfáticos. “He pasado 21 días en el Hospital Augusta Victoria de Jerusalén y los médicos me han dado una nueva cita para dentro de tres meses. pero no será sencillo volver”, se lamenta Tatary con lágrimas en los ojos.
Emocionada, e impotente ante el muro que imponen las autoridades israelís, que suponen los permisos para curar la enfermedad. Tardar en el tratamiento significa enfrentarse a más complicaciones, incluso la muerte. “Entre que no hay medios en Gaza y que tampoco nos dejan salir. nos condenan a una muerte lenta”, denuncia está enferma de 43 años con energía y un tono de voz que levantan a todas las mujeres presentes de sus sillas.
Cada vez es más complicado recibir tratamiento contra el cáncer, debido a las dificultades para lograr los permisos que necesitan los enfermos para cruzar el paso de Erez, el único camino de salida hacia los hospitales en Jerusalén Este, Cisjordania o Israel, donde ofrecen todos los tratamientos necesarios en Oncología, muchos de ellos imposibles de encontrar en Gaza.
Shanán, directora de la asociación, sobrevivió a un tumor de mama en 1999. Este es el cáncer más común entre mujeres gazatís, el de colon entre los hombres. “Los enfermos de cáncer en Gaza no nos merecemos vivir y por eso pedimos a la comunidad internacional que presione a Israel para que abra la frontera en estos casos; de lo contrario estamos condenados a una sentencia de muerte premeditada”, suplica la directora. Las protestas que organizan desde su asociación cada semana y sus apariciones en la prensa para criticar esta situación, le han costado el veto de Israel, por lo que tampoco puede salir de la Franja.

Los hospitales de la Franja de Gaza están mal equipados para hacer frente a las necesidades de los pacientes con cáncer. Hay una grave escasez de todo tipo de medicamentos, no sólo de aquellos que son esenciales para el tratamiento del cáncer.
Las estadísticas publicadas por el Centro Nacional para la Vigilancia del Cáncer en Gaza  registran unas  1.283 patentes de cáncer de mama en el territorio asediado por Israel. representan alrededor del 18% de todos los pacientes con cáncer en Gaza.
Entre enero y junio del 2018, 12.711 gazatís solicitaron permiso por razones médicas a Israel para entrar en su territorio (no se puede llegar a Cisjordania, Jerusalén Este ni Jordania sin pasar por Israel). El 60% se aprobaron, según datos de la Organización Mundial de la Salud (OMS).
Los enfermos de cáncer en Gaza nos merecemos vivir y por eso pedimos a la comunidad internacional que presione a Israel para que abra la frontera en estos casos; de lo contrario estamos condenados a una sentencia de muerte premeditada
Muchos pacientes reciben luz verde meses después de que hayan pasado las citas médicas. Para algunos la autorización llega demasiado tarde. En 2017, 56 personas murieron en Gaza esperando un permiso, según denunciaron oenegés como Amnistía Internacional y Médicos por los Derechos Humanos (PHR).
Israel desmanteló sus asentamientos en Gaza en 2005, pero mantienen el control de la Franja a través del bloqueo. Los gazatís solo pueden salir a través de Erez o Rafah, puesto fronterizo con Egipto. Las últimas guerras, las diferencias entre Hamás y Fatah y el golpe militar del general egipcio Abdel Fatah Al Sisi han empeorado las condiciones de vida para los dos millones de habitantes de la Franja, pero sobre todo a las mujeres.
Según los datos de la Organización Mundial para la Salud (OMS), entre enero y octubre de 2016 hubo 20.000 peticiones de enfermos para salir vía Egipto, pero solo 1.023 lo lograron en los 25 días que Rafah estuvo abierto. En 2015 fueron apenas 748. En el caso de Erez, las cifras de la OMS muestran que en 2012 el 92,5% de los enfermos lograron permiso para tratarse fuera de Gaza; la cifra bajó al 77,5% en 2015 y al 44% en 2016.
Las pacientes palestinas de cáncer de mama denuncian que tienen derecho a recibir un trato adecuado como otras mujeres de todo el mundo. Las medidas israelíes contra ellas son una “violación flagrante” del artículo 33 del Cuarto Convenio de Ginebra, que prohíbe el castigo a los individuos por crímenes que no cometieron personalmente, así como los castigos colectivos.
Los hospitales de la Franja de Gaza están mal equipados para hacer frente a las necesidades de los pacientes con cáncer. Por otra parte, hay una grave escasez de todo tipo de medicamentos, no sólo de aquellos que son esenciales para la curación del cáncer.
«El descenso de permisos es proporcional al incremento de las medidas de seguridad impuestas por Israel sobre cada individuo y los enfermos se enfrentan a unos criterios extraordinariamente restrictivos que violan sus derechos básicos y amenazan su salud y vida», según la organización israelí Médicos por los Derechos Humanos (PHRI, por sus siglas en inglés), que trata de ayudar con los trámites a los gazatís y de recurrir los permisos revocados y que califica la estrategia de su Gobierno de «castigo colectivo».

Omán llama los países árabes a reconocer Israel


voltairenet.org

Omán llama los países árabes a reconocer Israel



El presidente de la Autoridad Palestina, Mahmud Abbas, viajó a Omán en visita oficial, el 22 de octubre de 2018. Cuatro días después, llegaba a ese país el primer ministro de Israel, Benyamin Netanyahu.
El sultanato de Omán no tiene relaciones diplomáticas con Israel y el viaje de Netanyahu se mantuvo en secreto hasta el último momento. Su gobernante, el sultán Qabus está gravemente enfermo de cáncer desde hace 3 años y las visitas de Abbas y Netanyahu constituyeron sus primeras apariciones públicas en mucho tiempo.
El 27 de octubre, al hacer uso de la palabra en las discusiones de Manama (Bahréin), el ministro omaní de Exteriores, Yusuf ben Alawi (ver foto), llamó a los demás dirigentes árabes a aceptar la realidad y a reconocer el Estado de israel. El rey de Bahréin, Hamed ben Issa Al-Khalifa, respaldó el llamado del sultanato de Omán a favor del reconocimiento de Israel.
Al día siguiente, el sultán Qabus envió a Ramala –sede de la Autoridad Palestina– una delegación omaní portadora de una carta para el presidente Abbas.
Al parecer, todos estos movimientos diplomáticos tienen que ver con una posible iniciativa de Arabia Saudita vinculada al plan de paz de la Casa Blanca para el Medio Oriente.

La «ruta de la seda» e Israel, por Thierry Meyssan


voltairenet.org

La «ruta de la seda» e Israel, por Thierry Meyssan

Thierry Meyssan

JPEG - 41.6 KB
La gira del vicepresidente chino Wang Qishan por Israel, Palestina, Egipto y los Emiratos Árabes Unidos apunta a desarrollar la «Nueva Ruta de la Seda».
En el otoño de 2013, China hizo público su proyecto de creación de vías de comunicación marítimas y principalmente terrestres a través del mundo. Asignó a ese proyecto sumas colosales y comenzó a concretarlo a toda velocidad. Los principales ejes pasan por Asia o por Rusia hacia el oeste de Europa. Pero China prevé también la creación de rutas de transporte a través de África y Latinoamérica.

Los obstáculos a la
«Nueva Ruta de la Seda»

El proyecto chino tiene ante sí dos obstáculos: uno es de índole económica y el otro de carácter estratégico.
Desde el punto de vista chino, el objetivo de este proyecto es exportar los productos chinos siguiendo el modelo de la «Ruta de la Seda» que, desde el siglo II hasta el siglo XV, conectó China con Europa a través del valle de Ferganá –en Uzbekistán– y de territorios de Irán y Siria. En aquellos tiempos, los productos se transportaban de ciudad en ciudad y en cada etapa se intercambiaban unos productos por otros, según las necesidades de los comerciantes locales. Hoy en día la intención de China es vender sus productos directamente en Europa y en el resto del mundo.
Pero ya no se trata de productos exóticos (sedas, especias, etc.) sino de productos idénticos a los que fabrican los europeos y a menudo de superior calidad. La ruta comercial se convierte así en autopista. Marco Polo se enamoró de las variedades de seda que descubrió en el Extremo Oriente, incomparablemente superiores a las que podía encontrar en Italia, pero hoy Angela Merkel tiembla de temor ante la posibilidad de ver la industria automovilística alemana aplastada por sus competidores chinos. O sea, los países desarrollados van a tener que comerciar con China y, al mismo tiempo, tratar de proteger sus propias industrias del impacto económico.
Al exportar masivamente su producción, China ocupará en el comercio mundial el lugar que el Reino Unido ocupó, inicialmente en solitario y más tarde junto a Estados Unidos, desde la época de la Revolución Industrial. Fue precisamente para conservar esa supremacía que Winston Churchill y Franklin D. Roosevelt firmaron la Carta del Atlántico y que Estados Unidos se incorporó a la Segunda Guerra Mundial. Por consiguiente, es probable que los anglosajones no vacilen en recurrir a la fuerza militar para obstaculizar el projecto chino [1], como ya lo hicieron en el pasado ante los proyectos de alemanes y japoneses.
En todo caso, el Pentágono publicó en 2013 el plan Wright, que preveía la creación de un nuevo Estado en territorios de Irak y Siria para bloquear la ruta de la seda entre Bagdad y Damasco. Esa era la misión encomendada al Emirato Islámico (Daesh), así que China ha modificado el trazado de su ruta. Pekín ha decidido finalmente hacerla pasar por Egipto y, para hacerlo posible, invirtió en la ampliación que multiplicó por dos la capacidad de tránsito a través del Canal de Suez y en la creación de una gran zona industrial a 120 kilómetros de El Cairo [2]. Para garantizar el bloqueo del proyecto chino, el Pentágono organizó también una «revolución de color» en Ucrania, como modo de cortar el tramo europeo de la ruta, y ha venido estimulando desórdenes en Nicaragua para impedir la construcción a traves de ese pais de un nuevo canal interoceánico que comunicaría las aguas del Pacífico con las del Atlántico.
A pesar del volumen sin precedente de las inversiones chinas en la Nueva Ruta de la Seda, es importante recordar que, en el siglo XV, China llegó a crear una gigantesca flota para garantizar la seguridad de sus rutas marítimas. El almirante chino Zheng He, conocido como «el eunuco de las Tres Joyas», combatió a los piratas de Sry Lanka, construyó pagodas en Etiopía e hizo personalmente el peregrinaje a La Meca. Sin embargo, cuando Zheng He regresó a China, el emperador canceló el proyecto y ordenó quemar la flota. China se replegó entonces sobre sí misma, precedente que indica que no se debe considerar que, desde el punto de vista chino, el éxito del proyecto pueda darse por sentado.
En el pasado reciente, China se implicó en el Medio Oriente sólo con la intención de adquirir el petróleo que necesitaba. En Irak, China construyó refinerías, destruidas por los yihadistas del Emirato Islámico (Daesh) y por las tropas de las potencias occidentales que simulaban luchar contra esos terroristas. Pekín se convirtió también en el principal comprador del petróleo de Arabia Saudita, donde construyó el gigantesco complejo petrolero de Yasref-Yanbu, a un costo de 10 000 millones de dólares.
JPEG - 33.2 KB
Firma de la concesión del puerto israelí de Haifa al Shanghai International Port Group

Israel y la Nueva Ruta de la Seda

Los vínculos entre Israel y China datan del mandato del primer ministro israelí Ehud Olmert, cuyos padres se instalaron en Shanghai luego de haber huido de los nazis. Olmert, predecesor de Benyamin Netanyahu en el cargo de primer ministro, había tratado de establecer fuertes relaciones con Pekín. Pero sus esfuerzos se vieron neutralizados por su propio empeño en respaldar a uno de los grupos de piratas somalíes a los que Estados Unidos había confiado la tarea de obstaculizar el tráfico marítimo de los cargueros rusos y chinos a la salida del Mar Rojo [3]. Aquello estuvo a punto de provocar un gravísimo escándalo. Finalmente, China fue autorizada a abrir una base naval en Yibuti y Ehud Olmert fue separado de la vida política.
Desde 2016, China venía negociando con Israel un tratado de libre comercio. En ese contexto, el Shanghai International Port Group compró la concesión de explotación de los puertos de Haifa y Ashdod. Eso implica que, en 2021, China controlará el 90% del intercambio comercial de Israel. La transnacional china Bright Food ya adquirió el 56% de la cooperativa Tnuva, que agrupa a los productores de los kibutz, y podría incluso aumentar su participación en ella, de manera que China controlará gran parte del mercado agrícola israelí. Por otra parte, Jack Ma, el célebre fundador del sitio de ventas online Alibaba, estuvo en Tel Aviv como miembro de la delegación oficial china y no ocultó su intención de comprar numerosas startup israelíes para obtener acceso a su alta tecnología.
El sector del armamento ha sido el único ámbito de la economía israelí en mantenerse fuera del alcance del apetito chino. En septiembre, el profesor israelí Shaul Horev organizó en la universidad de Haifa –con ayuda del Hudson Institute estadounidense– una conferencia para alertar a los generales del Pentágono sobre las consecuencias de las inversiones chinas. Los expositores señalaron sobre todo que esos contratos exponen el país a un espionaje intensivo, dificultan el uso de los puertos israelíes por parte de los submarinos estadounidenses capaces de lanzar misiles nucleares y los vínculos de Israel con la Sexta Flota de Estados Unidos.
El ex director del Mossad, Ephraim Halevy, cuya vinculación con Estados Unidos es harto conocida, subrayó que el Consejo de Seguridad Nacional nunca deliberó sobre esas inversiones, decididas únicamente en función de aprovechar una oportunidad comercial. La interrogante que habría que plantearse es si Washington autorizó o no ese acercamiento entre Tel Aviv y Pekín.
No debemos equivocarnos sobre las razones que permitieron a China abrir una base militar en Yibuti y parece poco probable que Pekín haya concluido con Washington algún acuerdo secreto sobre esta nueva trayectoria de la ruta de la seda. Por supuesto, a Estados Unidos no le importa que se produzca un derrumbe económico de la Unión Europea. Pero, a largo plazo, China y Rusia van a verse obligadas a ponerse de acuerdo para protegerse de las potencias occidentales. La Historia ha demostrado fehacientemente que estas últimas han hecho todo lo posible –y siguen haciéndolo– por desmantelar a los dos gigantes. Por consiguiente, aunque una alianza entre China y Estados Unidos sería en lo inmediato favorable a Pekín, a la larga acabaría conduciendo a la eliminación sucesiva de Rusia y de la propia China.
Los acuerdos entre China e Israel hacen pensar más bien que, como dijera Lenin, «los capitalistas han vendido la cuerda que servirá para colgarlos».

Consecuencias del mínimo solar: La radiación atmosférica sigue aumentando en los EE.UU.


es.sott.net

Consecuencias del mínimo solar: La radiación atmosférica sigue aumentando en los EE.UU.


Traducido por el equipo de SOTT.net en español
¿Así que pensabas que el mínimo solar era aburrido? Piénsalo de nuevo. Los vuelos en globo a gran altitud realizados por Spaceweather.com y Earth to Sky Calculus muestran que la radiación atmosférica se está intensificando de costa a costa sobre los Estados Unidos, un resultado irónico de la baja actividad solar.
atmospheric radiation US increase
Las tasas de dosis de radiación en el máximo de Regener-Pfotzer, ~65.000 pies de altura en la entrada a la estratósfera.
Desde 2015, hemos estado monitoreando rayos X, rayos gamma y neutrones en la estratosfera, principalmente en el centro de California, pero también en una docena de otros estados (NV, OR, WA, ID, WY, KS, NE, MO, IL, ME, NH, VT). En todas partes donde hemos estado hay una tendencia al alza de la radiación, que oscila entre +20% en el centro de California y +33% en Maine. Los últimos puntos, marcados en rojo, fueron recogidos durante una campaña de globos en agosto-octubre de 2018.
¿Cómo aumenta la radiación del mínimo solar? La respuesta está en la relación yin-yang entre los rayos cósmicos y la actividad solar. Los rayos cósmicos son los restos subatómicos de las estrellas en explosión y otros eventos violentos. Nos atacan desde todas las direcciones, 24 horas al día, 7 días a la semana. Normalmente, el campo magnético del sol y el viento solar mantienen a raya los rayos cósmicos, pero durante el mínimo solar estas defensas se debilitan. La radiación del espacio profundo penetra en el sistema solar.
sunspot cycle 2018
Los rayos cósmicos que chocan contra la atmósfera de nuestro planeta producen un aerosol de partículas secundarias y fotones. Ese spray secundario es lo que medimos. Cada vuelo en globo, que típicamente alcanza una altitud de más de 100,00o pies, nos da un perfil completo de radiación desde el nivel del suelo hasta la estratosfera. Nuestros sensores toman muestras de energías entre 10 keV y 20 MeV, que abarcan la gama de máquinas de rayos X médicas, dispositivos de seguridad aeroportuaria y "electrones asesinos" en los cinturones de radiación de la Tierra.
¿A quién le importa? Para empezar, a cualquiera que vuele. La radiación cósmica a altitudes de aviación es típicamente 50 veces mayor que la de las fuentes naturales a nivel del mar. La Comisión Internacional de Protección Radiológica (ICRP) clasifica a los pilotos como trabajadores de radiación ocupacional y, según un estudio reciente de investigadores de la Escuela de Salud Pública de Harvard, las azafatas enfrentan un riesgo elevado de cáncer en comparación con los miembros de la población general. Enumeraron los rayos cósmicos como uno de los varios factores de riesgo. El tiempo y el clima también pueden verse afectados, con algunas investigaciones que vinculan los rayos cósmicos con la formación de nubes y relámpagos.
Finalmente, existen estudios (uno publicado recientemente en Nature) que afirman que la variabilidad de la frecuencia cardíaca y las arritmias cardíacas se ven afectadas por los rayos cósmicos en algunas poblaciones. Si es cierto, significa que los efectos llegan hasta el suelo.
A medida que el 2018 llega a su fin, el mínimo solar parece estar apenas comenzando. Los rayos cósmicos podrían continuar incrementándose en los años venideros, así que manténganse en sintonía.

Cuba denuncia que EE.UU. obstaculiza votación en ONU contra bloqueo


laverdadoculta.com.ar

Cuba denuncia que EE.UU. obstaculiza votación en ONU contra bloqueo


Cuba denuncia que EE.UU. obstaculiza votación en ONU contra bloqueo
“Washington en sus intentos de incrementar la hostilidad contra Cuba no ha tenido límites en crear dificultades a la Asamblea General", aseguró el Canciller. | Foto: EFE
"Las enmiendas presentadas por Estados Unidos tienen el objetivo de cambiar la naturaleza de la resolución que se opone al bloqueo", dijo el canciller.
El canciller de Cuba, Bruno Rodríguez, aseguró este martes que el Gobierno de Estados Unidos pone obstáculos a la próxima votación en la ONU contra el bloqueo.
“Washington en sus intentos de incrementar la hostilidad contra Cuba no ha tenido límites en crear dificultades a la Asamblea General, que es un órgano internacional, universal y democrático de Naciones Unidas”, expresó.
Rodríguez explicó que el Departamento de Estado norteamericano originalmente presentó un texto de ocho párrafos de enmiendas al proyecto de resolución “Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos contra Cuba”.
Sin embargo, dividió el documento en ocho enmiendas separadas que someterá el miércoles a análisis en la Asamblea General de la ONU.
“Todo esto persigue el propósito evidente de crear un pretexto para endurecer el bloqueo y tratar de presentar la ilusión de que hay apoyo internacional a esa política”, apuntó el canciller.
“Las enmiendas presentadas por Estados Unidos tienen el objetivo de cambiar la naturaleza de la resolución que se opone al bloqueo, con énfasis en la aplicación extraterrritorial del mismo”, agregó.
Cuba ha presentado este proyecto de resolución en los últimos 26 años y, esta vez, Estados Unidos busca obstaculizar la adopción de la resolución, y disimular así “la violación masiva flagrante y sistemática que sufre el pueblo cubano, que es precisamente la aplicación del bloqueo”.
“Tenemos la seguridad de que las enmiendas serán rechazadas y que la resolución recibirá un apoyo abrumadoramente mayoritario, como ha ocurrido en el pasado”, aseveró.
telesurtv

El bitcóin, la gran amenaza medioambiental


hispantv.com

El bitcóin, la gran amenaza medioambiental

 

 


Un nuevo estudio determina que la moneda virtual bitcóin elevaría el calentamiento global en dos grados hacia el 2033.
Esto podría catapultar al planeta a niveles alarmantes de calentamiento global si el mercado de la criptomoneda continúa creciendo aceleradamente según el estudio publicado esta semana en Nature Climate Change.
El impacto medioambiental del bitcóin es uno de los riesgos latentes. Pero, ¿Por qué si es una moneda virtual?
El crecimiento del bitcóin, la criptomoneda más popular del mundo, requiere de un proceso de respaldo y mantenimiento informático, denominado “minería”, el cual consume una cantidad exagerada de energía.
Una transacción con bitcóin consume 275 kilowatts por cada hora de electricidad, equivalente a una bombilla de 100 watts encendida durante 10 horas. Ahora bien, el consumo de energía anual es de 30 terawatts, equivalente a más energía de la consumida por 159 países en el mundo o 0,13 por ciento del consumo de energía total mundial en un año.
Esta criptomoneda requiere hardware pesado, y esto obviamente quiere decir más electricidad”, indica Randi Rollins, autor del artículo científico e investigador de la Universidad de Hawái en Manoa, EE.UU.
Traducido de lo virtual a lo real, si el bitcóin fuera un país, ocuparía el lugar 61 en términos de consumo eléctrico.
Esto, debido al poder requerido de las computadoras y sistemas para mantener la cadena de bloques de bitcóin inalterada, es decir, el respaldo o mina criptográfica virtual.
“Esta criptomoneda requiere hardware pesado, y esto obviamente quiere decir más electricidad”, indica Randi Rollins, autor del artículo científico e investigador de la Universidad de Hawái en Manoa, EE.UU.
Con estas proyecciones y conclusiones, la creación de bitcoines en un futuro no muy lejano podría requerir toda la energía que se consume a nivel mundial. Lo cual no parece una situación muy sostenible ni desde el punto de vista ecológico, ni del financiero.
lvs/ktg/msf

EEUU acusa a diez chinos por espionaje económico


hispantv.com

EEUU acusa a diez chinos por espionaje económico 

 

 


Diez presuntos oficiales de inteligencia chinos fueron acusados en EE.UU. de espionaje económico contra compañías aeronáuticas francesas y estadounidenses.
El Departamento estadounidense de Justicia informó el martes en un comunicado que, junto a los diez acusados, se investiga a otros seis chinos sospechosos de ser hackers y a dos más, imputados por actuar como agentes encubiertos en ataques a compañías involucradas en el desarrollo de motores, con sede en las ciudades estadounidenses de Arizona, Massachusetts y Oregon.
Los acusados buscaron durante al menos cinco años robar “datos, propiedad intelectual e información comercial confidencial, en particular, un motor utilizado por las compañías aéreas”, según la acusación, que se basa en investigaciones del Buró Federal de Investigación (FBI, por sus siglas en inglés).
Estas acusaciones marcan la tercera vez desde septiembre que el Departamento de Justicia sindica a oficiales de inteligencia chinos por robar propiedad intelectual de EE.UU., según el comunicado. En ambos casos los acusados son miembros del Ministerio de Seguridad del Estado (MSS) de la provincia de Jiangsu, cerca de Shanghái.
Uno fue extraditado de Bélgica en octubre y acusado de buscar información sobre varias compañías aeronáuticas, incluida General Electric Aviation. Otro fue acusado en septiembre de recopilar información sobre científicos e ingenieros que trabajan en el sector militar.
Washington sostiene que China usa la red social cibernética Linkedln para reclutar a espías y hacerse con secretos comerciales norteamericanos. Pekín, sin embargo, ha rechazado las acusaciones estadounidenses y las ha considerado “infundadas”.
Las relaciones entre EE.UU. y China atraviesan baches, desde que el presidente estadounidense, Donald Trump, inició en julio una guerra comercial contra China.
Pekín ve en las acciones de Washington intentos para imponer su dominación y “reprimir” el crecimiento económico, el desarrollo científico y tecnológico del país asiático.
ncl/ktg/msf

China autoriza el uso medicinal de cuernos de rinoceronte y huesos de tigre tras 25 años prohibido


laverdadoculta.com.ar

China autoriza el uso medicinal de cuernos de rinoceronte y huesos de tigre tras 25 años prohibido


China autoriza el uso medicinal de cuernos de rinoceronte y huesos de tigre tras 25 años prohibido
Imagen ilustrativa / Ejemplar de rinoceronte negro. Rogan Ward / Reuters
La medida es criticada por organizaciones ambientalistas, que la definen como una "sentencia de muerte".
El Consejo de Estado de China ha anunciado el levantamiento de la prohibición del uso medicinal de huesos de tigre y cuernos de rinoceronte, una decisión que ha sido criticada por asociaciones ambientalistas.
Según el diario South China Morning Post, la habilitación llega después de 25 años desautorizada y se limita a tratamientos prescritos por la Administración Estatal de Medicina Tradicional China. En cambio, para su empleo en investigaciones científicas, como estudios genéticos, se deberá solicitar un permiso especial.
Imagen ilustrativa / Tigre del sur de China. / Wei Peiquan / www.globallookpress.com
Además, la normativa precisa que los cuernos tendrán que ser de rinocerontes criados en cautiverio, mientras que los huesos de tigre pertenecerán a animales que murieron de forma natural.
Las críticas
El anuncio del Consejo de Estado ha desatado las críticas de organizaciones ambientalistas. El Fondo Mundial para la Vida Silvestre (WWF, por su sigla en inglés) manifestó su "profunda preocupación", ya que habrá "consecuencias devastadoras a nivel mundial".
"La reanudación de un mercado legal para estos productos es un enorme revés para los esfuerzos por proteger a los tigres y rinocerontes en la naturaleza", expresó Margaret Kinnaird, representante de la organización. Además, advirtió que "con poblaciones de tigres y rinocerontes salvajes en niveles tan bajos y con tantas amenazas, legalizar el comercio es una apuesta demasiado grande para China".
Por su parte, Iris Ho, de Humane Society Internacional, aseguró que China acaba de firmar la "sentencia de muerte" de rinocerontes y tigres. En ese sentido, sostuvo que "este comercio perpetúa la crueldad", a la vez que "alimenta la demanda de partes del cuerpo de tigres silvestres capturados ilegalmente", de los que "puede haber tan solo 3.500".
El uso y el comercio de los huesos de tigre y los cuernos de rinoceronte fueron prohibidos en China en 1993, luego de que Pekín se sumara a la Convención sobre el Comercio internacional de especies de fauna y flora silvestres en peligro
RT

Mueren 25 militares al estrellarse un helicóptero en Afganistán


hispantv.com

Mueren 25 militares al estrellarse un helicóptero en Afganistán

 

 


Mueren 25 altos cargos militares afganos al estrellarse un helicóptero del Ejército de Afganistán en la provincia de Farah, sita en el oeste del país.
“Un helicóptero del Ejército afgano en el que viajaban altos cargos se estrelló hoy miércoles por el mal tiempo en la provincia de Farah, en el oeste del país, matando a las 25 personas a bordo”, ha informado la agencia afgana de noticias Tolo News citando al vocero del gobernador provincial de dicha zona, Naser Mehdi.
El aparato se ha estrellado alrededor de las 09:10 de la mañana, hora local, poco después de despegar del distrito montañoso de Anar Dara hacia la vecina provincia de Herat, ha explicado el funcionario afgano.
El vocero ha añadido que entre los pasajeros se encontraba un vicecomandante del Ejército para la zona oeste de Afganistán y el jefe del consejo principal de Farah.
Un helicóptero del Ejército afgano en el que viajaban altos cargos se estrelló hoy miércoles por el mal tiempo en la provincia de Farah, en el oeste del país, matando a las 25 personas a bordo”, informa la agencia afgana de noticias Tolo News citando al vocero del gobernador provincial de dicha zona, Naser Mehdi.
El accidente aéreo ha precedido a un ataque contra un vehículo en el que viajaban empleados de la cárcel Pul-e-Charkhi, a las afueras de Kabul, (capital), y una de las mayores de Afganistán, causando la muerte de al menos cuatro personas y seis heridos, han reportado fuentes oficiales a los medios locales.
La detonación ocurrió sobre las 07:40 hora local de esta jornada de miércoles en las inmediaciones de la prisión, sin que se sepa si se trató de un ataque suicida o de la explosión de un artefacto explosivo improvisado (IED, por sus siglas en inglés), ha apostillado el portavoz de la Policía kabulí, Basir Muyahid.
Ningún grupo insurgente ha reclamado por el momento la autoría de la acción, recogen los medios de comunicación afganos. Sin embargo, en otras ocasiones, el grupo terrorista EIIL (Daesh, en árabe), presente en Afganistán, ha realizado similares atentados como los de ahora. Por otra parte, el grupo armado Talibán también ha protagonizado atentados suicidas contra agentes del Ejército afgano.
krd/ktg/msf

Maduro evalúa estrategias económicas con China, Rusia y Cuba


hispantv.com

Maduro evalúa estrategias económicas con China, Rusia y Cuba

 

 


Venezuela en el marco del desarrollo y fortalecimiento de su economía estrecha lazos de amistad y cooperación con sus principales aliados, China, Rusia y Cuba.
El presidente venezolano, Nicolás Maduro, informó el martes que su Gobierno estudia con China propuestas para recuperar su economía, esto tras sostener en horas de la tarde un encuentro con representantes del Centro de Investigaciones para el Desarrollo de la nación asiática.
“Fructífera reunión de trabajo con los asesores del Centro de Investigaciones para el Desarrollo del Consejo de Estado de la República Popular China que visitan nuestra Patria; intercambiamos ideas para avanzar en una Revolución Económica que libere nuestras fuerzas productivas”, expresó el mandatario en la red social Twitter.
En septiembre, Maduro viajó a China, donde sostuvo una reunión con su par, Xi Jinping, y durante la cual el Gobierno obtuvo un préstamo por 50 000 millones de dólares. Aunque el presidente no explicó cómo se pagaría, destacó que su país debe incrementar la producción de crudo que envía a la nación asiática en al menos 1 millón de barriles diarios, antes de que concluya 2019.
De igual manera, la Administración de Maduro informó poco después sobre la visita de asesores financieros provenientes de Rusia y platicaron sobre el impulso del programa económico venezolano, cuyo objetivo se centra en un mayor desarrollo financiero para combatir el bloqueo unilateral impuesto por Estados Unidos.
Fructífera reunión de trabajo con los asesores del Centro de Investigaciones para el Desarrollo del Consejo de Estado de la República Popular China que visitan nuestra Patria; intercambiamos ideas para avanzar en una Revolución Económica que libere nuestras fuerzas productivas”, expresó el mandatario venezolano,  Nicolás Maduro.
“Debatimos ideas que nos ayudarán a perfeccionar el nuevo modelo productivo, para consolidar, definitivamente, nuestra independencia económica”, aseguró el gobernante chavista en la misma red social.
En horas de la mañana, el mandatario que llegó a Cuba, dialogó en La Habana con el primer secretario del Comité Central del Partido Comunista de Cuba, Raúl Castro, con quien recordó el aniversario del acuerdo de cooperación entre ambas naciones, suscrito por los entonces presidentes Hugo Chávez y Fidel Castro.
En el marco de esta cooperación, Venezuela se compromete a surtir de crudo a la isla caribeña mediante un sistema de financiamiento flexible, y Cuba ofrece a Venezuela servicios médicos, especialistas y también técnicos de salud para servir en las zonas populares y de forma gratuita.
lvs/ktg/msf